---
ga: "GA 291a"
work: "Farbenerkenntnis. Ergänzungen zu dem Band «Das Wesen der Farben»."
chapter: 2
heading: "Verteidigung von Goethes Farbenlehre"
pages: "S. 33–60"
source: "https://steiner.wiki/GA_291a"
licence: "CC BY-NC-SA 4.0 (steiner.wiki; reformatted by Steiner hat gesagt)"
citation: "GA 291a, S. 33–60"
---

# Verteidigung von Goethes Farbenlehre

*GA 291a: Farbenerkenntnis. Ergänzungen zu dem Band «Das Wesen der Farben».*

[S. 33] Bei Goethe war es einfach die Verteidigung der Wahrheit, was ihn dazu getrieben hat, gegen die Newtonsche und die ganze moderne Physik sich aufzulehnen... Und deshalb ist es ganz natürlich, daß in einem Goetheanum auch die Goethesche Farbenlehre verteidigt wird.1

Die in der folgenden chronologischen Übersicht angegebenen Äußerungen Rudolf Steiners bezeugen seinen unermüdlichen Einsatz, die Bedeutung und Richtigkeit der Goetheschen Farbenlehre zu verteidigen. Dieses umfangreichste der naturwissenschaftlichen Werke Goethes, an dem dieser über 40 Jahre lang gearbeitet hat, wird seit Goethes Zeiten von der Schulphysik als nicht wirklich wissenschaftlich abgelehnt.

Die prinzipiellen Einwände der Schulphysik lassen sich in die drei Punkte zusammenfassen: Erstens verwende Goethe in seiner Wissenschaft von der Farbe nicht die Mathematik. Zweitens sei er «naiver Realist» geblieben, d.h. er habe die Unterscheidung zwischen den «objektiv»-unfarbigen Vorgängen in der Außenwelt als Verursacher und der Sinnesempfindung als deren Wirkung im Subjekt nicht durchschaut. Drittens sei für ihn das, was die Physik als bloße «Abwesenheit von Licht», als «Nichts» bezeichnen müsse, die Finsternis, eine wesentliche Realität, nämlich die wirkende Polarität zum Licht, die für ihn auch in jeder Farbe enthalten sei.

Aus den erkenntnistheoretischen Einleitungen Rudolf Steiners zu Goethes Farbenlehre kann diesen Einwänden entgegnet werden: Bei der Mathematik muß zweierlei unterschieden werden. Einmal ihre Inhalte, das sind Großen, zum andern die mathematische Methode. Erstere, auf die Sinneswelt angewendet, erfassen in dieser nur das Quantitative des Weltinhaltes. Farben sind aber Qualitäten, die durch bloße Größen-Begriffe nicht erreicht werden können. - Die mathematische Methode dagegen wendet Goethe strenger an als die Physiker, indem er zum Urphänomen zurückgeht - das dem Axiom in der Mathematik entspricht - und von diesem aus solche Phänomene wie etwa die prismatischen Farben - als schon kompliziertere Erscheinungen des Grundphänomens - schrittweise ableitet und verständlich macht, nicht aber mit ihnen beginnt, wie es Newton getan hat. (Siehe dazu Rudolf Steiners Aufsatz «Goethes Recht in der Naturwissenschaft - Eine Rettung» (1884) und die Einleitungen zu Band II von Goethes naturwissenschaftlichen Schriften in Kürschners Deutsche Nationalliteratur, Abschnitt:

«Goethe und die Mathematik».)

Zur Frage der «Subjektivität der Sinnesempfindung» zeigt Rudolf Steiner auf, wie die Gedankenfolge, die zu dieser Annahme geführt hat, sich selbst aufhebt, wenn sie konsequent zu Ende gedacht wird. Wenn nämlich alle Sinneswahrnehmungen nur Produkte des Gehirns sind, wie behauptet wird, denen als solche keine «objektive» Realität zukomme, so kommt auch dem Gehirn selbst keine Realität zu, denn auch dieses muß wahrgenommen werden! Es wäre demnach auch das Gehirn nicht «objektiv» existent, womit der ganze Gedankengang und alle seine Folgerungen hinfällig werden. Was an die Stelle des falsch Gedachten als neue theoretische Grundlage von Physik und Physiologie zu treten hat und Goethe instinktiv richtig handhabte, bringen die genannten Einleitungen als sicheres Erkenntnisfundament hinzu (siehe hierzu namentlich die Einleitungen zu Band III, IV und V). Aus diesen geht hervor, daß ein prinzipieller Denkfehler gemacht wird, indem die meßbaren Vorgänge, sowohl in der Außenwelt als im Leibe des Menschen, als die «Ursachen» der Sinnesempfindung betrachtet werden, da sie in Wirklichkeit nur Vermittlungsvorgänge sind, gewissermaßen Transportmittel für die objektiven Qualitäten der Welt ins Bewußtsein des Menschen. (Siehe das Kapitel «Das Urphänomen» in den Einleitungen zum III. Band «Farbenlehre».)

Und zur Realität der Finsternis verweist Rudolf Steiner auf die Zustände unseres Bewußtseins, das durch Licht geweckt, durch die Finsternis wie eingeschläfert, wie ausgesaugt wird, so daß alles dasjenige, was dieses Bewußtsein herabmindern will: optische Dunkelheit, aber auch Druck, Schwere und ganz allgemein Stofflichkeit, als Finsternis dem Licht - verwandt mit «Leichte»-, dem «Imponderablen», polar gegenübersteht und sich dem Bewußtsein entziehen will.2

Goethes starkem Bewußtsein offenbart sich die Weltmacht Finsternis als eine ebenso wesenhafte Realität wie die des Lichtes Aus ihrem Zusammenwirken erstehen die Farben, wie es Goethe als Urphänomen darlegt. Als echte «Polarität» formuliert Rudolf Steiner für Rot: «die Aktivität des Lichtes in der Finsternis», für Blau: die «Aktivität der Finsternis in der Helligkeit» (GA 320).

Ein weiterer gegen Goethes Farbenlehre oft gemachter Einwand bezieht sich auf seine erste Beobachtung: daß eine weiße Wand, durchs Prisma betrachtet, weiß bleibt. Aus dieser Tatsache mußte Goethe entnehmen, daß die Farben nicht im Licht enthalten sein können. Das wird ihm von den Physikern zumeist als Irrtum ausgelegt. Dabei stützt man sich auf eine Erklärung von Hermann Helmholtz, die aber unzutreffend ist: «Betrachtet man eine breitere helle Fläche [durchs Prisma], so fallen, wie eine leichte geometrische Untersuchung zeigt, die Spektra der in ihrer Mitte gelegenen Punkte so übereinander, daß alle Farben überall in dem Verhältnisse, um weiß zu geben, zusammentreffen. Nur an den Rändern werden sie teilweise frei.»

Dagegen muß gesagt werden, daß es diese «Spektra der in ihrer Mitte gelegenen Punkte» in Wirklichkeit gar nicht gibt, sie sind nur gedanklich konstruiert, könnten auch gar nicht so «zusammentreffen», daß sie «Weiß ergeben». Würden doch die Spektra «der in ihrer Mitte gelegenen Punkte», die ja alle in ihrer Mitte wieder das Grün hätten, indem sie übereinanderfallend gedacht werden müßten, nur ein um so stärkeres Grün ergeben, niemals aber das tatsächlich gesehene Weiß.

Durch Rudolf Steiners grundlegende Aufklärung und Fortführung dessen, was Goethe in seiner Farbenlehre begonnen hat, ist der Weg zu weiteren Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet freigelegt worden. Schon am Schluß seiner Einleitung zum ersten Band von Goethes naturwissenschaftlichen Schriften heißt es: «Möchten jugendlich strebende Denker und Forscher, namentlich jene, die mit ihren Ansichten nicht bloß in die Breite gehen, sondern direkt dem Zentralen unseres Erkennens ins Auge schauen, meinen Ausführungen einige Aufmerksamkeit schenken und in Scharen nachfolgen, um vollkommener auszuführen, was ich auszuführen bestrebt war.»

[S. 36] Chronologische Übersicht der Äußerungen Rudolf Steiners  
A. Schriften

1890 J. W. Goethe. Naturwissenschaftliche Schriften. 3. Band: Beiträge zur Optik. Zur Farbenlehre. Enthüllung der Theorie Newtons, mit Einleitungen, Fußnoten und Erläuterungen im Text herausgegeben von Rudolf Steiner. GA 1 c

1896 Goethes Weltanschauung (Kap.: Die Betrachtung der Farbenwelt). GA 6  
1897 J. W. Goethe. Naturwissenschaftliche Schriften, 4. und 5. Band:

«Materialien zur Geschichte der Farbenlehre«. Mit Einleitungen, Fußnoten und Erläuterungen im Text herausgegeben von Rudolf Steiner. GA ld + le

1914 Die Rätsel der Philosophie (Kap.: Reaktionäre Weltanschauungen) Vom Gegensatz zwischen Goethe und Newton. GA 18

1916 Vom Menschenrätsel (Kap.: Ausblicke). Vom Gegensatz zwischen Goethe und Newton. GA 20  
1923 1925 Mein Lebensgang (Kap. V XXXII, XXXVI). GA 28  
B. Aufsätze  
1884 Goethes Recht in der Naturwissenschaft. Eine Rettung. GA 30  
1886 Über das Verhältnis Thomas Seebecks zu Goethes Farbenlehre. GA 30  
1887 Hundert Jahre zurück. Zur Farbenlehre. GA 30  
1889 Goethes Erkenntnisart und seine Farbenlehre. (In diesem Band Seite 41.)  
1895 Goethes Verhältnis zur Naturwissenschaft. (Auszug (über Farbenlehre) in diesem Band Seite 49.)  
1900 Von der modernen Seele. Über den Gegensatz Goethe/Newton. GA 32

1923 Der notwendige Wandel im Geistesleben der Gegenwart. (Über Herman Grimms unstatthafte Stellungnahme gegenüber Goethes Farbenlehre). GA 36 C. Vorträge

1903

Sommer Komplementärfarben, farbige Schatten, objektive und subjektive Farbempfindungen. (In diesem Band Seite 54 f.)

1904

\28. April In nicht zu ferner Zeit wird man alles, was heute als Einwand gegen Goethes Farbenlehre existiert, als veraltetes Vorurteil erkennen.

GA 52  
1906  
2.Juni Goethe über die Wahrnehmung von Farbe und Licht. GA 94  
1910

\21. Aug. Die Physik hat noch kein Organ, das Wesen der Goetheschen Farbenlehre zu verstehen und die, die von Okkultismus oder Anthroposophie etwas verstehen, wissen zu wenig von Physik. GA

122  
1911

\28. Aug. Goethes Farbenlehre wird man in der Physik vielleicht erst in der zweiten Hälfte des 20. oder in der 1. Hälfte des 21.Jahrhunderts verstehen. GA 129

1912

\29. Dez. Die Notwendigkeit, okkulte Prinzipien mit wirklicher Wissen-schaft zu verbinden, forderte von Rudolf Steiner das Eintreten für Goethes Farbenlehre. GA 142

1914

\12. Dez. Goethes Farbenlehre wird zur rechten Geltung kommen in demselben Maße, in dem die Geisteswissenschaft die Menschen durchdringt. GA 156

1915

\7. März Goethes Farbenlehre wird man begreifen, wenn man die Zusammenhänge des Physischen mit dem Geistigen erkennen wird. GA

159  
\12. März Der Wert der Farbenlehre Goethes gegenüber derjenigen Newtons.  
GA 64

\18. Mai Der Kampf Goethes gegen Newton - ein Kampf des geistigen mit dem materialistischen Prinzip. GA 159

1916  
\16. Febr. Über die sinnlich-sittliche Wirkung der Farben. GA 168

\25. Febr. Seit 35 Jahren bemühe ich mich, die ganze Bedeutung der Goetheschen Farbenlehre darzustellen. Goethe/Newton. Grävells Schrift «Goethe im Recht gegen Newton». GA 65

\12. März Goethes Farbenlehre geht aus dem tiefen Verwachsensein der Seele mit der Welt hervor, die Newtons aus der mechanischen Weltbetrachtung. GA 1 74b

\9. Okt. Goethes großes Verdienst, die physikalischen und physiologischen Erscheinungen bis an das menschliche Seelenleben heranzuführen (sinnlich-sittliche Wirkung der Farben). Bisher nur in der Zeitschrift «Die Menschenschule», Jg. 1962.

\28. Nov. Goethe erobert in seiner Farbenlehre für die Wissenschaft, was bei Dürer und Rembrandt als Hell-Dunkel-Weben künstlerisch zum Ausdruck kommt. Auch die Wissenschaft wird noch einmal so weit kommen anzuerkennen, daß «in dem Hell-Dunkel ein elementarisches Weben zu sehen ist, auf dessen Wogen der Ursprung der Farben zu suchen ist». GA 292

1917

\26. Dez. Goethes Farbenlehre liegt zugrunde, daß er das Kombinieren und Interpolieren der Tatsachen aus der Wissenschaft ausmerzen und die Phänomene auf die Urphänomene zurückführen wollte. GA

280  
1918  
\18. Jan Goethe kannte die Fraunhofer'schen Linien. GA 180  
\5. Mai Über die moralische Wirkung der Farben in Goethes Farbenlehre.  
GA 271  
\29. Sept. Goethes Farbenlehre als Beispiel für das Grundwesen des Urphänomens. GA 273  
\15. Okt. Mit dem Urphänomen steht man unmittelbar vor dem Übersinnlichen. GA 73 1919  
22.Juni Goethes Farbenlehre im Gegensatz zur Atomtheorie der Physik.  
GA 192  
\30. Nov. Goethe strebte nicht nach dem Naturgesetz, sondern nach dem S. Dez. Urphänomen. GA 194  
\25. Dez. Goethes erster Versuch mit dem Prisma. GA 320  
1920

\1. Febr. Im Westen können Religion und Naturwissenschaft zweigeteilt nebeneinander bestehen, nicht in Mitteleuropa: «Nicht immer geht es ja so, daß in einer so scharfen Opposition dieser Denkergesinnung opponiert wird, wie von Goethe dem Newtonismus opponiert wurde.» GA 196

\6. Febr. «Heute gilt es noch als Wahnsinn, wenn man auf Seiten Goethes gegen Newton steht, wenn man sich mit Goetheschen Vorstellungen über physikalische Erscheinungen beschäftigt.» GA 196

\22. April Goethes Farbenlehre ist ein erster Anfang zu einer vernünftigen Betrachtung des seelisch-physischen Lebens. Sie wird in kurzer Zeit vor den Augen der Physiker anders dastehen. GA 301

\23. April Wie am 22. April; ferner über Nachbild und Erinnerung. GA 301  
17.Juni Über die Einleitungen zu Goethes Farbenlehre. GA 198  
14., 20. Über die Gültigkeit der Kommentare zu Goethes Farbenlehre. GA  
August 199  
\21. Sept. Annäherung von Farben- und Tonerlebnissen im Sinne von Goethes Farbenlehre. GA 302a  
\28. Sept.- Goethes Farbenlehre: ein strenges Stehenbleiben innerhalb des

\2. Okt. Phänomenalismus (28.9.) - Goethe verlangt ein Hineintragen der Mathematik in die Phänomene; die Urphänomene sollen die empirischen Axiome sein, was in der Farbenlehre durchgeführt ist (29. und 30.9.). GA 322

1921  
S. April Goethes berechtigte Ablehnung des Mathematischen in der Farbenlehre. GA 76

\8. August Goethes Farbenlehre. Die Rot-Blau-Polarität als Urphänomen. -Diskussionen mit Physikern heute durchaus noch unfruchtbar. GA

320

[S. 40] \15. Okt. Nicht Licht, sondern nur Farben werden wahrgenommen. Nur eine Farben-, nicht eine Lichtlehre hat Hand und Fuß. Es brauchte den gesunden Natursinn Goethes, damit nicht eine Optik, sondern eine Farbenlehre zustande kam. GA 207

1922  
20.-23. Okt. Farben sind Taten und Leiden des Lichtes. GA 218  
\27. Dez. Goethe und Newton. GA 326  
1923

\21. Febr. Das Urphänomen der Goetheschen Farbenlehre in Morgen- und Abendröte und der Himmelsbläue. «Man kann nicht wirklich die Natur verstehen, ohne daß man auch zur Goetheschen Farbenlehre kommt. Deshalb ist es ganz natürlich, daß in einem Goetheanum auch die Goethesche Farbenlehre verteidigt wird.« GA 291

1924

4.Jan. Man muß wirklich von der geistigen Welt gar nichts mehr wissen, wenn man im Sinne der Newtonschen Farbenlehre sprechen kann. Goethe stand nach außen hin allein da, aber es gab doch auch noch am Ende des 18.Jahrhunderts Wissende, die wußten, wie innerhalb des Geistigen die Farbe erquillt. GA 291

[S. 41] TEXTE VON RUDOLF STEINER Über Goethes Erkenntnisart und Seine Farbenlehre Stenographische Aufzeichnungen aus einem Notizbuch aus demjahre 1889 3

Was Goethe unter Erkennen eigentlich versteht, wird uns klar, wenn wir die drei Stufen geistiger Tätigkeit betrachten, durch die sich in seinem Sinne der Mensch zur höchsten uns möglichen Auffassung der Dinge erhebt.

Ich habe bereits vor mehreren Jahren darauf hingewiesen, daß Goethe diese seine Anschauungen in einem eigenen Aufsatz niedergelegt haben müsse, den er 1798 an Schiller geschickt hat, und ich habe damals versucht, nach dem Briefwechsel den Inhalt dieses Aufsatzes, der möglicherweise verlorengegangen sein könnte, möglicherweise aber auch sich noch finden könnte, zu rekonstruieren.4

Ich sagte damals, Goethe unterscheide drei Stufen des Natur-erkennens: erstens den Standpunkt der gemeinen Empirie, die es mit dem empirischen Phänomen zu tun hat. Dieser Standpunkt sammelt die einzelnen Erscheinungen, beschreibt und ordnet sie für den Geist.

Der zweite Standpunkt ist der des gewöhnlichen wissenschaftlichen Erkennens, der es mit dem wissenschaftlichen Phänomen zu tun hat. Hier werden die Erscheinungen, wie sie uns in der Natur entgegentreten, zum Versuch gesteigert. Der Mensch beobachtet die Natur nicht nur, er richtet die Bedingungen selbst so ein, daß die Natur auf bestimmte Fragen, die er an sie stellt, Rede und Antwort steht. Durch eine von ihm zusammengestellte Reihe von Bedingungen erscheint ein Phänomen, das sonst gerade in dieser Weise in der Natur nicht erscheinen würde. Aber es bleibt immer ein einzelnes Phänomen.

Der Geist muß sich nun über dieses Einzelne hinaus erheben, es nicht mehr als Einzelnes ansehen, sondern als Glied einer Kette.5 Er muß das Wesentliche sondern vom Zufälligen, das Dauernde von dem Vorübergehenden, er muß in dem einzelnen Phänomen nur ein Beispiel, nur ein Symbol für ein Naturgesetz, für eine Idee sehen. Dann hat die Natur zu ihm gesprochen. Dann hat er aber gar nicht mehr dieses einzelne Phänomen vor sich, sondern ein höheres allgemeines Phänomen. Das Einzelne ist nur ein Beispiel, durch welches sich das Allgemeine ausspricht. Dann hat er das rationelle Phänomen, und damit ist es ihm gelungen, die dritte Form der Erkenntnis zu erklimmen.

Wem das Verständnis für diese dfitte Art des Erkennens abgeht, der wird Goethe nie verstehen. Und die ganze moderne Naturauffassung ist leider weit entfernt von derselben. Wir müssen nur den Mut haben, uns das zu gestehen trotz der großartigen Entwicklungen im einzelnen, welche dieselbe gemacht hat. Wir müssen den Mut haben, es offen und frei herauszusagen: die Naturwissenschaft versteht Goethe nicht. Und wie wenig gerade von dieser Seite zu einer Würdigung seines Wesens beigetragen worden ist, das eben wird die Weimarer Ausgabe zeigen.

Die moderne Naturwissenschaft bleibt leider bei der zweiten Stufe des Erkennens stehen. Und wenn, wie es zum Beispiel jüngst von Jordan geschehen ist, wie es vor Jahren von Du BoisReymond geschehen ist 6 und wie es immer wieder nachgebetet wird, Goethe überhaupt der wissenschaftliche Sinn abgesprochen wird, so heißt das in unsere Sprache übersetzt nichts anderes als:

Jene, welche diesen Vorwurf machen, haben einfach kein Organ für die dritte Stufe des Erkennens; ihnen sind die Offenbarungen dieser Stufe verschlossen. Was hier gefunden wird, das verstehen sie nicht. Sie betrachten es deshalb als unwissenschaftliche Anschauungen des Dichters.

Diese Meinung wird nun durch die Weimarer Schätze gründlich widerlegt. Wir sehen hier, wie Goethe sich eingehend mit dem gesamten Geistesschatz seiner Zeit befaßt, wir sehen ihn mit Chemie, Physik, Astronomie, Geologie, Botanik, Mineralogie beschäftigt. Kein Problem, das in diesen Wissenschaften die Geister eben beschäftigt hat, bleibt außerhalb seines Kreises. Mit gründlicher Umsicht arbeitet er sich durch alles durch. Selbst die Mathematik, für die Goethe nur zu oft vollständig der Sinn abgesprochen wird, wird studiert.

Man bekommt angesichts dieser Schätze unbedingt die Überzeugung, daß Goethe auf der vollen wissenschaftlichen Höhe seiner Zeit stand. Angesichts dieser Tatsache, die durch die geistige Hinterlassenschaft Goethes über allen Zweifel sichergestellt ist, erscheinen jene Behauptungen von dem Goethe abgehenden wissenschaftlichen Sinn in ihrer ganzen Nichtigkeit. Wir haben am Weimarer Goethe-Archiv den Beweis für die ernste, solide wissenschaftliche Größe der Goetheschen Weltansicht, und ich sage ausdrücklich für die wissenschaftliche Größe der Goetheschen Weltansicht.

Denn was uns in seinen wissenschaftlichen Werken vorliegt, das ist durchaus ein Bekenntnis zu jener dritten Stufe des Erkennens, von der ich gesprochen habe; hier schon hat er die zweite Stufe überwunden. Er gibt uns nur die höchste Frucht seiner Studien. Dem Tieferblickenden war freilich bei einer Betrachtung dieser Schriften jene Größe klar. Wer sich aber zu diesem Standpunkt nicht aufschwingen konnte, der verstand Goethes Schriften nicht.

Und hierin sehe ich einen Hauptteil der Aufgabe des Goethe-Archivs. Es muß seine Aufgabe darinnen erblicken, uns die Durchgangspunkte zu zeigen, durch welche sich Goethe durchgerungen hat, und es muß auf diese Weise uns erheben zu jenen Höhen, die Goethe erstiegen hat.

Wir wissen, daß Goethe einmal zu Eckermann gesagt hat:7 seine Werke können nicht populär werden. Sie sind für wenige Gebildete, die gleiche Empfindungen, gleiche Anschauungen haben, verständlich. - Aber diese Wenigen werden immer mehr werden, wenn uns durch Erkenntnis des Weges, wodurch Goethe auf seine geistige Höhe gekommen ist, wenn uns seine geistige Hinterlassenschaft Führerdienste auf diesem Wege leistet.

Ich sehe nun den Hauptgewinn gerade in dem, was dem Verständnis seiner wzssenschafthchen Anschauung von Weimar aus neu erwächst. Glauben Sie aber nicht, daß da nicht auch gleich neues Licht auf seine poetischen Leistungen fallen wird. Aber ein großer Teil der Überzeugungen, Empfindungen und Gedanken, die den organischen Bau seines dichterischen Werkes durchdringen, ist in seinen wissenschaftlichen Leistungen zu finden.

Ich habe so mit gutem Mut und voller Zuversicht auf die bestimmte Richtung eines wissenschaftlichen Zweckes schon vor einer Reihe von Jahren Goethes wissenschaftliche Schriften zum Gegenstand meiner eingehenden Betrachtungen gemacht; denn ich erwartete davon eine Förderung der ganzen Auffassung von Goethes Wesen. Ich habe auch alle meine Studien in den Dienst dieser Arbeit gestellt und habe die Freude manchen Zuspruchs erlebt, wiewohl auch entschiedener Widerspruch nicht ausblieb.

Dieser Widerspruch ist gerade dem Gegenstand gegenüber eine selbstverständliche Sache. Denn von Goethes wissenschaftlichen Leistungen ist nur die Farbenlehre als vollständig in allen Teilen systematisch durchgeführtes Werk vorhanden. Dann liegt uns noch der Versuch über die Metamorphose der Pflanzen vor, der ja als ausgeführte Monographie gelten kann. Alles andere ist fragmentarisch.

Großartige Ideen wechseln zum Beispiel in der Anatomie, Botanik, namentlich in der Geologie und Mineralogie mit Andeutungen oder wohl gar bloßen Schematisierungen. Da war mancher ergänzende Gedanke notwendig, da mußten die Übergänge selbst geschaffen werden. Es mußten oft die Voraussetzungen zu den von Goethe ausgesprochenen Konsequenzen selbständig festgestellt werden. Es mußte auf ein Ganzes Goethescher Weltauffassung hingearbeitet werden, dem die fragmentarischen Bestandteile widerspruchslos eingereiht werden konnten.

Aber gerade wegen des fragmentarischen Charakters der Goetheschen Schriften haben wir eine Reihe einander vollständig zuwiderlaufender Auffassungen seiner Anschauungsweise. Von der Partei, die in ihm den reinen Platoniker sieht, der in abstrakten ideellen Schemen das «Um und Auf» der Wissenschaft sucht, bis herab zu jenen, die ihn als Materialisten und Realisten im Sinne der modernen physikalischen Schule einerseits, der Darwinianer andererseits erklären, haben wir alle Zwischenstufen. Ein jeder sucht sich sodann jene Stellen der Goetheschen Schriften heraus, die ihm zur Bestätigung seiner vorgefaßten Meinung dienen.

Wer auf eine direkte Erfassung Goethes selbst geht, der findet, daß Goethe über alle diese Standpunkte eben erhaben ist. Wer etwas tiefer in das Getriebe des menschlichen Geistes hineingeschaut hat, der findet schließlich, daß niemand etwas so Verkehrtes und Unlogisches sagt, daß es nicht seine gewisse, wenn auch eingeschränkte Wahrheit hätte. Aber es besteht eben der Mangel vieler Geister, daß sie über diese Beschränkung nicht hinauskommen können.

Wer könnte zum Beispiel sagen, daß die mechanische Natur-auffassung falsch sei. Sie hat für gewisse niedere Stufen des Natur-daseins ihre volle Berechtigung und bietet für dieses Gebiet eine ausreichende Erklärung. Aber schon wenn wir heraufkommen in das Reich der Sinnesempfindungen, da, wo sich der Mensch, dieser nach Goethes Ausspruch vollkommenste physikalische Apparat,8 der Welt gegenüberstellt, da hört das bloß Mechanische auf, da erscheint die mechanische Auffassung als eine völlig ungenügende.

Hieran liegt es, warum sich Goethe mit einer eigenen Farbenlehre der Newtonschen gegenüberstellte. Von da aus muß die Würdigung der Goetheschen Farbenlehre ausgehen. Sie wird uns dann in einem völlig neuen Licht erscheinen als Ergänzung dessen, was der bloß physikalischen Newtonschen Farbenlehre eben fehlt. Es ist gewiß, daß Goethe besser getan hätte, wenn er die etwas leidenschaftliche Polemik gegen Newton und seine Schule unterlassen hätte. Durch Hervorkehrung des Widerspruches wurden die Gegner nur verbittert. Das hat Goethe später auch eingesehen. Deshalb finden wir eine letztwillige Verfügung, wonach der polemische Teil der Farbenlehre eigentlich aus seinen Werken weggelassen werden sollte. Der systematische sollte für sich allein sprechen. Wir sind nun freilich nicht in der Lage, diese Verfügung auszuführen.9 Denn es hat niemand ein Recht, ein Goethesches Werk den Augen der Welt zu entziehen. Aber unsere Auffassung können wir wenigstens in dem Sinne gestalten, daß der von Goethe in seinem Testament angedeuteten Absicht Rechnung getragen wird.

Was Weimars Goethe-Archiv uns ist auf Grund persön licher Erfahrung  
Kurzer Bericht über einen Vortrag Rudolf Steiners im Goethe-Verein in Wien, 22. November 188910

Freitag, den 22. November 1889, eröffnete Herr Rudolf Steiner die Reihe der Goethe-Abende mit einem hochinteressanten Vor-trage über das «Goethe-Archiv in Weimar».

Herr Steiner ist mit der Herausgabe der naturwissenschaftlichen Schriften Goethes betraut und hatte im Sommer Gelegenheit, das Goethe-Archiv eingehend zu studieren. Er schilderte ausführlich die im Goethe-Hause ausgestellte naturhistorische Sammlung und wies ausdrücklich auf den hohen Wert des wissenschaftlichen Nachlasses hin. Aus ihm werde klar werden, auf welchem Wege der Dichter die Höhen des Lichtes erklommen und daß der Meister auf jedem Gebiete ein unermüdlicher Forscher gewesen und als geistiger Mittelpunkt des Zeitalters gegolten habe.

Der Vortragende ging von dem Gedanken aus, daß wir Goethe gegenüber eine zweifache Aufgabe zu erfüllen haben. Die eine bestehe darin, die großartige Erscheinung des Dichters allseitig zu erfassen und zu würdigen, die Entstehung seiner Schriften aus seinem Seelenleben zu begreifen und die Beziehungen seiner Werke zueinander in das gehörige Licht zu setzen. Mit dieser rein historischen Seite der Sache sei aber nur der geringste Teil dessen erreicht, was wir Goethe gegenüber zu erreichen haben. Der weit wichtigere sei darin zu suchen, daß wir, soweit es Aufgabe eines jeden einzelnen von uns ist, an der Fortentwicklung unserer Kultur in dem Sinne teilnehmen, der uns durch Goethe erschlossen worden ist. - Die Kulturperspektive, die er für die Zukunft eröffnet hat, müsse die unsere sein. Wir haben den Gedankengängen, die bei ihm einen großartigen Anfang finden, nachzugehen; wir haben die Fragen der Wissenschaft, der Kunst, des Staates von seinem Standpunkte aus der Lösung zuzuführen. Wir müssen uns emporarbeiten zu jener Art des Schauens, durch die ihm so eindringende Erkenntnisse aufgegangen sind, durch die er aber auch gegenüber allen Disharmonien des Lebens die selige Ruhe des wahrhaft Weisen gefunden hat. Darinnen aber müsse Weimars Goethe-Schiller-Archiv Führer werden. Wer diese klassische Stätte betritt, den überkomme ein Hauch jenes gewaltigen Ethos, das von Goethe ausgehend sich über all seine Werke ausbreitet. Wer da hineinblickt in die Werkstätte des Goetheschen Dichtens und Denkens, wer an der Hand der hinterlassenen Schätze die Wege nachzugehen in der Lage ist, die jener Geist gewandelt, um die Höhe seines Schaffens zu erreichen, dessen Inneres wird mächtig emporgehoben unter der Einwirkung des ideellen Ernstes und der hohen Sittlichkeit der Goetheschen Lebensführung und Weltauffassung. Er sehe, wie jede Idee dieses Genius zurückgeht auf geistige Kämpfe, die er in seinem Innern durchgemacht hat, wie jede Überzeugung, die er ausgesprochen, der Abschluß eines Geistesprozesses ist, den wir in sehr vielen Fällen genau verfolgen können. Wir können an den hingeworfenen Notizen oft ganz genau den Augenblick sehen, wo eine Idee in seinem Geiste aufblitzt, die dann fruchtbringend auf sein Schaffen eingewirkt hat.

Namentlich werde Goethes wissenschaftliche Bedeutung durch

[S. 48] die Weimarer Publikationen klarer vor unseren Blicken stehen, als das bis jetzt der Fall sein konnte. Die bare Flachheit, die sich bis nun noch immer richtend an Goethe heranwagt, werde verächtlich abgewiesen werden von allen Gebildeten, denen aus Weimars handschriftlichen Schätzen neue Einsichten aufgehen werden.

Wichtiges haben wir auch von den Tagebüchern zu erwarten. Sie werden uns ja genaue Aufschlüsse nicht nur über das äußere Leben des Dichters, sondern auch über den Entwicklungsprozeß seines Innern bringen, sie werden zeigen, wie er von Stufe zu Stufe fortschreitet bis zu jenem «geistigen Montserrat», wo er sich zwar unverstanden und einsam, aber dafür von den tiefsten Ideen erleuchtet fühlt. Goethe habe nicht nur über sein äußeres, sondern vor allem über sein inneres Leben Buch geführt.

Von besonderer Bedeutung sei aber auch der Briefwechsel. Das geistige Leben in Deutschland von 1790 bis 1832 nehme sich wie ein gewaltiger Organismus aus, dessen Seele Goethe ist. Von ihm geht ein unmittelbar persönlicher Einfluß auf die bedeutendsten Zeitgenossen aus, und diese wirken wieder auf ihn zurück. Dieses großartige Netz geistiger Interessen wird der Briefwechsel erst klarmachen.

Die Veröffentlichung der wissenschaftlichen Schriften, Tagebücher und des Briefwechsels Goethes werden vor allem ein unsterbliches Denkmal sein, das sich Weimars hochsinnige Fürstin setzt.11 Damit sei der Beweis geliefert, daß man in Weimar mit ebensoviel Verständnis die Hinterlassenschaft des großen Deutschen zu fördern weiß, wie man einst verstanden hat, dem Manne die Grundlage zu schaffen, auf der er seinen Bau zu den Höhen der Menschheit aufführen konnte.

Es sei das Verdienst Professor Suphans,12 des humanen, liebenswürdigen Direktors des Archivs, und der edlen Nachkommen Schillers, daß seit etwas mehr als einem Jahre auch Schillers Nachlaß dem Archiv einverleibt ist. Schiller gehöre zu Goethe. Durch Schiller sei ja der Nation der Weg zu Goethe erst recht eröffnet worden. Wie er den großen Freund betrachtete, das sei das Ideal aller Goethe-Forschung.

[S. 49] Über Goethes Farbenlehre  
Aus einem Manuskript «Goethes Verhältnis zur Naturwissenschaft»  
aus dem Jahre 139513

Goethe wollte alles zur Erklärung der Naturerscheinungen Notwendige aus der Natur selbst entnehmen. Dies hat sich bei Betrachtung seiner Studien über die organische Welt gezeigt. Nicht weniger klar kann man diese Grundanschauung seines Geistes an seiner Farbenlehre beobachten. Dieses Gebiet der Naturwissenschaft wurde zu Goethes Zeit auf Voraussetzungen gebaut, die nicht aus der Natur entnommen sind. Und auch heute trägt es noch diesen Charakter. Die Anschauung des Auges liefert Hell und Dunkel und die Mannigfaltigkeit der Farben. Die Beziehungen zwischen diesen Anschauungselementen sucht die Farbenlehre zu entdecken. Das Licht ist das absolut Helle; sein Gegensatz das absolut Dunkle. Goethe mußte, gemäß seiner ganzen Naturanlage, bei der sinnlichen Wahrnehmung des Lichtes stehenbleiben. Newton, der Begründer der neueren Farbentheorie, tat das nicht. Er war der Ansicht, daß das Licht noch etwas anderes sei, als was es sich dem Auge unmittelbar darstellt, und zwar ein außerst feiner Stoff. Was sich der Wahrnehmung als Licht darstellt, soll außerhalb der Wahrnehmung in der Wirklichkeit Stoff sein. Und zwar soll das weiße Licht, wie es z. B. von der Sonne zur Erde gelangt, ein zusammengesetzter Stoff sein. Durch das Prisma wird dieser zusammengesetzte Stoff in seine einzelnen Bestandteile, welche eben die sieben Hauptfarben sind, zerlegt. Es wird also von dieser Theorie ein anschaulicher Vorgang, nämlich das Auftreten von Farben im beleuchteten Raume, durch einen nicht anschaulichen, hypothetischen Vorgang erklärt. Die gegenwärtige Naturwissenschaft steht auf einem ähnlichen Standpunkte. Nur hat sie an die Stelle des Stoffes eine Wellenbewegung dieses Stoffes gesetzt. Mit einer solchen Ansicht konnte Goethe nichts anfangen. Innerhalb der Welt des Auges sind weder Stoffe noch Bewegungen gegeben, sondern lediglich Licht- und Farbenqualitäten.

[S. 50] Mit ihnen allein will er operieren, nicht mit hypothetischen Wesenheiten, die innerhalb der Erfahrung nicht gefunden werden können. Er beobachtet, wie sich die sinnlichen Wahrnehmungselemente des Auges zueinander verhalten. Er bemerkt, daß da, wo Hell und Dunkel aneinanderstoßen, Farbe entsteht, wenn die Stelle durch ein Prisma oder durch eine Glaslinse angesehen wird. Diese unmittelbar sinnlich-wahrnehmbare Tatsache hält er fest. Er stellt Versuche an, die geeignet sind, über die Erscheinung aufzuklären. Wird eine weiße Scheibe auf schwarzem Grunde durch eine konvexe Glaslinse angesehen, so erscheint sie größer, als sie in Wirklichkeit ist. Durch die Ränder der vergrößerten Fläche sieht man auf den darunter befindlichen schwarzen Grund. Der Teil desselben, der von der vergrößerten weißen Scheibe überdeckt wird, erscheint blau gefärbt. Anders stellt sich die Sache dar, wenn man auf dieselbe Weise eine schwarze Scheibe auf einem hellen Grund beobachtet. Der Rand, der dort blau erschien, erscheint jetzt gelb. Über diesen wahrnehmbaren Tatbestand geht Goethe nicht hinaus. Er sagt: Wenn ein Helles über ein Dunkles geführt wird, entsteht die blaue, wenn ein Dunkles über ein Helles geführt wird, die gelbe Farbe. Auch durch das Prisma entstehen diese Farben auf ähnliche Weise. Durch die Neigung der Prismen-flächen gegeneinander wird ebenso wie durch die Linse ein Dunkles über ein Helles geführt oder umgekehrt, wenn eine Stelle betrachtet wird, an der das Dunkle und Helle aneinanderstoßen. Eine weiße Scheibe auf schwarzem Grunde erscheint beim Durchblicken durch das Prisma verschoben. Die oberen Teile der Scheibe schieben sich über das angrenzende Schwarz des Untergrundes; während sich auf der entgegengesetzten Seite der schwarze Untergrund über die unteren Partien der Scheibe hin-schiebt. Man erblickt also durch das Prisma den oberen Scheiben-teil wie durch einen Schleier. Den unteren Teil dagegen sieht man durch das übergelagerte Dunkel hindurch. Der obere Rand erscheint deshalb [blau], der untere gelb. Das Blau nimmt gegen das Schwarze zu einen violetten, das Gelbe nach unten einen roten Ton an. Bei einer Entfernung des Prismas von der beobachteten Scheibe verbreitern sich die Ränder. Bei hinreichend großer Entfernung breitet [sich] das Gelb von unten über das Blau von oben; und es entsteht in der Mitte Grün. Um sich weiter über die Sache aufzuklären, betrachtet Goethe eine schwarze Scheibe auf weißem Grunde durch das Prisma. Dadurch wird oben ein Dunkles über ein Helles, unten ein Helles über ein Dunkles geschoben. Oben erscheint Gelb, unten Blau. Durch Entfernung des Prismas von der Scheibe entsteht in der Mitte Pfirsichblüt. Goethe war nun der Ansicht, daß dasjenige, was für die weiße Scheibe richtig ist, auch für die schwarze gelten muß. «Wenn sich dort das Licht in so vielerlei Farben auflöst, so müßte ja hier auch die Finsternis als in Farben aufgelöst angesehen werden.»14 Goethe nennt diese Art von Versuchen subjektive, weil sich die Farben nicht irgendwo im Raume fixiert zeigen, sondern nur dem Auge erscheinen, wenn es durch ein Prisma auf einen Gegenstand blickt. Er will diese Versuche durch objektive ergänzen. Er bedient sich dazu eines Wasserprismas. Er läßt das Licht durch dieses Prisma hindurchscheinen und fängt es hinter demselben durch einen Schirm auf. Dadurch daß das Sonnenlicht durch Öffnungen ausgeschnittener Pappen hindurchscheinen muß, erhält man einen begrenzten erleuchteten Raum, der rings von Dunkelheit umgeben ist. Der begrenzte Lichtkörper wird durch das Prisma von seiner Richtung abgelenkt. Fällt das also abgelenkte Licht nun auf einen Schirm, so entsteht auf demselben ein objektives Bild, das am oberen Rand blau, am unteren gelb gefärbt ist, wenn der Querschnitt des Prismas von oben nach unten schmaler wird. Gegen den dunklen Raum zu geht das Blau in Violett, gegen die helle Mitte zu in Hellblau über; das Gelbe nimmt gegen die Dunkelheit zu einen roten Ton an. Goethe erklärt sich diese Erscheinung auf folgende Weise. Oben strahlt die helle Lichtmasse in den dunklen Raum hinein; sie erhellt ein Dunkles und läßt es als Blau erscheinen. Unten strahlt der dunkle Raum in die Lichtmasse hinein; er verdunkelt die Helle, die dadurch gelb erscheint. Wird der Schirm von dem Prisma entfernt, so verbreitern sich die Ränder; und bei genügend großem Abstand strahlt in der Mitte das Blau in das

[S. 52] Gelb hinein, und es entsteht Grün. Durch solche Versuche findet Goethe die Ansicht, die er an den subjektiven Versuchen gewonnen hat, durch die objektiven bestätigt. Die Farben werden deshalb, seiner Ansicht nach, durch das Zusammenwirken von Hell und Dunkel hervorgebracht. Das Prisma dient dazu, ein Helles über ein Dunkles und ein Dunkles über ein Helles zu schieben. Gelb ist durch Dunkelheit gedämpftes Licht, Blau durch Licht abgeschwächte Finsternis. Wo Gelb durch überlagerte Finsternis weiter getrübt wird, entsteht Rot; wo Blau durch Finsternis gedämpft wird, erscheint Violett. Dies sind für Goethe die Grundgesetze der Farbenlehre. Sie sind nichts weiter als der Ausdruck der dem Auge gegebenen Erfahrung. Und weil sie durch die einfachsten Bedingungen herbeigeführt werden, nennt Goethe sie die Urphänomene der Farbenwelt. Alle übrigen Erscheinungen innerhalb dieser Welt entstehen, wenn zu den einfachen Bedingungen weitere hinzugefügt werden. Man erhält dann die abgeleiteten Erscheinungen, die aber auf eine Summe von einfachen sich zurückführen lassen. Durch diese Vorstellungsweise bleibt Goethe mit seiner Farbentheorie streng innerhalb des erfahrungsgemäß Gegebenen stehen. Weil Newton und die Physiker nicht in gleicher Weise verfuhren, wurde er ihr Gegner. Er hat Newton so heftig angegriffen, weil er fühlte, daß dieser in einer ganz anderen Begriffswelt lebte, als es die seinige war. Allerdings ist ihm dieser grundsätzliche Gegensatz nicht in seiner ganzen Klarheit zum Bewußtsein gekommen. Er hätte es sonst dabei bewenden lassen, seine Ansicht einfach zu entwickeln und hätte sich um die andere, auf ganz verschiedenen Voraussetzungen beruhende nicht gekümmert. Statt dessen ist er die einzelnen Versuche, die Newton angestellt hat, im einzelnen durchgegangen und suchte bei einem jeden den Irrtum im besonderen nachzuweisen. Auf diese Weise ist der «polemische» Teil seiner Farbenlehre entstanden.

[S. 53] Aus den Notizen von einem Einführungskurs in Farbenlehre  
für Marie von Siv ers  
Berlin, Sommer 1903  
Notizen von Marie von Sivers

Die ersten fünf Zeilen der verkleinert wiedergegebenen Handschrift sind von Marie von Sivers, die folgenden vier Zeilen von Rudolf Steiners Hand.

Weiss u. schwarz sind die beiden Lichtpole / Gelb und blau die beiden Farbenpole / Grün ist die Mischung von gelb u. blau / Grau ist die Mischung von weiss u. schwarz / Alle anderen Farben sind Nuancen.

Die Farbe entsteht, indem Hell und Dunkel / an ihren Grenzen zusammenwirken, ohne / sich zu vermischen. / Beim Vermischen entsteht bloß grau oder trüb.

Zu dem Satz «Weiß und Schwarz sind die beiden Lichtpole»: Weiß und Schwarz nennt Goethe in seiner Farbenlehre die »Repräsentanten« von Licht und Finsternis. Licht und Finsternis selbst sind sinnlich nicht wahrnehmbar. Siehe Goethes Farbenlehre, Band III der Kürschner-Ausgabe («Beiträge zur Chromatik (Optik)» § 29 und Fußnote zu §§ 22, 23), auch als Taschenbuchausgabe erschienen im Verlag »Freies Geistesleben», Stuttgart.

»Gelb und Blau»: sind die Mutterfarben für alle anderen. Siehe «Versuch, die Elemente der Farbenlehre zu entdecken» in »Goethes Farbenlehre», § 17 f.

»Die Farbe entsteht»: So z. B. bei den prismatischen Farben, auch bei Goethe. - Uber den Unterschied von Grau und Farbe siehe auch Rudolf Steiner, Vortrag Stuttgart, 24. Dezember 1919, GA 320 Über Komplementärfarben

Das Auge nimmt Farben wahr, weil es so konstruiert ist, daß es Farben erzeugt. Wenn das Auge auf weißem Grunde einen roten Gegenstand wahrnimmt und nun fortsieht, so wird derselbe Gegenstand als Grün auf weißem Grunde erscheinen. Das Auge, das Rot gesehen, verlangt nach Grün, Gelb verlangt Indigo, Gelbgrün Violett. Man nennt diese Farben, die nach Ergänzung verlangen, Komplementärfarben.15 Es sind Farben, die zusammen Weiß er geben (das heißt, wenn man sie übereinanderfallen läßt, sich gegenseitig zur Farblosigkeit aufheben), sie fordern sich gegenseitig. Ein Auge, das keine blaue Farbe erzeugen kann, würde den Wald gelb sehen, und Violett würde ihm rot erscheinen. Jede Farbe fordert ihren Gegenpol; und ergänzende Farben üben eine ästhetische Wirkung aus.

Über Objektivität und Subjektivität

Es entspricht alle subjektive Gesetzmäßigkeit unserer Organe der objektiven, aus der sie extrahiert ist.16 Seetiere, bei denen das Auge noch nicht entwickelt ist, empfinden nur Licht und Dunkelheit. Sie haben Lichtempfindung durch einen Nervenknoten; erst allmählich entwickelt sich der Sehnerv, der die Lichtempfindung zum Gehirn führt, wodurch sie als Farbe wahrgenommen wird. Unsere astralen Vorfahren hatten noch keine ausgebildeten Sehorgane. Sie hatten nur ein astrales Wahrnehmungsorgan, mit dem sie die Farbe unmittelbar fühlten. Sie waren noch eins mit dem, was sie wahrnahmen und lebten mit der Farbe, die sie fühlend wahr-nahmen. Alle Entwicklung ist Absonderung. Zuerst ist Auge und Rot in ungetrennter Einheit. Dann sondert sich das Leben in Wahrnehmung und Sein. Der Mensch kann nicht objektiv wahrnehmen, was er subjektiv nicht als Illusion aus sich heraus wieder produzieren kann. Alles, was außerhalb ist, ist auch in dem Menschen. Er ist nur ein abgesonderter Teil der Außenwelt, der das, was außen ist, in sich hineingezogen hat.

[S. 55] Über farbige Schatten,17 subjektive und objektive Farbempfindung, Farben als Ergebnis des Wechselspiels von Licht und Materie

Wenn die Lichtstrahlen einer Kerze von einem Objekt zurückgeworfen werden, so entsteht von dem Objekt ein dunkles Schattenbild auf der Fläche. Läßt man durch die Kerzenstrahlen die Sonnenstrahlen hindurchgehen, so färbt sich der dunkle Schatten blau, man sieht den dunklen Schatten durch das Hell des Sonnen-lichtes blau, nach dem Gesetz, daß Dunkles durch Hell gesehen Blau ergibt. Die apparenten Farben kommen zustande nach dem Gesetz, daß Hell und Dunkel an ihren Grenzen, wo sie aneinander treffen, Farben erzeugen.

Das Auge erzeugt aber auch selbst Farben, wo objektiv gar keine vorhanden sind. Man kann das Experiment mit einer Scheibe machen,18 deren verschiedene Kreise zum größten Teil schwarz gefärbt sind, so daß schwarze Zacken in die weißgebliebene Hälfte hineinragen, deren Halbkreise dadurch von ungleicher Länge sind. Dreht man diese Scheibe sehr rasch, so werden Farben in verschiedenen Nuancen entstehen. Bei großer Genauigkeit der Scheibe könnte man alle Regenbogenfarben hervorrufen. Die Farben werden nur durch die schnellen Aufeinanderstöße von Hell und Dunkel subjektiv im Auge als Farbnuancen empfunden. Das Auge hält einen Farbeneindruck eine Weile fest, es hat eben Weiß empfangen und reagiert nicht so schnell auf Schwarz, wie das gedrehte Rad es verlangt, es wird bald Schwarz durch Hell, in allen Nuancen blau sehen und bald durch den schwarzen Eindruck Weiß in allen Nuancen gelb sehen. So hat das Auge Farben-empfindungen, die nicht objektiv vorhanden sind.

Was uns jetzt gesetzmäßig als Farbe erscheint, wurde einst vor ungezählten Zeiträumen wirklich erlebt. Die Farben, die wir an den Stoffen wahrnehmen, sind nur Differenzierungen der Materie, sie sind lebendiges Kama [Astrales], das Ergebnis von Arbeit. Prana [Lebenskraft] schuf sie, indem sie den Lichtstrahlen alles entnahm,19 was sie zur Verarbeitung ihrer Stoffe brauchte, und die sie nicht verwenden konnte, warf sie zurück, und diese von dem Stoffe zurückgeworfenen Strahlen, die nicht absorbiert wurden, wurden uns sichtbar als apparente Farbe. Zum Beispiel: Prana braucht die Wärme, absorbiert ihre roten Strahlen und ihre chemischen Strahlen für chemische Zwecke und warf die grünen als unbrauchbar zurück, und nun sehen wir die Pflanzenwelt grün. Als weiße Farbe erscheint uns nur ein Gegenstand, wenn er alle Strahlen zurückwirft, als schwarz, wenn er alle Strahlen aufsaugt, absorbiert.20 Darum wird ein weißes Gewand als kühlend empfunden, ein schwarzes als wärmend.

Als der Mensch vor unzählbaren Zeiträumen nur im Kamischen [Astralen] lebte, konnte er noch nicht die Dinge gesondert von sich betrachten. Er war in ihnen, er verband sich mit ihnen. Er fühlte das Rot unmittelbar, es durchströmte ihn als Wärme. Und so erweckt wie eine Erinnerung die rote Farbe das Gefühl von Wärme; die blauen und violetten als farbiger Gegenpol, das Gefühl von Kälte. Unwillkürlich verlangt nun das Auge, wenn es eine Farbe wahrnimmt, ihre Kontrastfarbe, ihre Komplementär-farbe: Rot fordert Grün, Gelb Indigo etc. Es sind die Farben, die sich in Weiß auflösen; solche Farben sind dem Auge wohlgefällig.21 Die ästhetische Wirkung der Farbe ist tiefbegründet in der menschlichen Natur. Was wir kamisch als gesetzmäßig subjektiv empfinden, ist Erinnerung an ein objektives Gesetz im äußeren Dasein, an dem der Teil teilhat, den er in sich trägt aus Zeiten, wo er selbst noch nicht ein Sonderwesen war, sondern eins mit dem ganzen Kosmos.

Die Materie ist nichts Totes, sondern etwas in sich Lebendiges, und man wird dieses Lebendige erst dann bemerken, wenn man sie tatig, in Wechselwirkung mit einer anderen Materie sieht. Wenn man einen Kalkspatkristall betrachtet,22 so wird man seine eigentliche Natur ebensowenig erkennen als die eines vorübergehenden Menschen. Beide müssen in Zuständen beurteilt werden, wo sich ihre innerste Natur in ihren Wirkungen zeigt. So wird der Kalkspat, zwischen zwei Turmalinblättchen gebracht, wovon das eine in paralleler Stellung mit dem Lichte schwingt und es widerspiegelt und das andere in senkrechter es auslöscht, die Licht-schwingungen durch seine eigenen Vibrationen wiederum beeinflussen, so daß in dem Kalkspat regelmäßige Figuren in den schönsten Farbenspielen hervorgerufen werden. Das beruht auf dem Gesetz, daß Hell durch Dunkel gesehen gelb erscheint und Dunkel durch Hell blau. Wenn nun Hell und Dunkel sich abwechselnd decken durch Vibrationen nach verschiedenen Richtungen und an ihren Grenzen zusammentreffen, so kommen die Farben und Figuren zustande, die man beobachtet hat. Auf dasselbe Gesetz sind die Beugungserscheinungen des Lichtes zurückzuführen.23 Das Licht flutet durch den Raum, und alles, was wir in demselben wahrnehmen, empfängt Licht und wirft es wieder zurück. Nur dadurch können wir die einzelnen Objekte wahrnehmen. Wir sehen nur das, was Licht zurückstrahlt, und diese Strahlen empfängt unser Auge und wirft sie wiederum zurück auf das Objekt, das seinen Schatten wirft, der oft gelbe und blaue Nuancen zeigt, weil das Licht von allen Seiten sich überstrahlt. Wenn das Licht durch eine Öffnung in die Dunkelkammer fällt, so entsteht erst eine weiße Scheibe auf der gegenüberliegenden Wand und im Halbschatten rings umher Farbenringe.24 Das kommt daher, weil an den beiden Punkten der Öffnung die Strahlen aufgefangen und zurückgeworfen werden und Überstrahlungen stattfinden. Auf die dunklen Schattenumgebungen wird helles Licht fallen und Dunkel durch Hell farbig durchscheinen lassen, und ebenso werden da, wo Strahlen auf Strahlen fallen, die helleren Lichtstrahlen durch die dunkleren polarisierten Überstrahlungen durchleuchten und auch Farben erzeugen. Die Materie hat auch die Eigenschaft, Licht zu verändern, und Licht im Wechselspiel mit der Materie erzeugt die Farben. Der Kalkspat hat die Eigenschaft, das Licht, das durch ihn hindurchgeht, in doppelte Strahlen zu spalten und diese Strahlen zu verändern und verschieden zu polarisieren. Der eine Strahl wird senkrecht zu den parallelen Schwingungen des anderen schwingen, und ein durch den Feldspat gesehener Punkt wird dem Auge doppelt erscheinen. Geht das Licht durch einen Körper mit parallelen Wänden, so entstehen keine Farben; geht es durch einen Körper mit geneigten Wänden, so entstehen Farben. Zum Beispiel ein Prisma, das sich oben verjüngt, wird die Strahlen kürzere oder längere Zeit aufhalten, und immer verhältnismäßig nach den verschiedenen Breiten des Prismas wird der eine Strahl früher als der andere durchkommen.25 Durch die verschiedenen Zeiträume bei der Brechung wird auch Hell durch Dunkel und Dunkel durch Hell wechseln und die Abwechslung von Blau und Gelb in verschiedenen Nuancen das Farbenspiel ergeben. So hat wiederum das Anilin die Eigenschaft, die prismatischen Farben in einer anderen Reihenfolge erscheinen zu lassen. Diese gegenseitige Beeinflussung der Materie in ihren Wirkungen beweist das lebendige Leben im Stoff. Die verschiedensten Ätherschwingungen bringen in ihm eine unaufhörliche Bewegung hervor, und Anziehen und Abstoßen bestimmen sein Verhalten.

Brief von Arnold Brass an Rudolf Steiner aus dem Jahre 1904, Goethes Farbenlehre betreffend 26  
Hochverehrter Herr Doctor! Wernigerode, den 11. Februar 1904

Durch Ihre Ausgabe der Goethe'schen Farbenlehre haben Sie mir so manche Freude bereitet, daß ich auch Ihnen eine solche bereiten möchte und hoffentlich eine recht große.

Goethe wird nun wohl wieder zu Ehren kommen und das jammervolle Wort meines Ober-Collegen Du Bois-Reymond über ihn und seine Forschungen soll nicht mehr so oft wiederholt werden, wie es seit seiner Geburt von so vielen Unberufenen vorgebracht worden ist.

Ich habe mich nun 25 Jahre mit der Wissenschaft herumgezerrt, oft allerdings nur in einem heißen, stummen Ringen, daß ich viele Verhältnisse klar durch-schaue, die anderen tief verborgen liegen. Eine Reihe angesehener Physiker, Chemiker, Biologen und Physiologen und von Philosophen besonders W. Wundt sind meine Lehrmeister gewesen. Mit Ausnahme Wundts waren es alle - glücklichster Weise! - ruhige, ernste Denker und Arbeiter, die mit der Hypothese vorsichtig umgingen und mich an das strenge Experiment banden.

[S. 59] Da unternahm ich es denn schon 1883 ganz kühn, «den Physikern, welche, gestützt auf die Wellen-Hypothese des Lichtes, andere Wissenschaften maßregeln wollen und den Physiologen, denen die Wissenschaft nur vom Frosch bis zum Menschen reicht», den Handschuh hinzuwerfen. Ich habe es bitter büßen müssen, denn die eben zitierten Worte waren gefallen und ich wurde an den deutschen Hochschulen gehetzt wie ein Stück Wild. 27 Not, Sorge und Kummer habe ich mit Frau und Kind reichlich durchkosten müssen, aber die beiden grauen Schwestern haben mich nicht der dritten zugejagt und haben mir das Streben zum Ziele nicht verleidet. Nun stehe ich vor dem abgeschlossenen 50. Jahre und habe es doch erreicht, daß ich die stolzen Vertreter törichter Hypothe-sen niederzwingen kann. Lichtwellen gibt es nicht und der Äther existiert nur in der Phantasie unserer «Forscher».

Goethe hat recht, wenn er das Licht bipolar nennt, er hat recht, wenn er die Farben gelb-rot/violett-blau angibt, er hat recht, wenn er Newton als einen wissenschaftlichen Taschenspieler hinstellt, sobald es dieser unternimmt, Experimente anzustellen. Goethe hat recht an allen Ecken und Enden und ich staune oft über den scharfen, alles durchdringenden Blick dieses genialsten «Forschers» der damaligen Zeit.

Die Fraunhofer'schen Linien haben mit Farben und Metalldämpfen gar nichts zu tun. Ich spiele mit den Dingern jetzt wie mit Würfeln, hexe die D Linie in's Violett und Blau hinein und die XY Linien in's Gelb. Goethe würde sicher seine helle Freude daran haben!

Wie ich die 20 Lieferungen, in denen meine Resultate und die einfachen, klaren, ruhigen Experimente niedergelegt werden sollen, allerdings herausbringen soll, weiß ich nicht. Kein Verleger will die Arbeit nehmen, und die Vertreter der Wissenschaft werden jetzt ein Stein-Werfen anfangen, gegen das die Treibereien vor und seit 20 Jahren ein wahres Kinderspiel gewesen sind. -Ich habe so still meine Hoffnung auf die Legion Goetheverehrer gesetzt und hoffe doch, daß der eine oder andere Stein etwas abgefangen wird. - Ihnen möchte ich so gerne die Experimente, die ich erst später in meiner Arbeit ausbreiten kann, jetzt schon vorlegen, denn ich freue mich immer wieder an der Courage, mit der Sie den sogenannten modernen (Orden-Titel- und Collegiengeld-Strebern) Wissenschaftlern den Spiegel vorhalten.

Ich habe schon die verwegensten Pläne gemacht, habe aber leider nicht dic Mittel zu einer Reise nach Berlin; ob ich Sie eventuell durch einen öffentlichen Vortrag - die ich früher gern und oft gehalten habe - decken könnte, kann ich nicht beurteilen. - Jedenfalls sind die Experimente einwandfrei und so mannigfaltig, daß es nicht leicht sein soll, mich zu widerlegen. - Hätte Goethe nicht den Dichter mit dem Wissenschaftler zusammen reden lassen, hätte er seine Experimente ganz schlicht vorgetragen, so würde er weniger Gegner und mehr Erfolg gehabt haben. Gerade das Experiment, woran ich anknüpfe, hat er, wahrscheinlich im Ärger über Wöllaston, nur ganz kurz angedeutet (Bd. 35, pg 206, Ihre Ausgabe). Einen Schritt weiter und er hätte die unwiderlegbare Tatsache gefunden, daß der «Linien-Flor» die Spektralfarben erzeugt und die Notiz über Fraunhofer (Bd. 36, pg 419) hätte anders gelautet.

[S. 60] Doch für heute sei es genug. Lesen Sie eventuell einiges von meinen beifolgenden Mitteilungen [nicht mehr vorliegend]. Was Ihnen unklar ist, will ich dann gerne auf Anfrage hin klarstellen. Ich denke, Sie werden mir das Zeugnis jetzt schon nicht verweigern können, daß ich die Hypothese meide und das vielseitige Experiment - oft bis zur Ermüdung der Lesenden - reden und bezeugen lasse. Was ich vorbringe sind erst die einleitenden Experimente, spater komme ich mit ganz anderen Sachen hervor.

Der Witz mit dem Regenbogen hat mir viel Spaß gamacht. Ich gönne diese Ohrfeige den Mathematikern von Herzen. Beim Drehen eines Nicols vor dem Auge verschwindet oder verstärkt sich der Regenbogen je nach dem Drehungs-winkel. Das Verschwinden ist ein derart totales, daß ich selbst ganz verblüfft war. Ich kann außerdem den Regenbogen jetzt mit Prismen derartig elegant nachmachen, daß ich ihn noch zu anderen Zwecken wissenschaftlich ausnutze.

Mich bestens empfehlend verbleibe ich  
Ihr ergebenster  
A. Brass

---

Previous: [DER EINSATZ FÜR EINE GEISTGEMÄSSE WISSENSCHAIT DER FARBEN](https://steinerhatgesagt.org/ga/291a/1.md)  
Next: [Weiterführungen der Goetheschen Farbenlehre](https://steinerhatgesagt.org/ga/291a/3.md)