---
ga: "GA 291a"
work: "Farbenerkenntnis. Ergänzungen zu dem Band «Das Wesen der Farben»."
chapter: 4
heading: "Über Goethes Farbenlehre - Licht und Finsternis Fragenbeantwortung Berlin, 6. November 1913"
date: "1913-11-06"
pages: "S. 105–143"
source: "https://steiner.wiki/GA_291a"
licence: "CC BY-NC-SA 4.0 (steiner.wiki; reformatted by Steiner hat gesagt)"
citation: "GA 291a, S. 105–143 (1913-11-06)"
---

# Über Goethes Farbenlehre - Licht und Finsternis Fragenbeantwortung Berlin, 6. November 1913

*GA 291a: Farbenerkenntnis. Ergänzungen zu dem Band «Das Wesen der Farben».*

[S. 105] Erste Frage: Das Licht hat sein physisches Zentrum in der Sonne. Nach Goethe ist die Farbe die Folge der Wechselwirkung zwischen Licht und Finsternis. Wo ist nun der physische Impuls für die Finsternis? Im Zentrum der Erde?

Antwort: Etwas Prinzipielles darüber soll im Zusammenhang mit der folgenden Frage gegeben werden.

Zweite Frage: Die Farben Geibrot, Blauviolett als Farbensäume geben zusammen Grün. Wenn man sie aber aus dem Spektrum für sich nimmt, sagt Magnus, so ergeben sie kein Grün? 20

Antwort: Goethes Farbenlehre muß aus seiner ganzen Weltanschauung heraus verstanden werden und kann nicht so ohne weiteres angewendet werden innerhalb der Physik, so wie diese heute unter dem Einfluß einer bestimmten Theorie geworden ist.21 Goethe selber machte den Fehler, daß er das tat. Denn man muß die Experimente mit einer ganz anderen Seelenverfassung anstellen, dann kommt das Richtige schon heraus.22 Es ist heutzutage noch nicht ganz fruchtbar, auf diese Dinge einzugehen.

Was das Entstehen von Grün aus Gelb und Blau betrifft, so ist das nicht so einfach. Man sehe darüber Franz Brentano «Zur Theorie der Sinnesphysiologie», Leipzig 1907.23 Es ist heute noch lange nicht ausgemacht, wie sich das Grün aus dem Gelb und Blau entwickelt. Vieles hängt von der Anordnung eines Experimentes ab; manche Spektral-Experimente sind schon eingerichtet, daß dasjenige herauskommt, was man sich vorstellt.

[S. 106] Was Licht und Finsternis betrifft: 24 Das Licht braucht ein Zentrum, aber wenn man schon von einem Ausbreiten der Finsternis sprechen will - was anfechtbar ist-, als ob man von einem «Zentrum des Nichts» spreche, dann muß man sagen: Ein Zentrum gibt es eigentlich nicht, es gibt eine mittelpunktslose Expansion; daher wird die Finsternis von dem Lichte überall angetroffen.

Und in einem Diskussionsvotum, anstelle eines Vorwortes in dem angeführten ersten naturwissenschaftlichen Kurs (GA 320) heißt es, gewissermaßen als Vergleich:

«... . die Helligkeit würde schematisch dadurch bezeichnet, daß eine Ausbreitung stattfindet. Sie können dann die Dunkelheit nicht dadurch bezeichnen, daß ein Ausbreiten stattfindet, sondern müssen die Dunkelheit so bezeichnen, daß gewissermaßen von dem Unendlichen her so etwas wie ein Saugen stattfindet. Sie würden also von einem Raum, den Sie mit schwarzen Wänden ausgekleidet haben, nicht sagen dürfen: Es findet da ein Ausbreiten statt, eine Emission oder dergleichen, sondern es findet ein Saugen statt, Saugwirkungen, ... und Sie werden in dem Blau etwas haben vom Saugenden - es ist eigentlich nur approximativ gesprochen - und werden bei dem Roten etwas haben vom SichAusbreitenden, im Grünen gewissermaßen die Neutralisierung, . . so daß wir, wenn wir es subjektiv machen und zum Beispiel das Blau sehen, wir das Auge im Grunde genommen einer Saugwirkung exponieren, im Rot einer Druckwirkung in einem gewissen Sinne, was aber nun nicht mechanisch, sondern intensiv zu denken ist.»*

\* Für diese Zusammenhänge bildet die Fragenbeantwortung vom 6. November 1913 (auf Seite 105) eine bedeutende Ergänzung.

[S. 107] Licht- und Farbenwirkun gen  
in Erdenstoffen und in Weltenkörpern  
Fragenbeantwortungs Vortrag für die Arbeiter am Goetheanumbau  
Dornach, 9.Juni 1923 (GA 350)  
Nun, meine Herren, auf was haben Sie sich besonnen?

Frage: Die verschiedenen chemischen Stoffe haben die Eigenschaft, gewisse Farben zum Beispiel der Flamme zu geben. Andererseits haben aber auch viele Sterne einen Farbenschimmer, wie der Mars. Ich hätte gern einiges gewußt über diese Sache. Zum Beispiel der Mars hat einen rötlichen Schimmer. Das Eisen, wenn es oxydiert, der Rost, hat auch eine rötliche Farbe. Ob da Zusammenhänge sind?

Dr. Steiner: Das ist natürlich eine sehr schwierige Frage. Zunächst müßte man sich erinnern an das, was wir schon über die Farben besprochen haben. Wir haben ja schon verschiedenes über die Farben besprochen. 25 Sie müssen bedenken, daß die Farbe eines Körpers doch zusammenhängt mit der ganzen Art und Weise, wie er in der Welt drinnensteht. Denken wir uns also, wir haben irgendeinen Stoff. Der Stoff, der hat eine ganz bestimmte Farbe. Nun meinen Sie, daß diese Farbe unter Umständen ganz anders sich äußern kann, wenn man diesen Stoff an die Flamme bringt, so daß man also dann eine gewisse Färbung der Flamme bekommt? - Da muß man sich klar sein darüber, daß ja, wenn die Flamme für sich entsteht, die Flamme auch schon eine bestimmte Farbe hat und daß dann, wenn wir einen Stoff in die Flamme bringen, zwei Farben zusammenwirken, die des Stoffes und die der Flamme. Nun ist es aber überhaupt etwas höchst Eigentümliches, wie sich die Farben in der Welt verhalten. Darüber will ich Ihnen jetzt einiges erzählen.

Sie kennen ja den gewöhnlichen Regenbogen. Der Regenbogen hat ein rotes Band, dann geht das über in Orange und Gelb, dann wird das Band grün, dann blau, dann wird das Band etwas dunkler blau, indigoblau, und dann wird das Band violett. So bekommen wir eine Anzahl von sieben Farben ungefähr, die der Regenbogen an sich hat (siehe Zeichnung). Diese sieben Farben haben natürlich die Menschen immer beobachtet und in der verschiedensten Weise erklärt, denn eigentlich sind diese sieben Farben, die man da vom Regenbogen bekommt, die allerschönsten Farben, die man überhaupt in der Natur sehen kann. Und außerdem müssen Sie ja wissen, daß diese Farben so sind, als ob sie ganz frei schweben würden. Sie entstehen ja, wie Sie wissen, wenn irgendwo die Sonne scheint und vor der Sonne Regenwetter ist. Dann erscheint der Regenbogen auf der anderen Seite am Himmel. Wenn Sie also irgendwo einen Regenbogen sehen, so müssen Sie sagen: Wo ist nun das Wetter? Ja, auf der entgegengesetzten, auf der abgewendeten Seite vom Regen muß die Sonne sein. - So muß die Ordnung sein. So entstehen diese sieben Farben des Regenbogens.

Nun kommen aber diese sieben Farben auch noch anders vor. Denken Sie sich, wir verbrennen einen metallartigen Körper, bringen ihn immer mehr und mehr zur Erhitzung, so daß dieser metallartige Körper sehr heiß wird. Dann wird dieser metallartige Körper zunächst, wie Sie ja wissen, rotglühend, zuletzt weißglühend, wie man sagt. Also denken Sie sich, wir haben eine Art von Flamme dadurch hervorgerufen, daß wir, ich möchte sagen, eigentlich eine Metallflamme da haben. Aber es ist nicht eine eigentliche Flamme, es ist ein glühendes Metall, ein Metall, das ganz glüht. Wenn man nun ein solches Metall, das ganz glüht, durch ein sogenanntes Prisma anschaut, dann sieht man nicht eine weißglühende Masse, sondern man sieht dieselben sieben Farben wie beim Regenbogen.

[S. 109] Ich werde das jetzt schematisch zeichnen (siehe Zeichnung). Denken Sie sich, da hier wäre dieses glühende Metall, und nun habe ich hier ein solches Prisma. Sie wissen ja, was ein Prisma ist. Da ist es von der Seite gezeichnet, so ein dreieckiges Glas. Da ist mein Auge. Jetzt schaue ich da durch. Da sehe ich jetzt nicht einen weißen Körper, sondern ich sehe die sieben Farben des Regenbogens, die sieben aufeinanderfolgenden Farben Rot, Orange, Gelb, Grün, Blau, Indigoblau, Violett. Also durch das Prisma sehe ich dasjenige, was eigentlich weiß ist, was weißglühend ist, in sieben Farben. Daraus geht Ihnen hervor, daß man dasjenige, was weißglühend ist, in den Regenbogenfarben schimmern sehen kann.

Nun kann man noch etwas anderes machen, was ganz außerordentlich interessant ist. Sehen Sie, eine solche weißglühende Masse kann man nur hervorrufen, wenn man ein Metall, überhaupt einen festen Körper, glühend macht. Wenn ich aber ein Gas habe und verbrenne das Gas, dann bekomme ich, wenn ich durchs Prisma schaue, nicht die sieben Farben, nicht ein solches Siebenfarbenband, sondern etwas ganz anderes.

Sie können nun sagen: Wie bekommt man denn ein glühendes Gas? - Ja, ein glühendes Gas kann man sehr einfach bekommen. Denken Sie sich zum Beispiel, ich habe das gewöhnliche Kochsalz. In dem gewöhnlichen Kochsalz sind zwei Stoffe drinnen, erstens ein metallartiger Stoff, den man Natrium nennt, und dann ist noch Chlor drinnen. Das ist ein Gas, das, wenn man es irgendwo ausbreitet, wenn es irgendwo ist, einem gleich scharf in die Nase faucht. Das ist dasselbe Gas, das man zum Beispiel zum Bleichen von Wäsche verwendet. Die Wäschestücke werden gebleicht davon, wenn man Chlor darüberstreichen läßt.

Wenn man also Natrium und Chlor zusammen hat, als einen Körper, ist es unser gewöhnliches Kochsalz, mit dem wir unsere Speisen salzen. Wenn man das Chlor wegnimmt und das Natrium, das dann weißlich ist, in eine Flamme gibt, so wird die Flamme ganz gelb. Woher kommt das? Ja, meine Herren, das kommt davon her, weil das Natrium, wenn die Flamme heiß genug ist, zum Gas wird, und dann verbrennt das Natriumgas gelb, gibt eine gelbe Flamme. Wir haben also jetzt nicht nur einen richtig glühenden Metallkörper, sondern wir haben eine gasige Flamme. Wenn ich jetzt dieses durch mein Prisma anschaue, dann wird das nicht in derselben Weise siebenfarbig, sondern es bleibt im wesentlichen gelb. Nur auf der einen Seite hat es - da muß man aber schon sehr, sehr scharf zuschauen - etwas Bläuliches und etwas Rötliches. Aber im ganzen bemerkt man das eigentlich nicht; man sieht da auch nur das Gelbe.

Aber das ist nun alles noch nicht das Interessante. Das Allerinteressanteste ist das: Wenn ich die ganze Geschichte hier aufstelle, die gelbe Flamme hier hereingebe (Zeichnung Seite 109) und nun wieder durch mein Prisma gucke, was werden Sie sagen? Sie werden sagen: Wenn ich da durchgucke, habe ich da Rot, Orange, Gelb, Grün und so weiter. Da ist auch Gelb, werden Sie sagen. Also wenn ich da durchgucke, wird das Gelbe hier besonders stark sein, werden Sie sagen, es wird ein besonders helles Gelb sein, ein recht leuchtendes Gelb. - Ja, sehen Sie, das ist nicht der Fall. Was da ist, das ist, daß gar kein Gelb erscheint, daß das Gelbe ganz ausgeschieden wird, weggelöscht wird und eine schwarze Stelle da ist. Geradeso wie es eine gelbe Gasflamme geben kann, so gibt es ja auch zum Beispiel eine blaue. Man kann auch Stoffe finden, wie zum Beispiel Lithium, das eine rote Flamme hat. Kalium und ähnliche EStoffe] haben eine blaue Flamme. Wenn Sie nun zum Beispiel eine blaue Flamme hier hereinstellen, so ist es nicht etwa so, daß das Blau hier stärker erscheint, sondern wiederum ist hier eine schwarze Stelle. Das Eigentümliche ist also:

Wenn man etwas glühend macht, wenn etwas als fester Körper ganz glüht und nicht Gas ist, sondern glüht, dann bekommt man dieses Farbenband von sieben Farben. Wenn man aber nur ein brennendes Gas hat, dann bekommt man mehr oder weniger eine einzelne Farbe, und diese einzelne Farbe löscht dann dasjenige aus in dem ganzen Farbenband, was sie selber als Farbe hat.

Das, was ich Ihnen jetzt erzähle, das wissen die Menschen verhältnismäßig noch nicht seit sehr langer Zeit, sondern das ist erst 1859 gefunden worden. 1859 hat man erst gefunden: In einem siebenfarbigen Farbenband, das von einem glühenden festen Körper ausgeht, löschen einzelne Farben, die von glühenden Gasen, brennenden Gasen herkommen, die entsprechenden Farben aus.

Daraus sehen Sie schon, wie außerordentlich kompliziert eine Farbe auf die andere wirkt. Und damit hängt es jetzt zusammen, daß, wenn man gewöhnlich die Sonne anschaut, sie ja so beschaffen ist, als wenn sie ein weißglühender Körper wäre. Es ist richtig so: Wenn man oberflächlich durch ein Prisma schaut, so sieht man auch an der Sonne diese sieben aufeinanderfolgenden Farben Rot, Orange, Gelb, Grün, Blau, Indigo, Violett. Aber wenn man genauer zuschaut, dann sind in der Sonne, in der Sonnenscheibe nicht diese sieben Farben, sondern nur annähernd sind die sieben Farben, und dazwischen sind lauter schwarze Linien, eine ganze Menge schwarze Linien. Also wenn man genau hinschaut auf die Sonne, so hat man nicht ein siebenfarbiges Band, sondern man hat die sieben Farben, aber die sind überall unterbrochen von lauter schwarzen Linien.

Was muß man sich denn da sagen? Wenn einem nicht das richtige, ununterbrochene Farbenband von der Sonne entgegen-scheint, sondern das von lauter schwarzen Linien unterbrochene Farbenband, ja, da muß man sagen: Zwischen uns und der Sonne sind lauter brennende Gase, die immer unterwegs die entsprechenden Farben auslöschen. - Also wenn ich statt auf ein glühendes Metall auf die Sonne schaue und die schwarzen Linien sehe, so muß ich überall, wo ich die schwarzen Linien sehe, mir sagen: Da, also immer an der betreffenden Stelle, wird ausgelöscht zum Beispiel hier vom Natrium das Gelb. Wenn ich in die Sonne schaue und im Gelb drinnen eine schwarze Linie ist, so muß ich sagen:

Zwischen mir und der Sonne ist Natrium. - Und so bekomme ich für alle Metalle schwarze Linien im Sonnenlicht. Also ist zwischen mir und der Sonne alles mögliche an Metallen im Weltenraum gasförmig ausgebreitet.

Was geht daraus hervor? Meine Herren, daraus geht hervor, daß der Weltenraum, wenigstens die Umgebung der Erde zunächst, angefüllt ist mit lauter nicht nur glühenden, sondern brennenden Metallen. Wenn man das bedenkt, dann muß man sich ja überhaupt klar sein, daß im Grunde genommen nirgends von dem geredet werden kann, daß wir da auf der Erde stehen und da oben die glühende Sonne ist, sondern das, was wir sehen, das hängt eigentlich von dem ab, was zwischen uns und der Sonne ist. Und die Physiker, die würden sehr überrascht sein, wenn sie einmal wirklich in die Sonne kommen könnten, denn da würde es nicht so ausschauen, wie sie es vermuten, sondern dasjenige, was man sieht, rührt eigentlich her von dem, was zwischen dem Menschen und der Sonne ist. Da sehen Sie schon an einem Beispiel, wie kompliziert eigentlich der Zusammenhang zwischen Substanzen und Farben ist.

Wenn Sie also irgendwo eine Flamme haben, und die Flamme, etwa eine Kerzenflamme, hat eine bestimmte Färbung, so müssen Sie zunächst fragen: Ja, was ist denn in der Kerze drinnen? - In der Flamme haben Sie diejenigen Stoffe gasförrnig - sie werden zumeist durch die Hitze der Flamme gasförrnig-, die in festem Zustande in der Kerze drinnen sind. Blicken wir dann, wie ich es hier mit der Flamme getan habe, durch ein Prisma: Ein Stoff, der gasförmig ist, färbt die ganze Flamme. Durch das Natrium zum Beispiel wird die Flamme gelb. Wenn Sie irgendwo, zum Beispiel in diesem Raume, eine Flamme hätten und dann durch ein Prisma schauten - die Natriumschwärze haben Sie fast überall. Man braucht gar nicht das Natrium erst irgendwie hinzutun. Wenn die Apparate ganz genau angeordnet sind, so daß man richtig schauen kann, findet man überall diese schwarzen Linien, die eigentlich gelb sein sollten und die im Grunde genommen davon herrühren, daß überall ganz kleine Spuren von Natrium sind. Es gibt eigentlich kaum irgend etwas auf der Erde, wo nicht kleine Spuren von Natrium sind. Das beweist Ihnen aber, daß das Natrium überhaupt notwendig ist in der Natur. Wo es nicht ist, könnten wir nicht leben. Wir müssen auch ein bestimmtes Quantum, eine bestimmte Menge Natrium immer in uns selber haben, müssen das Natrium verarbeiten. Und es verrät sich eigentlich nur dadurch, daß es überall die gelben Linien auslöscht und sie zu schwarzen macht.

Nun, jetzt müssen Sie sich an das erinnern, was ich Ihnen schon einmal gesagt habe: Wodurch entstehen blaue und violette Farben? Wodurch entstehen rote und gelbe? - Nun, blau, das habe ich Ihnen gesagt, erscheint der weite Weltenraum, denn da draußen, wo wir das Firmament sehen, da ist nichts. Es ist der weite, schwarze Weltenraum. Wir sehen also den weiten, schwarzen Weltenraum. Aber wir sehen ihn ja nicht, indem er einfach vor uns ist. Zwischen uns und diesem weiten, schwarzen Weltenraum sind die Wasserdünste, die fortwährend aufsteigen. Auch wenn die Luft rein ist, sind fortwährend Wasserdünste in der Luft. Wenn hier (es wird gezeichnet) die Erde ist, hier die Wasserdünste sind und ringsherum der schwarze Weltenraum ist, so scheint dann die Sonne durch diese Dünste durch. Wenn Sie da unten stehen und hinaufschauen, sehen Sie nicht Schwarz, sondern Blau.

[S. 114] Durch das Beleuchtete sehen Sie den dunklen Raum nun in einem Blau. Das heißt, wenn ich ein Dunkles, ein Finsteres durch ein Beleuchtetes sehe, sehe ich es blau.

Die Morgen- und Abendröte ist ja, wie Sie wissen, gelblich oder gelblich-rötlich. Wenn das hier (es wird gezeichnet) die Erde ist, da die Dünste ringsherum sind und nun die Sonne hier herauf-kommt, sehe ich das hier beleuchtet. Ich sehe da hier ein Helles, aber ich sehe es zunächst durch die dunklen Dünste. Dadurch wird es für mich gelb. Wenn ich ein Helles durch ein Dunkles sehe, wird es gelb. Wenn ich ein Dunkles durch ein Helles sehe, wird es blau. Blau ist die Dunkelheit, die durch Helles gesehen wird, Gelb ist die Helligkeit, die durch Dunkles gesehen wird. Das ist doch zu verstehen!

Wenn ich nun das Gelb durch die gelbe Natriumflamme habe, so bedeutet diese gelbe Natriumflamme, daß das Natrium ein Stoff ist, der, wenn er verdunstet, sehr hell wird, aber zugleich um sich etwas Dunkles erzeugt. Also das Natrium brennt eigentlich so: Wenn hier das Natrium verbrennt, so schießt in der Mitte das weiße Licht in die Höhe (Zeichnung Seite 115 links) und rings-herum schießt die Dunkelheit in die Höhe, und dadurch sehe ich das Ganze gelb. Also das Natrium strahlt Licht aus, aber rings-herum, weil es gar so stark Licht ausstrahlt, erzeugt es die Dunkelheit.

Das braucht Sie nicht zu verwundern, daß das stark Licht ausstrahlende Natrium Dunkelheit um sich erzeugt, denn wenn Sie ein Schnelläufer sind und recht schnell rennen und ein anderer mitkommen will mit Ihnen, so bleibt er eben dann zurück. Das, was da herausspritzt, das ist eben ein Schnelläufer; es erscheint also leuchtend durch die Dunkelheit, es erscheint mir gelb.

Bei der gewöhnlichen Kerzenflamme ist es so, daß die Teilchen so zersplittern. Dadurch wird es hier ringsherum hell, und in der Mitte bleibt es dunkel. Wenn Sie daher eine gewöhnliche Kerzen-flamme haben, so sehen Sie das Dunkel durch das Helle. Hier spritzen die hellen Pünktchen (siehe Zeichnung, rechts). Hier in der Mitte bleibt es dunkel, es erscheint daher blau. Wenn man also eine gelbe Flamme hat, wie beim Natrium, so bedeutet das, daß das außerordentlich stark spritzt. Wenn man eine blaue Flamme hat, bedeutet das, daß es eigentlich nicht stark spritzt, sondern sich zersplittert.

Das ist überhaupt in der Welt der Unterschied zwischen den Wirkungen der Substanzen. Denken Sie sich, ich hätte hier eine Glasröhre; die schmelze ich an beiden Ende zu. Jetzt pumpe ich aber außerdem die Luft aus, so daß ich eine ganz luftleere Glasröhre bekomme. Jetzt mache ich folgendes: Ich leite hier einen elektrischen Strom herein, der da endet, und hier [auf der anderen Seite] auch einen; das ist ein Strom, der dann hier geschlossen ist. Also da stehen sich jetzt die zwei Pole der Elektrizität gegenüber. Zwischen ihnen ist der luftleere Raum. Da entsteht jetzt etwas sehr Sonderbares: Auf der einen Seite spritzt die Elektrizität und auf der anderen Seite, indem es bläulich erscheint, bilden sich solche Wellen (Zeichnung Seite 116), und das geht dann zusammen. Da spritzt fortwährend sozusagen das Helle in das Dunkle hinein, die helle Elektrizität in das Dunkle hinein. Da haben Sie also die beiden Flammen, die ich Ihnen gezeigt habe, getrennt. Diese haben Sie auf dem einen Pol der Elektrizität und die da auf dem anderen Pol. Was die Natriumflamme macht, wird hier auf der einen Seite gemacht, was die gewöhnliche Kerzenflamme macht, wird auf der anderen Seite gemacht. Wenn man in der richtigen Weise verfährt, bekommt man hier verschiedene Strahlenarten, unter anderem auch die Röntgenstrahlen, durch die man ja, wie Sie wissen, die festen Bestandteile, Knochen und so weiter, oder fremde Bestandteile, die der Körper in sich hat, sehen kann.

Also die Sache ist so, daß es in der Welt Substanzen gibt, die ausstrahlen. Andere Substanzen gibt es, die strahlen nicht aus, sondern, man kann sagen, die glimmen und überziehen sich an der Oberfläche mit solchen Wellen. Die Substanzen, die sich an der Oberfläche mit solchen Wellen überziehen, sind bläulich; die Substanzen, die ausstrahlen, sind gelblich. Wenn dann vor das Gelbliche ein dunkler Körper tritt, wird das Gelbliche rötlich. Also wenn man das Gelbliche wiederum dunkler macht, kann es rötlich werden.

Sie sehen also, meine Herren, wir haben in der Welt die Körper so, daß sie zum Teil strahlen und dadurch die hellen Farben zeigen, die auf der einen Seite vom Regenbogen sind, und daß sie auf der anderen Seite nicht strahlen, sondern solche Wellen aussenden. Dadurch bekommt man die bläulichen Farben, die auf der anderen Seite des Regenbogens sind.

Wenn Sie das wissen, dann werden Sie sich sagen: Es gibt solche Sterne wie zum Beispiel den Mars, der strahlt gelblichrötlich, oder wie zum Beispiel den Saturn, der strahlt bläulich. Jetzt kann man aus dem, wie der Stern beschaffen ist, sehen, wie er sich verhält. Der Mars ist einfach ein Stern, der viel ausstrahlt, dadurch muß er gelblich-rötlich erscheinen. Er ist ein Stern, der viel ausstrahlt. Der Saturn ist ein Körper, der sich ruhiger verhält und sich mit Wellen überzieht. Man sieht fast die Wellen um ihn herum. Wenn man den Saturn hat, so kann man noch die Wellen um ihn herum als Ringe sehen. Er erscheint blau, weil er sich mit Wellen umgibt.

Nun, das, was man da an den Erdenkörpern beobachtet, das zeigt uns ja, wenn man diese nur nicht stumpfsinnig, sondern richtig beobachtet, wie die Körper draußen im Weltenraume sind. Nur muß man sich klar sein darüber, daß eben der ganze Weltenraum ausgefüllt ist, wie ich Ihnen gesagt habe, mit allen möglichen Substanzen, die immer eigentlich in einem verbrennlichen Zustande sind.

Nehmen Sie nun einen Körper, zum Beispiel das Eisen: es rostet. Das haben Sie ja wohl mit der Frage gemeint? Das Eisen rostet, und dadurch wird es rötlicher, als es sonst ist. Wir haben also einen Körper, der verhältnismäßig dunkel ist, der rostet und der dadurch rötlich wird. Nachdem wir jetzt die Farben studiert haben, werden wir uns Aufschluß darüber geben können, was denn das eigentlich heißt: Das Eisen wird durch das Rosten, also wenn es fortwährend der Luft ausgesetzt ist, rötlich. - Machen wir uns das ganz klar, was das heißt. Ich habe hier natürlich nicht alle Farben, aber Sie werden sich schon vorstellen können, was ich meine. Nehmen wir also an, wir haben das blaue Eisen. Jetzt ist es der Luft ausgesetzt. Jetzt wird es dadurch, daß es der Luft ausgesetzt wird, rötlich durch das Rosten.

Nun können Sie sich sagen, daß das Rötliche dadurch entsteht, daß man ein Helles hat, das man durch Dunkelheit sieht. Also ein Helles, durch Dunkelheit gesehen, wird rötlich. Wenn ich das Eisen, wie es in seinem gewöhnlichen Zustand ist, anschaue, so ist es zunächst dunkel, das heißt, es wirft Wellenlinien aus. Wenn ich aber das Eisen der Luft lange Zeit aussetze, wenn das Eisen lange in der Luft ist, dann kommt die Luft an das Eisen heran; und das Eisen wird allmählich so an der Luft, daß es anfängt, sich innerlich gegen die Luft zu wehren. Es wehrt sich gegen die Luft, fängt an zu strahlen. Und dasjenige, was strahlt, wie hier die Natrium-flamme, wo dann ringsherum das Dunkle ist, das wird gelblich oder rötlich. So daß Sie also sagen können: Das Verhältnis zwischen dem Eisen und der Luft ist ein solches, daß das Eisen innerlich anfängt kribbelig zu werden und strahlt. Das Eisen wird kribbelig und strahlt.

Nun wissen Sie ja, daß das Eisen auch im menschlichen Körper vorhanden ist, und zwar als ein sehr wichtiger Stoff. Das Eisen ist im Blut des Menschen enthalten, und das Eisen ist ein sehr wichtiger Bestandteil des Blutes. Wenn wir zu wenig Eisen im Blut haben, dann sind wir Menschen, die nicht ordentlich gehen können, die rasch müde werden, die also schlapp werden. Wenn wir zuviel Eisen im Blut haben, dann werden wir aufgeregte Menschen und schlagen alles zusammen. Wir müssen also gerade die richtige Menge von Eisen im Blut haben, sonst geht es uns eben schlecht. Nun, meine Herren, heutzutage beschäftigt man sich ja weniger mit diesen Dingen, aber ich habe Sie schon einmal darauf aufmerksam gemacht: wenn man nachforscht, wie der Mensch zusammenhängt mit der ganzen Welt, so findet man heraus: Das Blut hängt beim Menschen zusammen mit dem Einwirken vom Mars. Der Mars, der sich ja bewegt, regt eigentlich in uns immer die Tätigkeit des Blutes an. Das ist durch seine Verwandtschaft mit dem Eisen. Daher haben schon alte Gelehrte, die das gewußt haben, dem Mars dieselbe Natur zugeschrieben, die das Eisen hat. Man kann also den Mars in gewissem Sinne anschauen als etwas, was gleich ist unserem Eisen. Aber zugleich schimmert er rötlichgelb, das heißt, er wird fortwährend strahlend in seinem Inneren. Im Mars sehen wir also einen Körper, der fortwährend im Inneren strahlend wird.

Diese ganze Sache begreift man nur, wenn man eben aus diesen Studien heraus sich sagt: Der Mars hat eisenähnliche Art, ist eine eisenähnliche Substanz; aber es kribbelt fortwährend, er will fort-während strahlig werden. Wie das Eisen durch den Einfluß der Luft, so will der Mars durch den Einfluß seiner Umgebung fortwährend strahlen. Er hat also eigentlich eine Natur, die fortwährend innerlich kribbelig, das heißt, lebendig werden will. Der Mars will fortwährend ins Leben übergehen. - Das kann man an seiner ganzen Färbung und an seiner ganzen Art und Weise, wie er sich verhält, sehen. Hat man es mit dem Mars zu tun, so muß man wissen, daß das ein Weltenkörper ist, der eigentlich fortwährend ins Leben übergehen will.

Mit dem Saturn ist es anders. Der Saturn ist von bläulichem Schimmer, das heißt, er strahlt nicht, sondern er umgibt sich mit einem Welligen. Er ist gerade das Gegenteil vom Mars. Der Saturn will fortwährend in das Tote übergehen, fortwährend Leichnam werden. Man sieht am Saturn, daß er sich gewissermaßen mit Helligkeit umgibt, so daß wir dann seine Dunkelheit durch die Helligkeit bläulich sehen.

Nun mache ich Sie aufmerksam auf etwas: Sie können eine ganz nette Erscheinung haben, wenn Sie einmal in einer nicht ganz dunklen, aber in einer stark dämmerigen Nacht durch einen Weidenforst gehen, durch einen Wald gehen, wo Weiden sind. Da können Sie ab und zu etwas sehen, was Sie veranlaßt, sich zu fragen: Donnerwetter, was leuchtet denn dort so? Was ist das, was so leuchtet? - Dann gehen Sie nahe hin, und das Leuchtende stellt sich heraus als verfaulendes Holz. Also das Verfaulende wird leuchtend. Wenn Sie dann sehr weit weggehen und das anschauen würden, und Sie würden dahinter, hinter diesem Leuchtenden, ein Dunkles haben, dann würde Ihnen das Leuchtende nicht mehr leuchtend, sondern blau erscheinen. Und so ist es beim Saturn. Der Saturn, der verwest eigentlich fortwährend. Der Saturn verwest. Dadurch hat er ringsherum ein Helles, aber er selber ist dunkel, und dadurch erscheint er blau, weil wir seine eigene Dunkelheit, ich möchte sagen, durch seine Verwesungsstoffe, die er um sich herum hat, anschauen. Beim Mars sieht man also, wie er fortwährend leben will, beim Saturn sieht man, wie er fortwährend sterben will.

Das ist das Interessante, daß man Weltkörper so betrachten kann, daß man von ihnen sagen kann: Die Weltkörper, die einem in bläulichem Schimmer erscheinen, gehen zugrunde, und diejenigen, die einem in rötlichem, gelblichem Schimmer erscheinen, das sind erst entstehende. Und so ist es ja in der Welt: An einem Orte ist etwas, was entsteht, am anderen Ort ist etwas, was vergeht. Wie auf der Erde an einem Orte ein Kind ist, an dem anderen Orte ein Greis, so ist es im Weltenall. Der Mars, der ist noch ein Jüngling, der will fortwährend leben. Der Saturn ist schon ein alter Greis.

Sehen Sie, das haben die Alten studiert. Wir müssen es wieder studieren. Wir können es aber erst verstehen, was die Alten gemeint haben, wenn wir es wieder finden. Daher ist es, wie ich schon das letzte Mal gesagt habe, so dumm, wenn die Leute sagen, man schreibe in der Anthroposophie nur dasjenige zusammen, was man in alten Schriften finde. Denn das kann man gar nicht verstehen, was man in alten Schriften findet! Sehen Sie, man versteht das, was in alten Schriften steht und aus einer richtigen alten Weisheit heraus ist, erst, wenn man es wieder gefunden hat. So gab es noch im Mittelalter, bevor Amerika entdeckt worden ist, einen Spruch. Der war sehr interessant; den sagte fast jeder einzelne Mensch. Wenn Sie damals gelebt hätten, hätten Sie auch den Spruch gewußt. Im Mittelalter sagten den Spruch alle möglichen Menschen, denn man lernte den Spruch noch so, wie man heute, ja, was weiß ich, einen Agitationsspruch etwa lernt.

Dieser Spruch heißt:  
O Sonn', ein König dieser Welt!  
Luna dein Geschlecht erhält.  
Luna ist der Mond.  
Merkur kopuliert euch fix.  
Ohn' Venus wäret ihr alle nix,  
Die Marten sich zum Mann erwählt.  
Also den Mars.

Da wird also in dem Spruch angedeutet: Die Venus, die auch eine junge Gestalt ist, hat sich Marten zum Mann erwählt, den Mars. Es wird also angedeutet, wie der Mars ein Jüngling ist da draußen im Weltenall.

Ohn' Jupiters Macht euch alles fehlt.  
Also auch von jupiter wird angedeutet, wie er überall eingreift.  
Und dann wird zuletzt gesagt:  
Damit Saturn, alt und greis,  
In vielen Farben sich erweis'.

Denken Sie, wie schön in diesem mittelalterlichen Spruch die Jugend vom Mars entgegengestellt ist dem Alter von Saturn!

O Sonn', ein König dieser Welt!  
Luna dein Geschlecht erhält.  
Merkur kopuliert euch fix.  
Ohn' Venus' Gunst erreicht ihr alle nix,  
Die Marten sich zum Mann erwählt.  
Ohn' Jupiters Macht euch alles fehlt.  
Daß Saturn, alt und greis,  
In vielen Farben sich erweis'.

Also Sie sehen, verstehen wird man das nicht, und das zeigen ja auch die Leute. Denn wenn ein heutiger Gelehrter einen solchen Spruch liest, dann sagt er: Nun ja, das ist ein dummer Aberglaube!

\- Er lacht darüber. Wenn man wieder findet, was in einem solchen Spruch Wahrheit ist, dann sagt er, man habe das abgeschrieben. Also, nicht wahr, es ist gar nicht auszudenken, wie töricht eigentlich sich die Leute verhalten, denn sie können das ja nicht verstehen. Kein heutiger Gelehrter versteht das, was in einem solchen Spruch liegt. Aber wenn man geistig forschen kann, dann kommt man wieder darauf, dann versteht man das erst. Man muß ja diese Sachen erst wieder selber finden, sonst bleiben diese alten Sprüche, die Volksweisheit sind, wirklich ganz wertlos. Aber es ist auch wunderschön, wenn man diese Sachen durch geistige Forschung findet, und dann entdeckt man in einfachen Volkssprüchen diese ungeheure Weisheit! Das bezeugt eben, daß die alten Volkssprüche genommen sind von dem, was in alten Weisheitsschulen gelehrt worden ist. Von da stammen diese Sprüche her. Heute kann das Volk nicht in der Weise zu seinen Gelehrten gehen, denn aus der Wissenschaft von heute werden keine Sprüche! Man kann nicht viel nehmen, was man anwenden kann im Leben. Aber es gab eben einmal eine Zeit, wo die Menschen solche Dinge, wie ich sie Ihnen auch heute wieder gesagt habe, gewußt haben. Die haben sie dann in solche schönen Sprüche hineingewebt. Und dann natürlich ist allerlei daraus entstanden, manchmal natürlich auch Mißverständnisse. Nun, dieser Spruch, den ich Ihnen gerade angeführt habe von all den Planeten, ja, der ist vergessen worden, aber andere Sprüche, die sind dann entstellt worden.

Natürlich ist es ja so, daß es auch etwas bedeutet, wenn, sagen wir, die Tiere das oder jenes vornehmen. Sie stehen im Zusammenhang mit dem Weltenall. Vom Laubfrosch können wir schon wissen, daß irgend etwas mit dem Wetter los ist, wenn er hinauf-steigt. Nicht wahr, man verwendet ja den Laubfrosch als Wetter-propheten, wenn er hinauf- oder herunterkraxelt an seiner Leiter. Das ist, weil alles das, was lebt, mit dem ganzen Weltenall in Beziehung steht. Nur ist das dann später entstellt worden, und es ist natürlich nicht ganz unberechtigt, wenn man auch wiederum solche Sprüche hat, über die man sich lustig machen kann, wenn man die anhört, weil sich die Dummheit ihrer bemächtigt hat. Denn wenn einer zum Beispiel sagt: Kräht der Hahn auf dem Mist, so ändert sich das Wetter oder bleibt, wie es ist - nun ja, das zeigt eben wiederum, daß man nicht alles durcheinandermischen und auch das Dumme nicht mit dem Gescheiten mischen soll.

Der Spruch, den ich Ihnen angeführt habe, der ist natürlich schon ein solcher, der hinweist auf Geheimnisse im Weltenall, die mit Licht und Farbe zusammenhängen. Dagegen was die Leute oftmals sagen von demjenigen, was der Hahn tut und dergleichen, über das kann man natürlich spotten, wie das in dem Ausspruch selber geschieht, den ich Ihnen angeführt habe. Aber auf der anderen Seite liegt manchmal gerade in Bauernaussprüchen heute noch - sie werden ja nach und nach vergessen - etwas außerordentlich Tiefes, etwas sehr Weises. Und der Bauer ist nicht umsonst traurig, wenn es im März noch schneit, denn gewisse Zusammenhänge zwischen dem Getreidesamen und dem Märzen-schnee gibt es halt einmal.

[S. 123] So können wir gerade an solchen Dingen sehen, wie man an dem, was man beobachtet auf der Erde, eben die ganze Welt verstehen kann. Es wäre schon besser, wenn man sich mehr an das hielte, was der Laubfrosch kann, der hinaufkraxelt und herunterkraxelt, je nach dem Wetter, als daß man sich heute mehr, ich möchte sagen, an das Murmeltier hält, das schläft, und man alle Geheimnisse des Weltenalls verschläft.

Hoffentlich ist Ihnen verständlich geworden, was ich entwikkelte in bezug auf Ihre Frage. Das ist natürlich kompliziert, und man kann das nicht in ein paar Worten sagen. Ich mußte also alles das sagen, aber Sie werden sich das schon zusammenfassen können. Es ist doch ganz interessant, nicht wahr, in dieser Weise den Zusammenhang zu sehen.

[S. 125] Der Farbwahrnehmungsprozeß  
Vorbemerkungen der Herausgeber

Die Farben kann man eigentlich nicht verstehen, wenn man nicht das menschliche Auge versteht, denn der Mensch nimmt die Farbe ganz und gar nur durch das Auge wahr.'

Die grundsätzliche Auffassung Rudolf Steiners vom Farbwahrnehmungsprozeß findet sich schon im Jahre 1890 sowohl in seiner Einleitung zu Goethes Farbenlehre als vor allem auch in der Fußnote zu § 1 von Goethes Abteilung «Physiologische Farben» auseinandergesetzt. Letztere lautet:

«In den physiologischen Farben, d. i. jenen Farben, für die man den Grund nicht in objektiven Vorgängen, sondern in der Natur des Sehorganes zu suchen hat, sieht Goethe das Fundament der ganzen Farbenlehre. Dies beruht auf seiner unumstößlichen Voraussetzung, daß wir nur dann ein Objekt in der uns umgebenden Welt wahrnehmen können, wenn diese Wahrnehmung in unseren Organen vorgebildet ist. Nur weil das Auge vermöge seiner Natur aus sich selbst die Farbe erzeugen kann, erscheint uns die Welt als eine farbige. Goethe sucht daher zunächst festzustellen, inwieweit das Auge farbige Erscheinungen aus sich selbst hervorzurufen vermag. Erst auf Grund dieser Untersuchung kann mit Erfolg an die Feststellung jener objektiven Vorgänge geschritten werden, welche die Farbenwahrnehmung im Auge bewirken. Man würde aber trotzdem unrecht haben, wenn man wegen der entschiedenen Betonung der physiologischen oder subjektiven Farben bei Goethe ihm zumutete, daß er die objektive Natur der Farbenwahrnehmung geleugnet habe. Das ist ein Irrtum unserer alle Wissenschaft in Materialismus auflösenden Zeit, daß sie als objektiv nur mechanische (in räumlich-zeitlicher Form sich abspielende) Vorgänge gelten läßt. Es ist allerdings wahr, daß die Farbenempfindung uns nicht zum Bewußtsein käme, wenn die Natur unseres Sehorgans sie nicht aus sich selbst zu erschaffen vermöchte; das sagt aber nur, daß wir imstande sein mussen, die in dem objektiven Weltgetriebe begründeten Vorgänge nachzuschaffen, damit die Welt an sich eine Welt für uns werde. In jedem menschlichen Subjekte wird eben die objektive Welt eine subjektive. Das Wahrnehmen und Erkennen als ein subjektives Nachschaffen der objektiven Welt aufzufassen und diesen Grundgedanken allen wissenschaftlichen Fragen zugrunde zu legen, ist ein Fortschritt, der namentlich auf Kants philosophischen Arbeiten beruht.»

An dieser grundsätzlichen Auffassung hat sich im Laufe der folgenden Jahrzehnte nichts geändert. Sie findet sich vielmehr 33 Jahre später (im Vortrag Dornach, 1.Januar 1923, GA 326) noch bekräftigt, insofern als nach der Auseinandersetzung des Verhältnisses von Subjektiv-Objektiv im Wahrnehmungsprozeß noch ausgeführt wird:

<<... Uber alle diese Dinge, sage ich, kann die hellseherische Anschauung intensivere Einsichten geben, aber sie ist nicht nötig. Eine Selbstschau, eine wirkliche gesunde Selbstschau kann fühlen, im richtigen Gefühl erkennen, daß Mathematik auch etwas innerlich Menschliches ist, Ton, Farbe und so weiter auch etwas Äußerliches sind. Ich habe das, was einfach ein gesundes Empfinden, das aber zu wirklichen Erkenntnissen führt, nach dieser Richtung haben kann, in den 80er Jahren in meinen Einleitungen zu Goethes naturwissenschaftlichen Schriften dargestellt. Da ist auf keine hellseherische Erkenntnis Rücksicht genommen, aber es ist gezeigt, inwieweit der Mensch ohne hellseherische Erkenntnis zur Anerkennung der Realität von Farbe, Ton und so weiter kommeri kann.»

Die Frage nach dem Wahrnehmungsprozeß ist somit von grundsätzlicher Bedeutung nicht nur für die Farbenforschung, sondern vor allem für die Wissenschaft der Wissenschaft: die Erkenntnistheorie. Wie sehr Rudolf Steiner damit die entscheidende Frage einer materialistischen oder spiritualistischen Weltanschauung verknüpft sah, geht aus seiner Äußerung zu Walter Johannes Stein im Zusammenhang mit dessen Dissertation hervor.2 Im gleichen Sinne sagte er auch in einer Konferenz mit den Lehrern der Freien Waldorfschule in Stuttgart: «Es gibt so wenig Verständnis für das Spirituelle, weil eine wirkliche Erkenntnistheorie nicht besteht, sondern nur abstrakte Spintisierereien. Warum ist keine wirkliche Erkenntnistheorie da? Weil, seit Berkeley sein Buch über das Sehen geschrieben hat, keiner mehr richtig das Sehen mit dem Erkennen zusammengebracht hat.»3

Der Grundirrtum der heutigen Auffassung vom Farbwahrnehmungs-prozeß sowie vom Zustandekommen jeder Sinnesempfindung besteht nach Rudolf Steiner darin, daß die raum-zeitlichen Vorgänge in der Außenwelt sowie im Nervensystem des Menschen, die sich dabei abspielen, als Ursache der Empfindungen angesehen werden. So werden zum Beispiel die Schwingungen der Luft bei der Tonwahrnehmung oder die elektromagnetische Strahlung, die sich bei der Farbwahrnehmung feststellen läßt, als diese Sinnesempfindung bewirkend, verursachend gedacht. Rudolf Steiner dagegen führt aus, daß es sich bei diesen mit einem messenden und zählenden Denken erfaßbaren Vorgängen um Vermittlungsvorgänge, gewissermaßen Vehikel der objektiven Qualitäten handelt, keineswegs um ihre Verursacher. So wie die elektrischen Vorgänge beim Telegraphieren nur die notwendigen Vermittler des Gedankeninhalts eines Telegramms sind, aber doch nicht die Verursacher seines Inhaltes, so etwa verhalten sich die Schwingungen der Luft und so weiter zum Inhalt der Tonempfindung. Dazu heißt es in dem Aufsatz «Die Atomistik und ihre Widerlegung» (1890):4

«Nehmen wir einmal an, jemand gibt in dem Orte A ein Telegramm an mich auf. Wenn mir das Telegramm überbracht wird, habe ich nichts vor mir als Papier und Schriftzeichen. Indem ich diese Dinge mir aber gegenüberhalte und zu lesen verstehe, erfahre ich wesentlich mehr, als was Papier und Schriftzeichen sind, nämlich einen ganz bestimmten Gedankeninhalt. Kann ich nun sagen: ich habe diesen Gedankeninhalt erst in meinem Gehirne erzeugt und das einzig Wirkliche seien nur Papier und Schriftzeichen? Gewiß nicht. Denn der Inhalt, den ich jetzt in mir habe, ist genau ebenso auch im Orte A enthalten. Dieses Beispiel ist sogar das treffendste, das man wählen kann. Denn es ist doch auf sichtbare Weise nicht das allergeringste von A herüber zu mir gekommen. Wer wollte behaupten, daß die Telegraphendrähte wirklich die Gedanken von einem Orte zum andern tragen? Genau ebenso ist es mit unseren Sinnesempfindungen. Wenn eine Reihe von Ätherteilchen, die in einer Sekunde 589billionenmal hin- und herschwingen, an mein Auge kommen und den Sehnerv erregen, so tritt bei mir allerdings zum Beispiel die Empfindung des Grün auf. Aber die Ätherwellen sind, wie oben beim Telegramm Papier und Schriftzeichen, nur die Träger des Grün, das an dem Körper wirklich ist. Der Vermittler ist ja doch nicht das Wirkliche der Sache. So wie beim Telegramm Draht und Elektrizität, so wird hier der schwingende Äther als Vermittler benützt. Man darf aber doch deshalb, weil wir durch und vermittelst des schwingenden Äthers das Grün erfassen, nicht sagen: Grün sei einfach dasselbe wie der schwingende Ather.»

Das bedeutet aber, daß die Qualität, die Empfindung, nicht erst am Ende des Wahmehmungsvorganges steht, sondern auch an seinem Anfang, daß im gesunden Sinnesorganismus wieder auflebt, was die raum-zeitlichen Vorgänge erst erregt, bewirkt hat, selbst aber als Qualität gewissermaßen darübersteht, wie die zeit- und raumlose Qualität des Tons zu den vermittelnden Luftschwingungen. Darum heißt es in der Einleitung Rudolf Steiners (Das Urphänomen) zur Farbenlehre:

«Weit entfernt, daß ein solcher räumlich-zeitlicher Vorgang die Ursache ist, der in mir die Empfindung auslöst, ist vielmehr das ganz andere richtig: der räumlich-zeitliche Vorgang ist die Wirkung der Empfindung in einem räumlich-zeitlich ausgedehnten Dinge. Ich könnte noch beliebig viele Dinge einschalten auf dem Wege von dem Erreger bis zu dem Wahrnehmungsorgane: in jedem wird hierbei dasjenige vorgehen, was in ihm vermöge seiner Natur vorgehen kann. Deshalb bleibt aber doch die Empfindung dasjenige, was sich in allen diesen Vorgängen auslebt. -Man hat also in den longitudinalen Schwingungen der Luft bei der Schallvermittelung oder in den hypothetischen Oszillationen des Äthers 5 bei der Vermittlung des Lichtes nichts anderes zu sehen als die Art und Weise, wie die betreffenden Empfindungen in einem Medium auftreten können, das seiner Natur nach nur der Verdünnung und Verdichtung bzw. der schwingenden Bewegung fähig ist.»

Was sich beim Farbwahrnehmungsprozeß im Menschen und seinen Wesensgliedern weiterhin abspielt, ist in den Aufzeichnungen für Walter Johannes Stein dargelegt.

[S. 129] Chronologische Übersicht der Äußerungen RudolfStein ers  
A. Schriften  
Grundsätzliche Untersuchungen über das Wesen der Wahrnehmung:  
1886 GA2  
1890 GA 1  
1894 GA4  
1897 GA 6  
1910 GA 45  
1914 GA 18  
1917 GA 21  
B. Auflätze  
1882 Vergleich eines Wahrnehmungsvorganges mit der Übermittlung eines Telegramms: Aufsatz «Die Atomistik und ihre Widerlegung»  
in «Beiträge zur Rudolf Steiner Gesamtausgabe» Nr.63 Michaeli  
1978  
1910 Schematische Übersicht des Wahrnehmungsvorganges In «Bei träge zur Rudolf Steiner Gesamtausgabe» Nr.34 Sommer 1971  
1911 Am Verhältnis von Subjektiv-Objektiv, verdeutlicht durch das Bei  
\8. Apr. spiel Wesen und Spiegel, wird Geistesforschung erkenntnistheore- tisch denkbar nachgewiesen (Autoreferat). GA 35  
1917 Der Farbwahrnehmungsprozeß als Ganzes: GA 291a  
\20. Dez. Aufzeichnung für Walter Johannes Stein siehe in diesem Band Seite  
141ff.  
1918 Farben werden auch im Übersinnlichen durch das Zusammenwir ken von Licht und Finsternis wahrgenommen: Aufsatz «Die chy mische Hochzeit des Christian Rosenkreutz anno 1459» GA 35  
1925 Farbe und Auge gehören nicht dem Menschenwesen, sondern der  
Welt an: Aufsatz «Des Menschen Sinnes- und Denk-Organisation im Verhältnis zur Welt«. GA 26 C. Vorträge

1903

Sommer Subjektive und objektive Farbempfindungen: Notizen aus dem Einführungskurs in Farbenlehre für Marie Steiner-von Sivers, siehe Seite 54.

1904  
\28. Apr. Die physikalische Auffassung vom Subjektiven in der Farbwahr  
nehmung und vom Objektiven der Ätherschwingung im Gegensatz zur Goetheschen und geisteswissenschaftlichen Auffassung. GA 52  
1906  
\19. Okt. Der physische Sehvorgang ist der Farbwahrnehmung des Hellsehers verwandt. GA 96  
1909  
\29. Aug. Unterschied von Farb- und Tonwahrnehmungen. GA 113

\25. Okt. Farbe entsteht an der Grenze, wo das aus dem Menschen ausströmende Astralische mit dem Astralischen der Dinge zusammentrifft.

GA 115  
1914  
\4. Okt. Wie die Wahrnehmung zustande kommt. GA 156  
1916

\12. Aug. Das Auge in der alten Mondenzeit eine Art Farbenatmungsorgan (im Blau ausdehnen, im Rot zusammenziehen). GA 170

1918  
\15. Febr. Beispiele für psychologische Farbwirkungen. GA 271  
1919

\30. Nov. Das Licht als allgemeiner Repräsentant der Sinneswahrnehmung muß beseelt gedacht werden (Lichtseelenprozeß). GA 194

Dezember Muskel und Auge im Verhältnis zum Astralleib (24.12.) - Organisation des Auges (25.12.) - Astralische Beziehung zur Farbe im Wahrnehmungsvorgang (27.12.) - Subjektives und Objektives in bezug auf Auge und Ätherisches (30.12.). GA 320 1920

\23. Apr. Nachbild und Erinnerung. GA 201  
1921  
\18. März Die Lehre von der Subjektivität der Sinneswahrnehmung GA 324

\4. Apr. Farbwahrnehmung beim normal Sehenden und partiell Farbblinden und die Frage nach dem Subjektiv-Objektiven im Wahrneh-mungsvorgang GA 76

\7. Mai Das Nachbild als totes Bild des Lebendigen im Innern. GA 291  
1922  
\22. Aug. Auge und Sehvorgang. GA 214  
20., 22., 23. GA 218 Okt.  
1923  
\1. Jan. Das wahre Verhältnis von Subjektiv und Objektiv im Wahrnehmungsprozeß. GA 326

\21. Febr. Farben kann man nicht verstehen, wenn man nicht das menschliche Auge versteht. Farbempfinden Blinder. Verschiedenartigkeit der Farbwirkungen auf das Leben (Blut und Nerv). GA 291 + GA 349

\30. Aug. Das hinter dem Sinnensein liegende weit ausgebreitete geistige Dasein ist auch in allen Farben-, Tönen-, Wärme- und Kältewahrnehmungen tätig. GA 227

\28. Nov. Farbwahrnehmungen bei Insekten, insbesondere Bienen. GA 351  
1924  
\2. Febr. Das menschliche Auge. Der Sehprozeß. Albinismus. GA 352  
\27. Juni Licht liegt nicht nur dem Sehen, sondern allen Sinneswahrnehmungen zugrunde. GA 317  
\4. Juli Blaublindheit - Rotblindheit. GA 317  
\19. Aug. Sehnerv und Farbempfindung. GA 243 TEXTE VON RUDOLF STEINER  
UND ANDEREN

Die im Folgenden wiedergegebenen Aussagen Rudolf Steiners zum Wahrnehmungs-, insbesondere zum Farbwahrnehmungsprozeß aus dem Jahre 1917, erfolgten im Zusammenhang mit der Dissertationsarbeit von W.J. Stein. Siehe «W.J. Stein/Rudolf Steiner. Dokumentation eines wegweisenden Zusammenwirkens», Verlag am Goetheanum, Dornach 1985. Darin berichtet Stein, daß er im Frühjahr 1914 Rudolf Steiner um ein Thema für seine Dissertation gebeten und er ihm geantwortet habe:

Schaffen Sie eine Erkenntnistheorie der spirituellen Erkenntnis, knüpfen Sie dabei an die erkenntnistheoretischen Arbeiten an, die ich geschrieben habe, lesen Sie zu diesem Zweck Locke und Berkeley. - Ihm, Stein, sei später der Grund für diesen Hinweis klar geworden, da Locke einseitig die objektive Seite und Berkeley einseitig die subjektive Seite der Welt betrachte, während Rudolf Steiner beide in Harmonie verbinde. Weiter berichtet Stein, wie er in zwei Gesprächen mit Rudolf Steiner in Berlin (am 17. und 18. Juli 1917) seine inzwischen entstandene Arbeit durchsprechen konnte und Rudolf Steiner bei dieser Gelegenheit ihm folgendes klarlegte:

«Die ganze Differenz zwischen der Naturwissenschaft und Goethes Anschauung, wie ich sie vertrete, liegt darin, daß die Naturwissenschaft einen objektiven Vorgang erdichtet und diesen dann irgendwie darstellt: z. B. als Atomismus. Aber Goethe hat recht, wenn er sagt, alles faktische sei schon Theorie. Man kann, wenn man die Gesetze einer Uhr studiert, zwar die Uhr verstehen, aber den Uhrmacher kann man durch Betrachtung der Uhr nicht finden, weil von ihm nichts mehr in der Uhr enthalten ist. Ganz ebenso ist die Naturwissenschaft, da sie gewissermaßen die Uhr betrachtet, sich ganz auf das Gebiet der Fakta beschränkt.

Die Wahrnehmung kommt nun so zustande, daß der lebendige Vorgang (der physisch-ätherische Vorgang) z. B. aufs Auge stößt. Im Auge wird das Ätherische abgestreift, es bleibt ein rein physischer Vorgang, der des Ätherischen entkleidet ist. In diesen ergießt sich der menschliche Äther- und Astralleib. Was wir wahrnehmen, ist dieses Eigene. z. B. strömt ein als physischätherischer Vorgang. Das Auge aber ergießt in den Hohlraum, d.h. in den des Ätherischen entkleideten physischen Vorgang. Blickt das Auge gegen eine weiße Wand, so kommt zum Bewußtsein, was immer da ist, das subjektive Grün. Rot wahrnehmen heißt Grün ergießen.

Beim Hören ist es so, daß die ganze Subjektivität beteiligt ist. Wahle hat das richtig erkannt. Wir hören mit der ganzen Seele; wenn der Ton ertönt, so ist ausgeschaltet, und wir sind es, die nun alle Töne der Tonleiter erzeugen, aber in dem, was wir erzeugen, fehlt gerade der Ton , und dadurch kommt g zur Wahrnehmung.

Beim Sehen mit zwei Augen tastet das linke das rechte und umgekehrt. Das ergibt dann die Ichwahrnehmung. Die Ichwahrnehmung kommt zustande durch das Linke und Rechte am Menschen. Die Tiere haben eine andere Art des Sehens. Sie können die beiden Augenbilder nicht zur Deckung bringen. Die wahre Funktion der Augendoppelbilder beim Menschen ist, daß durch das Übereinanderfallen derselben die Ichwahrnehmung entsteht. Das ist die psychologische Ergänzung zu Goethes Farbenlehre, die er noch nicht berücksichtigt hat. Goethe hat seine Farbenlehre nur bis zur Ästhetik fortgeführt, noch nicht aber bis zur Psychologie. Auch der normale Mensch hat bei falscher Stellung der Augenachsen Doppelbilder. Durch das richtige Übereinanderfallen der Doppelbilder entsteht die Ichwahrnehmung. Sowohl Rickert6 als auch Stockmeyer in ihrem [seinem] Artikel in der Zeitschrift ,7 haben richtig die Zweiteilung erkannt, die Spaltung zwischen dem Denker und dem, der dem Denken zusieht. Dies ist ja auch dargestellt in der . Das Ich ist nicht im Denken, sondern im Erwachen zum Denken; im Übergang vom Nicht-Denken zum Denken ist es garantiert. In der Ichwahrnehmung wird das Ich ausgelöscht wie der blinde Fleck im Auge, gerade so wird das Ich ausgelöscht.

[S. 135] Beim Tasten ist alles noch primitiver. Sehen Sie, wenn ich mit meinem Finger den Tisch berühre, da schiebt sich meine Finger-spitze nach rückwärts, durch den Druck; sie wird da abgeplattet, da fehlt mir gewissermaßen ein Stück Finger. Dieses Negative, dieses fehlende Stück Finger, das ist es, was getastet wird, nicht der Tisch. Das Negative ist es, was wahrgenommen wird. Immer das Negative bei aller Wahrnehmung. Das objektiv Ätherische wird ausgelöscht. »

Dr. Steiner kam dann auf die Relativitätstheorie zu sprechen und sagte, an das Licht, über das wir sprachen, anknüpfend: «Das Licht hat keine Geschwindigkeit, es ist als geistiger Vorgang überall gleichzeitig. Aber wir beobachten ja in der Sinneswelt niemals das Licht selbst, wir beobachten das Licht in irgendeinem Medium, und das Licht im Medium, das hat eine Geschwindigkeit. Das Licht bekommt also seine Geschwindigkeit durch die hemmende Wirkung des Mediums.

Wenn c die Schallgeschwindigkeit ist und v meine Geschwindigkeit ist, mit der ich mich bewege, so muß, wenn ich etwas wahrnehmen soll, c weniger v gleich a sein, wobei a immer größer sein muß wie Null (0). Ist v größer wie die Schallgeschwindigkeit, bewege ich mich also schneller wie der Schall, dann kann man nicht mehr davon reden, daß ich etwas höre, im Gegenteil, ich töne dann, ich erzeuge durch meine Bewegung einen Ton, ich übertöne dann den Ton, den ich hören soll, und höre nichts mehr als meinen Eigenton. Die Relativitätstheorie begeht den Fehler, daß sie Erscheinungen betrachtet, die nur unter gewissen Bedingungen gelten, dann aber glaubt, die Erscheinungen dauern auch dann fort, wenn die Bedingungen nicht mehr fortdauern. Wer sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, ist Licht geworden, wird zum Lichterreger.»

Ferner sagte Dr. Steiner: «Wenn Sie den Wahrnehmungsprozeß studieren wollen, müssen Sie die Nachahmung studieren. Zum Beispiel: Warum ahmt der Affe nach? Nun sehen Sie, das ist so: Außer dem Affen ist irgend eine Figur. In dem Affen entsteht nun, wenn er diese Figur wahrnimmt - und zwar entsteht er im Ätherischen - ein Hohlraum. In diesen Hohlraum ergießt der Affe seine Astralität, und das ist es, was seinen Willen anregt. Dadurch kommt er zur Nachahmung. Alles Nachahmen ist namlich eigentlich ein Saugeprozeß. Die Astralität wird in den ätherischen Hohlraum hineingesogen, und daraus entsteht die Willens-aktion. Berkeley, der betrachtet nur das Subjektive, das, was wir selbst erzeugen. Die Physiologen und Psychologen, die haben heute eine nur subjektive Erkenntnistheorie. -

Locke wiederum glaubt in bezug auf die Wahrnehmung, es müsse etwas in die Subjektivität von außen hereingehen bei der Wahrnehmung, das ist der andere Fehler. Diesen anderen Irrtum findet man wiederum bei den Physikern. So haben Sie bei Berkeley den Irrtum vorgebildet, den die Physiologen und Psychologen begehen, und bei Locke den Irrtum vorgebildet, den die Physiker begehen.» Dr. Steiner sagte dann noch: «Berücksichtigen Sie bei allem, was sie in Ihrer Dissertation schreiben werden, ganz genau die okkulten Realitäten, aber machen Sie die Darstellung so, daß Sie, indem Sie die okkulten Details vermeiden, doch die ganze okkulte Realität darstellen. Das können Sie, wenn Sie den okkulten Tatbestand restlos in Begriffe verwandeln. Es wird Ihnen dann gelingen, auf dem Felde der Erkenntnistheorie zu bleiben.»

Dr. Steiner gab mir dann ein Buch in losen Blättern und sagte:

«Sehen Sie, da habe ich ein Buch geschrieben, das ist jetzt bis zu Seite 64 gedruckt, ich kann es aber nicht fertig schreiben.» Auf mein sprachloses Staunen sagte Dr. Steiner: «Ja, ich kann wirklich nicht, es gelingt mir nicht, die Sache so zu formen, daß es jemand verstehen könnte. Das Buch wird Fragment bleiben. Aber ich möchte, daß Sie dieses Buch, soweit ich es eben geschrieben habe, heute nacht lesen, und morgen früh kommen Sie wiederum zu mir. Aber Sie dürfen das Buch nicht ganz wortwörtlich abschreiben. Sie dürfen sich nur Notizen daraus machen.8

Zwei Monate nach den im Juli mit Rudolf Steiner gehabten Gesprächen schrieb W.J. Stein an Marie Steiner:

[S. 137] Hochverehrte Frau Dr. Steiner!

In diesem Schreiben spreche ich eine Bitte aus, welche nicht in Unbescheidenheit gemeint ist. Sie werden, hochverehrte Frau Doktor, meinen Brief einfach unbeantwortet lassen, wenn Sie es so für richtig halten, und ich werde dann wissen, daß dies aus einem auch für mich maßgeblichen Grunde geschehen ist.

Ich bitte nämlich, Ihnen fortlaufend Bericht erstatten zu dürfen über die Gedanken, welche in mir lebendig sind, und das, was ich mir selbst zu beantworten nicht imstande bin, als Frage aussprechen zu dürfen; damit Sie mir entweder selbst antworten oder mir Herrn Dr. Steiners Antwort vermitteln.

Ich beginne also damit zu sagen, daß ich gegenwärtig Goethes naturwissenschaftliche Schriften studiere und bereits bis zur Farbenlehre vorgedrungen bin. Im Mittelpunkt meiner Untersuchung steht das Organ des Sehens, das Auge, und seine Tätigkeit, die dem Gesichtssinn zugrunde liegt. Ich weiß, daß beim Wahrnehmen die Vorgänge so ablaufen, daß ein lebendiger Vorgang als ein Physisch-Ätherisches an das Organ heranströmt, beim Eindringen in die Sphäre der Sinnesorgane in ein Gebiet kommt, in welchem ein Übergewicht des Physischen über das Ätherische statthat (weshalb die Sinnesorgane gleichsam als tote, physische Apparate in dem lebendigen Körper eingelagert sind). Hier in dieser Sphäre wird das Ätherische zurückgewiesen. Es spielt sich ein rein physischer Vorgang ab. In diesen ergießt der Mensch sein Astralisches, indem er gleichsam den Hohlraum, der entstand durch das Zurückweisen des Ätherischen, mit seiner Astralität ausfüllt. Wahrnehmen ist also ein subjektives Nachschaffen eines objektiven Vorganges.

Diese allgemeine Erkenntnis habe ich für den Fall des Auges zu besondern. Es strömt also an das Auge ein lebendiger Vorgang:

die lebenerfüllte Farbe. Sobald diese das Auge berührt, geschieht etwas wie ein Prozeß des Verwelkens, Absterbens. Es ist, als hätte die schöne Lilie aus dem Goethemärchen dies Lebendige getötet. Es liegt hier eine Wirksamkeit zum Grunde, wie sie der zweiten Erdschicht eigen ist. Was nachher übrig bleibt, ist ein Vorgang, der gleichartig ist dem, was an einer Camera obscura beobachtet werden kann. Das Resultat dieses rein physikalischen Geschehens ist das Netzhautbild. Dieses ist «Bild», aber nur für ein anderes Auge. Für das wahrnehmende Auge ist es ein chemischer Prozeß in demselben. Aber das Auge ist etwas Lebendiges, und ein chemischer Prozeß in einem Lebendigen ist ein Absterbens- oder ein Reorganisationsprozeß. Hier ist er das erstere. Sofort versucht aber der Astralleib, das Zerstörte wieder herzustellen, indem er einen polaren, chemischen Prozeß hervorruft. War also etwa das Heranströmende «Gelb», so antwortet der Astralleib damit, daß er «Blau» erzeugt.

Was wir nun in unserem Bewußtsein haben, ist der Zerstörungsprozeß. Der Aufbauprozeß erscheint aber in unserem Bewußtsein, wenn wir gegen eine weiße Wand blicken, nachdem wir ein Gelbes betrachtet haben. Wir sehen ein komplementäres Blau.

Nun ergeben sich, abgesehen davon, daß in dem Bisherigen Fehler sein dürften, Fragen:

\1. Wie geschieht dieses Hinauswerfen des Ätherisch-Lebendigen? Also wie ist das: Die schöne Lilie tötet das Lebendige. Das Tote wandelt der Mann mit der Lampe um, und dann erst kann es die schöne Lilie wieder lebendig machen. Dieser Zwischen-prozeß des Mannes mit der Lampe fehlt mir. Auch verstehe ich nicht, wie die Lilie wirkt.

\2. Während ich weiß, daß die Farbe Gelb am gelben Gegenstand wahrgenommen wird, weiß ich nicht, an was das komplementäre Blau wahrgenommen wird. Erzeugt wirklich das Auge ein objektives Blau? Dann müßte man es auf einem Schirm, nicht nur für das Auge selbst, sondern objektiv darstellen können, also für andere Augen. Es fragt sich also: Ist der Wahrnehmungsprozeß umkehrbar? Kann das Auge Farben erzeugen, die auch für andere Augen sichtbar sind?

\3. Das Buch «Anthroposophie» sagt (bei Besprechung des Sehens): «Das Ich bringt nicht sein eigenes ursprüngliches Erleben, sondern solche Wesenheit, die es von außen aufgenommen hat, dem äußeren Dasein entgegen; nun wird von außen her eine Eigenheit einem Innenerlebnis eingeprägt, das selbst ursprünglich von außen in das Innere hineingekommen ist. Innerhalb der Ich-Erlebnisse hat es die Außenwelt mit sich selbst zu tun. Erst hat sie ein Glied ihrer Wesenheit in den Menschen hineingeschickt. Nun prägt sie ihre Eigenheit diesem Glied ein.» Was ist das für eine Wesenheit, die das Ich von außen aufgenommen hat, also er-«innert» hat? Hier ist ein Punkt, der mir klarmacht, daß das Sehen etwas mit dem Gedächtnis zu tun hat; denn.

a. dieser Passus (siehe Punkt 3);  
b. die Erinnerungen sind visuell, bildhaft;

c. eine Beobachtung: Betrachte ich einen Gegenstand und erinnere ich irgend ein Sinnenerlebnis, so fühle ich deutlich, wie ich für den Moment, in dem ich der Erinnerung habhaft werde, für einen Augenblick blind werde. Ich kann entweder sehen oder erinnern. Entweder-oder. Das Sehen verhält sich anders zum Ätherleib wie alle anderen Wahrnehmungen. Es ist auch im Zeichen der Budhi: Steinbock (Krebs -Ätherleib, indische Kultur; Zwillinge - Astralleib, persische Kultur; Stier - Empfindungsseele, ägyptische Kultur; Widder - Verstandesseele, griechisch-lateinische Kultur; Fische

\- Bewußtseinsseele, gegenwärtige Kultur; Wassermann -Manas; Steinbock - Budhi). Wie also verhält sich der Äther-leib beim Sehen? Welche Rolle spielt er insbesondere beim Zustandekommen der Komplementärfarben?

d. sagt das Buch «Anthroposophie»: «Für die Deutung des Gesichtssinnes ist an die Umkehrung des Geschmackserlebnisses zu denken. Wenn das Gesichtserlebnis durch eine äußere Tätigkeit eines Wesens, wie das oben hypothetisch angenommene» (ein Wesen, welches das Ich nicht im Innern erlebte, wie der Mensch, sondern von außen beobachtete -was ist das für ein Wesen? Höheres Selbst?) «so zustande käme, daß z. B. die Farbe dieses Wesen erfüllte, dabei aber ganz durchsetzt wäre von einer Tätigkeit, die ein umgekehrtes Schmecken darstellt» [«umgekehrtes Schmecken» - heißt das ein vom Ich aus hervorgerufener Vorgang im chemischen Äther?], «so könnte diese geschmack-ausstrahlende Tätigkeit als organbildende Kraft des Gesichtssinnes gedacht werden.» (Auch die Komplementärfarbe wäre ein vom Ich aus auf der Netzhaut im Sehpurpur bewirkter chemischer Prozeß, welcher das Zerstörte wieder reorganisiert.) «Es müßte sich die Sache so verhalten, daß nicht wie im Geschmackserlehnis die Wirkung eines äußeren Stoffes empfunden wird, sondern, daß jenes Wesen von dem menschlichen Innern her sich selber strahlenden Geschmack entgegenströmt. Wie beim Geschmack eine durch den Menschen bewirkte Veränderung des Stoffes vorliegt, so müßte jenes äußere Wesen mit dem menschlichen Inneren eine Veränderung vornehmen. Eine solche ist aber in inneren Lebensvorgängen zum Beispiel der Wärmung gegeben.» (Ist hier nicht das fehlende Glied, wo der Mann mit der Lampe, der Wassermann, der Wärmesinn, das, was die Lilie getötet hat, umwandelt? Aber wie ist das konkret?)

Nehmen Sie, hochverehrte Frau Doktor, für alle Fälle meinen innigen Dank. Sagen Sie bitte auch Herrn Doktor, wie reich ich durch seine Güte bin. Ich fühlte, daß ich mich an Sie wenden sollte. Hat mich mein Gefühl getäuscht, so werde ich Notwendigkeiten mutig tragen.

[Auf diese Frage vermittelte Marie Steiner am 20. September 1917 die Antworten von Rudolf Steiner:]  
Sehr geehrter Herr Stein, es wird mich freuen, wenn ich als Vermittlerin dienen kann und dasjenige, was ich in günstigen Augenblicken von Dr. St. erhaschen kann, Ihnen weiterreiche. Ich selbst würde es recht anmaßend von mir finden, wenn ich meine eigene Weisheit zum besten geben wollte, da ich im höchsten Maße das Frauenschicksal teile, mich zersplittern zu müssen und für das Studium, das Sie treiben, nicht die Muße hätte. Wenn es also die Verhältnisse gestatten, hin und wieder mich über einige Punkter von Dr. St. belehren zu lassen, will ich das weitergeben. Zunächst mußte ich Dr. St. die Möglichkeit geben, sein Buch [«Von Seelenrätseln»] zu enden und mit all meinen Angelegenheiten zurückzuhalten. Dann gab es eine kleine Übergangspause, wo laufendes abgewickelt werden konnte. Und so wurden auch einige Punkte Ihres Briefes berührt. Doch mit anderen Fragen muß ich noch warten. Jetzt schreibt Dr. St. s. Artikel fürs «Reich», der Gefahr läuft, zu verspäten, dann muß vieles abgewickelt werden, um die Reise nach Dornach anzutreten. Ich danke Ihnen sehr herzlich für die Hilfe, die Sie uns mit Papier angedeihen lassen.* Ich glaube, es könnte uns damit aus großer Not geholfen werden. Darüber schreibt Frl. Mücke alles Nähere.

Mit bestem Gruße und guten Wünschen für Ihre Arbeit  
M. Steiner

[Im folgenden gibt sie die Antworten Rudolf Steiners wieder. Faksimile der Originalhandschrift siehe Seiten 144-146]

Führen Sie sich den Wahrnehmungsprozeß in seiner Ganzheit vor  
Augen. Was geschieht, wenn ich «gelb» wahrnehme?  
\1. Im Auge selbst ist vom Objektiven her: belebtes Gelb.  
\2. In dieses belebte Gelb dringt von innen vor der Ätherleib des wahrnehmenden Subjekts; dadurch wird das vom äußeren  
Äther durchsetzte und eben deshalb belebte Gelb: totes Gelb.  
Es ist also im Auge totes Gelb, weil dessen Leben vom inneren  
Leben (Ätherleib) verdrängt ist. Dadurch hat das Erkenntnis-  
Subjekt statt des äußeren belebten Gelb - das von innen belebte  
Bild des Gelb, aber dieses Bild mit dem Einschlag des Leichnams

\* Ich konnte durch einen einjährig Freiwilligen, der mein Schüler war, Papier für das Buch Dr. Steiners zu verschaffen suchen. - Es erwies sich jedoch als unnötig. [W. J. Stein]

[S. 142] des Gelb. Soweit ist der Vorgang objektiv - subjektiv. Es wäre damit aber nur ein innerlich lebendiges Gelb erzeugt, von dem das Erkenntnis-Subjekt nicht wissen könnte. Es könnte sein eigenes subjektiv-objektives nur erleben, nicht bewußt erleben.

\3. In das subjektiv-objektive neu belebte Gelb dringt der Astralleib des Frkenntnis-Subjektes ein. Dieser erzeugt an dem belebten Gelb das belebte «Blau>; dieses Blau wird tatsächlich innerhalb des Organismus geschaffen, geht aber nicht über den Organismus räumlich hinaus. Es ist also vorhanden:

\1. das astralisch erzeugte Bild «blau»,  
\2. die Wirkung dieses astralischen Bildes auf den Ätherleib -als subjektiver Lebensvorgang,  
\3. physiologisch der physische Vorgang im Auge - der nach innen, nicht nach außen blau wirkt.  
Alles dieses aber wird nicht Gegenstand des Ichbewußtseins, das Ich weiß erst, wenn innerlich das erst im Auge belebte  
«Gelb» abgedämpft (abgelähmt) wird - dann ist vorhanden:  
1 . Abdämpfung des Lebens im Gelb durch das Ich,  
\2. bewußtes Auftreten des nicht mehr lebendigen Gelb im Astralleib,  
\3. das vom toten Gelb überleuchtete, daher unbewußt bleibende astralisch erzeugte Bild «blau»,  
\4. dessen Wirkung im eigenen Ätherleib,  
\5. der physiologische Vorgang im Auge.

Wird nun das Objekt, von dem das Gelb kommt, weggenommen, so hört die Auslöschung des vom Astralischen erzeugten Bildes «blau» auf - und dieses klingt ab, bis der innere - geistig-seelisch-physische Organismus sich wieder hergestellt hat. Man kann aber den Wahrnehmungsprozeß nicht umkehren, weil das «Blau» nicht eine räumliche Entität ist, sondern vom Astralleib kommt, und seine physische Wirkung nur innerhalb des Organismus bleibt.

So wie das durch das objektive Gelb subjektiv in der Innenwelt ausgelöste Blau nicht objektiv auf einen Schirm geworfen werden kann, so kann ja auch nicht umgekehrt der objektive Vorgang, der auf ein wirkliches Wollen folgt, wieder auf das Subjekt zurückwirken. Man müßte sonst, wenn man vorwärts geht von A nach B - durch die beim Zurücklegen des Weges in der Außenwelt erzeugte Wirkung auch wieder von B nach A zurückgebracht werden können.

Die Originalniederschrift Rudolf Steiners wird im folgenden im Faksimile verkleinert wiedergegeben:

---

Previous: [Weiterführungen der Goetheschen Farbenlehre](https://steinerhatgesagt.org/ga/291a/3.md)  
Next: [Die geschichtliche Entwicklung der Farbwahrnehmung](https://steinerhatgesagt.org/ga/291a/5.md)