---
ga: "GA 39"
work: "Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925"
chapter: 1
heading: "Geleitwort von Marie Steiner zum zweiten Band der Briefe 1953"
source: "https://steiner.wiki/GA_39"
licence: "CC BY-NC-SA 4.0 (steiner.wiki; reformatted by Steiner hat gesagt)"
citation: "GA 39,"
---

# Geleitwort von Marie Steiner zum zweiten Band der Briefe 1953

*GA 39: Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925*

[S. 10] Die Erdenwege,  
Sie einen sich,  
Der Schein will sie trennen,  
Vermag es nicht -  
Im Seelengebiete,  
Da finden sie sich,  
Im Geiste geeinigt -  
Durch Erdentreue.  
Geleitwort von Marie Steiner zum zweiten Band der Briefe 1953 Weimar, 30. September 1890  
Geschätzteste gnädige Frau und verehrtester Herr Specht!

Eben bin ich so weit gekommen, daß ich diese als die ersten Zeilen an Sie richten kann. Es sind Gedanken ganz eigener Art, die den Menschen überkommen, wenn eine so durchgreifende Änderung in seinem äußeren Lebensgang vorgeht. Und die lange einsame Fahrt war wohl noch gehörig dazu geeignet, alles was dabei in Betracht kommt, mir vor die Seele zu bringen.

Wenn ich Ihnen allen sagen wollte, wie tief gewurzelt das Gefühl des Dankes ist, das sich während der sechs Jahre, die ich in Ihrer Mitte verbringen durfte, in mein Inneres eingepflanzt hat: ich fände nicht Worte. Sie haben mir stets alle das gegeben, was ich so sehr brauchte: Wohlwollen und freundschaftlichstes Entgegenkommen. Ihre gütige Gesinnung verstand es, über manches hinwegzusehen, was der böse Geist der Laune und Mißstimmung bei mir oft anrichtete. Ich weiß das zu schätzen und werde es immer zu schätzen wissen. Nicht minderen Dank schulde ich Ihrer jederzeit hilfsbereiten Freundschaft, die dem unerfahrenen Büchermenschen oft so nottat. Und was müßte ich noch alles anführen, wenn ich aufzählen wollte, was ich Ihnen allen schulde, was mich an Sie und Ihre Familie wie ein Mitglied derselben kettet. Ich möchte nur eines noch sagen: bleiben Sie mir alle auch nach der räumlichen Trennung, was Sie mir immer in einem so hohen Maße gewesen!

In Weimar bin ich recht gut empfangen worden. Suphan bemerkte mir heute vormittags, «er hoffe nun endlich in mir nicht nur einen Helfer im Archivdienste, sondern eine geistige Stütze zu finden, wie er sie seit seiner Ankunft in Weimar sucht».

Es scheint mir auch, daß ich in bezug auf die Wohnungsverhältnisse nicht gerade ungünstig daran bin. Ich habe ein Wohn- und ein Schlafzimmer zum Preise von fünfundzwanzig Mark pro Monat. Anders und billiger läßt sich die Sache hier in Weimar kaum einrichten. Einzelne Zimmer sind nirgends zu finden.

Nun möchte ich, daß der Brief doch noch heute abgeht, und beschränke mich daher darauf, Sie zu bitten, mir an Ihre Frau Mutter und Schwester meinen Handkuß, an Richard und die Buben meine allerherzlichsten Grüße zu bestellen, Hans aber ja dabei nicht zu vergessen.

In immer gleicher Hochachtung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 15. Oktober 1890  
Verehrtester Herr Specht!

Seien Sie mir herzlichst bedankt für Ihren lieben, ausführlichen Brief. Ich habe mich außerordentlich mit demselben gefreut. Denn ich habe Sie während der Zeit unseres Zusammenseins kennengelernt, um Ihre Worte voll schätzen zu können. Ich weiß, wie Ihnen bloße Formen zuwider sind.

Wenn Sie mir ein «Einverstanden?» zurufen bei den Worten: «Wahre Freundschaft», dann wissen Sie wohl, daß niemand diesem Zuruf mit einem herzhafteren «Ja» entgegnen wird als ich. Lassen Sie uns die weiteren Blätter unter dieser Aufschrift denn zu meiner innersten Befriedigung weiterführen. Ich hoffe darauf und trage die Zuversicht davon in der Brust. Es ist doch so trostvoll für mich, dem ja doch noch mancher Kampf bevorsteht, diesen Rest aus unmittelbarer Vergangenheit in die Zukunft hinübernehmen zu können.

[S. 13] Was nun mein Treiben hier anlangt, so kann ich nur sagen, daß ich mich recht vereinsamt fühle. Meine Arbeiten im Archiv wären bis auf kleine Reste schön und befriedigend. Es vergeht kein Tag, an dem mir nicht irgend etwas Neues aufstößt; und ich bin durch meine bisherigen Goethestudien so weit, diese Schätze aus dem Nachlaß dem Gesamtbilde Goethes einzufügen, so daß ich nicht der Unbescheidenheit geziehen zu werden fürchte, wenn ich hoffe: die wissenschaftlichen Arbeiten Goethes werden durch meine hiesigen Arbeiten zu einer entsprechenden Einheit gestaltet werden. Ich habe da freilich viele Schwierigkeiten zu überwinden. Nach meiner Überzeugung müssen diese Teile des Nachlasses in ganz anderer Art verarbeitet werden, als das bisher bei den erschienenen zwanzig Bänden der Ausgabe der Fall war. Meine Sachen bringen also in gewisser Hinsicht eine Unebenheit in die Ausgabe. Nun untersteht die Herausgabe in «letzter Instanz» einem Komitee, bestehend aus: Exz[ellenz] von Loeper, Herman Grimm, Erich Schmidt, Suphan und Seuffert. Bei denen ist die Abänderung durchzusetzen. Dazu muß zunächst Suphan, der Direktor des Archivs, gewonnen werden. Wenn ich Ihnen nun sage, daß dasselbe Komitee den ganzen Plan gemacht hat, so werden Sie einsehen, daß solch ein späterer Eingriff nicht ohne weiteres durchgesetzt werden kann. Ich sagte aber Suphan offen, daß ich niemals bezüglich meines Teiles mich dem Plane fügen werde. Nun ist Suphan kaum der Mensch, der die notwendige Energie hat, meine Ansichten, mit denen er sich einverstanden erklärt hat, auch gehörig zu vertreten.

Mein Verhältnis zu Suphan ist überhaupt ganz eigentümlich. Ich habe Ihnen schon geschrieben, daß er mich gleich in den ersten Tagen zu seinem besonderen Freund «ernannt» hat. Mir fehlt aber, sozusagen, der rechte Glaube. Es bleibt so wenig übrig für den Menschen, wenn jemand Höfling wird. Dabei kommt aber wieder in Betracht, daß Suphan ein tief unglücklicher, im Leben viel geprüfter Mensch ist. Er hat zwei Frauen verloren, die Schwestern voneinander waren, und lebt mit seinen zwei Knaben (von sieben und dreizehn Jahren) nun allein, fortwährend von häuslichen Miseren geplagt. Er hat nun, da er nach Berlin zur Enthüllung des Lessingdenkmales gefahren ist, den älteren Jungen unter meinen Schutz gestellt. Sie sehen also, er behandelt mich mit ziemlichem Vertrauen.

Ich hoffe nun jedenfalls, in den allernächsten Wochen meine Diplomangelegenheit in Ordnung zu haben, obwohl es mir schwer wird - dermalen nach so kurzer Zeit -, einen wenn auch kurzen Urlaub zu bekommen. Ich werde aber froh sein, wenn auch diese Sache endlich überwunden sein wird. Dann werde ich an die Verwirklichung des Dozenten-planes schreiten. Bei dieser Gelegenheit möchte ich Sie bitten, von dem letzteren Plane zu niemandem zu reden. Denn es liegt viel daran, daß das Professoren-Kollegium von keiner Seite her eine Ahnung bekommt, bis die Geschichte eine vollendete «Tatsache» ist. Ich werde mir erlauben, Ihnen stets alle Fortschritte der Sache, zu der Sie ja so viel beigetragen, vertrauensvoll mitzuteilen.

Heute habe ich endlich auch meine Sendung von Kürschner erhalten, die durch einen Fehler in der Adressierung zweimal den Weg von Stuttgart nach Wien gemacht hat. Auch meine Kiste habe ich soeben ins Haus zugestellt erhalten und danke bestens für die Übersendung derselben. Das lange Ausbleiben derselben war mir schon verdrießlich, da ich meine Bücher zur Fertigstellung meiner Disputation darinnen habe.

Für alles, was Sie mir über Ihre Familie schreiben, sage ich Ihnen nochmals im besonderen besten Dank. Otto und Ernst werde ich in diesen Tagen auch antworten. Sie sagen, Ernst galomiert weiter. Ich habe mich über seinen Brief recht gefreut. Er kam mir ganz entgalomiert vor. Auch Richards schnelles Hineinfinden in seinen Beruf, wovon ich durch Ihren Brief und seine direkten Nachrichten erfahre, ist sehr erfreulich. Am Ende macht er noch alle bösen Vorahnungen zuschanden. Es möge nur recht gut weitergehen! Daß Hansl wieder unwohl war, hat mich betrübt. Da Richards Brief nichts über das Befinden des kleinen Kerls enthält, so darf ich wohl schließen, daß ihm wieder besser ist. Doch bitte ich Sie alle recht sehr, im nächsten Briefe - wer immer ihn schreibt - über Hansls Befinden mir Kunde zukommen zu lassen.

Dieser Brief trifft Sie am 16. Oktober, d. i. an Ihrem Geburtstage. Ich weiß, daß Sie Glückwünsche an diesem Tage perhorreszieren. Auch wissen Sie, daß ich keinen besonderen Anlaß brauche, um Ihnen zu sagen, was ich Ihnen von ganzer Seele wünsche. Aber schließlich wäre es doch wieder gar zu pedantisch, dies Schreiben deswegen einen Tag liegen zu lassen, damit es erst am 17. in Wien einträfe. Zum Schlusse habe ich nur noch zu sagen, daß es mich befriedigt, daß Ihre lästige und schmerzhafte Zungengeschichte wieder besser ist. Bitte empfehlen Sie mich Ihrer geschätzten Frau Gemahlin, der Großmama und allen anderen Mitgliedern der Familie auf das beste, und seien Sie bestens gegrüßt von

Ihrem aufrichtig ergebenen  
Rudolf Steiner  
Weimar, 18. Oktober 1890  
Mein lieber Freund!

Sie müssen sich nichts daraus machen, wenn ich Ihnen hiemit einen Brief während meiner offiziellen Archivzeit schreibe. Da er aber noch vormittags abgehen muß, wenn er Sie morgen als an Ihrem einzigen freien Wochentage treffen soll, so müssen Sie ihn schon - wenn auch gleich einem Goethe-Ausgabe-Manuskript honoriert - hinnehmen. Er entspringt deshalb nicht minder warmer inniger Freundschaft.

[S. 16] Vor allen Dingen bitte ich Sie um Entschuldigung, wenn ich irrtümlich den Brief an Grasberger das letzte Mal liegen ließ. Ich will ihn heute mitsenden. Sie treffen den Mann mal am ehesten um 10 Uhr vormittags im Café Griensteidl.

Sie werfen mir vor, ich befriedigte Ihre Neugierde bezüglich Persönlichem zu wenig. Ich glaube, ich habe das wenige, was darüber zu sagen ist, nun auch schon in den Briefen an Ihre Angehörigen mitgeteilt, und es bleibt mir in dieser Beziehung nichts zu berichten als der Umstand, daß ich anfange, mich an «Seine» Luft zu gewöhnen, d.h. bloß an die physische. Aber auch die wollte mir anfänglich nicht taugen.

Nun muß mein dritter Goetheband bald erscheinen. Sie sollen ihn sofort haben, wenn ich ihn bekomme. Ich bin neugierig, was man im Reiche der Physiker dazu sagen wird. Mein vierter Band dürfte im November in Druck gehen. Das «Märchen» habe ich in Angriff genommen, und es geht unter günstigen Auspizien vorwärts. Wenn Sie mich niemandem gegenüber verraten - ich meine natürlich mit dem niemand nur Literaturmenschen - so will ich Ihnen sagen, daß ich ernstlich daran denke, eine «Goethe-Philosophie» - unter diesem Titel - zu schreiben. Es schließt sich mir jetzt alles zu einem schönen Bilde zusammen, und jeder Tag bringt mir Neues. Obwohl ich unzufrieden mit meinem dermaligen äußeren Sein bin, habe ich doch seit kurzem Arbeitsdrang und Arbeitsmut, wie ich sie wohl vorher kaum je gehabt. Die Leute um mich herum mögen mich verstehen oder nicht, ich folge meinem eigenen Lichte. Goethe sagt so schön: «Das Leben des Menschen, so gemein es aussieht, so leicht es sich mit dem Gewöhnlichen, dem Alltäglichen zu begnügen scheint, hegt und pflegt doch immer gewisse höhere Forderungen im Stillen und muß sich nach Mitteln umsehen, sie zu befriedigen.»

Es wird Sie gewiß interessieren, wenn ich Ihnen mitteile, daß Goethe 1824 die «Bhagavadgita» gelesen hat. Nun ist es wohl erklärlich, woher manches im zweiten Teile des «Faust» kommt. Wir können uns denken, welchen Eindruck das hohe Lied der Selbstlosigkeit und Liebe auf Goethe gemacht haben mag. Wird uns ja so vieles aus diesem Vermächtnis des alten Indertums klar. Wer diese Lehren versteht, für den sieht das Leben anders aus als gewöhnlich, und er erst weiß, daß Unrecht nicht aus dem Geiste kommt.

Nun nur noch die Bitte, mir an Ihre Angehörigen die besten Empfehlungen zu bestellen. Ich schulde nun noch Ihrer werten Frau Mutter und Ernstl je einen Brief.

Schreiben Sie mir bald, wenn auch Weniges. Alles interessiert mich.  
In Treue  
Ihr Steiner  
Grasberger-B rief sende besonders, weil ich ihn jetzt nicht hier habe.  
Weimar, 18. Oktober 1890  
Geschätzteste gnädige Frau!

Vor allen anderen Dingen: haben Sie Dank für die Glück-wünsche, die Sie mir in Ihrem geschätzten Briefe nachsenden. Wenn nur die Zukunft, der diese Glückwünsche gelten, auch so ausfällt, daß ich dasjenige zur Verwirklichung bringen kann, was von jeher mir als das Ziel meines Lebens vorschwebte! Wenn ich nur bald die Lage finden kann, wo Wollen und Können in Harmonie zu bringen sind. Ich hoffe, es wird nun endlich doch gelingen.

Wenn Sie mir sagen, Sie bedauern, daß ich meine Voraussetzungen wegen des Mangels an anregendem Umgange eingetroffen finde, so muß ich gestehen, daß es nicht so sehr der Mangel an anregendem als der Überfluß an nicht anregendem Umgang ist, der mir Weimar wenig erfreulich erscheinen läßt.

Meine Goethe-Studien machen mir fortdauernd recht viel Freude. Sie werden aus Richards Briefen das Inhaltliche derselben erfahren haben. Das «Märchen» hoffe ich in Bälde heraus gehobelt zu haben. Ein Blatt in Goethes Nachlaß zeigte mir ganz klar, daß die Auslegung in meinem Sinne die einzig berechtigte ist. Ich will es mit der Darstellung diesmal so halten, daß die Sache für das größere Publikum verständlich wird.

Zuwider ist mir bei alledem, daß wir auch am Nachmittag Archivstunden haben. Doch hoffe ich von diesen späterhin dispensiert zu werden. Dies wird um so leichter gehen, wenn ich einmal meine Jenenser Pläne der Verwirklichung entgegenbringen kann. Der großherzogliche Hof ist aber vorderhand noch nicht in Weimar. Mein Diplom hoffe ich in vierzehn Tagen bis drei Wochen zu haben. Ich kann nur leider jetzt nach so kurzer Zeit nicht von hier weg. Ich lechze auch schon darum nach dieser Zeit, weil mich die Reise über Berlin führt, wo ich Eduard von Hartmann wieder sprechen kann.

Sie schrieben mir, Ernstls Brief sei durchaus aus eigener Initiative hervorgegangen. Ich habe mich über diese seine Zeilen sehr gefreut. Sie sind so durchaus vernünftig. Hoffentlich geht dem Jungen in Bälde vollständig der Knopf auf.

Und nun habe ich Ihnen für das Verschiedenste meinen besten Dank zu sagen. Einmal für die Besorgung der «Sonderlinge» an Frau Mayreder, die nun auch schon in meinen Händen sind. Darf ich Sie um ein Wort bitten, ob die Mayreder auch schon die Rechnung an Sie beglichen hat. Ich will Sie nicht direkt darum fragen. Dann danke ich Ihnen vielmals für die Üb ers endung meiner Kiste, die seit dem 3. Oktober - bis vorgestern - auf der Reise war und bei irgendeiner Zollrevision jämmerlich zugerichtet worden ist.

[S. 19] Sollten Sie endlich wirklich die Freundlichkeit haben, mir besagte acht Krägen zu schicken, dann bitte ich dies vielleicht durch Brief besorgen zu wollen, da man mit Paketen, die als Zollstücke behandelt werden, die unglaublichsten Schwierigkeiten hat. Den Wohnungsschlüssel will ich Ihnen auf demselben Wege zukommen lassen. Daß ich Kürschners Sendung erhalten habe, haben Sie wohl aus dem Briefe an Ihren Herrn Gemahl ersehen.

Nun obliegt mir nur noch, Sie, geschätzteste gnädige Frau, zu bitten, mich allen Ihren verehrten Angehörigen auf das beste zu empfehlen.

In aufrichtiger Hochachtung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 18. Oktober 1890  
Mein lieber Ernst!

Hast Du auch etwas lange auf diese Antwort warten müssen, so wirst Du doch aus anderen Briefen, die an Deine lieben Angehörigen abgegangen sind, erfahren haben, wie erfreulich mir Deine Zeilen waren. Ich begrüßte es mit Befriedigung, daß Du von dem Wechsel Deiner Profess6ren so angenehm berührt bist und daß Du mir über Deine Schulverhältnisse Gutes sagen kannst. Es soll nur auch immer so fortgehen!

Hast Du meinen Brief an Otto gelesen? Daraus wirst Du etwas jedenfalls auch Dich Interessierendes über die etwas andern Verhältnisse entnommen haben, wie sie an dem Gymnasium hier herrschen.

Du bist jetzt wohl fest im Cornelius Nepos. Der spielt hier an den Schulen eine geringere Rolle als in Österreich.

[S. 20] Daß Du mir so schöne Worte über Deine Anhänglichkeit an mich schreibst, hat mir sehr wohlgetan. Ich habe so gerne das Bewußtsein, daß meine Schüler mich liebgewonnen haben. Auch ich habe Dich ja sehr lieb und werde Dich immer im Herzen behalten. Immer wird es mir besondere Freude bereiten, wenn ich hören werde, daß Du Fortschritte gemacht hast.

Bringe auch Foges, den ich Dich bitte, bestens von mir zu grüßen, recht viel Gehorsam und guten Willen entgegen. Er gibt sich ja alle Mühe mit Dir, und es wird Dir gewiß heuer besser gehen. Ich vermutete das ja schon aus dem, wie Du während der Ferien gearbeitet hast.

Hast Du Nelli, Risa und die Geschwister derselben schon gesehen? Wenn es wieder der Fall ist, dann grüße sie herzlichst von mir und sage ihnen, daß ich auch ihnen schreiben werde. Haben sie schon einen neuen Lehrer?

Nochmals Glückauf auf ein gutes, erfolgreiches Jahr!  
In Treuen  
Dein  
Steiner  
Weimar, 20. Oktober 1890  
Geschätzteste gnädige Frau!

Ihre Sendung langte erst nach mannigfachen Umwegen bei mir an. Sie schrieben erstens auf die Adresse Goethe-Schillerstiftung, statt Goethe- und Schiller-Archiv. Nun ist momentan auch die Schillerstiftung in Weimar, was natürlich eine Kollision gab. Dann mache ich Sie aufmerksam, wenn Sie irgend etwas je wieder über die Grenze zu schikken haben, machen Sie, wenn irgend möglich, eine Briefsendung daraus, damit die Sache nicht als Zollstück behandelt wird. So sonderbar das Ihnen vorkommen wird, aber die guten «Sonderlinge» mußten sich einer sorgfältigen Revision auf ihre Staatsungefährlichkeit unterziehen. Mich machte die Verspätung der Sendung besorgt, weil ich schließlich dachte, Sie seien am Ende krank geworden, umsomehr freute ich mich bei deren Eintreffen. Und nun kann ich den Tag nicht erwarten, wo ich Ihnen Günstiges über das weitere Schicksal Ihrer von mir so geschätzten Arbeiten werde mitteilen können. Sie können überzeugt sein, daß ich mir alle Mühe geben werde.

Für Ihre beiden lieben Briefe sage ich Ihnen herzlichen Dank. Ich habe Ihnen wohl zu verschiedenen Malen gedankt, wie hoch ich es anschlagen muß, gerade Sie kennengelernt zu haben. Es wird Ihnen erinnerlich sein, daß ich Ihnen sagte, wie durchaus kongenial mir das Gefüge Ihres Geistes gleich bei unserem Zusammentreffen in dem von mir so hochverehrten Hause Lang erschien. Und wie wir uns verstanden, das wissen Sie ja auch. Es berührt mich mit tiefster Wehmut, wenn ich aus meinem jetzigen Asyl zurückblicke auf all die schönen Stunden, die ich bei Ihnen und Ihrem Kreise verleben durfte. Hier stehe ich allein. Niemand ist hier, der auch nur im entferntesten ein Verständnis für das hätte, was mich bewegt und was meinen Geist trägt.

Dabei freilich erlebe ich mit meinen hiesigen Goethearbeiten viel Freude. Jeder Tag bringt mir Neues aus den hinterlassenen Papieren dieses einzigen Geistes, und ich komme allmählich immer mehr dazu, das Bild zu einem totaleren zu machen, das ich von Goethe habe. Ich finde Gedanken und Ideen, von denen ich mir sagte, diese müsse Goethe gesagt haben, jetzt wirklich von ihm aufgezeichnet. Ich finde täglich eine neue Bestätigung dessen, was ich geahnt, eine Verwirklichung, was mir nur als kühne Vermutung erscheinen mußte. Sie erinnern sich dessen, was ich Ihnen am Abend des mir so unvergeßlichen Tages in Waidhofen über das « Marchen » sagte. Auch dies bestätigt sich mir aus Goethes Nachlaß. Ich habe durchaus in seinem Sinne gedeutet. Wie oft denke ich doch bei irgendeiner neuen Entdeckung: ach, könnte ich doch mit Ihnen über die Sache sprechen! So muß ich alles mit mir selber ausmachen, meine Gespräche sind dermalen nur Gedankenmonologe. Es ist ein starker Kontrast gegenüber einem so schön verlebten Winter im verflossenen Jahre.

Goethe erscheint mir immer mehr wie der Brennpunkt in dem sich die Strahlen der abendländischen Weltanschauung und Weitgestaltung vereinigen. Wir verstehen ihn freilich nur dann, wenn wir uns selbst zu ähnlichem Denken und Anschauen emporgearbeitet haben. Aber wenn uns dann aus dieser geistigen Unerschöpflichkeit dasselbe entgegenkommt, was wir selbst gedacht und erstrebt haben, dann fühlen wir es gleichsam geweiht und sanktioniert von einer Instanz, die uns als eine höchste gelten muß.

Was machen Ihre Lange-Studien? Ich kann nicht umhin, Ihnen bei dieser Gelegenheit einen schönen Satz aus der Feder von Gisela von Arnim, der vor einem Jahr verstorbenen Frau Herman Grimms, einer Tochter Bettina von Arnims, der Freundin Goethes, mitzuteilen. Sie schreibt: «In dem Augenblick, da ich die Feder niederlege und schließe, hat der Materialismus, vor dem ich, da ich zu schreiben begann, zurückschauderte und mich in diesen Traum vertiefte, noch viel mehr an unserem Volk verbrochen, als ich damals ahnte, und das Höchste ausgespielt, was man von seiner treibenden Kraft vermuten konnte.» - Ich hasse den Materialismus im Leben, in der Kunst und in der Wissenschaft. Er ist der Hemmschuh aller Vertiefung und alles geistigen Aufschwunges. Der «Materialismus» Langes ist nun noch nebenbei eine geistige Verirrung auch in logischer Beziehung, ein nicht zu rechtfertigender Widerspruch.

Ich will nur hoffen, daß Sie dieser Brief bereits in Ihrem Winterheim antrifft und zwar bei voller Gesundheit. Grüßen Sie mir herzlichst Ihren lieben Gemahl und die anderen Freunde. Frau Marie Lang will ich demnächst schreiben. Was macht Eck? Hat das Familienfest in seinem Hause schon stattgefunden? Gerne würde ich auch etwas darüber hören, wie sich Ihr verehrter Herr Gemahl in seine «deskriptiven» Vorträge hineingefunden hat. Und nun noch die besten Grüße von Ihrem Sie aufrichtig hochschätzenden

Steiner  
Wien, 22. Oktober 1890  
Lieber, verehrter Freund!

Jetzt kann ich Ihnen wohl gestehen, daß ich diese ganze Zeit her in mannigfachen Zweifeln verbracht habe. Ich konnte nicht darüber schlüssig werden, ob ich Ihnen den Fehler in der Adresse meiner Sendung, der mir nicht unbekannt geblieben war, anzeigen sollte oder nicht; und ich unterließ es nur in dem Wunsche, nicht den Schein der Aufdringlichkeit auf mich zu laden. Es kommt mir aber fast vor, als hätte der «Zuschauer» mich wieder einmal mit überflüssigen Bedenken von einer vernünftigen Handlung zurück-gehalten. Jene falsche Adresse verdankt einem Zusammentreffen unglücklicher Umstände ihre Entstehung. Der Morgen, an welchem ich Ihnen die «Sonderlinge» sandte, war einer der wenigen sonnenhellen dieses Sommers; und in dem Bestreben, ein begonnenes Aquarell zu vollenden, überließ ich die Verpackung und Adressierung der korrigierten Abschrift dem immer bereitwilligen Lino, vergaß aber, ihm eine nähere Adresse anzugeben. Auf der Post nun - wo man leider das Paket nicht als Briefsendung annahm - forderte man eine genauere Angabe des Bestimmungsortes, und so schrieb Lino, der sich nicht deutlich des Namens entsann, «Stiftung» statt «Archiv». Dazu kommt, daß Linos Schrift nur von besonders Eingeweihten von der meinigen unterschieden werden kann - denken Sie sich also, wie bestürzt ich war, als ich durch den ahnungslosen Lino von dem nicht mehr gutzumachenden Irrtum erfuhr! Denn Sie hatten mir ja mündlich und schriftlich wiederholt das Archiv eingeschärft. Mein Trost in dieser Not war nur der Gedanke, daß ich, wiewohl der Schein so schlagend wider mich war, von Ihnen wenigstens keines jener vernichtenden Urteile über den Frauenzimmerverstand zu befürchten hatte, die ich so ungern auf mein Haupt herabbeschwöre. Aber im Ernst: es ist mir leid, daß ich Ihnen meine Sendung und den sie begleitenden Irrtum nicht brieflich angezeigt habe, um jede Ungewißheit und die Nachteile der Verspätung zu vermeiden.

Wir sind seit ungefähr zwölf Tagen von Waidhofen zurückgekehrt. Diese Übersiedlung bedeutete für mich eine starke Unterbrechung aller ernsten Beschäftigung. Meine gänzlich verkümmerten hausfraulichen Instinkte zwar erwachen auch bei einem solchen Anlaß nicht; aber die Familienpflichten und die zu Hause herrschende Unordnung bildeten Hindernisse genug. Daher bin ich im zweiten Bande der «Geschichte des Materialismus« über die ersten Seiten noch nicht hinausgekommen. So fehlt mir noch jedes Urteil, ja jede deutliche Vorstellung von der eigentlichen Auffassung Langes. Ihre energische Verurteilung des Materialismus hat einen tiefen Eindruck auf mich gemacht, obwohl ich sie, das kann ich nicht verschweigen, nicht teile. Allerdings ist es mir vollständig unbegreiflich, wie jemals ein tiefer Geist in der Weltanschauung des Materialismus Befriedigung finden, sich an einer Erklärungsmethode genügen lassen konnte, die wie der Atomismus unter dem Vorgeben, über die Erscheinungswelt hinauszuführen, sich innerhalb dieser Welt im Kreise herumdreht. Aber wenn ich nun sehe, wie dieser Gedanke sich durch alle Jahrtausende menschlichen Denkens hindurch behauptet, von glänzenden Trägern immer wieder aufgegriffen, verteidigt, ausgebaut wird, so fühle ich mich geneigt, zwei grundverschiedene Organisationen des menschlichen Geistes anzunehmen, deren Erkenntnisgebiete strenge gesondert sind und die einander nichts beweisen noch widerlegen können: eine metaphysische und eine materialistische. Und da ich nun weiß, daß ich Partei bin, wage ich nicht zu urteilen. Ich bin zu sehr verstrickt in jene objektive Betrachtungsweise, die Nietzsche aus einer verkehrten Anwendung historischer Studien herleitet und die Paul Bourget, der Rivale Guy de Maupassants, mit dem Namen Dilettantismus kennzeichnet. Diese dilettantische Toleranz gegenüber allen Stil- und Gedankenrichtungen, wie heterogen sie auch seien, macht mir das Werk Langes zu einer Quelle des Vergnügens. Vielleicht kommt auch dazu, daß es mir so viele neue Gebiete des Wissens erschließt und daß ich mich noch in jenem ersten Stadium des philosophischen Denkens befinde, welches das der Verwunderung ist. Aber selbst wenn der Materialismus ein Hemmschuh aller Vertiefung und alles geistigen Aufschwunges bildet, mein Freund, bedeutet es ein so trostloses Symptom, daß er «das Höchste ausspielt, was man von seiner treibenden Kraft vermuten konnte» -? Wenn ein Prinzip, das im Stillen lange fortgewirkt hat, endlich zur Herrschaft gelangt und sich auslebt bis in seine äußersten Konsequenzen, darf man nicht, wie man es im Leben des Einzelnen erwartet, auch von der Menschheit hoffen, daß sie es dadurch überwindet, darüber hinauskommt -? Wäre es zu gewagt, aus so vielen Analogien einer Fortentwicklung in Reaktionen zu schließen, daß auch die Menschheit einer neuen, .glänzenden Epoche geistigen Aufschwunges entgegengeht -? Ohne diese Überzeugung wäre ja das Leben in dieser Epoche des Niederganges nicht zu ertragen! Ich finde eine tröstliche Bestätigung meiner Hoffnung in jenem indischen Gedanken, daß die Bahn der Menschheit in einer Spirale um einen einseitig beleuchteten Kegel läuft, so daß sie ewig aus Licht in Finsternis, aus Finsternis zum Lichte sich fortbewegt. Und ihr scheinbarer Niedergang ist nur eine Vorbereitung zu einer höheren Stufe der Entwicklung. Die Beschränktheit der materialistischen Lehrsätze erscheint mir wie die Orientierung eines im Dunklen nach den nächsten Gegenständen Tappenden, der sich auf die groben Wahrnehmungen des Tastsinnes beschränken muß, weil ihm das Licht fehlt, das dem höheren Sinn des Gesichtes erst einen Spielraum gewährt. Aber macht uns nicht die Gewißheit, daß es wieder Tag werden wird, auch die Nacht zur Freundin? Und liegt nicht ein geheimnisvolles Glück darin, die Morgenröte zu ahnen und zu erwarten? Sich im Widerspruch gegen die herrschende Weltanschauung selbständig zu entfalten, betrachte ich als einen Vorzug, den nur die edelsten Geister besitzen; und Ihr Haß gegen den Materialismus, mein Freund, ist nur eine Bürgschaft für meinen liebsten Glauben - den Glauben an die Zukunft der abendländischen Menschheit -, wie er mir eine Bürgschaft Ihrer eigenen großen Zukunft ist. So bestätige ich selbst, was ich doch gerne leugnen möchte: dort, wo man tätig, wirkend, mächtig sein will, darf man nicht objektiv sein. Ich komme immer mehr zur Einsicht, daß das Streben nach Objektivität im Indifferentismus endigt und daß schließlich die Reflexion das Handeln unmöglich macht. Sie geben das nicht zu; und ich

[S. 26] frage mich beständig: gibt es einen Zustand, in welchem die Impulse des Handelns aus einer tieferen Welteinsicht entspringen, oder ist jeder Handelnde gezwungen, in einer parteiischen Verblendung für die eigene Sache, die eigene Meinung befangen zu bleiben -? Führt uns der Wunsch nach höherem, intensiveren Bewußtsein, der uns antreibt, uns in das Geheimnis des eigenen Ichs zu versenken, notwendigerweise aus der Welt des Handelns hinweg in eine Welt der Betrachtung, zwischen welchen es keine Vermittlung gibt? Es kommt mir vor, als hätte ich auf diesem Wege alle ursprüngliche Tatkraft, alle Initiative eingebüßt. Aber vielleicht suche ich den Fehler in der Methode, dessen Ursache in der individuellen Anlage liegt.

\26. Oktober 1890

Nach unaufzählbaren Unterbrechungen, welche dieser Brief erfahren hat, lieber Freund, möchte ich mit seiner Absendung nicht länger zögern. Lassen Sie mich Ihnen deshalb nur noch sagen, daß Sie mir mit Ihrem Briefe eine große, innige Freude bereitet haben. Allerdings hat mir die Schilderung Ihrer Einsamkeit eine ebenso große Trauer verursacht. Es ist ja trostlos, daß wir Sie hier so sehr vermissen und Sie in Weimar sich so allein fühlen! Deshalb hat mich Ihre Versicherung, daß Sie oft meiner gedächten, wenn ein Gedanke Sie beschäftigt, mit einer jener seltsamen Empfindungen erfüllt, von denen man nicht weiß, ob sie Glück oder Schmerz sind. Denn die Lücke, welche Ihr Scheiden in meinem Leben hinterlassen hat, wird mir täglich, stündlich fühlbar, bei allen den zahllosen Punkten des Nachdenkens, wo Unsicherheit, Zweifel, Verwirrung, Unruhe den Wunsch nach dem unersetzlichen Glück der freundschaftlichen Mitteilung erwecken, das Sie mir geboten haben. Je länger Sie ferne sind, mein teurer Freund, desto undenkbarer wird es mir, daß Sie ferne bleiben sollen.

Über die darstellende Geometrie, der sich Lino in die Arme geworfen hat, kann ich Ihnen leider wenig Gutes berichten. Er wurde zum Suppleanten in diesem Gegenstande mit tausend Gulden Gehalt ernannt und zwar vorläufig auf ein Jahr. Seine Ernennung wurde in der Inaugurationsrede des abtretenden Rektors, in welcher alle ähnlichen Änderungen erwähnt zu werden pflegen, verschwiegen, obwohl dieselbe schon herabgelangt war, wie ihm der Kanzleidiener nach der Inauguration mitteilte. Sie wurde erst einige Tage später ihm und den Studenten bekanntgegeben. Zu dieser Zeit hatten die Einschreibungen der Hörer bei den Professoren schon stattgefunden, so daß sich bei Lino nur zehn Hörer meldeten, während bei Professor Staudigl, zu dessen Entlastung angeblich diese Parallellehrkanzel geschaffen wurde, ihrer hundertsechzig sind. Dazu kommt, daß dieser früher zwei Assistenten hatte, während er jetzt einen derselben der neugeschaffenen Lehrkanzel überließ. Zu allen diesen verkehrten und verfehlten Einrichtungen, die sich als äußere Hindernisse entgegenstellen, gesellt sich eine innere Schwierigkeit, die ich selbst, wiewohl ich sie aus Erfahrung hätte kennen sollen, im voraus nicht genügend erwogen habe: Linos Gewissenhaftigkeit. Diese Gewissenhaftigkeit, die ihn beständig mit selbstquälerischen Zweifeln plagt, ist eine schwere Bürde, die er heimlich in allen Lebenslagen mit sich schleppt. «Das hätte ich viel besser machen sollen, andere hätten das weit besser gemacht als ich» - dieses lähmende Bedenken verläßt ihn nicht, weder bei der Arbeit, noch selbst im Verkehre mit seinen Freunden. Ich allein weiß, wieviel schöne und wieviel verhängnisvolle Phänomene seines Wesens aus dieser Quelle herzuleiten sind. Und nun verbringt er schlaflose Nächte und peinvolle Tage in dem Gedanken, daß er seine Vorträge nicht gut, nicht selbständig genug arbeitet, daß es eine Frivolität war, eine Lehrkanzel an einer Hochschule mit jemandem zu besetzen, der kein Fachmann ist, und so fort. Und alle meine Vorstellungen, daß man doch von einem Praktiker, von einem Architekten, dem man kaum zwei Monate Zeit gelassen hat, sich mit dem Gegenstande näher zu beschäftigen, unmöglich eine selbständige Leistung erwarten könne, daß seine Aufgabe doch nur darin bestehe, seine Vorträge leicht faßlicher, praktischer zu gestalten als der Fachmann - alle diese Vorstellungen bleiben wirkungslos.

Der mächtige Eck ist gegenwärtig als männliches Familienoberhaupt stark in die Sphäre des bürgerlichen Familienlebens herab-gezogen worden. Die Hochzeit seiner Schwester findet übermorgen statt. Er ist aus diesem Anlaß in die Notwendigkeit geraten, sich einen Frack anzuschaffen - eine Situation, die ihm neu ist, weil er den Hochzeiten seiner älteren Schwester noch in der Uniform des Wagnervereins beiwohnte. Er ist im allgemeinen kein Enthusiast der Familienfreuden, wie Sie wissen, überdies ein Gegner der Orthodoxie, namentlich der jüdischen. Nun sind aber die künftigen Schwiegereltern seiner Schwester so streng koscher, daß sie das Hochzeitsmahl von eigens beigestellten, koscheren Vertrauensköchinnen zubereitet wünschen. Uber diese Zumutung geriet Eck in einen so mächtigen Zorn, daß er sich bis zu dem Ausspruch verstieg, er werde sich bei diesem Festmahl vom Vegetarianismus emanzipieren und in eklatanter Weise einen Schinken verzehren .

Ich sende Ihnen eine leider nicht besonders geglückte Photographie Mariens - welche morgen die Bellevue verläßt, um ihr Winterquartier zu beziehen - und die versprochene meine. Und zwar hauptsächlich, um Sie an ein unerfüllt gebliebenes Versprechen von Ihrer Seite zu erinnern.

Vergönnen Sie bald wieder ein Stündchen Zeit  
Ihrer Sie aufrichtig verehrenden  
Rosa Mayreder  
Herzlichste Grüße von allen Seiten, in erster Linie von Lino.  
Weimar, [Ende] Oktober 1890  
Liebster Freund!

Ich hätte Ihnen vieles mitzuteilen. Dies soll in allernächster Zeit geschehen. Heute aber verzeihen Sie mir, wenn ich mit einer Bitte komme. In Goethes «Braut von Korinth», fünfte Strophe vom Ende (Zeile 166-67) heißt es:

«Salz und Wasser kühlt  
Nicht, wo Jugend fühlt.»

Sie kennen gewiß die symbolische Bedeutung von «Salz und Wasser». Ich bitte Sie nun, mir die Gefälligkeit zu erweisen, mir möglichst rasch darüber Auskunft zu geben. Die Geschichte ist mir momentan sehr wichtig.

[S. 29] Wie allein und unverstanden ich mich hier fühle, davon können Sie sich schwerlich einen Begriff machen. Seit ich von Wien fort bin, konnte ich noch mit niemanden ein vernünftiges Wort sprechen.

In Treuen  
Ihr Steiner  
Weimar, 2. November 1890  
Hochgeschätzter Herr Professor!

Je mehr ich von dem wissenschaftlichen Nachlasse hier in Weimar kennenlerne, desto klarer bestätigt sich mir alles, was ich in meinen Einleitungen ausgeführt habe. Wenn die hinterlassenen Schriften von mir redigiert erscheinen werden, dann werden sie Stück für Stück schwerwiegende Beweisgründe für meine Auffassung sein. Das gewagteste Stück innerhalb dieser Auffassung ist jedenfalls die Einleitung zum dritten Bande. Aber ich sehe allen Angriffen mit gutem Mute entgegen, denn ich glaube, die Gegner dieser Auffassung werden sonderbare Augen machen, wenn ihnen der Nachlaß vorliegen wird. Dieser kann nur in der aller-günstigsten Weise auf unsere Ausgabe zurückwirken. Ich werde mich ja auch sachlich durchaus immer auf meine Einleitungen in der National-Literatur beziehen müssen.* Ich bitte Sie nun aber dieses durchaus als Mitteilung vertraulichster Natur zu betrachten.

Zugleich nehme ich bei dieser Gelegenheit abermals Anlaß Ihnen zu sagen, wie hoch ich den Umstand anschlage, daß Sie mir bei meinen Arbeiten und bei meiner Anschauung in solch unbefangener und wohlwollender Weise entgegenkommen. Haben Sie besten Dank dafür. Ich weiß diese

\* Dies werde ich gegen alle Einwände durchsetzen.  
Ihre Gesinnung mir gegenüber zu schätzen und werde sie immer zu schätzen wissen.

Den 4. Band erhalten Sie druckfertig unbedingt bis 12. November. Sie können darauf rechnen, denn ich bin jetzt doch in besserer, arbeitsmöglicher Lage. Verzeihen Sie die abermalige Verzögerung, aber rechnen Sie mit Bestimmtheit für den 12. November darauf.

Ich hoffe demnächst einen Aufsatz erscheinen lassen zu können, der auf meinen 3. und 4. Band hinweist. Was auch von seiten der Naturforscher vorgebracht werden mag: ich bin meiner Sache gewiß und werde die Wahrheit verteidigen.

In vollster Hochschätzung  
Ihr treu ergebener  
Rudolf Steiner  
NB: Bitte zu berücksichtigen, daß meine Adresse ist:  
Weimar, Junkerstraße 12, 2. Treppe  
Wien, 3. November 1890  
Lieber Steiner!

Vielen, vielen Dank für Ihre beiden lieben Briefe, die mich und unseren Kreis ungemein gefreut und angeregt haben. Besonders die Gedichte aus dem West-Östlichen Divan, die Sie uns empfohlen haben, sind von überraschender Tiefe.

Ich will gleich auf den Gegenstand Ihrer Frage übergehen.  
«Salz und Wasser kühlt  
Nicht, wo Jugend fühlt.«

Um die Stelle richtig zu verstehen, muß man sie im Zusammenhang mit dem ganzen Gedicht betrachten. Der Inhalt des Gedichtes scheint mir esoterisch gesehen der folgende: Die Braut ist der Geschlechtstrieb, das äußere Liebesbedürfnis zwischen Mann und Weib. Dieses war im klassischen Altertum ein ganz harmonisches und mit der antiken Religion tief verwachsenes, welches nicht als «unrein» bezeichnet worden war, zum Beispiel Phallizismus. Erst das Christentum mit seinen asketischen und unterdrückenden Prinzipien hat den freien sexuellen Verkehr gestört, aber es konnte dies nur ganz äußerlich tun. Bei Tag war der Mensch Christ, aber bei Nacht, das heißt im Unbewußten, wenn der Verstand ermüdet hinsinkt, dann kommen heimlich die Grundinstinkte wieder herauf «aus dem Grabe» und verlangen ihr Recht. Salz und Wasser sind die beiden Hauptsymbole des Christentums, und eine katholische Taufe ist eigentlich nicht vollständig, wenn dem Täufling, nachdem er mit dem Taufwasser begossen worden, nicht noch einige Körner Salz auf die Zunge gelegt werden, während der Priester die liturgischen Worte spricht: «Acdpe salem sapientiae, ut habeas vitam aeternam.» Amen. - (Rituale Romanum).

Vergleichen Sie damit das 16. Kapitel aus dem Propheten Ezechiel. Was die esoterische Bedeutung von Salz und Wasser bedeutet, ist sehr schwer mitzuteilen: Wasser reinigt den menschlichen Augiasstall. Herkules leitet den Eurotas durch den Augiasstall. Warum Heracles? Warum ev qwtag? Warum Augiasstall? Lesen Sie in der Bibel alle Stellen über die «Wasser des Lebens», Noah etc. und über den «Regen», ferner Goethes Gedicht «Legende»: «Wasser holen ging» etc., ein «Gedicht, welches die größten Geheimnisse des Daseins enthält». Ferner vergleichen Sie den Schluß des Märchens von der Schlange, wo es in die Kuppel des Tempels regnet.

Salz ist ein uraltes Symbol der geistigen Auferstehung und der Unsterblichkeit. Salz entsteht, wenn Holz verbrannt wird und die Asche ausgelaugt wird. Das Salz ist die Materie, die verklärt ist und nur mehr dem reinen mathematischen Gesetz der Sphären gehorcht; alles Unreine in der Mutterlauge zurücklassend. Außerdem bewahrt es das Fleisch vor Fäulnis. - Gott hat mit den Auserwählten einen Salzbund geschlossen, heißt es in der Bibel. -Es wäre darüber noch sehr vieles zu sagen. Ich schreibe Ihnen bald wieder einmal. Vorläufig aber grüße ich Sie aufs herzlichste in meinem Namen und dem des ganzen Freundeskreises. Es grüßt Sie nochmals besonders

Ihr getreuer  
Mächtiger Eck  
Weimar, 5. November 1890  
Mein lieber Freund!

Eben erinnere ich mich, daß ich das Heft der «Deutschen Dichtung», das das Datum «Oktober» trägt und um das ich Sie in meinem gestrigen Briefe bat, noch in Wien bei Ihnen gesehen habe, und ich kann mich nicht erinnern, daß das von mir Gesuchte drinnen war. Vermutlich ist es also in dem noch im Oktober erschienenen Novemberheft. Ich bitte Sie also, wenn möglich, mir die beiden letzten Hefte für einen Tag zu senden. Sie erhalten Sie gleich wieder zurück.

Ihr  
Steiner  
Stuttgart, 8. November 1890  
Sehr geehrter Herr!

Empfangen Sie meinen besten Dank für Ihren so erfreulichen Brief. Ich bin vom ersten Augenblick an, als ich Ihr Manuskript zu Goethes naturwissenschaftlichen Schriften in die Hände bekam und die Korrektur mit der größten Aufmerksamkeit las, der Überzeugung gewesen, daß Sie in der Beurteilung dieses Teiles der Goetheschen Tätigkeit entschieden eine Ziel gebende Bedeutung erlangen würden, und ich freue mich lebhaft, aus Ihrem Briefe zu vernehmen, daß Ihre Forschungen in Weimar Ihnen die Richtigkeit Ihrer Annahme bestätigen. Wenn Sie mir persönlich auch viel Gutes sagen, so wollen Sie es nicht als eine einfache Wiederholung, sondern als den Ausdruck der Überzeugung entgegennehmen, wenn ich Ihnen sage, daß es mir eine freudige Genugtuung gewesen ist, mit einem Manne zusammenarbeiten zu können, der den größten deutschen Dichter in so hervorragender Weise in einer am längsten im Schatten gebliebenen Seite erkannt hat.

[S. 33] Daß ich den 4. Band der naturwissenschaftlichen Schriften bis 12. November erhalten soll, höre ich mit Freuden. Möchte Ihre Zusage in Erfüllung gehen. Ich werde dann den Druck unverzüglich beginnen lassen.

In vorzüglicher Hochachtung  
Ihr ergebenster  
Kürschner  
Weimar, 22. November 1890  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Sie haben mir über Ihre lieben Kinder sehr gute Mitteilungen gemacht und mir damit eine große Freude gemacht. Haben Sie herzlichen Dank dafür. Sie haben es wohl oft sehen können, daß ich mit nicht gewöhnlichen Banden an Ihren Kindern, namentlich an Otto, hänge, und werden es mir daher gewiß nicht versagen, mich auch fernerhin auf dem laufenden in dieser Beziehung zu halten. Wenn man wirklich sagen kann, daß ich bei Otto etwas geleistet habe, dann - glauben Sie mir dies - zähle ich dies jedenfalls zu meinen besten Leistungen. Und der Mensch hat doch in seinen Leistungen seine Daseinsfreude.

Mit Ihren Mitteilungen über Ihre Kinder haben Sie wohl auch die Güte, mir sonstiges mitzuteilen, was Ihr von mir so geschätztes Haus bewegt. Richard hat Ihnen ja wohl aus seinen Briefen mitgeteilt, daß ich hier ganz von der Erinnerung leben muß. Doch ich will nicht wieder in den alten Klageton verfallen, habe ich doch neuerdings wieder Anlaß genug zu Verdruß und Verstimmung. Jene böse Geschichte mit der «Kohlengasse» statt der «Kolingasse» hat tatsächlich verursacht, daß meine zweite Kiste erst am 16. Oktober, d. i. nach dem für mein Erscheinen bestimmten Tage an Ort und Stelle anlangte, so daß ich jetzt - was ich ganz und gar nicht voraussetzte - warten muß, bis mir neuerdings ein Termin offiziell bestimmt wird. Ich sagte Ihnen bereits in Wien, wie gerne ich die ganze Geschichte abgetan und vom Halse hätte, und nun diese Verzögerung! Ich bin sehr verstimmt darüber. Den mir mittlerweile schon zu obigem Zweck erbetenen Urlaub benütze ich nun, um in Leipzig Studien für meine «Ästhetik» zu machen. Die Arbeit ist es ja doch allein, die mich hier aufrecht erhält. Ich fahre heute abends nach Leipzig ab. Hier bin ich nämlich auch fast ganz ohne literarische Behelfe. Die Großherzogliche Bibliothek hat fast nur philologische und literargeschichtliche Werke. Sie sehen also, daß ich möglichst viel entbehre.

Ich glaube, ich habe Richard bereits mitgeteilt, daß ich die Absicht habe, bald nach dem Erscheinen des ersten von mir bearbeiteten Goethebandes der Weimarer Ausgabe mit einem Buch «Goethe-Philosophie» aufzutreten, für das nun auch schon für einen Verleger gesorgt ist. Auch die Unterstützung der Großherzogin ist halb und halb dafür gewonnen. Sie glauben nur gar nicht, wie wenig Suphan, der Goethepapst, von all diesen Dingen versteht und wie das auch meine Arbeiten im Archiv erschwert. Dieser Mann ist gegen mich ganz eigentümlich. Er gibt mir alle seine Arbeiten zum Durchlesen, gibt alles auf mein Urteil, sucht mich überall; und mir fehlt doch das Vertrauen zu ihm. Sollte ich sagen, wovon das abhängt, so würde mir das wohl schwer, denn diese Dinge sind zumeist ganz und gar eine Sache der unmittelbaren Empfindung. Ich ziehe mich hier so zurück, wie dies nur irgend angeht. Muß ich doch einmal in Gesellschaft gehen, dann empfinde ich nachher einen unbeschreiblichen Ekel vor den hölzernen Menschen ohne Kern und Seele. Man kann anklopfen, wo man will: man stößt überall nur auf nüchternen Verstand, kalte Berechnung. Die schönen Stunden, die ich mit Rudolf Schmidt, dem dänischen Dichter, der vier Wochen hier war, verbrachte, sind nun auch vorbei! Das ist ein geistvoller, von hohen Interessen getragener Mann, der für mich hier eine wahre Erquikkung war. Ich bekam durch ihn auch einen genauen Einblick in die geistigen Verhältnisse Dänemarks, die mich sehr interessierten.

Und nun nochmals meinen tiefsten, wärmsten Dank für Ihre Mitteilungen und die Bitte, mir die Freude auch fernerhin zu machen, mich über Ihre Angehörigen zu unterrichten.

Ihrer Frau Mutter meinen Handkuß, Ihrer Frau Schwester, Ihrem Manne, den Kindern (Hansl) meine herzlichst aufrichtigsten Grüße! Ich bitte jedermann, der mir schreibt, um Nachricht, wie es meinem geliebten Hans geht. Den Kindern antworte ich auf ihre Briefe alsbald. Arthur soll mir nicht böse sein, daß ich ihm noch gar nicht geschrieben. Richard bitte ich zu sagen, daß ich ihm, falls ich heute vor meiner Abreise nicht mehr zum Schreiben komme, entweder von Leipzig aus oder gleich nach meiner Rückkunft (Donnerstag früh) schreibe. Die Zeitungen, für die ich bestens danke, sende ich aber noch heute zurück.

Damit in aufrichtiger Hochschätzung  
Ihr  
Steiner  
Weimar, 30. November 1890  
Mein lieber Freund!

Vorerst einige Worte über die beiden Gedichte, die Sie mir zu meiner besonderen Freude einsandten. Ich finde das eine: «Endlich» formvollendeter, das andere: «Wir beide» tiefer und vielsagender. Dürfte ich Ihnen einen Rat geben, so wäre es der, in dem ersten die Zeile: «Ja, auch du kannst innig warm empfinden» etwas abzuändern. Diese Worte stören den Schwung des Ganzen. Der Satz hat seine psychologische Berechtigung, wenn man annimmt, daß der Empfindende (d.h. der Schreiber des Gedichtes, nicht der, an den es gerichtet ist) zu der glücklichen Überzeugung der ausgesprochenen Tatsache spontan kommt, mit der Vor-aussetzung, daß er an dieser Tatsache nie gezweifelt hat, ja daß er ein ausschließliches Glück in dieser Tatsache findet. Ein solches ausschließliches Glück wird aber wenig gut mit den Worten gekennzeichnet: «auch du». Das mir Anstößige liegt in dem Wörtchen: auch, das eben der Ausschließlichkeit entgegenstrebt. Ich habe Ihr sonst mir sehr sympathisches Gedicht in verschiedenen (voneinander entfernt liegenden) Zeiten gelesen und wieder gelesen, und ich muß sagen: dieses auch war meiner Empfindung zuwider, ja für sie verletzend. Ich komme zu dem anderen Gedicht: «Wir beide». Nachdem ich mir die Sache wiederholt überlegt habe, komme ich zu dem Schlusse: ob es nicht am besten wäre, die erste (zweizeilige) Strophe überhaupt wegzulassen. Wozu diese unnötige Reflexion als Einleitung eines Empfindungsvorganges? Ich verstehe wenigstens auch ohne diese Zeilen alles.

Sie werden gewiß diese Ausstellungen nicht anders denn als Fortsetzung unserer manchmal so heftigen Debatten über Ihre dichterischen Schöpfungen nehmen und als Beweis, daß mein Interesse an Ihren Arbeiten das gleiche geblieben ist.

Nun zu etwas anderem. Ich bin, einem alten Prinzipe

(d. i. Gewohnheit) getreu, etwas später von Leipzig zurückgekommen. Diesmal freilich ohne Schuld, weil die Eisenbahnverbindung wegen Hochwassers völlig abgesperrt war. Mir war das eigentlich persönlich gar nicht unangenehm, denn ich habe dadurch meine Arbeiten um ein wesentliches vorwärtsgebracht. Meine «Ästhetik» geht, wie Sie sich denken können, nicht von Seite j bis . . . weiter, sondern ich arbeite, je nachdem mir dieses oder jenes nahe-liegt, ein oder das andere Kapitel aus, auf daß sich dann das Ganze zusammenschließe. Gegenwärtig beschäftigt mich die «Idee des Tragischen» und das «Prinzip des Naturalismus in der Kunst». Wenn Sie mir schreiben, daß und wann Ihnen das recht ist, schicke ich Ihnen dieses letztere Kapitel zum Durchlesen. Ich hoffe, es in etwa acht Tagen beendet zu haben.

Meine «Märchen»-Exegese habe ich vorläufig zurücklegen müssen, weil mir in der Lektüre etwas sehr Wichtiges aufgestoßen ist, das ich noch gehörig durcharbeiten muß, bevor ich weiter kann. Darüber kann ich aber jetzt noch gar nichts weiteres sagen. Soviel ist sicher: Goethes ganzes Glaubensbekenntnis liegt in diesem Märchen, - und man kann es nicht erklären, ohne gewisse Dinge durchgemacht zu haben, die in der Zeit von 1790-1820 in Deutschland still und unsichtbar sich abspielten. Ich bin auf einer ganz besonderen Spur. Doch davon zu Ostern mündlich mehr.

Auf meinem Tische liegen wohl dreißig oder mehr Schriften über Fichte. Ich möchte sehr gerne zu dem Schriftsteller-Jubiläum* dieses von mir immer höher geschätzten Geistes etwas Gründliches zustande bringen. Heute früh hat mich eine Stelle von ihm geradezu in Entzückung gebracht: «Denn das Leben ist Liebe, und die ganze Form und Kraft des Lebens besteht in der Liebe und entsteht aus der Liebe. -Ich habe durch das soeben Gesagte einen der tiefsten Sätze der Erkenntnis ausgesprochen, der jedoch, meines Erachtens, jeder nur wahrhaft zusammengefaßten und angestrengten Aufmerksamkeit auf der Stelle klar und einleuchtend werden kann. Die Liebe teilet das an sich tote Sein gleichsam in ein zweimaliges Sein, dasselbe vor sich selbst hinstellend, und es vereiniget und verbindet innigst die Liebe das geteilte Ich, das ohne Liebe nur kalt und ohne alles Interesse die Welt anschauen würde.» Wer so etwas nicht tot mit dem Verstande versteht, sondern lebendig zu erfassen vermag, der lebt ein ganz eigenes Leben. Und nur,

\* Dezember 1891.

[S. 38] wer das vermag, der versteht die Freiheit, die ich so gerne zum Angel- und Einheitspunkt meines ganzen Philosophierens machen möchte. Es ist mir ganz merkwürdig, wie Fichte und Goethe von zwei Seiten sich hinanarbeiten und auf der Höhe sich in Vollkommenheit begegnen. Ich glaube, meine Zeit ganz gut zu verstehen, wenn ich sage: Fichtes und Goethes Idealismus muß in einer Art Freiheits-philosophie seine letzte Frucht tragen. Denn das Korrelat jenes Begriffes bei beiden ist die «Freiheit».

Bei meinen obigen Worten «Vor mir liegen wohl dreißig Schriften über Fichte» höre ich Sie fast auflachen, denn nun denken Sie: das mag wohl heillos aussehen. Ich versichere Ihnen aber: es sieht bei mir jetzt zumeist so «gründlich gemacht» aus, daß ich verdrießlich werden könnte. Mein Aufwärtermädchen - oder wie so etwas heißt - räumt so «gründlich» zusammen, daß ich oft lange suchen muß, bis ich etwas finde. Die Bücher ordnet sie natürlich sorgfältig nach der Größe. Ich darf aber gegen diese Ordnung gar nichts haben, denn hier in Weimar geht alles in strengster Ordnung, und es wird mir «ordnungsgemäß» jeder Besuch erwidert, den ich mache. Und sollte ich denn auch hier «als der schlampigste Mensch» gelten, «den es gibt»!?

Neulich habe ich hier die Oper «Der Barbier von Bagdad» gesehen, die außergewöhnlich interessant ist. Man ist jetzt auch hier gar nicht mehr so spröde wie damals, als die Oper zum ersten Male aufgeführt wurde.

Gegenwärtig gastiert Fräulein Haverland hier, deren künstlerische Leistungen für mich nicht ohne Interesse sind. Unter aller Kritik jedoch finde ich die Theater in Leipzig. Das war zum Davonlaufen.

Daß Ihr Gedicht, von Wagner vorgetragen, gefallen hat, freut mich außerordentlich. Schicken Sie mir doch, wo möglich, das Gedicht.

Mein Urteil über Speidels Feuilleton müssen Sie nicht seriös nehmen. Sie wissen ja, daß ich «Die Ehre» selbst nicht kenne, sondern nur Stoff und Inhalt, und daß daher meine Ansicht über eine Kritik darüber möglicherweise sehr schief sein kann. Die Geschichte, die Sie in Ihrem Briefe erzählen, ist immerhin bemerkenswert.

Über Bergers Vortrag schreibt mir auch Schröer Gutes. Bemerkenswert ist, was in dem Feuilleton der «Neuen Freien Presse» von gestern über das Stück gesagt ist. Daß Was ich Ihnen nun noch sagen will, ist, daß mir nun auch Eck geschrieben hat. Einen inhaltreichen, vielsagenden Brief. Haben Sie ihn noch nicht gesehen?

Schreiben Sie mir nun doch recht bald wieder. Ich lechze ja nach allem, was von Wien kommt. In diesen Tagen .schreibe ich auch Hansel und Ihren Brüdern. Mit diesem aber will ich abschließen und Ihnen nur noch die Bitte beifügen, mich Ihrer lieben Familie, vor allem aber auch Brülls, Schwarz', Strisowers usw., ferner nach Gelegenheit Bieder-mann, dem Fräulein Herzfeld, Christel, Heidt, Kitir bestens zu empfehlen.

Mit esoterischem Händedruck  
Ihr Steiner

Als ich neulich an Naumburg vorüberfuhr, kam mir leb-haft die Erinnerung an Nietzsche. Ich brauche Ihnen wohl nicht zu sagen, daß das «klassischgebildete» Weimar den ganzen Nietzsche-Rummel verschlafen hat. Bitte, schreiben Sie mir doch auch, was von den furchtbaren Geschichten, die die Zeitungen über das Wiener Burgtheater bringen, wahr ist.

[S. 40] Weimar, 30. November 1890  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Am liebsten schriebe ich Ihnen schon heute bündige Nachricht über das Schicksal Ihrer Schriften. Aber ich habe sie selbst noch nicht. Ich habe die Sachen mit den vorgeschriebenen kurzen Inhaltsangaben versehen und an Professor Kürschner geschickt, von dem ich gegründete Überzeugung habe, daß er auf meine Bitte alles für die Sache tut, was er bei seinen reichen Verbindungen und dem großen Verlage, dem er als literarischer Direktor vorsteht, tun kann. Ich habe aus einer sechsjährigen Verbindung mit diesem Manne die obige Überzeugung gewonnen. Sie werden freilich bald zu der Ansicht kommen, daß kaum irgendwo mehr Geduld notwendig ist als in der literarischen Welt.

Und nun zur Beantwortung Ihres lieben Briefes, der leider nur schon zu lange unbeantwortet geblieben ist. Verzeihen Sie diese Länge, ich werde nie mehr so lange auf eine Antwort warten lassen. Und nun gleich in mediam rem.

Dieses aber ist in unserem Falle Ihre Ansicht über den Materialismus. Sie werden mich gewiß immer auf Ihrer Seite finden, wenn Sie behaupten, es seien zwei grundverschiedene Organisationen des menschlichen Geistes anzunehmen, «deren Erkenntnisgebiete streng gesondert sind». Nur verlange ich, daß man stets dieser Sonderung eingedenk bleibt und nicht mit der Organisation für die materialistische Ansicht sich in jenes Gebiet begibt, das nur für die entgegengesetzte Organisation zugänglich ist. Der Materialismus hat gewiß eine eingeschränkte Berechtigung. Es ist ebenso wahr, daß es einen Materialismus geben muß, wie es wahr ist, daß es eine Materie gibt. Unrichtig und widersinnig aber ist es, die materialistische Denkweise dahin zu tragen, wo - ich möchte sagen - der Geist greifbar wird. Der bornierteste der gegenwärtigen Physiologen, Emil Du Bois-Reymond, hat einmal gesagt, wenn wir erst wüßten, wie die Materie denkt, dann könnten wir alle Welträtsel lösen. Ich will diese allem gesunden Denken geradezu ins Gesicht schlagende Behauptung doch einmal hypothetisch voraussetzen und zeigen, wie wir, selbst wenn wir jenes wüßten, erst recht nichts davon hätten. Nehmen wir an: die Materie denke, d. h. mit anderen Worten, die Materie spaltet sich, legt sich auseinander in sich und in ihr Produkt, den Gedanken. So haben wir das Subjekt Materie und das Objekt, den Gedanken. Nun entsteht die weitere Frage: Was ist der Inhalt des Gedankens? Da es unter jener Voraussetzung ein Wirkliches außer der Materie nicht gibt, so kann der Gedankeninhalt nur wieder Materie sein. So wären wir denn dabei, die Materie bringt denkend wieder Materie hervor. Nun frage ich jemanden, wie er auf diesem Wege überhaupt zu einer Ansicht kommt. Ich habe oben die Spaltung in Subjekt und Objekt vorgenommen. Subjekt ist die Materie; Objekt der Gedanke, der aber sich nur wieder als Materie entpuppt. Wir haben also die Materie zum Subjekt und Objekt zugleich, d. h. wir sind in ihr sitzengeblieben. Der Materialismus ist eben eine ganz sterile Weltansicht, und wenn er doch zu einem Inhalt kommt, so rührt das davon her, daß er diesen aus anderen Auffassungsweisen entlehnt und in seinem Sinne umdeutet.

Wenn Sie nun sagen, Sie seien in «jene objektive Betrachtungsweise verstrickt, die Nietzsche aus einer verkehrten Anwendung historischer Studien herleitet», so fände ich es gerade von dem Standpunkt dieser objektiven Betrachtungsweise als ungerechtfertigt, einer so exklusiven Anschauung zuzustimmen, wie sie der Materialismus ist. Denn exklusiv ist der Materialismus jedenfalls, weil er die Welt des Geistes einfach verneint. Eine solche Einseitigkeit fällt dem Idealismus durchaus nicht bei. Dieser anerkennt die Materialität, weil er sehr wohl einsieht, daß es eine Form des Seins gibt, die den Geist raumzeitlich unter Negation der Ideenform widerspiegelt. Der Idealismus sieht in der Materialität das notwendige Korrelat des Geistes, das diesen begleiten muß wie der Schatten den Wanderer. Und wie es unmöglich ist, aus dem Schatten das schattenwerfende Objekt zurückzukonstruieren, nämlich dem Inhalte, nicht der Form nach* - ebenso ist es unmöglich, aus der Materie den Geist aufzubauen. Und nun komme ich zum eigentlich Langeschen Theorem. Darnach soll unser Geist so organisiert sein, daß er die Welt der Wirklichkeit notwendig materialistisch, d. i. im Falle Langes atomistisch erklären muß. Nun bitte ich Sie, mit mir den Gedankengang Schritt für Schritt zu verfolgen. Lange sagt: Wir können die Welt nur so anschauen, wie es der Organisation unseres Geistes gemäß ist. Nun ist unser Geist so organisiert, daß er zuletzt auf das Reich der Atome verfällt. Folglich baut er sich die Weltordnung atomistisch auf. Er erklärt alle Erscheinungen und zuletzt sich selbst atomistisch. Wenn jemand einen Preis darauf aussetzte, die eklatantesten Widersprüche aufzutürmen, die Anhänger Langes müßten diesen Preis unbedingt gewinnen. Der Geist ist so organisiert, daß er sich nur materialistisch erklären kann. Ja, woher rührt denn dann überhaupt das Bewußtsein von einem Geiste? Der Geist muß Ungeistiges sehen. Wo soll er denn in dieser Welt, zu der ihn nun einmal seine Organisation verurteilt, sich selbst, also auch seine eigene Organisation, finden? Woher soll der Geist wissen, daß er sich nur so erklären kann, wenn er gar nicht dazu organisiert ist, die Organisation eines Geistes, sondern nur die Konstitution der Materie einzusehen? Wer in aller Welt einen Geist begreifen kann, der von sich selbst einsieht, daß er vermöge seiner Organisation sein eigenes Gegenteil ist, der müßte wohl ein sonderbares Gehirn haben.

Ich bin ein Mensch, der nur dann einer Auffassung zustimmen kann, wenn sie vor dem Forum des strengen

\* Ohne dieses Einschiebsel müßte mich ja Lino einer jämmerlichen Unkenntnis der Deskription zeihen.

[S. 43] Gedankens sich legitimieren kann. Der Materialismus kann das nicht, weil er sich selbst nie verstehen kann.

Wenn Sie, verehrteste gnädige Frau, sagen, daß der Materialismus lange im stillen fortgewirkt hat und sogar Früchte gezeitigt hat, so frage ich Sie, wo sind diese Früchte? Hat der auf sich selbst gestützte Materialismus wissenschaftliche oder künstlerische Epochen der Menschheit auf die Oberfläche gebracht? Sind nicht die materialistischen Epochen in der Geschichte immer die unfruchtbarsten gewesen? Bezeichnen Plato und Aristoteles oder bezeichnet Demokrit die Blüte griechischer Weisheit? Hat Goethe, der den Materialismus haßte bis zum Exzeß, oder hat Holbach die altgewordene Menschheit des achtzehnten Jahrhunderts neu verjüngt? Sie sagen: «Macht uns nicht die Gewißheit, daß es wieder Tag werden wird, auch die Nacht zur Freundin?» Ich bestreite die Richtigkeit dieses Vergleiches. Der Materialismus verhält sich nicht zum Idealismus wie die Nacht zum Tag. Ich möchte die metaphorische Frage anders stellen: Muß ich, um einzusehen, daß ein Winterrock vorteilhaft ist, mich eine Stunde einer eisigen Kälte aussetzen? Sie sagen im weiteren Verlaufe Ihres Briefes: «So bestätige ich selbst, was ich doch gerne leugnen möchte: dort, wo man tätig, wirkend, mächtig sein will, darf man nicht objektiv sein. Ich komme immer mehr zur Einsicht, daß das Streben nach Objektivität im Indifferentismus endigt und daß schließlich die Reflexion das Handeln unmöglich macht.» Ich kann das nicht zugeben, weil die Objektivität der Betrachtung, die Handlung dem Willen angehört. Wenn ich in irgendeiner Weise handelnd in die Weltordnung eingreife, so ist mein Handeln etwas ganz Bestimmtes, Individualisiertes, das von partiellen Bestimmungen des Weltprozesses abhängt und nicht von den allgemeinen, unbedingten, die der Betrachtung zur Grundlage dienen. Ich kann ganz gut einsehen, daß irgendeine Handlung - und es gilt dies von jeder Handlung - unvollkommen ist, wenn ich sie im Zusammenhang mit den höchsten Prinzipien des Daseins betrachte, dennoch aber kann mir klar sein, daß ich nach den individualisierten Voraussetzungen nur diese Handlung und diese nur so vollbringen kann. Dies beeinträchtigt meine Freiheit gar nicht. Wenn ich handle, gehen mich die allgemeinen Prinzipien des Wissens gar nichts an, sondern nur die Antezedenzien meines Handelns. Diese Prinzipien verhalten sich zu meinem Handeln so wie die Gesetze des Verdauungsprozesses zu diesem letzteren selbst. Niemand kann nach physiologischen Gesetzen verdauen, wenn er sie auch bis ins kleinste hinein kennte. Wir müssen die Bestimmungsgründe unseres Willens streng von den Prinzipien der Ethik trennen. Ich gebe zu - daß es sehr schwer ist, diese beiden Dinge auseinanderzuhalten.

Es muß aber doch geschehen, wenn Klarheit in die Sache kommen soll. In jedem anderen Gebiete ist dies Auseinanderhalten leichter, weil der Schauplatz, auf dem die Gesetze walten, ein anderer ist als der, wo sie erscheinen. Wenn ich die Gesetze der Planetenbewegung betrachte, so weiß ich genau: die Sache, welche diesen Gesetzen unterliegt, ist außer mir im Raume, die Gesetze aber kommen in meinem Geiste zur Erscheinung. Hier verwechselt niemand Sache und Begriff. Anders ist es bei meinem Handeln. Hier spielt sich Sache und Erkenntnisprozeß auf dem gleichen Schauplatz ab innerhalb meines Bewußtseins. Das menschliche Individuum, das handelt, ist zugleich der Betrachter dieser seiner Handlungen. Aber deshalb muß doch Sache und Begriff auseinandergehalten werden. Ich bin eben nicht eine abstrakte Einheit, in der alles verschwimmt, sondern eine lebendige Einheit eines individuellen besonderen Ichs, das in einer gewissen Zeit- und Raumsphäre lebt und eines allgemeinen, reflektierenden Ichs, das unbeschränkt, raum-und zeitlos ist. Wer wie Hamlet beide Ich konfundiert, der kommt erstens nicht zum Handeln, zweitens nicht zum Verständnis seiner selbst. Daß im Hamlet diese beiden Ich im Kampfe liegen, darinnen besteht das Tieftragische seines Charakters. Dabei aber bleibt die Freiheit doch voll bestehen.

[S. 45] Denn ich wäre nur in dem Falle unfrei, wenn ich in einem besonderen Fall dazu käme, nach den allgemein-ethischen Prinzipien zu handeln und dieses nicht könnte. In dieser Lage bin ich aber nie, denn meine Aufgaben werden mir von der Zeit und dem Orte gestellt, in der und an dem ich lebe; nicht von der Ethik. Daß ich jetzt diesen Brief schreibe, ist eine Folge davon, daß wir uns kennengelernt, uns freundschaftlich zugetan sind, daß Sie den Austausch der Gedanken in dieser Richtung wünschen, daß Sie mir geschrieben usw. Und weil das alles vorhergegangen, entschließe ich mich aus freiem Willen, Ihnen diesen Brief zu schreiben. Nun kann doch diese Betrachtungsweise auf jede Handlung des Menschen angewendet werden. Dann löst sich aber doch der Sie quälende Widerspruch vollständig. Mir ist es ganz unmöglich, anders zu sehen. Ich bitte Sie dringend, schreiben Sie mir, was für Zweifel Ihnen nach diesen meinen etwas weitschichtigen Auseinandersetzungen noch bestehen bleiben. Ich werde sogleich antworten, denn bei dem Umstande, daß ich genau weiß, daß Ihre Geistesrichtung mit der meinigen auf das vollständigste übereinstimmt, beängstigt mich jede Meinungsverschiedenheit. Wenn Sie mit mir in irgendeiner Frage verschiedener Ansicht sind, so rührt das nicht von einer verschiedenen geistigen Organisation, sondern nur von dem Umstand her, daß wir uns über den fraglichen Punkt nicht bis zur vollen Verständigung klar genug ausgesprochen haben.

Sie haben sehr Unrecht getan, daß Sie in Ihren lieben Brief den Satz einfügten: «Und ich unterließ es nur in dem Wunsche, nicht den Schein der Aufdringlichkeit auf mich zu laden.» Da habe ich Sie einen Augenblick lang nicht verstanden. Wer mich kennt, dem sollte ein solcher Wunsch gar nicht kommen. Es gibt Beziehungen zwischen Menschen, die solche Worte wie Aufdringlichkeit gar nicht mehr in ihrem Lexikon haben. Ich freue mich doch so innig über jedes neue Lebenszeichen. Vergelten Sie mir nur nicht Gleiches mit Gleichem und lassen Sie mich nicht vier Wochen auf eine Antwort warten.

Daß Ihr Gemahl mit der darstellenden Geometrie solche Mißhelligkeiten hat, ist recht bedauerlich. Nur glaube ich, geht er in der Gewissenhaftigkeit zu weit. Man muß sich in einem solchen Falle immer vor Augen halten, daß eigentlich doch von der größeren oder geringeren Vollendung eines fortlaufenden Vortrags wenig für die Zuhörerschaft folgt. Wenn sie mir nämlich schreiben, Lino habe Bedenken, daß «er nicht gut, nicht selbständig genug die Vorträge ausgearbeitet habe», so finde ich diese Bedenken hyperkasuistisch. Denn dies ist eine Forderung, die niemand erheben darf Unterlassen Sie doch nicht, mir auch zu schreiben, ob die peinvollen Stunden, die ihm diese neue Aufgabe gebracht hat, nun schon geschwunden sind. Grüßen Sie ihn von mir auf das allerherzlichste, und seien Sie selbst gegrüßt von

Ihrem  
Rudolf Steiner  
Meine Photographie - freilich eine Weimarer - erhalten Sie demnächst.  
Weimar, 30. November 1890  
Hochgeschätzter Herr Professor!

Es ist wohl durchaus nicht anzunehmen, daß Goethes Vater an seinen Sohn nicht geschrieben habe. Aber bei der sorgfältigen Art, mit der Goethe alles vernichtet hat, was an Briefen aus seiner vor-italienischen Zeit vorhanden war, ist es nur zu erklärlich, daß wir von dem Briefwechsel mit seinem Vater gar nichts haben. Hier wenigstens weiß niemand über Goethes Vater etwas. Das einzige sind die Briefstellen aus den bereits erschienenen Bänden der Briefausgabe, die ich Ihnen hiemit mitteile. (Die größeren Zahlen bedeuten immer die Seiten, die nebenstehenden kleinen die Zeilen von oben nach unten gezählt.)

I. Band: 722, 1224, 2016, 2212, 2624, 283,4,15, 313, 3216,17,21,  
3423, 3516, 4323, 4717, 50 1f, 534,5,13,6816, 7321, 78,  
7922, 81 18, 99 12f., 10724, 111 8f., 11721,1446,1604, l8Oio, 18223, 20527, 22612, 2593, 2686.  
II. Band: 312, 3020, 3513, 19f., 4216, 6319, 6514, 10128, 104 4f.,  
135 6, 14, 1772, 22022, 26514, 27623, 27818, 280 22f.,  
\2965.  
III. Band: 2 2f., 11,20f., 1418, 1520, 306, 37 13ff., 40 2f., 5023, 111 13, 118 16,144 9,161 13.  
IV. Band: 50 3ff., 6017, 62 13f., 8818, 275 16f., 323 21.  
V. Band: 181 2.  
VI. Band: 56,9721.

Ich entnehme diese Angaben dem in Vorbereitung befindlichen Register zu den sieben ersten Briefbänden. Da dieses Register erst in einiger Zeit erscheinen wird, so könnten Ihnen vielleicht diese Verweise einstweilen nützlich sein.

Ein Aufsatz von mir für die «Chronik» ist fertig. Da aber

der Goethe-Papst (Prof. Suphan) eben in Berlin ist und ich verpflichtet bin, ihm alles vorzuweisen, was ich während meines Hierseins über Goethe schreibe, so dürfte er vielleicht erst in drei bis vier Tagen abgehen können. Wenn nicht in der Dezember-Nummer, so wird er aber gewiß in der Jänner-Nummer erscheinen können.

Ich arbeite intensiv an dem ersten Bande der morphologischen Schriften. Ich bin überzeugt, Sie werden viele Freude haben, wenn Sie dem neuen Material gegenübertreten werden. Wenn auch vieles fragmentarisch ist, so ist doch der große Zusammenhang durchaus kenntlich. Wenn ich nur den Plan, den ich für die Herausgabe habe, durchbringe, dann soll alles so übersichtlich als möglich sein. Allein Sie glauben wohl nicht, wie Goethe hier verbureaukratisiert (verzeihen Sie die barbarische Wortbildung für eine jeden-falls noch viel barbarischere Sache) wird. Zum Glück fand ich ein von Goethe selbst herrührendes Schema für die Anordnung der morphologischen Sachen vor, und da darf ich wohl hoffen, daß ich mit diesem Dekret in der Hand den Widerstand der Redaktoren brechen kann. Ich denke, Sie, mein geschätzter Lehrer, stimmen mir wohl zu, wenn ich sage: wo Goethes eigene Intentionen irgendwie gewußt werden können, sind sie unbedingt zu beobachten.

Und nun will ich Ihnen im Vertrauen einiges Charakteristisches mitteilen. Zuerst eine Stelle, die uns unmittelbar dahin erhebt, was Goethe will: «Hier aber werden wir vor allen Dingen bekennen und aussprechen, daß wir mit Bewußtsein uns in der Region befinden, wo Metaphysik und Naturgeschichte übereinandergreifen, also da, wo der ernste treue Forscher am liebsten verweilt. Denn hier wird er durch den Zudrang grenzenloser Einzelheiten nicht mehr geängstigt, weil er den hohen Einfluß der einfachsten Idee schätzen lernt, welche auf die verschiedenste Weise Klarheit und Ordnung dem Vielfältigen zu verleihen vermag.

Indem nun der Naturforscher sich in dieser Denkweise bestärkt, im höhern Sinne die Gegenstände betrachtet, so gewinnt er eine Zuversicht und kommt dadurch dem Erfahrenden entgegen, welcher nur mit gemessener Bescheidenheit ein Allgemeines anzuerkennen sich bequemt. -Wir leben in einer Zeit, wo wir uns täglich mehr angeregt fühlen, die beiden Welten, denen wir angehören, die obere und die untere, als verbunden zu betrachten, das Ideelle im Reellen anzuerkennen und unser jeweiliges Mißbehagen mit dem Endlichen durch Erhebung ins Unendliche zu beschwichtigen. Die großen Vorteile, die dadurch zu gewinnen sind, wissen wir unter den mannigfachsten Umständen zu schätzen, und sie besonders auch den Wissenschaften und Künsten mit kluger Tätigkeit zuzuwenden.

[S. 49] Nachdem wir uns nun zu dieser Einsicht erhoben, so sind wir nicht mehr in dem Falle, bei Behandlung der Naturwissenschaften die Erfahrung der Idee entgegenzusetzen; wir gewöhnen uns vielmehr, die Idee in der Erfahrung aufzusuchen, überzeugt, daß die Natur nach Ideen verfahre, ingleichen daß der Mensch in allem, was er beginnt, eine Idee verfolge.»

In unserem Verhalten zur Natur unterscheidet Goethe vier Arten von Menschen: die Nutzenden, die Wißbegierigen, die Anschauenden und die Umfassenden. Er charakterisiert diese vier Arten des Verhaltens folgendermaßen:

«1. Die Nutzenden, Nutzen-Suchenden, Fordernden, sind die ersten, die das Feld der Wissenschaft gleichsam umreißen, das Praktische ergreifen; das Bewußtsein durch Erfahrung gibt ihnen Sicherheit, das Bedürfnis eine gewisse Breite.

\2. Die Wißbegierigen bedürfen eines ruhigen, uneigennützigen Blickes, einer neugierigen Unruhe, eines klaren Verstandes und stehen immer im Verhältnis mit jenen; sie verarbeiten auch nur im wissenschaftlichen Sinne dasjenige, was sie vorfinden.

\3. Die Anschauenden verhalten sich schon produktiv, und das Wissen, indem es sich selbst steigert, fordert, ohne es zu bemerken, das Anschauen und geht dahin über, und so sehr sich auch die Wissenden vor der Imagination kreuzigen und segnen, so müssen sie doch, ehe sie sichs versehen, die produktive Einbildungskraft zu Hilfe rufen.

\4. Die Umfassenden, die man in einem stolzern Sinne die Erschaffenden nennen könnte, verhalten sich im höchsten Grade produktiv, indem sie nämlich von Ideen ausgehen, sprechen sie die Einheit des Ganzen schon aus, und es ist gewissermaßen nachher die Sache der Natur, sich in diese Ideen zu fügen.»

Dieses vorläufig über Goethes Absichten bei seiner Naturforschung.

[S. 50] Eben komme ich von Leipzig zurück, wo ich einige Tage war, um einiges auf der Universitätsbibliothek einzusehen. Da finde ich denn Ihre Karte vor, die mir ein neues Übel in Ihrer Familie berichtet. Möchte doch ein gütiges Geschick Sie bald wieder dahin bringen, daß Sie alle Ihre Lieben gesund und Ihre Umgebung froh sehen!

Ich möchte sehr gerne während dieses Winters einen Vortrag im Goethe-Verein halten. Im Dezember wird es aber kaum gehen. Ich hätte es so gerne zustande gebracht, bin aber gegenwärtig so sehr in bezug auf meine Geldmittel in anderer Weise in Anspruch genommen, daß es mir wohl unmöglich sein wird, schon im Dezember die ja relativ doch immerhin kostspielige Reise nach Wien zu machen. Später aber wird es ganz gut gehen. Ich sage Ihnen dieses ganz offen, weil ich sonst ja sehr gerne nach Wien kommen möchte. Freilich kommt dazu der Grund, daß man es hier nicht gerne sehen würde, wenn ich längere Zeit meine Arbeiten unterbräche. Jedenfalls teile ich Ihnen meine Reise nach Wien zur rechten Zeit mit.

Exz[ellenz] v. Loeper (auch Prof. Suphan) lassen Sie bestens grüßen. Die Großherzogin ist gegenwärtig in Holland. Und nun mit den besten Wünschen für Ihre und Ihrer Angehörigen Gesundheit in aller Treue

Ihr  
Steiner  
Weimar, [Ende] November 1890  
Lieber, verehrter Freund!

Wie sehr ich Ihnen für Ihre beiden Briefe dankbar bin, könnte ich im Augenblicke wohl schwer schildern. Ich möchte Ihnen aber doch einmal eines sagen, was mich drängt, Ihnen zu sagen: Es gibt zwei Ereignisse in meinem Leben, die ich so sehr zu den allerwichtigsten meines Daseins zähle, daß ich überhaupt ein ganz anderer wäre, wenn sie nicht eingetreten wären. Über das eine muß ich schweigen; das andere aber ist der Umstand, daß ich Sie kennenlernte. Was Sie mir sind, das wissen Sie wohl noch besser als ich selbst; daß ich Ihnen unbegrenzt zu danken habe, das aber weiß ich. Ihr lakonischer Brief «Lesen Sie Jung-Stillings Heimweh» wiegt wohl viele dickleibige Schreiben auf. Solch ein Buch lehrt uns den Weg zu dem «Stirb und Werde!» Wissen Sie, daß Jung-Stilling auch einen «Schlüssel zum Heimweh» geschrieben hat?

Merkwürdig ist die Art, wie Goethe Jung gegenüberstand. Er spricht in seinen Briefen ganz merkwürdige Worte über diesen seinen Freund. Und von Jung getraue ich mir zu behaupten, daß ihm Goethe der sympathischste Mensch war, der ihm je gegenübergetreten.

Nun möchte ich Ihnen aber einige Aussprüche Goethes im Vertrauen mitteilen und Ihre Meinung darüber hören.

«Wir leben in einer Zeit, wo wir uns täglich mehr angeregt fühlen, die beiden Welten, denen wir angehören, die obere und die untere, als verbunden zu betrachten.»

«In dem Geiste des Schauenden ereignet sich immerfort wechselweise eine sich im Gleichgewichte bewegende Systole und Diastole.»

«Das Wesen der Menschen ist viererlei Art:

\1. Die Nutzenden, Nutzen-Suchenden, -Fordernden, sind die ersten, die das Feld der Wissenschaft gleichsam umreißen, das Praktische ergreifen; das Bewußtsein durch Erfahrung gibt ihnen Sicherheit, das Bedürfnis eine gewisse Breite.

\2. Die Wißbegierigen bedürfen eines ruhigen, uneigennützigen Blickes, einer neugierigen Unruhe, eines klaren Verstandes und stehen im Verhältnis mit jenen; sie verarbeiten auch nur im wissenschaftlichen Sinne dasjenige, was sie vorfinden.

[S. 52] \3. Die Schauenden verhalten sich produktiv, und das

Wissen, indem es sich selbst steigert, fordert, ohne es zu bemerken, das Schauen und geht dahin über, und, so sehr sich auch die Wissenden vor der Imagination kreuzigen und segnen, so müssen sie doch, ehe sie sich's versehen, die produktive Einbildungskraft zu Hilfe rufen.

\4. Die Erleuchteten, die man in einem stolzen Sinne die

Erschaffenden nennen könnte, verhalten sich im höchsten Grade produktiv; indem sie nämlich von der Imagination ausgehen, wird ihr Wissen Schaffen, ist ihr ideeller Prozeß der Weltprozeß.»

Ich glaube, Goethe versteht nur der, welcher den Sinn dieser Worte versteht. Mir ist klar, daß Goethe mit seinem «Teilhaftigsein am Weltprozesse» unmittelbar die Selbst-auflösung des Individuums und dessen Wiederfinden im Weltall meinte, die Vergottung des Menschen. Charakteristisch für ihn ist in dieser Hinsicht, daß er einmal offen sagte: Ich habe etwas zu hüten als mein Geheimnis, und wer mich von außen sieht, der hat nichts von mir gesehen. Ich weiß von letzterer Stelle nicht genau den Wortlaut, der Sinn aber ist richtig zitiert. Merkwürdig ist, daß Fichte aus persönlichem Umgange mit Goethe die Ansicht gewann, daß letzterer das lebe, was er (Fichte) selbst denke. Daher das unerschütterliche Vertrauen, das Fichte in Goethe setzte, auch noch nach dem unseligen Atheismusstreit.

Kennen Sie Erasmus Francisci «Gegenstrahl der Morgenröte». Wissen Sie, daß Faust bei Widmann «an hohen Festtagen, wann die Sonne zu morgens früh aufging, das crepusculum matutinum gebrauchte?» Vergleichen Sie Faust (II. Teil) bei seiner Erblindung:

«Die Nacht scheint tiefer, tief hereinzudringen, Allein im Innern leuchtet helles Licht»

mit Hamanns Worten: «Je mehr die Nacht meines Lebens zunimmt, desto heller wird der Morgen im Herzen.»

Nicht ohne Interesse werden Sie das Lied im Divan (Hempel, Band IV, S. 160 ff.): «Wiederfinden» lesen.

[S. 53] In einem nächsten Briefe hoffe ich Ihnen Interessantes über das «Märchen von der grünen Schlange» mitteilen zu können. Es sind Deutungen aus Goethes Umgebung da, die von ihm selbst zusammengestellt erhalten sind. Ich habe sie nur noch nicht sehen können.

Nun bitte ich Sie nur noch: grüßen Sie mir unseren lieben Kreis, zu dem in treuer Anhänglichkeit wie zu Ihnen selbst auch verharrt

Ihr Steiner  
NACHSCHRIFT

Es gibt eine Handschrift des Gedichtes «Wiederfinden» (im Westöstlichen Divan), welche zwischen der dritten und der tiefesoterischen vierten Strophe noch folgendes eingeschaltet enthält:

«Denn das Oben und das Unten  
Ward zum ersten Mal geschaut,  
Unter freiem Himmelsrunde  
Tief der Erde Schoß erbaut.  
Ach, da trennte sich für immer,  
War doch der Befehl gescheh'n!  
Feuerwasser in den Himmel,  
Wellenwasser in die Seen.»

Es muß uns doch etwas ganz Besonderes bedeuten, wenn Goethe z. B. 13. Mai 1780 in sein Tagebuch schreibt: «Es offenbaren sich mir neue Geheimnisse.»

Unter dem 24. November 1807 lese ich im Tagebuch:

«Alchymie aus dem Gothaischen Bande: Artis auriferae Vol I.» Unter dem 25. November: «Nach Tische Roger Bacons . Nachher die anderen vorgedruckten alchymistischen Sachen.»

[S. 54] Unter dem 17. Mai 1808: «Systole und Diastole des Weltgeistes.»*

Dies alles sind mir fortlaufende Beweise dafür, daß Goethe ein Esoteriker in des Wortes bester Bedeutung war.

In dem noch nicht veröffentlichten Tagebuche von 1812 findet sich aber auch direkt die Bemerkung: «Exoterisches und Esoterisches.»

Meine Ansicht ist die, daß für Goethe Systole und Diastole die fortwährende Auf- und Abbewegung war, in der er sich zwischen Oben und Unten befand. Gerne wüßte ich, wie Sie sich dazu stellen.

Herzlichen Dank für Ihre Erklärung der Stelle in der «Braut von Korinth», und herzliche Grüße an unseren ganzen Kreis von Ihrem treuen

Steiner

\* Es ist dies dieselbe Systole und Diastole, von der Goethe sagt: sie regieren alles menschliche Wesen «wie die Pendelschläge die Zeit».

Weimar, 5. Dezember 1890  
Hochgeschätzter, lieber Herr Dr. Schmidt!

Vor allen anderen Dingen sage ich Ihnen vielen Dank für Ihren lieben Brief; nicht weniger auch Ihrer verehrten Frau für die freundlich angefügten Grüße von ihr und von dem «vierbeinigen Goethe». Ich war über das Gedenken der ganzen Familie herzlich erfreut und dachte: wie schade es doch ist, daß Sie Ihre Gattin und den kleinen Olympier nicht mit nach Weimar gebracht haben.

Die Art, wie Sie Ihren großen Erfolg in Dresden auffassen, ist für diejenigen, die das Glück hatten, Sie kennen und schätzen zu lernen, gewiß die erhebendste. Aber - glauben Sie mir - für Deutschland hat dieser Erfolg nicht minder eine ganz besondere Bedeutung. Er ist ein lebendiger Beleg dafür, daß in einer Stadt wie Dresden sich i 500-1600 Menschen noch genug Idealismus und Empfindung für wahr-hafte Poesie bewahrt haben aus dem Sumpfe der ästhetischen Zerfahrenheit, in der wir - in Deutschland - stecken. Nur diese ästhetische Zerfahrenheit, die in einer furchtbaren geistigen Indolenz wurzelt, hat es möglich gemacht, daß Ibsen jenen Anhang gewonnen hat, den er nun einmal eben hat. Man möchte aufjauchzen bei dem Gedanken, daß Ihr «Verwandelter König» mit seiner Tiefe und schönen poetischen Form solche 1500 bis 1600 «Mitwisser» hat heranziehen können. Denn hier Mitwisser zu sein, bedeutet viel und bedeutet vor allem die Fähigkeit der Erhebung in die edlen Regionen des Idealismus. Ich wünschte nur, daß das Gebiet dieser «Mitwisser» sich immer mehr und mehr erweitere. Dann wäre auch der Boden gewonnen, die herrlichen Ideen Rasmus Nielsens einem deutschen Publikum zugänglich zu machen. Soweit es mir bis jetzt möglich war, vorzudringen in den Werken dieses Geistes, habe ich es getan und dabei die Empfindung gewonnen, wie recht Sie haben, wenn Sie Rasmus Nielsen den «begabtesten Mann» nennen, «der in einer bestimmten Epoche auf der Erde lebte».

Sie können sich aber auch denken, wie brennend meine Begierde ist, unter solchen Umständen ganz und voll in alle Tiefen dieses Geistes einzudringen. Denn mir ist es -das darf ich wohl sagen - immer aufrichtig um die Wahrheit zu tun. Außerdem finde ich durch meine eigene Denkrichtung so viel auf dem Wege, der in Nielsens Anschauung führt, vorgezeichnet, daß auch daraus für mich reichliche Befriedigung fließt. Daß zuletzt alle Philosophie der große Monolog sein müsse, den das menschliche Selbstbewußtsein hält, um sich selbst, und damit die Welt, zu verstehen, schien mir von jeher klar. Daß man aber, von dieser Voraussetzung ausgehend, vom Wissen und nicht vom Sein beginnen müsse, ist einleuchtend. Was uns die wissenschaftliche Entwicklung bringen soll, kann nur vom Wissen aus und nicht vom Sein aus erreicht werden.

Die mir aufgetragenen Grüße habe ich bestellt. Köhler hat sich über Ihren Dresdener Erfolg außerordentlich gefreut. Der Arme liegt nun acht Wochen völlig unbeweglich im Bette. Daß ihm dieser Zustand manchmal unerträglich scheint, ist wohl leicht zu begreifen, besonders da ein Ende noch immer nicht abzusehen ist. Er trug mir die herzlichsten Grüße und besten Glückwünsche an Sie auf. Die Zeilen an Bock habe ich bestellt, allein die guten Leute nicht zu Hause angetroffen. Auch an Wahle und Suphan habe ich Ihre Grüße überbracht, dem ersteren seine Teilnahmslosigkeit für Bajer arg vorgehalten. Er will das nun gutmachen und läßt sich Ihrem vierbeinigen Genossen besonders empfehlen.

Die Anzeige Ihres Dresdener Erfolges stand sofort in der «Weimarischen Zeitung». Wenn ich das Blatt noch bekommen kann, will ich es Ihnen senden; ebenso die gestern abends erschienene Nummer, wo wieder eine Freudenbotschaft steht. Diesmal die von Ihrem guten Erfolge mit Ihrem Einakter. Ich habe mich herzlich gefreut, als ich die Nachricht las.

Rosenbergs Abhandlung über Sie mit dem Bilde habe ich leider bis jetzt noch nicht erhalten. Ich möchte sie aber so gerne haben. Vielleicht dürfte ich Sie bitten, die Liebenswürdigkeit zu haben und Rosenberg noch einmal daran zu erinnern. Auch bin ich gespannt auf die Bilder Ihrer geschätzten Frau und Ihres Arbeitsgenossen, die Sie mir so freundlichst in Aussicht stellen. Damit nehme ich für heute Abschied von Ihnen, bitte Sie recht sehr, mich Ihrer Frau Gemahlin bestens zu empfehlen und Bajer meinen Gruß zu übermitteln; Sie selbst aber empfangen herzlichsten Gruß von

Ihrem  
Rudolf Steiner  
Weimar, 24. Dezember 1890  
Hochgeschätzte gnädige Frau  
und verehrtester Herr Specht!

Voran stelle ich mein dankbarstes Gedenken an die mich so erfreuende Überraschung, die Sie mir zum bevorstehenden Weihnachtsfeste bereitet haben. Die schönen Dinge zieren seit diesem Morgen meinen Schreibtisch und werden mir immer, wenn ich mich zur häuslichen Arbeit setze, wie mich grüßend erscheinen von jenen lieben Menschen, in deren Gemeinschaft ich so viele Jahre verlebt habe.

Auch Ihre lieben Zeilen habe ich soeben erhalten, und zwar gerade in dem Augenblicke, da ich den Brief zur Post tragen wollte, in dem ich Ihnen mit einigen Sätzen frohe Weihnachtstage wünschte. Ich zerreiße ihn jetzt, da er ja doch durch diesen schnell überholt wird, freilich auf die Gefahr hin, daß sich dadurch meine Wünsche auf recht fröhliche Weihnachten etwas zu spät einfinden. Jedenfalls aber sind sie allerherzlichst gemeint, ebenso wie der Dank, den ich Ihnen hiemit aus tiefstem Innern für die Ihrigen sage.

Nicht minder dankbar bin ich Ihnen für den warmen Anteil, den Sie fortdauernd an mir und meinen Arbeiten nehmen. Zu Anfang der nächsten Woche werde ich mein an Richard versprochenes Kapitel über Naturalismus und Kunst senden. Es wird mir eine ganz besondere Freude sein, wenn dieser Aufsatz, der einen Teil meiner «Ästhetik» bildet, auch Sie interessiert; ich habe in denselben viel von den Gedanken hineingelegt, die seit Jahren meine innerste Uberzeugung über den Lebensnerv der Kunst geworden sind. Es ist aber nicht gerade leicht, hier vollständig klar zu werden, da ja die «Modernen» so viel Unklarheit geschaffen haben, daß vielfach die Begriffe nicht nur fehlen, sondern - was viel schlimmer ist - eine karikierte Gestalt bekommen haben.

Endlich danke ich Ihnen ganz besonders, daß Sie so liebenswürdig waren, meine auf die Zensuren der Kinder so gespannten Erwartungen so bald, nachdem die Würfel gefallen waren, zu befriedigen. Ich ersehe aus Ihrem freundlichen Berichte, daß der Stand der Erfolge sich im wesentlichen nicht viel geändert hat. Ein paar Grade auf oder ab in der Notengebung machen ja schließlich nicht so viel aus, und auch Sie werden ja mit den Ausweisen nicht unzufrieden sein. Wenn nur Ernstl es im Zeichnen wenigstens zu einem «Genügend» bringen könnte; da doch selbst ein für den Gesamtfortschritt nicht weiter in Betracht kommendes «Ungenügend» immerhin das Zeugnis entstellt. Bitte schön: sagen Sie doch den Kindern, daß ich jedem besonders im Laufe der Festtage schreibe. Einstweilen mögen sich alle von mir herzlichst gegrüßt halten und meine Wünsche auf frohe Weihnachten entgegennehmen.

Was Ihr Brief von Richard und seinem Stücke enthält, hat mich freudig interessiert. Es ist besonders befriedigend, daß er unbeirrt um das, was die jungen Talente um ihn her beginnen, seinen eigenen Weg wandert. Nur so kann wirklich etwas Gutes herauskommen. Mit den Schlagworten der Parteien, ob sie sich auf literarischem oder einem anderen Felde vernehmen lassen, ist ja doch nichts auszurichten. Ich lasse Richard sagen, ich wartete mit Verlangen auf sein Stück und freue mich recht sehr darauf. Er hat mir auch das Gedicht, das in der «Modernen Dichtung» gedruckt war, versprochen. Ist dasselbe schon erschienen?

Heute abends werden Sie wohl alle wie immer an diesem Tage bei Hansls Weihnachtsbaum sein; ich denke mit einer gewissen Wehmut daran, daß ich so viele Male an dieser schönen Freudestunde auch habe teilnehmen dürfen. Ich bin für den Abend zu Suphan gebeten, der zwei Knaben hat, von denen mir besonders Martin, der ältere, der in Untertertia ist, recht anhänglich ist. Ich habe mit den Buben oft gelernt oder sie sonst versorgt, wenn ihr Vater von hier abwesend war.

Die herzlichen Worte, die Sie mir auf meine Lebensstellung bezüglich senden, sind mir ein neuer Beweis Ihrer freundschaftlichen Teilnahme an mir. Glauben Sie mir: ich weiß dies zu schätzen und werde es immer. Erhalten Sie mir dieses Wohlwollen und diese gute Gesinnung immer! Wissen Sie aber auch von mir, daß ich Ihnen und Ihrem Hause stets in treuester Freundschaft anhänglich sein werde und daß mich nichts mehr freuen wird, als Gutes von da zu hören.

Mit dieser Versicherung will ich denn meinen heutigen Brief beschließen, nur noch bittend, Ihrer Frau Mutter meinen besten Weihnachtswunsch zu überbringen und mich doch baldigst wieder mit einigen Zeilen zu erfreuen.

Nochmals frohe Weihnachten allen  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 26. Dezember 1890  
Mein lieber, guter Arthur!

Du hast am längsten auf einen Brief von mir warten müssen; ich will Dir also heute zuerst schreiben und Dich vor allem anderen bitten, mir wegen des langen Ausbleibens dieser Zeilen nicht böse zu sein und auch dasselbe nicht so aufzufassen, als wenn ich nicht mit allerwärmster Neigung Dir zugetan wäre; aber Du weißt: ich bin einmal ein fauler Briefschreiber, und diese Faulheit scheint zu den Krankheiten zu gehören, deren Kur am schwersten ist. Indem ich aber dies einfach damit abtue, daß ich meine Besserung auf diesem Gebiete dem Zukunfts-Koch, der sich darauf verlegt, als dessen erster Versuchspatient überlasse,* gehe ich gleich darauf über, Dir für Deine lieben, guten Zeilen herzlich zu danken. Ich ersehe zu meinem aufrichtigen Bedau

\* Nimm mir den schlechten Witz nicht übel; ich werde in jedem Briefe einen machen, bis sie die Zahl derjenigen erreichen, die Du bei Tische gemacht hast.

[S. 60] ern, daß Du mit Deinem Stande in der Schule nicht so recht zufrieden bist und daß Du auch in diesem Jahre recht angestrengt arbeiten mußt. Ich erinnere mich recht wohl daran, wie Du im vorigen Schuljahre oft bis in die Nachmitternacht hinein saßest, um Deine Arbeiten zu vollenden, und dabei über Kopfschmerzen klagtest, wenn ich am Tische gegenüber war. Es tut mir sehr leid, daß diese große Menge von Arbeiten Dich auch dieses Jahr drückt. Aus dem Briefe Deiner lieben Mutter ersehe ich aber, daß nun doch Dein Fleiß im geometrischen Zeichnen es so weit gebracht hat, daß Deine Note sogar auf «Vorzüglich» gestiegen ist. Daß Du diese Note auch in Geschichte hast, legitimiert Dich ja auch als fleißigen Menschen, und ich glaube, Deine Angehörigen werden da mit mir einer Ansicht sein. Das «Lobenswert» in Mathematik gefällt mir ganz besonders. Daß Du im Französischen mit einem bloßen «Genügend» davongekommen bist, ist wohl nur auf irgendeinen bösen Zufall zurückzuführen und wird sich ja wahrscheinlich nicht wiederholen. Also nur Mut, lieber Freund!

Wie geht es Dir gesundheitlich? Was treibst Du sonst? Ich bitte Dich, schreibe mir gelegentlich alles; mich interessiert jedes Ding, das Dich oder Deine Angehörigen betrifft, und ich freue mich immer, wenn ich eines Eurer Briefe ansichtig werde.

Hoffentlich verbringt Ihr alle die Weihnachtstage recht gut und verlebt angenehme Ferien bis zu Neujahr! Zum letzteren sende ich Dir von dem ganzen Herzen ein volles «Glückauf»; es möge Dir recht viel Gutes und Schönes bringen.

Ich habe die Weihnachten, so gut es für mich hier möglich ist, verlebt und wurde durch manches Zeichen herzlicher Teilnahme von da und dort erfreut. Ich trug mich auch mit dem Plane, für ein paar Tage nach Berlin zu gehen, fand es aber zuletzt doch angemessener, die Ferien jetzt zu meiner Arbeit zu verwenden und bin dageblieben, trotzdem ich eine sehr freundliche Einladung bekommen hatte.

[S. 61] Deinen Brüdern schreibe ich wohl auch noch heute; grüße sie vorläufig und tue desgleichen bei allen anderen

Angehörigen.  
In herzlichster Treue  
Dein  
Steiner  
Weimar, 27. Dezember 1890  
Verehrtester Herr Doktor!

Voran die Bitte, mein Zögern mit diesem Schreiben gütigst entschuldigen zu wollen. Ich wollte Ihnen durchaus sogleich meine Photographie mitsenden; aber der Schlingel von Photographen wird ewig nicht fertig damit, und so kam es, daß ich sogar versäumt habe, Ihnen zum Weihnachtsfeste ein herzliches «Glückauf» und «Frohe Festtage» zuzurufen; ich will nun aber auch nicht mehr länger warten, sondern die Photographie ein folgendes Mal mitsenden und Ihnen heute ein inniges «Prosit Neujahr» senden. Daß ich dieses Prosit als Neujahrsgruß auch Ihrer geschätzten Frau und dem klugen, auf die solide Spitze einer in sich gegründeten Persönlichkeit gestellten Bajer zurufe, bitte ich in meinem Namen auszurichten. Bajers Bild finde ich ungeheuer charakteristisch. In seiner Physiognomie liegt so viel, daß wohl ein jeder, ob er Dichter oder Philosoph ist, etwas herauslesen kann. Ich finde, von meinem Standpunkte äus, das Bild als das eines Philosophen, und zwar möchte ich ihn unter den Deutschen entschieden Fichte am nächsten stellen. Es liegt etwas vom «absoluten Ich» in dieser Physiognomie. Diese Augen verraten eine Selbstheit, die nicht so einfach von und durch Natur gesetzt ist, sondern die nachher durch «absolute Tätigkeit» Selbst gesetzt hat. Es spricht aus seinen Zügen in der behaglichen und klugen Ruhe entschieden das: «Ich bin, weil ich bin und bin, was ich bin, schlechthin, weil ich bin.»

[S. 62] Der gute Erfolg Ihres Einakters macht mir eine ungeheure Freude. Hoffentlich bringt Ihnen das neue Jahr recht viele neue Erfolge und uns ein neues Stück aus Ihrer Feder. Wenn ich an Bajer direkt schreiben könnte, dann würde ich ihn aufhetzen, daß er seinem guten Herrn nicht Ruhe läßt, bis die letzte Szene auf dem Papiere steht. Aber Sie hatten ja die Güte, mir zu schreiben, daß das Stück bereits immer mehr Leben gewinnt, und ich, der ich mit solcher Erwartung jeder Ihrer Geistmanifestationen entgegens ehe, knüpfe an diese Stelle Ihres lieben Briefes meine Hoffnungen. Hier erlaube ich mir gleich meinen innigsten Dank für die Zusendung Ihres «Grundtvig» auszusprechen. Ich war vorgestern bei Bock und habe dort vorgeschlagen, das Buch in Gesellschaft zu lesen. Ich werde so auch am besten in die nicht-philosophische Prosa hineinkommen. Bocks Frau hat Ihre Weihnachtskarte erhalten und will Ihnen demnächst schreiben. Meine Nielsen-Verehrung wächst mit jedem Kapitel, durch das ich mich hindurcharbeite. Ich komme immer mehr auf das zurück, was Sie mir über Nielsens Bedeutung gesagt haben. Dieser Mann bedeutet geradezu ein Kultur-programm, und ich darf wohl sagen, daß ich auch Sie, verehrtester Herr, in dem Maße besser verstehen lerne, je tiefer ich in diese Philosophie eindringe. Den gewaltigen Abgrund, der zwischen der Welt des Seins und der des Wissens gähnt, hat keiner so tief erfaßt und so glücklich zu überbrücken gesucht als Rasmus Nielsen. Ich hoffe, ich werde Ihnen in allerkürzester Zeit diese meine Ansicht in viel konkreterer Form vorlegen können, als ich dies heute schon vermag. Dazu muß ich freilich die «Grundideen der Logik» ganz durchgearbeitet haben. Bock ist sehr liebevoll und hilfsbereit. Er hat mir neuerlich ein Büchelchen von Nielsen gegeben: «Folkelige Foredrag». Ich bin noch nicht dazu gekommen, mich damit zu befassen; aber ich glaube, es handelt von den religionsphilosophischen Ansichten Ihres großen Landsmannes. Auch diese sind mir ja sehr interessant.

[S. 63] Gestern sah ich Ihren «Engel» als Eboli und Ihren «König» als Marquis Posa in Schillers «Don Carlos». Ich muß Ihnen aber Sagen, ich kann das in Weimar vielfach herrschende abfällige Urteil über Fräulein Jenicke nicht teilen; mir hat sie auch als Eboli ganz gut gefallen. Wiecke, den Sie ja auch kennengelernt haben, spielte den Carlos recht befriedigend.

Gleichzeitig mit diesem Briefe erhalten Sie wohl die beiden Sie interessierenden Nummern der «Weimarischen Zeitung», die ich Ihnen unter Kreuzband schicke.

Herzlichen Gruß an Ihre verehrte Frau, an Bajer und an Sie selbst von  
Ihrem Sie so schätzenden  
R. Steiner  
Weimar, 31. Dezember 1890  
Mein lieber, guter Walter!

Das Jahr soll nicht zu Ende gehen, ohne daß ich Dir und durch Dich auch Deinen lieben Angehörigen meinen herzlichsten Gruß aus der Goethestadt hinübersende in jenes Wien, das ich so schwer entbehre und nach dem ich mich so heftig zurücksehne. Ist es doch vor allen andern Dingen der Umstand, daß ich während einer Reihe von Jahren in Wien mit lieben, guten Freunden verkehrte, die mir so viel sind und bleiben und deren lebendige Gegenwart ich leider nun entbehren muß. Du glaubst gar nicht, wie oft ich der schönen Stunden gedenke, die mir gegönnt waren in Deinem und Deiner lieben Angehörigen Beisein zuzubringen, wie ich der Stunden gedenke, wo unser Trifolium hinter einem Glase Bier vorkam, als ob wir außer uns selbst nichts mehr bedürfen. Man gewöhnt sich nicht leicht an neue Verhältnisse; in keinem Falle, am wenigsten aber, wenn einem die alten so teuer waren. Daß mir in diesem Augenblicke, wo die Sonne eben ihre letzten Strahlen auf das Jahr 1890 heraufsendet, ganz besonders klar vor Augen steht, was mir Ihr alle waret, wirst Du begreifen. Nimm daher aus vollem Freundesherzen meinen tiefgefühlten Neujahrsgruß entgegen und überbringe ihn auch Deinen werten Schwestern Frl. Johanna u. Gundi. Ebenso Willi und Günther und dem Constant. Sage ihnen, daß ich allen ein recht frohes und zufriedenes Jahr 1891 wünsche und daß ich mich freue, sie im Frühlinge zu sehen.

Dir und Köck aber will ich am z. Jänner abends, wenn Du also diesen Brief schon hast, punkt 8 Uhr mit einem Ganzen Kulmbacher zuvorkommen. Ja, es würde mich ganz besonders freuen, wenn dieser Brief das Zuvor- in ein Gleichkommen verwandeln würde.

Wenn Du abrechnest, daß ich mich in die steife Hölzernheit des norddeutschen Wesens eben durchaus nicht gewöhnen kann und wenn Du noch dies und jenes abrechnest, so geht es mir gut; wenigstens habe ich keinen Grund, mich zu beklagen.

Meine Arbeiten im Archive sind wohl ganz geeignet, einen Menschen für eine Zeitlang auszufüllen, der das Bedürfnis hat, sich Geistigem ganz zu widmen. Ich stoße auf viel Neues und Interessantes, das nicht verfehlen wird, ein neues Licht gerade auf das von mir vertretene Gebiet Goetheschen Denkens zu werfen. Hoffentlich bringen diese Arbeiten auch meine Person in jene Geleise, die ich mir erhoffte, da ich im September von Wien schied. Durch die Erwerbung des Diploms ist ja auch der äußere «Firnis» gewonnen, den die Welt einmal will.

Und nun, mein lieber Freund, möchte ich Dich doch auch bitten, mir der alte zu bleiben, jener gute Walter, den ich immer so lieb gehabt um seines lieben Herzens und seiner zart-schönen Gesinnung willen, dessen Charakter mir immer ein Gegenstand der Achtung und Verehrung war. Jener Walter, der Du mir warst in den Tagen, da wir uns fanden, in jenen endlich, wo wir einen herrlich schönen Winter in liebem Kreise verbrachten, jener Walter, der immer so treu und brav verstand, Freund und Bruder zu sein. Wenn ich weiß, daß jenes Kämmerlein Deines Herzens, wo die Freundschaft für mich sitzt, intakt geblieben ist und immer noch in gleicher Art funktioniert, dann bin ichs zufrieden, dann weiß ich, daß ich an einer Freundschaft, die mir so innig Bedürfnis ist, nicht zweifeln darf. Du sagtest einmal: wenn Du mich verlörest, so wäre es Dir schrecklich. Dies wird niemals der Fall sein. Ich bin nur manchmal etwas nachlässig in der Freundschaft, aber gewiß nie untreu. Und diese Nachlässigkeit: sie verfolgt mich wie ein böser Dämon, den ich nicht loswerden kann und um dessentwillen ich oftmals verkannt werde. Möge das bei Dir nicht der Fall sein. Unter diesem Zeichen wollen wir das neue Jahr beginnen und immerdar will in treuer Freundschaft verharren

Dein alter  
Steiner  
Weimar, 3. Januar 1891  
Verehrtester Herr Specht!

Da in meinem Lebenslaufe das Wirken in Ihrer geschätzten Familie einen so integrierenden Bestandteil bildet, so sehe ich mich gezwungen, wieder einmal zu Ihrem Quälgeist zu werden und Sie zu bitten, mir dieses Wirken in schriftlicher Form zu bestätigen, damit ich es «schwarz auf weiß», wenn nicht nach Hause, wohl aber zur Universität tragen kann. Es erscheint nämlich, wenn auch nicht unerläßlich, so doch wichtig, daß ich über eine schon verbrachte pädagogische Wirksamkeit irgendeinen Schein beibringe. Seien Sie mir deshalb nicht böse, wenn ich Sie bitte, mir in Zeugnisform zu bestätigen, daß ich den Unterricht und die Erziehung Ihrer Kinder besorgt habe. Das Schriftstück sollte folgendes enthalten:

[S. 66] a) daß ich in Kraljevec in Ungarn am 27. Februar 1861 geboren bin.

b) daß ich in Ihrem Hause vom 10.Juli 1884 bis 28. September 1890 den Unterricht und die Erziehung von vier Kindern (Söhnen) besorgt habe, und zwar geführt habe eirien Ihrer Söhne bis zur Maturitätsprüfung der Oberrealschule; den zweiten bis zur sechsten Gymnasial-, den dritten bis zu ebenderselben Realschulklasse, endlich den jüngsten bis zur dritten Gymnasialklasse.

c) ein Wort darüber, daß mein Wirken Erfolg hatte; endlich,

d) daß mein moralisches Verhalten während der Zeit meines Aufenthaltes in Ihrem Hause ein durchaus zufriedenstellendes war.

Es mag Ihnen sonderbar erscheinen, aber ich muß auf den letzten Punkt auch Wert legen, da das Rostocker Universitätsstatut einen Paragraphen hat, der da heißt: «Bescheinigung des sittlichen Wohiverhaltens», und gegen Pedanterie gibt es kein Mittel. Ich muß also zum letzten Ende den Ausweis über meine Bravheit in dieser Form auch noch mitbringen.

Wenn Sie ein gesetzlich beglaubigtes Amtssiegel führen, so genügt dies neben Ihrer Unterschrift unter dem Schriftstück; im gegenteiligen Falle - verzeihen Sie meine Quälerei

\- müßte ich Sie bitten, die Unterschrift von dem Notar legalisieren zu lassen und zwar so, daß aus der Legalisierungs-klausel ersichtlich ist, daß Ihr Name identisch ist mit dem Träger Ihrer Firma.

Ich kann wohl hoffen, daß die ganze schon so lange hängende Angelegenheit bereits ihre Erledigung gefunden haben wird, wenn ich zu Ostern das Vergnügen und die Freude habe, Sie wiederzusehen. Wenn Sie in der Lage wären, das Schriftstück so fertigzustellen, daß es am 10. dieses Monats in meinen Händen wäre, so wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Anschließend an diese meine Bitte will ich Ihnen im Vertrauen

[S. 67] mitteilen, daß ich meine Stellung gegenüber dem Hofe wohl für eine gute halten darf. Ich habe als der einzige unter den Mitarbeitern des Archivs von der Großherzogin die Erlaubnis erhalten, die Resultate meiner Forschungen auch außerhalb der Goethe-Ausgabe, die in ihrem Auftrage erscheint, zu verwerten, «wegen der Wichtigkeit der mir zugefallenen Partien». Auch höre ich von vertrauenswürdiger Seite, daß sich der Großherzog zu einer ihm nahestehenden Person dahin ausgesprochen hat, daß er mich persönlich liebgewonnen hätte. Ich war darüber eigentlich überrascht, da ich im persönlichen Verkehre, wenn man von den üblichen Titulaturen und Höflichkeitsfloskeln absieht, mit ihm so wie mit jedermann verkehre und ihm gegenüber von meinem so oft gerügten rechthaberischen Ton nicht abweiche. Aber ich lege Wert darauf, ohne Rücken-beugen und Grundsatzverleugnung das zu erreichen, was eben ohne diese Mittel zu erreichen ist. Und ich bin der Ansicht, daß ich, wie die Dinge jetzt stehen, und wenn Suphan - zu dem mir allerdings das Vertrauen fehlt - kein falsches Spiel spielt, zu dem von mir gewünschten Ziele binnen nicht allzulanger Zeit komme.

Richard schreibe ich in allernächster Zeit. Ihnen aber und Ihrer geschätzten Frau Gemahlin sende ich nochmals meine herzlichsten Glückwünsche zum neuen Jahre. Über mein äußeres Befinden zu schreiben, war eigentlich nie so recht nach meiner Art. Doch will ich mir diesmal nicht versagen, zu berichten, daß es mir gesundheitlich trotz der hier herrschenden ganz greulichen Kälte gut geht. Wie mir sonst Weimar anschlägt, werden Sie aus einem meinem nächsten Briefe beizufügenden Konterfei entnehmen können.

Nun nochmals um Verzeihung gebeten ob meiner heutigen Bitte, mich Ihrer verehrten Frau und Ihrem Wohl wollen fernerhin empfehlend, in alter Treue

Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 4. Januar 1891  
Geschätzteste gnädige Frau!

Kürschner schreibt mir, daß es ihm dringenderer älterer Verpflichtungen und der sich gegen Weihnachten zu immer mehrenden literarischen Arbeiten halber bei dem besten Willen bisher noch nicht möglich war, mit den ihm übergebenen Arbeiten sich eingehend zu befassen, daß er dies aber in der allernächsten Zeit tun werde. Wir können also in Bälde jetzt auf eine Entscheidung rechnen.

Der Erfolg, den Sie mittlerweile auf Ihrem anderen Schaffensgebiete gehabt haben, macht mir die innigste Freude. Sie glauben vielleicht noch immer nicht vollinhaltlich, wie hoch mir Ihre Begabung steht und wie ich in Ihnen die scharf erfassende Künstierin verehre und schätze. Die licht-volle Klarheit in der psychologischen Motivierung, die feine Zeichnung jener Punkte des Lebens, wo sich Probleme mit inhaltstrotzender Wirklichkeit berühren, ziehen mich an Jhren Schriften so an. Ihre Malereien kenne ich allerdings nicht aus eigener Anschauung, doch gedenke ich mit dem schmerzlichen Gefühl eines augenblicklich Entbehrenden Ihrer aus der Lebensfülle unmittelbaren Anschauungsstrebens kommenden Kunsturteile, die mich immer so fesselten. Sie gehören zu jenen Geistern, von denen ich sagen möchte, «sie beruhigen mich, wenn sie mit mir übereinstimmen, und ich möchte von ihnen nicht grundsätzlich abweichende Ansichten haben». Wenn Sie zeigen, wie des Lebens Höchstes an dem Faden der Alltäglichkeit hängt und oft nur, weil die Möglichkeit fehlt, diesen Faden abzuschneiden, in seinem Ringen nach Freiheit erliegt, so schreiben Sie mir immer aus der Seele. Ihre novellistischen Skizzen werden zeigen, wie man gefälligste Wirklichkeit mit Fragen nach dem «Warum des Lebens», ohne didaktisch zu werden, durchsetzen kann. Und hierinnen liegt Ihre künstlerische Aufgabe. Sie haben mir bewiesen, daß man seinen Stoff bis ins Kleinste zerzausen, zerfasern kann, ohne unkünstlerisch zu werden; Sie haben mir nicht weniger gezeigt, wie man in die Wirklichkeit mit all ihrer saftstrotzenden Lebendigkeit untertauchen kann, ohne das Selbst der freien Persönlichkeit, ohne die feste Stütze vernunftgemäßer Klarheit dabei zu verlieren. Ich habe meine Sympathie zu Ihrem ganzen Wesen wachsen sehen in dem Maße, als ich das Lechzen nach Selbstbehauptung, nach voller uneingeschränkter Entfaltung der menschlichen Totalität erkannte. Der Drang nach voller ganzer Menschlichkeit, die nicht Stand, nicht Geschlecht, gar nichts kennt, was uns zu Halb-, Viertelund Achtelmenschen macht, dieser Drang war für mich etwas so Erhebendes, daß ich die Summe der Freuden, die mir daraus wuchsen, nicht ziehen kann.

Wenn ich untersinken soll mit meinem Selbst, verschwinden im Objekte, ohne mich wiederzufinden, dann kann die Erkenntnis auch nicht mehr das sein, was sie sein muß, nämlich die Auseinandersetzung über meine Bestimmung. Ich fühle mich erst dann ganz voll in meiner Menschlichkeit, wenn ich den Punkt kenne, der mein «Ich», mein individuelles Sein mit dem Sein des Universums verknüpft. Mir ist die Wissenschaft letzten Endes die Antwort auf die große Frage: was bedeutet mein «Ich» dem Universum gegenüber? Ich will mich meines Selbstbewußtseins nur zu dem Zwecke entäußern, um es im Objekte wiederzufinden. Aber es hinzuwerfen, um in der unendlichen Objektivität unterzugehen, das kann nimmermehr zur Erkenntnis führen. Das Individuum-Sein, das Absondern als «Ich» bedeutet mir die große Frage, bedeutet mir Schmerz und Qual des Daseins. Das Finden im Objekt, das Aufgehen im Universum - die Erlösung und das heitere Genießen der höchsten Welt-Harmonie. Es ist furchtbar, sich ausgeworfen zu sehen aus dem Gebiete des Weltgeistes, ein Punkt zu sein im Weltbau, es ist unerträglich, «Ich» zu sein; aber abzuwerfen diese Haut der Besonderung, hinauszutreten auf den Plan, da, wo der Weltgeist schafft, und zu sehen, wie im Wesen des Ganzen auch meine Individualität begründet ist, vom Standpunkt des zeitlosen Anschauens sein eigenes Zeitendasein zu begreifen, das ist ein Augenblick des Entzükkens, gegen den man alle Qual des Daseins eintauschen muß. Aber wer nie ein «Ich» war, kann auch das «Ich» nicht begreifen; wer nie gelitten hat, kann auch die Wonne nicht verstehen, die im Begreifen des Schmerzes liegt; wer nicht das Übel der Besonderung durchlebt, kann nicht der Freude der Selbstzersetzung teilhaftig werden. Um sterben zu können, muß man erst gelebt haben.

Hier bin ich aus der Sphäre allgemeiner Betrachtungen zu dem speziellen Thema Ihres lieben letzten Briefes gekommen. Sie wissen wohl, wo der Anknüpfungspunkt liegt. Ich war recht schmerzlich von diesem speziellen Thema berührt und hoffe, daß in der Zeit, die seit Ihrem Schreiben verflossen ist, das Befinden Ihres lieben Gemahls wieder völliger Gesundheit gewichen ist und daß die ja jetzt schwebende Ferialzeit sein ja doch nur von Überanstrengung geschädigtes Wohisein wiederhergestellt hat. Jedenfalls stelle ich an Sie die freundschaftliche Bitte, mir recht bald über das Befinden des verehrten Lino Nachricht zukommen zu lassen. Sie würden mich durch ein momentanes Schweigen wirklich beunruhigen.

Die «Hesperischen Früchte» bildeten meine Festlektüre am ersten Weihnachtstag. Ich war über einzelnes aus dem Kapitel über Freundschaft ebenso erfreut, wie mir anderes den Magen umgedreht hat. Doch darüber kann ich wohl heute nicht mehr ausführlich werden.

Möge Ihnen das «Neue Jahr» nur Gutes bringen und Sie die Früchte Ihrer schönen Begabung bald sehen lassen; mit diesem Wunsche und den besten Grüßen an Lino bin ich in treuer Freundschaft

Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 21. Januar 1891  
Verehrter Herr Dr. Schmidt!

Eine besondere Freude haben Sie mir durch die Übersendung Ihres Bildes gemacht, für die ich Ihnen herzlichst danke. Sie glauben gar nicht, wie oft ich Ihrer gedenke und wie sehr ich mich nach den Zeiten zurücksehne, die ich an Ihrer Seite habe verbringen dürfen. Jetzt fänden Sie es auch in meiner Behausung schon wohnlicher, und die Kälte würde Sie nicht mehr abschrecken, bei mir den Schwarzen zu nehmen. Denn allmählich habe ich doch alles eingerichtet, was die Kürze der Zeit, die ich bei Ihrer Ankunft selbst erst in Weimar war, noch hat mangelhaft erscheinen lassen.

Ich hoffe, daß ich Ihnen in meinem nächsten Briefe auch über meine Rasmus Nielsen-Studien bereits etwas Sie Befriedigendes werde mitteilen können. Heute will ich es lieber nicht tun, denn ich stehe mitten in den «Logischen Grundideen», und ich muß meine gewonnenen Einsichten erst ganz ausgären lassen, bevor sie sich vor Ihnen zeigen sollen. Es steht soviel jedenfalls fest, daß Sie durch Ihre mir nicht nur liebe, sondern so bedeutungsvolle Anwesenheit in Weimar eines der wichtigsten Bildungsfermente in meinem Lebenslauf gelegt haben.

Ich sende Ihnen die beiden Nummern der «Weimarischen Zeitung» noch einmal, da ich annehmen muß, daß meine erste Sendung durch den brutalen Sinn der deutschen Post, die nicht genug frankierte Kreuzband-Sendungen einfach wegwirft, verlorengegangen ist. Und wahrscheinlich ist es mir passiert, daß ich das Ding ungenügend frankiert habe.

Ihren Lebensabriß mit dem Bilde habe ich leider bis jetzt noch immer nicht erhalten.

Ihre Grüße habe ich an Köhler, Suphan, Wahle, Gebrüder Krause und auch an Frau Mechler bestellt. Die arme Frau hatte eine maßlose Freude darüber und fragte mich, ob sie sich erlauben dürfe, den Gruß durch mich erwidern zu lassen, welches ich denn hiermit tue.

Dr. Köhler ist seit einigen Tagen so weit, daß er täglich einige Stunden außerhalb des Bettes zubringen darf; auch Gehversuche im Zimmer konnte er einige anstellen. Sie sehen aber aus diesem Berichte, wie langsam der ganze Heilungprozeß vonstatten geht.

Haben Sie wohl etwas über Hoffory gehört? Es soll ihm doch nicht möglich gewesen sein, seine Vorlesungen wieder aufzunehmen: Ja, er soll sich in einem Sanatorium in Lichterfelde befinden. Genaueres konnte ich hier nun freilich nicht erfahren.

Daß ich Bajer den Herren im Goethe-Archiv feierlichst vorgestellt habe, schrieb ich Ihnen wohl schon. Dr. von der Hellen mußte doch wissen, uber welches Wesen er sich bei der ersten Mitteilung über Bajer so im unklaren geblieben ist. Seine westpreußische Nüchternheit konnte sich freilich bis zu der Erkenntnis dessen, was er da auf dem «selbstgewählten St. Helena» vor sich hatte, nicht aufschwingen. Das verdroß mich. Aber ich will Ihnen doch nicht verhehlen, daß ich Bajers Bild mit dem seiner Herrin knapp hinter meinem Tintenfasse auf dem Schreibtische postiert habe.

Für heute nur noch die besten Empfehlungen Ihrer geschätzten Frau Gemahlin und meinem «vierbeinigen Ich-Philosophen»; endlich auch Ihnen selbst besten Gruß von Ihrem aufrichtig ergebenen

Rudolf Steiner  
Weimar, 23. Januar 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

In nicht geringes Erstaunen hat mich der Teil Ihres lieben Briefes versetzt, wo Sie von meinem Gesundheitszustande sprechen. Ich weiß nicht, auf welchem Wege Formey etwas über mich erfahren kann, denn ich habe seit meinem Ab-gange weder ihm noch einem uns gemeinsamen Bekannten eine Zeile geschrieben. Selbst wenn also das wahr wäre, was er sagte, so könnte er es kaum wissen. Ich kann Ihnen nun aber sagen, daß ich dermalen vollkommen gesund bin. Wenn ich auf Richards liebe, so willkommene Sendung noch nicht geantwortet habe, so bitte ich tausendmal deswillen um Entschuldigung. Ich mußte in diesen Tagen den ersten von mir hier zu bearbeitenden Band druckfertig machen. Vor einer halben Stunde etwa habe ich den Schlußpunkt daruntergesetzt. Es war eine heillose Hetzarbeit, da der Setzer bereits seit acht Tagen wartet und nichts zu tun hat. Sie können sich wohl vorstellen, daß man unter solchem Drängen jeden Augenblick benützen muß. Außerdem hatte ich Korrekturen zu zwei Aufsätzen zu besorgen, die Ihnen nebst dem dritten Bande meiner Goethe-Werke demnächst zugehen werden. Der letztere ist nämlich schon erschienen, nur fehlen mir noch die Freiexemplare. Weiß Gott, wo die wieder stecken! Außerdem muß mein vierter Kürschner-Band noch in diesem Monate fertig werden. Um an dem letzteren zu arbeiten, meldete ich mich neulich einmal krank. Ich erinnere mich dessen, weil wohl möglich wäre, daß Formey hier Bekannte hat, und der angeführte Umstand zu jener falschen Darstellung meiner gesundheitlichen Verhältnisse Veranlassung gegeben haben kann.

Meiner Überbürdung mit Arbeit, die aber bald ein Ende haben wird, ist es denn auch zuzuschreiben, daß ich Ihrem lieben Herrn Gemahl für die liebenswürdige Ausfolgung des Testimonium morum noch nicht gedankt habe. Es soll demnächst geschehen, und ich bitte Sie, geschätzteste gnädige Frau, ihm vorläufig meinen herzlichsten Dank zu überbringen.

Richard erhält jedenfalls in den ersten Tagen der nächsten Woche ein Schreiben über sein Stück. Es kam gerade in eine etwas böse Zeit hinein, denn während man Hals über Kopf Texte vergleichen muß, läßt sich die Frische für ein richtiges Urteil über ein Kunstprodukt nicht gewinnen. Und ich möchte ihm doch voll gerecht werden. Nur der Umstand, daß ich nicht über das Stück schreiben konnte, hielt mich ab, an ihn zu schreiben. Hansels reizendes Briefchen rührt mich wirklich, ich werde ihm morgen einen Brief schreiben. Auf die Antworten Ihrer Kinder freue ich mich herzlich. Richards Gedicht in der «Modernen Dichtung» habe ich gelesen. Ich kannte es bereits. Es hat mir aber neuerdings sehr gut gefallen.

Serenissimus zeigt sehr viel Teilnahme und Interesse für mich. Er gewinnt unbedingt, wenn man ihn näher kennen-lernt. Ich möchte ihn einen Gefühlsidealisten nennen, auf den der Umstand doch nicht wirkungslos geblieben ist, daß er noch Goethe gekannt hat. Er sagte mir letzthin: «Es macht mir Freude, Sie hier zu haben.» Ich glaube, die Leute haben es doch nicht einmal so ungerne, wenn man ihnen nicht so ganz ohne Selbstbewußtsein entgegentritt, wie das leider in ihrer Umgebung in so ekelerregender Weise der Fall ist.

Nun nur noch Dank von ganzem Herzen für Ihren lieben Brief, der mir durch die Auffassung jenes ganz unbegründeten Geschwätzes Formeys die Anteilnahme neuerdings zeigt, die Sie mir bewahren. Bitte empfehlen Sie mich Ihrer Frau Mutter und Schwester, Ihrem lieben Herrn Gemahl und grüßen Sie die Kinder herzlichst von

Ihrem dankbarsten  
Rudolf Steiner  
Weimar, 4. Februar 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Erlauben Sie, daß ich Ihnen heute den dritten Band meiner Goethe-Ausgabe übersende mit denselben Widmungsworten, die auch der zweite trägt. Bei lege ich demselben den Separatabzug eines Aufsatzes, der Ihnen Nachricht geben kann, in welcher Richtung sich meine Arbeiten hier im Archiv bewegen. Diese Bewegung geschieht nun freilich nicht ohne alle Hemmnisse. Ich ging vom Anfange an hier meinen eigenen Weg und habe auf demselben vor kurzem -nach vieler Mühe und Arbeit - meinen ersten Band vollendet. Die Druckerei wartete darauf. Da ging dann im letzten Augenblicke Direktor Suphan aller Mut aus; er getraute sich den Band nicht in die Druckerei zu geben. Ich erklärte, nicht ein Wort ändern zu können. Ich mußte ein Zirkular an die Redaktoren ausarbeiten, in dem ich mein selbständiges Vorgehen rechtfertigte; zum Glücke wurde schließlich die Berechtigung meines Standpunktes eingesehen, und ich konnte vorgestern endlich den Druck beginnen lassen. Nun ist freilich alles in Ordnung, denn da man mich einmal gewähren ließ, wird man es wohl auch in Zukunft tun müssen. Aber genug geärgert habe ich mich doch. Ich hoffe aber, es wird mich dann auch intensiver freuen, wenn ich die Arbeit fertig vor mir sehe, die heraustritt aus der Schablone, in die bisher in wahrhaft bornierter Weise die Weimarer Ausgabe eingezwangt war. Sie glauben gar nicht, was für Mühe die Leute haben, um alle die Stimmen niederzuhalten, die aus aller Welt gegen diese Borniertheit sich erheben wollen. Doch genug davon. Man wird ja auch voll entschädigt durch all das Herrliche und Bedeutende, das Goethes Nachlaß birgt.

Meine Rostocker Reise fällt wohl noch in den Februar, gewiß aber in die erste Hälfte des März. Wenn ich zu Ostern nach Wien komme, hoffe ich Ihnen in dieser Hinsicht ganz geordnete Verhältnisse mitbringen zu können.

Ich lege diesem Brief ein anderes Bild von mir bei, das ich Sie recht sehr bitte, meinen lieben Schülern Otto, Arthur und Ernst zu übergeben. Richard erhält zugleich mit diesem einen Brief von mir. Ich habe ihm da in aufrichtigster, ungeschminktester Weise meine Meinung über das Stück, das mir ganz außerordentlich gefallen hat, mitgeteilt. Wenn ich aber doch einiges anders gewünscht hätte, so möge er sich daraus doch nichts machen.

In dem Augenblicke, da ich dieses schreibe, erhalte ich wieder eine Todesanzeige aus dem Schröerschen Hause, die zweite, seit ich in Weimar bin. Révy, Schröers Schwiegersohn, ist gestorben. Sie können sich nicht vorstellen, welche Sorgen ich in bezug auf die Widerstandskraft des guten alten Mannes gegen soviel Ungemach habe. Er hat in kurzer Zeit einen Sohn verloren und eine Tochter zur Witwe werden sehen, ganz abgesehen, daß vor kurzem sein Schwager und seine Schwägerin gestorben sind. Die letztere erst anfangs Januar.

Bei uns hier ist es jetzt weniger winterlich. Während ich dies schreibe, scheint die Sonne ganz frühlingsmäßig auf die Schloßgärten und die Ilm erholt sich von dem Erstaunen, das ihr der Umstand gemacht hat, daß sie dies Jahr seit langer Zeit wieder hat zufrieren mussen.

Nun muß ich den Brief abschließen, mein Archivfreund Wahle erscheint, um mit mir ein Manuskript durchzusehen, das heute noch erledigt werden muß.

Mit herzlichsten Grüßen an alle Familienglieder  
in aufrichtigster Hochschätzung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
NB. Richard bekommt in kürzester Zeit ein besonderes Exemplar meines dritten Bandes.  
Weimar, 5. Februar 1891  
Hochgeschätzter Herr!

Gestatten Sie, daß ich mich Ihnen mit den mitfolgenden Arbeiten wieder in Erinnerung bringe. Das Januarheft der in Wien erscheinenden «Deutschen Worte» brachte von mir eine Abhandlung über Ihre Lehre. Diese Zeitschrift ist gerade in denjenigen Kreisen Österreichs verbreitet, von denen ich Verständnis für die von mir gelieferte Charakteri-stik Ihrer von mir so hochgestellten philosophischen Richtung erwarten darf. Sie haben mir durch die Art, wie Sie meine bisherigen Arbeiten, namentlich die in meinem zweiten Goethebande gegebene Auseinandersetzung der Grundgedanken Ihrer Philosophie, beurteilten, Mut gemacht, einmal zusammenfassend den von Ihnen vertretenen Standpunkt zu kennzeichnen. Der Aufsatz wird Ihnen jedenfalls den Beweis liefern, daß ich ein treuer Anhänger Ihrer Richtung geblieben bin. Meine von Ihrer dualistischen Erkenntnistheorie etwas abweichende monistische ist nicht nur kein Hindernis für das Verständnis und die Vertretung Ihres wissenschaftlichen Monismus, sondern ich finde immer mehr, daß gerade der immanente Idealismus, dem ich in der Erkenntnistheorie huldige, mich zwingt, Anhänger Ihrer Naturphilosophie, Metaphysik, Ethik, Religionsphilosophie und Politik zu sein. Wenn ich in der Ästhetik in der Weise etwas abweiche, daß ich zwar am «ästhetischen Schein» als der Grundlage aller ästhetischen Betrachtungsweise festhalte, aber denselben anders begründe, als es in Ihrer Ästhetik geschieht, so ist das wohl auch nur eine Konsequenz meiner erkenntnistheoretischen Überzeugung. Wer, wie ich, in jedem Dinge eine Verbindung von Idee und «unmittelbar Gegebenem» sieht, dem obliegt es, in dem einzelnen Falle die besondere Art dieser Verbindung nachzuweisen. Und so muß ich zeigen, in welchem Sinne beim Kunstobjekt Idee und Gegebenes verbunden sind, um den «ästhetischen Schein» zu erzeugen. Ich muß es daher in der Ästhetik so machen, wie Sie in der Naturphilosophie und Geschichte, nämlich den ästhetischen Schein als eine besondere Entwicklungsstufe der Idee darstellen. Der konkrete Idealismus scheint es mir zu fordern, daß man nicht von dem negativen Merkmal: «Ablösung des Scheins von der Realität» ausgeht, sondern die positiven Elemente, die das Schöne konstituieren, untersucht und dann zeigt, wie durch die so charakterisierte Natur der Kunst die Ablösung von der unmittelbar gegebenen Wirklichkeit gefordert wird. Doch das sind Dinge, die es nur mit den ersten sechzig Seiten Ihrer «Philosophie des Schönen» zu tun haben, während ich in Ihre Ausführungen über die Formen des Scheins und die einzelnen Künste, gerade wieder von meinem Standpunkte aus, aus tiefster Überzeugung einstimme.

Zugleich mit diesem Aufsatze erlaube ich mir den dritten Band meiner Goethearbeit zu übersenden, dem der vierte bald nachfolgen soll. Die Einleitung zu den physikalischen Arbeiten Goethes kann wohl nur als ein Ganzes, das heißt das in diesem Bande Enthaltene zusammen mit den Ausführungen des vierten beurteilt werden. Ich kann Ihnen aber schon jetzt die Versicherung geben, daß es nur die aus meinem immanenten Idealismus fließende Überzeugung ist, die mich zu den in der Einleitung sich findenden Aufstellungen gebracht hat. Es war mir schwer, in dieser Sache schon jetzt das Wort zu ergreifen. Die Welt nimmt so etwas von einem jungen Manne sehr schlecht auf. Ich hoffe von niemandem Gerechtigkeit als von den Philosophen. Die Naturwissenschaft der Gegenwart steht auf einem viel zu einseitigen Standpunkte dazu. Glücklich aber schätzte ich mich, wenn Sie, hochverehrter Herr, meinen Ausführungen die Folgerichtigkeit nicht ganz absprächen. Ich glaube, daß die von mir aufgestellten Sätze über das Wesen der Sinnesempfin-dung und deren Verhältnis zu der Naturgesetzlichkeit allein Klarheit über das Prinzip der Goetheschen Farbenlehre verbreiten kann. Die Zustimmung freilich ist wieder eine andere Sache. Ihnen wird auch der Anfang dieser meiner Einleitung zeigen, wie für mich Ihre Denkweise so recht eigentlich im Zentrum des wissenschaftlichen Treibens der Gegenwart liegt und wie ich immer danach trachte, mein eigenes Denken irgendwo an Ihre Schöpfungen anzuschließen.

Ich lege noch einen kleinen Aufsatz bei, der die Art charakterisieren soll, wie ich meine Aufgabe dem Goetheschen Nachlasse gegenüber auffasse. Die philologische Wortkrämerei, mit der man jetzt einzig und allein in der sogenannten Goetheforschung operiert, ist mir ein Greuel. Dennoch wollte ich es nicht ablehnen, den wissenschaftlichen Nachlaß Goethes, insofern er sich auf Morphologie, Geologie und Naturphilosophie bezieht, zu redigieren und wissenschaftlich auszubeuten, weil ich an der Hand des Materials gesehen habe, daß für die Totalauffassung Goethes, von dieser Seite her, noch etwas zu tun ist. In dieser Richtung Ihre Billigung zu finden, würde mich für manches trösten, was ich habe erdulden müssen, weil ich in der Art, wie man heute Literaturkritik und Goetheforschung treibt, durchaus keine Wissenschaft sehen kann.

In dem Augenblicke, da ich daran gehe, Gegenwärtiges an Sie, hochgeschätzter Herr Doktor, zu expedieren, bin ich damit beschäftigt, Ihre neueste Schrift über den Spiritismus zu studieren, aus der mir die tiefste Befriedigung fließt.

Sie bittend, das meinen ersten philosophischen Arbeiten geschenkte Wohlwollen mir auch fernerhin zu bewahren, bin ich in warmer Verehrung

Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 12. März 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Haben Sie vielen herzlichsten Dank für Ihren lieben Brief, der mich eben in der denkbar verdrießlichsten Stimmung angetroffen hat, aber auch viel zur Aufbesserung derselben getan hat. Ich leide nämlich seit einigen Tagen wieder an einer vollständigen Aphonie, verursacht durch Lähmung der Stimmbänder, ein Ding, das außerordentlich lästig ist. Hoffentlich verhilft mir das Universalagens der Neuzeit, die Elektrizität, bald wieder zu meiner Stimme und damit auch zur besseren Stimmung. Um aber aus dieser körperlichen und seelischen Verstimmung herauszukommen, bemerke ich Ihnen, daß Ihre Voraussetzung in bezug auf Ihre Schriften durchaus nicht richtig ist. Dieselben finden sogar in Kürschner einen verständnisvollen Schätzer. Ich darf Ihnen aber wohl im Vertrauen mitteilen, daß er, der durchaus empfänglich für neue Richtungen und Bestrebungen ist, einen harten Kampf mit dem Verlag zu kämpfen hat, dessen Direktor er ist, und der mit allen Kräften an den alten «Über Land und Meer»-Traditionen festhalten will. Doch das Zurückdrängen der letzteren und damit auch das Publizieren Ihrer Schriften ist wohl nur eine Frage der Zeit. Freilich muß ich Ihnen gestehen, daß ich mich auf eine lange Zeit nicht einlasse und, wenn wir mit Stuttgart nicht in den nächsten Monaten zum Ziel kommen, wir im Einvernehmen mit Kürschner ein anderes versuchen wollen. Denn Sie dürfen mir es glauben: ich betrachte Ihre Angelegenheiten in dieser Richtung wie die meinigen, und wir müssen zum Ziel kommen. Sie dürfen das nicht als vage Versicherung nehmen. Ich werde mich, wenn ich Sie gedruckt sehe, gewiß ebenso freuen wie Sie selbst. Denn ich habe mich noch nie so gut mit einer Richtung verstanden wie mit der Ihrigen. Der lebendige Verkehr mit dem Publikum wird Sie auch zu jener künstlerischen Ausgestaltung Ihrer Richtung bringen, die ich von Herzen wünsche und in welcher ich das künstlerisch ausgeführt sehen werde, was ich auf dem Wege des philosophischen Nachdenkens zuletzt auch suche. Sie wissen das schon, denn ich habe es Ihnen wohl schon mündlich gesagt, aber es gewährt mir eine solche Befriedigung, Ihre künstlerische Individualität auf meinen Wegen gefunden zu haben, daß ich es immer wieder gerne ausspreche. Also hinweg mit der Mutlosigkeit Ihres letzten Briefes!

Ich habe in den letzten Tagen nur Arbeit gehabt und wenig Freundliches erlebt. Sie würden erstaunen, wenn Sie Weimar kennenlernten, wie bald man gewahr wird, daß man auf den Gräbern deutscher Größe wandelt. Es ist unbedingt richtig: in dem Augenblick, da Goethe starb, verfiel Weimar in einen Dornröschen-Schlaf, aus dem es nicht wieder erwachen will. Ich versichere Sie, daß hier niemand meine Sprache versteht, daß ich mich nach gar keiner Seite hin verständigen kann. Wenn Sie nun erwägen, was ein unmittelbarer, persönlicher Verkehr für uns alle bedeutet, so werden Sie meine Lage kaum anders als die eines Exilierten bezeichnen können. Und wie notwendig hätte ich gerade jetzt geistige Anregung. In dem Augenblick, als ich von Wien wegging, war ich eben im Begriffe, in meinem Denken jene wichtige Stufe zu erreichen, wo Idee, Form und Begriff (essentia, quidditas und universale) in ihrer richtigen gegenseitigen Beleuchtung erscheinen. Ich wollte damit den Nominalismus der neueren Naturwissenschaft überwinden und die Entität der Essenz wieder herstellen. Daß ich gerade dazu berufen bin, spricht auch Eduard von Hartmann in einem Schreiben aus, das ich soeben von ihm erhalte und in dem er mir in der denkbar freundschaftlichen Weise entgegenkommt. Er meint: ich wäre dazu ausersehen, durch eine Synthesis von Nominalismus und Realismus eine neue Form des philosophischen Realismus herbeizuführen. Diese Aufmunterung ist gewiß viel wert, da ich ja nie selbst meine Aufgabe in einer solchen Weise formuliert habe, also annehmen muß, daß Eduard von Hartmann durch Studium meiner Schriften zu der Formulierung gekommen ist. Hätte ich diesen Winter in Wien zubringen dürfen, dann wäre ich wohl heute weiter.

Was mein Nach-Wien-Kommen betrifft, so dürfen Sie mir glauben, daß ich sehnsüchtig auf den Tag meiner Ab-reise warte. Ich werde aber kaum gerade zu Ostern reisen können. Meine hiesigen Obliegenheiten zwingen mich nämlich, den Zeitpunkt von der Beendigung des ersten Bandes der Weimarer Goethe-Ausgabe, den ich bearbeite und dessen Druck jetzt läuft, abhängig zu machen. Ich reise dann von hier nach Berlin, von da nach Wien und über Stuttgart wieder zurück. Den Zeitpunkt werde ich Ihnen demnächst angeben. Ich muß Sie also bitten, mich dann von dem Handschlage zu entbinden, wenn Sie denselben so aufgefaßt haben sollten, daß damit die Osterwoche gemeint wäre. Denn ich kann wohl schon heute sagen, daß der Druck des Bandes wohl kaum vor dem 10. April fertig sein wird. Dann allerdings zögere ich keine Stunde, denn ich lechze nach - Menschen.

Daß es Ihrem lieben Gemahl wieder gut geht, freut mich außerordentlich. Grüßen sie ihn doch herzlichst von mir.

In den nächsten Tagen sende ich Ihnen den dritten Band meiner Goethe-Ausgabe, aus dessen Einleitung ich Ihnen in Waidhofen einige Stellen vorgelesen habe. Er ist endlich erschienen.

In treuer, unveränderlicher Freundschaft  
Ihr  
Steiner  
Weimar, 15. März 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Durch ein Schreiben Ihrer verehrten Frau Schwester erfahre ich soeben, daß auch Otto an den Masern erkrankt ist. Hoffentlich aber bleibt es doch wenigstens dabei stehen; denn ich kann mir denken, wieviel Verdrießlichkeit Ihnen aus dieser bösen Geschichte wieder erwachsen ist. Wenn nur die Kinder in ihren Schulobliegenheiten nicht gar zu sehr gestört sind! Ich wünsche von ganzem Herzen, daß ich in Wien wieder alles gesund und froh auf den Beinen finde. Heute kann ich dies auch nicht einmal von mir sagen. Ich bin seit einer Reihe von Tagen wieder vollständig aphonisch und muß elektrisiert werden, worauf die Stimme wieder klingt, freilich - zu meinem Verdrusse - nur für anderthalb bis zwei Stunden. Ich bin neugierig, wann ich damit wieder ins Geleise komme. Den genauen Zeitpunkt meiner Reise kann ich heute noch nicht bestimmen. Vor der Hand liegt mir die Sehnsucht darnach in allen Gliedern. Ich werde nämlich von hier nach Rostock, dann über Berlin nach Wien und über Stuttgart wieder zurückreisen. Die Verhältnisse hier machen es dringend notwendig, daß ich die beiden Reisen verbinde. Vorher muß aber der erste von mir in Weimar zu bearbeitende Band ausgedruckt sein. Es geht dies aber bisher sehr rasch vorwärts, und ich kann wohl hoffen, daß ich Anfang oder längstens Mitte April in Wien bin. Nach dem Schlußpunkt des Bandes warte ich nur noch bis zum nächsten Eisenbahnzuge. Wie sehr ich wieder Tage der Erfrischung und des Zusammenseins mit Menschen notwendig habe, werden Sie so recht erst aus den mündlichen Mitteilungen entnehmen können. Jene Art von Menschen, die wir in Wien als besonders schätzenswert finden, gibt es hier gar nicht. Alles geht in den kleinlichsten, persönlichsten Interessen auf. Hier denkt niemand individuell, persönlich, alles standesgemäß. Anders ist die Denkart des Geheimen Regierungsrates, anders muß die des Geheimen Hofrates sein, denn beide sind verschieden wie Regierungs-rat und Hofrat.

Zu den Kleinlichsten der Kleinlichen gehört Suphan, der Direktor des Archivs. Eine echt philiströse Schulmeisterna tur ohne alle größeren Gesichtspunkte. Wo irgend etwas sich frei, selbständig und unbehindert entwickeln sollte, da hängt seine Gesinnung wie ein Bleigewicht daran. Er kann natürlich nichts dafür. Denn kein Mensch kann anders sein, als er geworden ist. Aber wer mit solchen Menschen zu tun hat, fühlt sich in allem gelähmt. Dabei ist er mit einer Art von neidischem Haß erfüllt gegen alle fremden Leistungen, und man erregt sein äußerstes Mißfallen, wenn man ein lebhaftes Interesse für das geistige Leben der Gegenwart hat. Mein nicht zu verleugnender, nur leider hier schwer zu befriedigender Drang, die Strömungen im geistigen Leben der Gegenwart voll kennenzulernen, hat mir von Suphans Seite den Beinamen «Bildungsepikureer» eingebracht. Mir erscheint es immer unbegreiflich, wie man mit diesem Worte überhaupt ein Gefühl des Vorwurfes verbinden kann. Sie werden aber aus dieser meiner Angabe entnehmen können, welches Leit-Gesinnungs-Motiv bei der Direktion des Goethe-Archivs herrschend ist.

Daß Richard sein Stück nicht doch umarbeitet, ärgert mich eigentlich. Denn ich bleibe dabei: es ließe sich aus dem Stoffe etwas recht Gutes machen. Auch halte ich das Sich-Selbst-Vertrösten auf eine spätere Zeit nicht für gut, denn man sollte eine solche Sache dann anfassen, wenn sie die Kräfte unserer Psyche noch voll in Spannung hält, nicht nachher, wenn das Gefühl unbedingt kälter geworden sein muß.

Die allseitige Verstimmung in Ihrer lieben Familie begreife ich, also auch die Ihres lieben Gemahls. Daß auch noch die Wahlen zur Herabstimmung das ihrige beitragen, finde ich nicht minder verständlich. Ich muß aufrichtig gestehen, daß mein Begriffsvermögen aufhört gegenüber solchen Verhältnissen, wie sie sich in den letzten Wahlen aus-gelebt haben. Ich habe Leute wie Steinwender immer für verrannt und etwas borniert, nie aber für so brutal gehalten, daß sie einen Mann wie Carneri aus seinem Wahlbezirke verdrängen. Gerade dieser Fall ist symptomatisch. Er beweist, daß Verdienst und Arbeit nicht mehr gilt und daß die Hohlheit alles zu beherrschen vermag, wenn sie sich einer beliebten Phrase bedient. Man hat heute kein Bewußtsein davon, daß der Mensch nach seinem Leistungsvermögen beurteilt werden muß.

Ob ich in der Lage bin, mein ästhetisches Kapitel vorauszusenden oder ob ich es lieber mitbringe, weiß ich wirklich noch nicht. Eine Abschrift davon nehme ich auch nach Berlin mit, da ich gerne mit Eduard von Hartmann über die Hauptfragen sprechen möchte. Ich weiß nicht, ob ich Ihnen schon geschrieben habe, daß ich gerade von diesem Manne neue Aufmunterung erhalten habe, rüstig fortzuarbeiten an der «Asthetik». Er sagt, er werde gerade mein Unternehmen mit Freude begrüßen.

[S. 0] In Hochschätzung  
Ihr dankbarer  
Rudolf Steiner  
Weimar, 21. März 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Sie werden glauben, daß es tiefinnerlich empfunden ist, wenn ich Ihnen zu Ihrem Geburtstage die herzlichsten Grüße hiermit übersende. Hoffentlich sind die lieben Kinder nun wieder hergestellt und der böse Gast, der sich in den letzten Wochen in Ihrem Hause eingestellt hat, trübt Ihnen wenigstens nicht die Freude des 23. März. Ich muß gestehen, daß ich bis vor ganz kurzer Zeit gehofft habe, schon am 23. oder 24. März in Wien sein zu können. Nun muß ich leider noch anderthalb bis zwei Wochen warten. In solchen Zeiten, die eigentlich ganz widerrechtlich sich in unser Leben einflechten, verdoppeln sich die Tage. Auch hat in den letzten Tagen der Zustand meines Kehlkopfes nicht gerade zur Erhöhung meiner allgemeinen Befriedigung beigetragen. Nachdem er schon ziemlich imstande war, macht er mir wieder Männchen. Ich kann mich darüber freilich nicht wundern, da ich in den letzten zwei Tagen ein ziemlich bewegtes Leben führen mußte. Vorgestern nämlich war ich zum Diner beim Erbgroßherzog und gestern zum Souper bei der Großherzogin eingeladen. Es wird Sie vielleicht interessieren, wenn ich Ihnen mitteile, daß bei der Erbgroßherzogin recht flott über Yogi, Fakire und indische Philosophie gesprochen wurde. Sie können sich denken, daß ich da wieder recht gründlich untergetaucht bin in das mystische Element, in dem ich eine Zeitlang in Wien fast besorgniserregend geschwommen habe. Der Erbgroßherzog erklärte zwar, er halte «das alles für physiologisch unmöglich», da aber die Erbgroßherzogin sehr begeistert für die Sache ist, so kann es ja immerhin kommen, daß die Mystik hier noch ganz hoffähig wird. Da dies wohl das letzte Stadium vor ihrem Aussterben ist, so könnte man diese Erscheinung ja mit Freuden begrüßen. Mehr gefreut hat mich der Umstand, daß mir gestern die Erbgroßherzogin sagte, sie schwärme für Hamerling. Ich möchte wünschen, daß diese Schwärmerei auch in Deutschland allgemeiner würde, denn deutsche Professoren z. B. wissen von Hamerling selten mehr, als «daß er auf die Nerven wirkt». Wenn ich auch durchaus die Art mißbillige, wie in Österreich Hamerling im Parteiinteresse ausgebeutet und seine Sätze zu Parteischlagern verzerrt werden, so ist mir die mit vollkommener Unkenntnis gepaarte summarische Verdammung des guten Hamerling in Deutschland furchtbar zuwider. Ich bin eben daran, «Die Atomistik des Willens», Hamerlings hinterlassenes philosophisches Buch, zu lesen, von dem er in den letzten Wochen seines Lebens viel gesprochen hat. Ich hatte ja die Freude, direkt aus seinen Briefen Andeutungen über dieses nachgelassene Werk Hamerlings zu erhalten.

Ich werde heute auch noch an Richard schreiben und ihm auch die Hefte aus der «Modernen Dichtung» endlich zurücksenden.

Ob Sie an Ihrem Geburtstage wohl alle Familienmitglieder schon wiedersehen, weiß ich wohl nicht. Wenn es aber der Fall ist, dann bitte ich recht sehr, mich Brülls, Schwarzs, Strisowers auf das beste zu empfehlen. Jedenfalls aber bitte ich schön, Ihrer Frau Mutter mich zu empfehlen, Ihren Gatten herzlichst zu grüßen sowie die Kinder, denen ich rasche und volle Gesundwerdung wünsche. Nochmals herzlichsten Glückwunsch zum Geburtsfeste in voller Hochschätzung

Ihr dankbarer  
Steiner  
(Ausschnitt)  
[Weimar, 20.] April 1891

. . . In Weimar ist leider kaum jemand, mit dem man sich über Goethe aussprechen könnte. Suphan hat weder Verständnis noch Interesse für Goethe. Er wirft uns Wienern vor, daß wir Goethe «singen», weil ihm unsere Hingabe an die Sache eigentlich zuwider ist . . .

[S. 88] Weimar, 22. April 1891  
Mein lieber Freund!

Dies ist wohl der letzte Brief, den ich Ihnen vor meiner Abreise schreibe, denn nun hoffe ich doch bald fortzukornmen. Die Großherzogin wünscht durchaus, daß mein erster Band in ununterbrochener Folge fertiggestellt werde. Und so sei es denn! Was ich für Empfindungen gegenüber diesen fortwährenden Verzögerungen habe, will ich lieber ganz verschweigen.

Sie haben die Güte gehabt, mir das Probeheft der «Modernen Rundschau)> zusenden zu lassen. Ich habe mich über Ihr Gedicht «Endlich» sehr gefreut. Auch über die Rezension von Bergers Gedichten, die wohl von Ihnen ist. Es ist noch manches Gute in dem Hefte, so «Im dunkelsten Erdteil der Moderne» und «Der Roman vom Ubermenschen». Der letztere Aufsatz macht mich sehr neugierig auf «Am offenen Meer», wenn ich auch kaum glauben kann, daß der Dichter von «Fräulein Julie» und «Der Vater» etwas wirklich Künstlerisches schaffen kann. Vor kurzem wurde mir auch eine andere Zeitschrift, «Die Moderne», zugeschickt, worinnen mich manches interessiert, wenn auch weniges angesprochen hat. Doch werde ich bald aufhören, auf meinen Geschmack auch nur das allergeringste zu geben, denn wer es über sich bringt, hier in Weimar mit den Vampiren des Klassischen gemeinsame Sache zu machen, von dem ist wenig zu halten. Wenn nicht aus dem eigenen Innern manchmal noch etwas käme, das Trost in diese Öde brächte, dann müßte man davonlaufen. Aber ich wollte ja nicht schon wieder klagen! Unbotmäßige Feder!

Zu Ostern hatten wir hier eine Vorstellung der Devrientschen Faustbearbeitung mit der Musik des hiesigen Kapellmeisters Lassen. Die Darstellung war unter der Mittelmäßigkeit, bis auf das Gretchen, das von Frau Wiecke ganz ausgezeichnet gegeben wurde.

[S. 89] Sie haben jetzt in Wien großartige Ibsen-Festlichkeiten gehabt. Daß Minor dabei die Festrede gehalten hat, wundert mich ganz besonders. Es würde mich ganz außerordentlich interessieren, Genaueres über aHe diese Vorgänge zu hören. Ich habe, seit ich von Wien wegging, außer der «Neuen Freien Presse», die ich täglich lese, keine Wiener Zeitung in der Hand gehabt. Denn Weimar liegt eben mitten in der Welt außerhalb derselben. Wollten Sie mir einiges schreiben, so wäre ich Ihnen wirklich ganz ungemein dankbar. Besonders unterlassen Sie nicht, mir zu sagen, ob Sie denn selbst auch an den Festlichkeiten teilgenommen haben. Wenn Sie mir nicht allzu spät schreiben, so trifft mich ein Brief jedenfalls in Weimar, sonst auf der Rückreise in Berlin, wo ich ja auch einige Tage bleiben werde. Also bitte:

schreiben Sie mir doch bald.

Sonnabend wird in Weimar die Kaiserin erwartet, und die ganze Stadt ist verrückt ob dieser Erwartung.

Daß Professor Bardeleben aus Jena, der an dem Tische neben mir ein Spezialkapitel der Osteologie sichtet, einen wichtigen anatomischen Aufsatz Goethes gefunden hat, werden Sie vielleicht aus den Zeitungen entnommen haben. Ich habe dabei den Triumph erlebt, durch diesen Fund einen ganz «speziellen» Bundesgenossen in der wissenschaftlichen «Goetheforschung» auf meine Seite zu bekommen. Bei dem Umstande, daß Bardeleben in Jena ist, hat das auch für mich persönlich eine große Bedeutung. Bardeleben war auch vor allen anderen deutschen Anatomen dazu berufen, gerade Goethes anatomischen Nachlaß zu ordnen, denn er ist ja der Entdecker des sechsten und siebenten Fingers bei den Säugetieren und dem Menschen; es handelt sich da um eine Entdeckung, die von großer wissenschaftlicher Bedeutung ist.

Was sagen Sie zu Speidels Feuilleton über die «Kronprätendenten». Jedenfalls scheint er Burckhard gegenüber die Waffen noch nicht gestreckt zu haben. In bezug auf diesen Burckhard haben Sie in der «Modernen Rundschau» allerdings einen bösen Artikel von Kulka, der wenig für die Kennerschaft seines Verfassers spricht, soviel ich heute noch als Außenstehender beurteilen kann. Vielleicht ist das nun aber überhaupt nichts.

Wie geht es Ihnen und allen Ihren lieben Familienmitgliedern gesundheitlich? Grüßen Sie mir doch ja alle recht herzlich und sagen Sie ihnen, daß ich es nicht mehr erwarten kann, sie alle zu sehen; Sie selbst aber seien in treuer Freundschaft herzlichst gegrüßt von Ihrem

Steiner  
Weimar, 24. April 1891  
Sehr geehrter Herr Doktor Schmidt!

Sie werden mich gewiß für den nachlässigsten Menschen der Welt halten, denn dieser Brief hätte ja schon vor vielen Wochen in Ihre Hände gelangen sollen. Aber ich bitte Sie inständigst, diese Verzögerung nicht auf ein Erkalten der Anhänglichkeit zurückzuführen, die ich von den ersten Stunden unserer Bekanntschaft zu Ihnen hege und die gewiß nie abnehmen wird. Allein das archivarische Arbeiten, das den Geist dumpf macht, erzeugt bei mir eine geistige Unbehaglichkeit, die mich fast jeder Schreiblust beraubt. Ich will darüber gar nicht weiter sprechen, denn man macht sich solche Dinge nur noch bitterer, wenn man darüber viel reflektiert. Glauben Sie mir: ich habe dringend nötig, die wenigen Stunden des Tages, die mir das Archiv übrigläßt, auf die Lektüre zu verwenden, um geistig nicht ganz zerfahren zu werden. Und da haben mir Nielsens Schriften gute, sehr schöne Stunden bereitet. Ich brenne vor Begierde, Sie wiederzusehen und Ihnen zu zeigen, daß gerade, was diesen nordischen Geist angeht, derselbe diesen Winter tief in mein Inneres eingegriffen hat. Hoffentlich findet sich inmitten der rauschenden Festlichkeiten, die Sie in Weimar mitzumachen haben werden, doch ein Stündchen, in dem Sie meine Stube aufsuchen. Ich war glücklich über die Nachricht, daß Sie nach Weimar kommen. Nicht weniger war ich erfreut über die Kunde von dem rüstigen Fortschreiten Ihres neuen Stückes, worüber ich zuletzt von Suphan gehört habe, bei der Gelegenheit, als er Ihre Beiträge zur Goetheforschung erhielt. Hoffentlich geht das Stück bald auch auf deutschen Bühnen in Szene.

«Der verwandelte König» ist leider in Weimar nicht mehr aufgeführt worden, ein Faktum, das mir allerdings unbegreiflich ist. Denn ich rechnete mit Bestimmtheit darauf, daß er ein drittes Mal für die auswärtigen Abonnenten gegeben wird. Dies hätte eigentlich geschehen müssen und auch sehr leicht geschehen können.

Reinhold Köhler habe ich Ihre Grüße stets überbracht; auch jene, die Sie an Bock schrieben, übernahm ich auszurichten. Der gute Mann ist leider noch immer ans Zimmer gefesselt. Eine einzige Spazierfahrt, die er gewagt hat, mußte er damit bezahlen, daß sich die Schmerzen im Beine vermehrten. Hoffentlich treffen Sie ihn bei Ihrer Ankunft noch an. Denn er denkt, in der allernächsten Zeit nach Wiesbaden zu gehen.

Ich rechne mit Bestimmtheit darauf, daß Sie bei Ihrem diesmaligen Hierherkommen auch Ihre sehr geschätzte Frau Gemahlin mitbringen, der ich mich vorderhand wärmstens zu empfehlen bitte. Ob wir freilich auch darauf rechnen dürfen, daß der «vierbeinige Goethe» mitkommt, das weiß ich nicht. Jedenfalls möchte ich diesem Briefe auch an ihn meine besten Grüße einverleiben. Ich würde ihn doch gar zu gerne auch einmal bei mir empfangen.

[S. 92] Ihr Hierherkommen war in diesen Tagen in der Zeitung «Deutschland» angekündigt. In der freudigen Erwartung, daß Sie recht bald in Weimar eintreffen, sage ich Ihnen auf recht frohes Wiedersehen

Ihr ergebener  
R. Steiner

Wenn Sie mir durch eine Korrespondenzkarte Ihre Ankunft anzeigen würden, wäre ich Ihnen sehr dankbar; ich würde dann jedenfalls nicht versäumen, Sie auf dem Bahnhofe zu erwarten.

Weimar, 20. Mai 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Wohl kann ich mir denken, daß Sie mir alle sehr, sehr zürnen ob meines beharrlichen Schweigens. Aber der Umstand, daß sich meine Wiener Reise von Woche zu Woche hinausschiebt und daß ich hier bei meinem Bande (wir drucken jetzt am 26. Bogen) wie festgenagelt bin, dabei fortwährende Verdrießlichkeiten Suphan gegenüber (bei dem ich nur immer nach langem Kampfe etwas durchsetzen kann), hat mich in denkbar mißmutigste Stimmung versetzt, die nur durch das achttägige Theaterfest, wo hier alles aus den Fugen ging, mit etwas guter Laune wechselte. Da-für ist seither der Umschlag um so stärker. Doch ich will Sie damit nicht ermüden, sondern Ihnen sofort auch Besseres sagen. Ich habe in aller Stille und ohne hier von dem unmittelbaren Inhalt meines auswärtigen Tuns etwas zu sagen, meine Reise nach Rostock (I.-3. Mai) gemacht; das Resultat wird nun offiziell nach Fertigstellung des Druckes meiner Dissertation, was ja nun in wenig Wochen der Fall sein wird. Nach Wien komme ich jedenfalls, nachdem mein Band abgeschlossen sein wird. Ich bin nun aber schon so skeptisch geworden, daß ich mit der Feststellung meines Reisedatums lieber warte, bis sie mit mehr Gewißheit geschehen kann. Daß ich unter oberwähnten Verhältnissen nicht daran denken konnte, mich in Berlin aufzuhalten, ist wohl ohne weiteres klar. Gut scheint es mit den auf Jena gesetzten Hoffnungen zu stehen. Nur will man an Literatur eher als an Philosophie denken, was ich niemals akzeptieren könnte. Ich liebe die Philosophie ebensosehr, wie ich mich der Literaturgeschichte gegenüber ganz gleichgültig verhalte, und bin in der Philosophie ebenso tüchtig wie in der Literaturgeschichte untüchtig. Aber es liegt etwas Tragisches in dem Umstande, daß alle meine bisherigen Publikationen sich in irgendeiner Weise an Goethe anschließen. Ich will Ihnen diese Behauptung alsogleich durch ein Beispiel illustrieren. Eines der Kapitel in der «Atomistik des Willens» von Robert Hamerling schließt sich direkt an meine «Erkenntnistheorie» an. Mir war alles so sympathisch, daß ich die Seiten durch meine fortwährenden Randstriche völlig verunzierte. Am bekanntesten dünkte mich ein wörtliches Zitat. Erst die Nennung meines Namens machte mir klar, daß dieses Zitat aus meiner «Erkenntnistheorie» ist; diese selbst aber ist, dem Titel nach, falsch zitiert, nämlich «Steiner, Goethes Erkenntnistheorie» statt «Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung». Beim Goethe-feste stellte sich mir ein Pfarrer aus Württemberg vor (Schwiegersohn des Bildhauers Donndorf), der sich geradezu als ein schwärmerischer Anhänger meiner Ideen entpuppte, der aber nach kurzer Zeit die Tragik begriff, die für mich darinnen liegt, daß ich noch immer an die eigentliche Goetheforschung gefesselt bin. Er sagte: schon die Einleitung zum dritten Bande zeige, daß ich innerlich mit Goetheforschung gar nichts mehr zu tun habe. Ach! Wenn doch nur meine hiesige Tätigkeit der Puppen-Schlafzustand sein könnte, aus dem ich als Schmetterling heraus und in den heiteren Himmel der reinen, von aller Anhängerschaft freien, philosophischen Lehrtätigkeit fliegen könnte! Ich weiß sehr gut, daß man mir sagen wird, ich bewiese zu wenig Energie, um das herbeizuführen. Ich möchte diesem Vorwurfe am liebsten nichts entgegensetzen, denn ich mache ihn mir seit Wochen selbst täglich mehrmals. Aber es ist doch auch so etwas wie ein altes Naturgesetz: der Mensch kann nicht aus seiner Haut heraus, und ich werde so schon auch in der meinen bleiben müssen. Vielleicht werden sich später, wenn der Erfolg auf meiner Seite ist, selbst meine und anderer jetzt vollberechtigte Zweifel verwischen.

Seit Ihrem letzten lieben Briefe habe ich nichts von den Schulerfolgen Ihrer Kinder vernommen. Richard erzählte mir nichts in seinem letzthin an mich gesandten Briefe. Ich hoffe aber von Woche zu Woche persönlich zu erfahren. Vielleicht schreibt mir aber doch Otto oder einer seiner jungen Brüder wieder einmal.

Sie selbst und Ihren lieben Herrn Gemahl aber bitte ich, mir mein langes Nichtschreiben zu verzeihen und mich nicht damit zu strafen, daß Sie diesen Brief unbeantwortet lassen. Sie könnten mich am ehesten ja wieder aufrichten, wenn Sie mir aus Ihrem Hause gute Nachrichten zukommen ließen. Es wäre mir fürchterlich, zu denken, daß ich meine besten Freunde verletzte, da ich ja ohnedies hier in Weimar allem so fremd und kühl wie möglich gegenüberstehe, am meisten dem Judas der Humanität, dem falschen Herder-Apostel Suphan.

Mit der Bitte, mich der ganzen Familie, insbesondere Ihrem lieben Gemahl, herzlichst zu empfehlen, bin ich in aller Dankbarkeit  
Ihr  
Steiner Weimar, 20. Mai 189i  
Mein lieber Freund!

Herzlichsten Dank für Ihre Ibsen-Nachrichten. Ich habe mich dabei am meisten über die Anerkennung gefreut, die Ihnen dabei geworden ist. Die Ibsen-Verehrung selbst zu teilen, ist mir, wie Sie ja wohl wissen, nicht möglich. Und ich kann eigentlich nicht begreifen, was Felix Dörmann will, wenn er in einer wüsten Weise die ältesten Dinge von der Welt sagt, die heute nur deshalb neu klingen, weil sie in einer besseren Zeit als selbstverständlich und banal nicht gesagt würden. Mein lieber Freund! Mir ist die ganze Ibsensche Richtung so fremdartig und unsympathisch wie die moderne Naturweisheit. Sie dürfen mir aber glauben, daß ich weit davon entfernt bin, alles Neue kurzweg abzulehnen. Ich sehe in Conrad Alberti einen Menschen, der sich vielleicht noch zu Bestem durchringen wird. Nur die bare Flachheit, die sich herausnimmt, das Dümmste, Selbstverständlichste für neu auszugeben, hasse ich. Ich dächte, man solle nur über das reden, was man versteht, aber ich habe beim Weimarer Theaterfeste gesehen, daß Leute wie Schlenther usw. über alles dasjenige die flachsten, äußerlichsten Dinge sagen, über die sie aber schon gar nichts wissen.

Das Weimarer Theaterfest brachte etwas Leben in die Stadt und eine schöne Opernleistung: Gunlöd. Sonst haben wir - außer Sonnenthals Wallenstein - wohl wenig Gutes gesehen. Die Faustaufführung war - das einzige Gretchen der Frau Wiecke-Halberstedt abgerechnet - das Miserabelste, das sich ersinnen läßt. Wildenbruchs Epilog war geradezu albern. Goethe und Schiller von Schauspielern dargestellt - das Monument vor dem Theater nachahmend - und sich Schmeicheleien, Schönheiten sagend, zuletzt Schiller bedauernd, daß er so früh gestorben ist, muß doch unwiderstehlich komisch wirken. Das Stück von Heyse «Die schlimmen Brüder» wurde geradezu verlacht. Ich konnte mich, trotzdem ich auf einem Platze saß, wo ich zu exponiert war, die ganze Zeit über des Lachens nicht enthalten. Das Stück ist aber auch zu Tode gelacht worden und wird hoffentlich nirgends mehr aufstehen. Wäre nicht der gesamte Hof anwesend gewesen, so hätte es offenbar noch mehr abgesetzt. Es war ein wahres Glück, daß Heyse es vorzog, nicht zu erscheinen.

Was Sie mir über Ihre neuen Bekanntschaften schreiben, freut mich sehr. Ich hoffe, sie werden Ihnen noch manche schöne Stunde verschaffen. Insbesondere die mit delle Grazie. Was macht Ihnen der Roman für einen Eindruck? Wissen Sie nichts über seinen Weitergang?

Burckhard und Bezecny waren hier beim Feste. Der erste reiste aber nach zwei Tagen ab, den letzteren sprach ich einigemal beim Hofdiner am eigentlichen Festtage. Dort hoffte ich auch Burckhard zu finden, aber er war eben schon fort. Ich hätte ihn gerne über seine Meinung von dem Gretchen der Frau Wiecke gefragt, das ich selbst mit ihr durchgesprochen habe, und hätte ihn überhaupt gerne auf diese im höchsten Maße begabte Schauspielerin hingewiesen. Freilich ist ihre Figur für ein größeres Theater zu klein. Bei dem Umstande aber, daß, wie mir Bezecny sagte, das Burgtheater dermalen keine Darstellerin des Gretchen hat, wäre an ein Gastspiel vielleicht doch zu denken.

Grüßen Sie alles von mir und schreiben Sie mir doch recht bald wieder. Meinen Goetheband haben Sie hoffentlich erhalten, wohl auch die «Moderne Dichtung».

In Treuen  
Ihr  
Steiner  
Weimar, 20. Mai 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Ihre Briefe erst heute zu beantworten, ist gewiß eine unerhörte Nachlässigkeit. Wenn Sie aber bei meiner Anwesenheit in Wien mündlich hören werden, mit welchem Mißmut und mit welcher Niedergeschlagenheit meines Gemütes ich die ganzen Wochen hindurch zu kämpfen habe, dann werden Sie vielleicht selbst das Unverzeihliche verzeihlich finden. Ich war froh, als ich beim Goethefeste endlich - nach acht Monaten - einen Menschen fand, der meine ganze tragische Lage hier in Weimar begreift. Ein württembergischer Pfarrer, der aber noch durch das Tübinger Stift gegangen ist und sich daher die Entwicklung des hohen intellektuellen Vermögens mitgenommen hat, auf die die Deutschen einer besseren Zeit noch Wert legten, - stellte sich mir beim Goethediner vor und entpuppte sich nach und nach als ein verständnisvoller Anhänger meines Ideenkreises. Dieser begriff nun auch, welche Tragik für mich darinnen liegt, daß ich äußerlich mit einem Wirkungskreise verwoben sein muß, dem ich innerlich bereits ganz fremd geworden bin. Er sagte: schon die Vorrede zu meinem dritten Goethe-bande beweise, daß ich in meinem Herzen von dieser Anhängerschaft zu einer ganz freien Behandlungsweise gekommen sei. Und so sehe ich mich denn den ganzen vollen Tag hindurch in einer Tätigkeit, die mein «Ich», wie es vor fünf bis vier Jahren war, mit großer Hingebung getan hätte. Indem ich sie heute vollbringe, tue ich sie nicht mehr. Unter solchen Umständen können Sie sich wohl denken, daß für mich die Reise nach Wien viel, sehr viel bedeutet. Dennoch kann ich vor Beendigung meines Bandes nicht abkommen. Wir drucken jetzt den 26. Bogen. Und dann habe ich noch einen Herzenswunsch. Ich möchte nicht früher nach Wien kommen, bis ich Ihnen volle und günstige Gewißheit über Ihre Schriften bringen kann. Und diese muß mir nun doch in kürzester Zeit werden. Kürschner ist wohl auch momentan etwas böse auf mich, da mein vierter Band nicht mit wünschenswerter Schnelligkeit vorrückt. Allein wenn der fertig ist, dann wird auch da wieder alles in Ordnung sein. Wie gesagt: bis auf den Umstand, daß ich die Haut endlich einmal abwerfen will, die, seit zwei Jahren organisch getrennt, mich nur noch wie eine anorganisch gewordene Schale umgibt. Sonst ist mein ganzes Dasein Lüge und Unsinn; mein Wirken nicht meines, sondern das einer elenden Marionette, gezogen von den Fäden, die ich vor Jahren gesponnen habe, die ich aber jetzt nicht einmal berühren, geschweige denn selbst führen möchte. Ich glaube, Sie werden mich verstehen. Hier in Weimar, der Stadt der klassischen Mumien, stehe ich allem Leben und Treiben fremd und kühl gegenüber. Ich habe niemanden, demgegenüber ich mich aussprechen könnte, der mir auch nur im geringsten Verständnis entgegenbrächte. Bitte schönstens mir Ihren lieben Gemahl herzlichst zu grüßen.

In Treuen und in voller Freundschaft  
Ihr  
Steiner  
Oberhof, Thüringen, 24. Mai 1891  
Geschätzteste gnädige Frau!

Auf den Klageruf, den Sie in diesen Tagen von mir bekommen haben, will ich Ihnen heute einen Gruß aus froherer Stimmung senden. Ich sehe anderthalb Tage hindurch endlich einmal statt der klassischen Mumien die herrlichste, entzückendste Natur.

Bitte: sagen Sie Ihrem lieben Gemahl und unserem ganzen Kreise herzlichsten Gruß, den ich aus einem reizenden Thüringischen Orte sende.

St.  
Weimar, 19. Juni 1891  
Geschatztestes Fräulein!

Wohl fühle ich es wie ein Unrecht, daß ich Ihnen Ihren Shelley-Aufsatz bis heute noch nicht geschickt habe. Aber das Versäumte soll jetzt in wenigen Tagen nachgeholt werden. Die «Ausschreitungen» der Theater-Festwoche bewirkten bei mir eine furchtbare Abspannung, und ich wollte während der Dauer derselben mich einer Arbeit nicht unterziehen, von der ich aufrichtig sagen kann, daß sie mir ganz außerordentlich viel Freude macht: der genaueren Durchsicht Ihres Manuskriptes. Sie werden nun dasselbe viel verunziert durch meine Randbemerkungen in kürzester Zeit erhalten. Wenn ich mir gegenüber Ihrer Abhandlung eine Bitte erlauben darf, so ist es die: Bleiben Sie bei dem Thema. Sie haben es von einer Seite erfaßt, von der aus es einer ganz besonderen Vertiefung fähig ist. Sie werden auch nicht bald einen Stoff finden, an dem Sie die Ihnen eigene Behandlungsart in dem Maße betätigen können wie gerade Shelley gegenüber. Mir ist diese Behandlungsart sympathisch, die den einzelnen Geist auf dem breiten Untergrunde seiner Lebens- und Weltauffassung erscheinen läßt. Georg Brandes kann trotz vieler Schwächen hier vielfach als Muster dienen. Ich glaube nur, daß Sie gerade in dieser Beziehung noch einmal tüchtig Hand an Ihre Arbeit legen müßten. Ich weiß ja recht gut, daß der Autor die stilistische Architektonik oft als Fessel empfindet. Dem Leser aber ist sie unentbehrlich. Sie werden aus meinen Bemerkungen ersehen, wie ich diese allgemeinen Sätze im einzelnen gerne angewendet sehen möchte. Jedenfalls sollen Sie sich bald überzeugen, daß Ihr Manuskript nicht jenes verhängnisvolle Schicksal getroffen hat, das Sie vermuten. Schon deshalb nicht, weil ich seit ihrer Abreise überhaupt nicht in der «Künstlerkneipe» gewesen bin.

[S. 100] Daß Ihnen die in meiner erkenntnistheoretischen Schrift vertretenen Ideen nicht ganz uninteressant waren, freut mich außerordentlich. Auch ich hoffe, einmal darüber mit Ihnen sprechen zu können. Auch ich erinnere mich mit vie1er Freude an die Festwoche, die schönste, die ich bisher in Weimar zugebracht habe. Wenn ich dabei besonders daran denke, daß ich persönlich zwei wichtige Erlebnisse zu verzeichnen habe, so ist das vielleicht ein leicht begreiflicher Egoismus. Ich meine damit: erstens die Befriedigung, die ich davon habe, eine so genaue und ernste Kennerin des von mir hoch verehrten und den ersten Geistern beigezählten Shelley kennengelernt zu haben, zweitens die Freude, die mir das Eintreten Max Christliebs, dieses verständnisvollen Beurteilers meiner Weltanschauung, bereitet hat. Und nun will ich heute nur noch die Pflicht erfüllen, Wahles Grüße an Sie und Fräulein Schwester zu bestellen und Sie bitten, sowohl selbst entgegenzunehmen wie auch an Ihr Fräulein Schwester gütigst zu bestellen die besten Empfehlungen

Ihres ganz ergebenen  
Steiner  
Weimar, 12. Juli 1891  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Es war allerdings durchaus nicht meine Meinung, daß die Ferien herankommen würden, ehe ich Wien und meine so lieben Wiener Freunde wiedersehe. Wenn ich Ihnen dabei auch noch sagen könnte, wie an- und ausgeödet ich durch dieses erste Jahr in Weimar bin, dann würden Sie erst ganz begreifen, wie notwendig mir ein leider bisher unmöglicher Aufenthalt in Wien gewesen wäre. Nun hoffe ich aber bald hier loszukommen. Ich korrigiere gegenwärtig am 27. Bogen, und der erste Band ist im ganzen 29 Bogen stark. Ich lege diesem Briefe die bibliographische Einleitung, die ich zu dem Bande geschrieben habe, bei. Sie werden daraus ersehen, welche Bedeutung der Sache zukommt, aber Sie werden vielleicht auch einigermaßen ermessen können, welche Arbeit die Sache gekostet hat. Wenn ich Ihnen dazu noch sage, daß ich mir für jede einzelne Neuerung erst den Boden erkämpfen mußte, wenn Sie daran denken, daß Suphans Mitarbeiterschaft darin bestand, mir alle möglichen Steine in den Weg zu werfen, die aus der stupiden Gesinnung eines alten preußischen Gymnasiallehrers hervorgehen, so haben Sie viele, aber nicht alle Schwierigkeiten, die ich hier zu überwinden gehabt habe. Zu diesem Kapitel wäre nämlich noch so manches zu sagen, das ich lieber unterdrücken will. Ich sende Ihnen auch hiemit meine Publikation aus dem Goethe-Jahrbuch, der ich eine gute Aufnahme bei Ihnen wünsche, weil ich ihr einigen Wert beilege. Ihr soll in Kürze der Abdruck meiner Dissertation über «Die Grundfrage der Erkenntnistheorie mit besonderer Rücksicht auf Fichtes Wissenschaftslehre. Prolegomena zu einer jeden künftigen Erkenntnistheorie» nachfolgen, mit welchem meine Promotionsangelegenheit ihren offiziellen Abschluß erhält. Sie werden aus derselben ersehen, daß ich seit meiner «Erkenntnistheorie» über die einschlägigen Fragen doch manches gebrütet habe, was sich immerhin in der philosophischen Wissenschaft zeigen kann.

In den letzten Tagen habe ich von Richard und Otto mich erfreuende, liebe Briefe erhalten. Aus dem ersteren ersehe ich, daß Ihr verehrter Gemahl in der letzten Zeit wieder viel unwohl war. Hoffentlich tut die Unteracher Luft, in der Sie ja jedenfalls bald alle atmen, das ihre, um ihn wieder herzustellen. Jedenfalls bitte ich Sie, geschätzteste gnädige Frau, ihm zu sagen, daß ich ihm dies wünsche. Dasselbe nicht weniger Richard, der mit manchem Übel wieder zu kämpfen gehabt hat. Hoffentlich finde ich in Unterach nur von Gesundheit strotzende Antlitze. Ich schreibe heute auch noch an Richard und Otto, welch letzteren ich sehr bitte, mir die Ergebnisse des Semesterabschlusses von sich und seinen lieben Brüdern mitzuteilen. Daß ich diese Bitte vor allem an Sie, verehrteste gnädige Frau, stelle, ist selbstverständlich, grenzt aber bei meiner Nachlässigkeit im Brief-schreiben sozusagen stark an Unverschämtheit. Ich möchte Sie aber doch ersuchen, mir nicht Gleiches mit Gleichem zu vergelten.

Hoffentlich hat sich der Schluß des Schuljahres in einer Sie befriedigenden Weise vollzogen und haben sich namentlich auch Ihre Besorgnisse in bezug auf Ernstl als unbegründet erwiesen.

Sehr hat mich in letzterer Zeit gefreut, von Richards Besuchen bei delle Grazie zu hören. Ich weiß ja, mit welcher Befriedigung ich an die Abende zurückdenke, die ich dort verlebt habe.

Noch eines: bei einer Revision der botanischen Objekte des hiesigen Goethehauses warf ich neulich auch einen Blick auf Goethes Schädelsammlung. Dabei ging mir sogleich folgender Gedanke durch den Kopf. Als Goethe die für die damalige Zeit wichtige Entdeckung von der Wirbel-natur der Schädelknochen machte, wird er gewiß den Schöpsenschädel, an dem er den Fund tat, vom Lido in Venedig mitgenommen und sich aufbewahrt haben. Ich stellte sofort die Hypothese auf: besagter Schöpsenkopf sei unter diesen Schädeln. Gleich schrieb ich Bardeleben nach Jena von meiner Vermutung. Bardeleben ist nämlich der Bearbeiter des Anatomischen. Und so machten wir uns denn auf die Suche nach besagtem Schöpsenkopf: Geheimer Hofrat Ruland, Professor Bardeleben aus Jena und ich. Nach längerem Forschen stellte sich uns denn auch besagter Kopf in seiner ganzen Herrlichkeit vor. Wir haben nun die Befriedigung, jenen Schafskopf gefunden zu haben, an dem Goethe eine seiner wichtigsten Ideen aufgegangen ist. Also geschehen zu Weimar Ende Juni 1891, hundertundein Jahr nach besagter Entdeckung.

[S. 103] Nun bitte ich Sie noch, mich allen Ihren Angehörigen, Ihrem Herrn Gemahl und Ihrer Frau Mutter besonders, zu empfehlen und auch weiterhin in Wohlwollen zu gedenken

Ihres ganz ergebenen  
Steiner  
Weimar, 18. Juli 1891  
Mein lieber, guter Freund!

Aus Ihrem letzten lieben Briefe mußte ich ersehen, daß Sie in der letzten Zeit mit manchen Anfechtungen Ihrer Gesundheit zu kämpfen gehabt haben. Hoffentlich ist das nun alles behoben und Sie erholen sich in der guten Unteracher Luft aufs beste und schnellste. Wenn ich von dem Teile Ihres Briefes absehe, der sich mit dieser Mitteilung beschäftigt, so darf ich wohl sagen, daß mir der Inhalt desselben, soweit er sich auf Sie bezieht, große Freude gemacht hat, denn er berichtet mir von vielen schönen Erfolgen, die Sie in der letzteren Zeit zu verzeichnen haben und die vielleicht wenige mit solcher Befriedigung erfüllen wie gerade mich. Und ich freue mich ganz besonders, alle Einzelheiten von Ihnen mündlich zu vernehmen. Ich werde mich wahrhaftig daran erfrischen, und ich habe solches nötig. Eine ganz besondere Genugtuung ist es mir, daß Sie sich Ihre idealistische Weltanschauung nicht rauben lassen, trotzdem Sie mitten drinnenstehen in dem Strudel der «Moderne», der alle jungen Geister mit solcher Macht mit sich fortreißt. Ich ge-höre so wenig zu den Menschen, die «schnell fertig mit dem Urteile» sind, daß ich Hermann Bahrs jüngstes Buch «Die Uberwindung des Naturalismus» von Anfang bis zu Ende gelesen habe. Aber ich bin in meinen Ansichten nicht erschüttert worden. Ja, ich muß gestehen, daß es für mich, der ich das Heil der Menschheit darinnen sehe, daß sie sich zur vollen geistigen Freiheit durchringt, etwas Ekelerregendes hat, wenn ich bei Bahr das Bestreben vernehme, den Menschen vollständig in den ideen- und ideallosen Nerven-taumel untergehen zu lassen. Ich habe mich in dieser Zeit viel mit den neuesten Erscheinungen der russischen Literatur und des russischen Lebens beschäftigt und mir namentlich einen Einblick in die Unter-Kulturströmungen dieses Landes zu verschaffen gesucht. Ich habe auch da nur den Eindruck gewonnen, daß aller Geistesprozeß ein Befreiungsprozeß ist, und so bleibe ich denn dabei, daß alle Bewegungen, die darauf abzielen, jenen Prozeß zu hemmen, der den Menschen immer mehr herauszieht aus der Bewußtlosigkeit, direkt schädlich sind. Es wäre doch ganz absonderlich, wenn, während die Russen dahin streben, immer mehr und mehr die freie Persönlichkeit herauszuarbeiten und die volle Menschenwürde zu erreichen, wir in Europas Westen von dem Leben der Nerven den freien Geist vollständig übertönen lassen würden. Dort stehenbleiben wollen, wo Goethe stand, ist unsinnig, aber ohne ihn im Leibe zu haben und ohne mit den von ihm in die Welt gesetzten Triebfedern sich ganz durch und durch auszuspannen, ist kein Fortschritt möglich. Das ist ja nicht so schnell zu haben, wie unsere Zeitgenossen gerne möchten, aber der muß es sich schon gefallen lassen, der so unvorsichtig war, am Ende des 19. Jahrhunderts zu leben. Wir dürfen uns den Luxus einmal nicht gestatten, so einfach naiv in die Welt hineinzuleben.

Haben Sie Hermann Bahr in Wien kennengelernt? Wie ich höre, ist er in der letzten Zeit dort gewesen.

Felix Dörmann hat mir sein neuestes Opus übersendet, über welches Faktum ich sehr erfreut bin. Ich habe es bis zu dieser Stunde aber erst zur Hälfte gelesen und so konnte ich ihm noch nicht meinen brieflichen Dank abstatten. was aber bald geschehen soll.

[S. 105] Auch Ihnen habe ich zu danken für die Übersendung der «Modernen Dichtung» mit Ihrem Gedichte, das mir - besonders der Anfang - sehr gefallen hat. Es ist Ihnen dies Mal ganz besonders gut gelungen, eine Naturstimmung festzuhalten. Sie fragen mich über Ihr Ibsen-Gedicht. Ich sehe aus demselben, was die gute Begabung für die Form bei einem Menschen vermag gegenüber einem Sujet, mit dem er innerlich doch zu wenig in Harmonie steht, um ganz davon ergriffen zu werden. Ich halte Sie gerade nach diesem Gedichte nicht für einen Ibsenianer.

In diesen Tagen erhielt ich die Anzeige, daß sich in Wien eine literarische Gesellschaft unter dem Namen «Iduna» konstituiert hat, bei deren Eröffnungssitzung der alte Fercher eine Rede gehalten hat, die der Ankündigung beige-druckt ist. Sie ist gutgemeint, aber schwülstig, eigentlich die reine Limonade. Eine zweite Vereinigung scheint mir allerdings noch etwas bedenklicher, denn dieselbe soll den neuesten Ibsen-Apostel Jakob Minor zu ihrem Ehrenmitglied gewählt haben. Auch eine Art, sich als «modern» zu bezeugen .

Weimar, 31. Juli. Endlich muß nun dieser Brief doch fertig werden. Mittlerweile sind Sie wohl gewiß schon in dem schönen Unterach angekommen, und ich gehe nicht fehl, wenn ich dahin adressiere. Bitte schön: sagen Sie dem lieben Otto, er möchte so gut sein und mir die Schlußresultate des Jahres von sich und seinen Brüdern mitteilen. Ich bin sehr gespannt darauf und warte mit Ungeduld.

In Treuen Ihr  
Steiner  
Weimar, 29. August 1891  
Geschätztestes Fräulein!

Ihr geehrtes Schreiben vom 20. dieses Monats hat mich von einer Sorge befreit, denn der Franzensbader Brief, demzufolge ich bis 25. Juli die Arbeit nach Franzensbad senden sollte, kam viel zu spät, um das Manuskript noch nach diesem Orte zu befördern, und da Sie mir nicht schreiben, wohin Sie zunächst gehen, so wußte ich schlechterdings nicht, wohin mit der Sache. Dieselbe geht nun unverzüglich an Sie ab und Sie erhalten sie ja wohl gleichzeitig mit diesem Briefe. Ich habe sie wiederholt durchgelesen und bleibe bei meiner Meinung, daß die Arbeit nicht nur kein mißratenes Kind ist, sondern sogar ein ganz besonders gut veranlagtes, das nur noch ein wenig der Kultur bedarf, um als ganz vorzügliches gelten zu können. Sie haben die Grundidee des Prometheus in ganz treffender Weise entwickelt; wenn mir an Ihrer Auffassung etwas bedenklich erscheint, so ist es die Opposition, die Sie der Gestalt entgegenbringen, die Goethe der Prometheussage gegeben hat. Bei Goethe erscheint die in Prometheus verkörperte Menschheit ja doch durchaus nicht als die sich in unendlichem Hochmut gegen den Weltenschöpfer empörende, sondern als die, welche gewahr wird, daß sie das Höchste, was es für sie überhaupt in der Welt geben kann, aus ihrem eigenen Selbst sich schöpfen muß und die deshalb jedes von außen auf sie einwirkende göttliche Prinzip als solches ablehnt. In dem Moment, wo der Mensch gewahr wird, daß die höchste Potenz des Daseins in unendlicher Liebe sich selbst aufgegeben hat, um in der menschlichen Seele wieder aufzuleben und hier die Taten der Freiheit zu verrichten, in demselben Momente muß er jeden Gott, der außer ihm steht, als einen Pseudogott ansehen, gegen dessen Tyrannei er sich auflehnen muß. Im Grunde stimmt damit auch Shelleys Prometheus überein, denn die Befreiung des Gefesselten durch Weisheit und Liebe bedeutet doch letzten Endes nur, daß die Fesselung in dem Momente aufhört, wo die im Innern schlummernde höchste Daseinspotenz, das ist eben Weisheit und Liebe, entbunden wird. Dann merkt der Mensch aber auch, daß die Fessel, die er getragen hat, nur die Fessel eines Pseudogottes war, die in dem Momente von seinen Gliedern fällt, in welchem Zeus, das ist der Gott des noch nicht zu vollem Selbstbewußtsein erwachten Menschen, in sein Nichts sich auflöst. Hätte Goethe seinen Prometheus zu Ende geführt, so wäre diese Grundidee ohne Zweifel von ihm verkörpert worden, zweifellos aber ist, daß Goethe bei zunehmendem Alter nicht mehr in demselben Sinne an die Macht jenes Selbstbewußtseins geglaubt hat, die ihn die Dichtung hätte zu Ende führen lassen. Es vollzog sich in seinem Innern mehr eine Annäherung an Jupiter, und damit geht unbedingt eine Entfernung von Prometheus Hand in Hand. Ob wir das zu bedauern haben, ich weiß es nicht. Mir scheint aber, daß die Vertiefung in die reale Welt der Erscheinungen, der wir die späteren Dichtungen Goethes verdanken, eine solche Vergöttlichung der Natur notwendig machte, daß daneben die Idee der absoluten Selbstbefreiung des Menschen unbequem wird. Ich möchte so sehr gar nichts von dem missen, was Goethe geschaffen hat, daß ich gar nicht bedauern kann, daß er dafür manches Unvollendete liegengelassen hat. Die Art, wie Sie die Analyse des Shelleyschen Geistes an den Prometheus anknüpfen, scheint mir ganz gut, und ich bewundere den weiten Blick, mit dein Sie so vieles leicht überblicken, was sonst unserer Zeit ein Buch mit sieben Siegeln ist. Schon darum möchte ich Sie nochmals bitten, den Aufsatz doch auf jeden Fall druckreif zu machen und dann auch zu veröffentlichen. Manches scheint mir doch so, als wenn es sich in Ihre ganze Weltanschauung nicht harmonisch einfügte, so die ungeheure Verehrung, die Sie Du Bois-Reymond entgegenbringen. Ich schätze die Spezialarbeiten dieses Gelehrten, aber was er an allgemeinen Ideen so von Zeit zu Zeit der Nation auftischt, das verrät einen philosophischen Dilettantismus, der mich einfach verhindert, diesen Mann in bezug auf diese Dinge ernst zu nehmen. Ein Mann, der solche Behauptungen in die Welt setzt, wie sie in den «Grenzen des Naturerkennens>< und in den «Sieben Welträtseln» stehen, der kann in philosophischer Beziehung einfach gar nicht in Betracht kommen. Und auch da, wo Sie die Du Bois-Reymond [betreffenden Erklärungen] geben, scheinen Sie mir durchaus nicht das Richtige zu treffen. Ich halte es für ganz unmöglich, daß ein Wesen, in dessen Innern die Ideenwelt gegenwärtig ist, unfrei sein kann. Und deshalb glaube ich, daß aller Streit über Freiheit oder Unfreiheit des menschlichen Willens nur davon herrührt, daß sich die Streitenden noch nicht klargemacht haben, was Freiheit des Willens heißt. Ich halte dafür, daß die Verbreitung jener Ideen, die Du Bois-Reymond in den «Grenzen des Naturerkennens» vertritt, den Tod alles gesunden und namentlich alles tieferen Denkens bedeutet. Ich würde mich außerordentlich freuen, wenn Sie mir in diesem Punkte Ihre Zustimmung nicht versagten.

Im Einzelnen habe ich mir erlaubt, kleine Bemerkungen auf die unbeschriebenen Seiten Ihres Heftes zu machen. Wenn es mir gestattet ist, Ihnen in bezug auf die Arbeit zu raten, so ware mein Rat der, daß Sie die Arbeit vor sich nehmen und Satz für Satz nochmal schreiben. Wenn sie nämlich Fehler enthält, so liegen sie wohl namentlich in einer zum Teil eckigen, zum Teil flüchtigen, nicht gefeilten Ausdrucksweise. Das Große ist gut, das Einzelne läßt manches zu wünschen übrig. Das ist jedenfalls viel besser, als wenn das Gegenteil der Fall wäre. Aber eben deshalb glaube ich, daß die Sache durch ein weiteres Durcharbeiten ganz druckreif würde. Wir brauchen in der deutschen Literatur solche Essays, wie der Ihrige seiner ganzen Anlage nach ist, denn das, was wir an dieser Kost bekommen, das sind meist Arbeiten, die viel, sehr viel Gelehrsamkeit und gar keine Gedanken enthalten. Wahrhaftig entzückt hat mich an Ihrer Abhandlung der Schluß, der Ihre Ansichten über Kunst und Dichtung enthält. Ich habe mir erlaubt, Ihnen an der betreffenden Stelle meinen auf diese Frage bezüglichen Aufsatz über die Grundgedanken einer neuen Ästhetik einzulegen, und es würde mir eine besondere Befriedigung gewähren, wenn Sie sich auch mit den anderen von mir in bezug auf die Kunst geäußerten Ideen einverstanden erklärten, was ja nach dem, was Sie am Schluß Ihrer Arbeit sagen, notwendig der Fall sein muß.

Der Schlußsatz Ihres Briefes, «Ich verspreche feierlich, die Dame völlig unbehelligt und in Frieden zu lassen», tut mir eigentlich unrecht und verurteilt mich etwas zu streng. Ich muß Ihnen aber doch zugestehen, daß Sie ein Recht zu fluchen haben, da aus den wenigen Tagen, nach deren Ablauf ich Ihnen Ihre Arbeit schicken wollte, nun mehrere Monate geworden sind. Jedenfalls bitte ich Sie tausendmal zu entschuldigen, ich war ja nur um so mehr verpflichtet, mein Versprechen pünktlich zu erfüllen, als ich Ihnen die Arbeit förmlich abgerungen und Sie mir ja doch nur widerwillig Einblick in dieselbe gestattet haben. Aber wenn Sie das warme Interesse, das ich für die ganze Richtung Ihres Geistes habe, damit aussöhnen kann, dann lassen Sie mir immerhin mein unverantwortliches Versäumnis verziehen sein. Glauben Sie, daß sich wenige Menschen so freuen werden, wenn Ihre Arbeit einmal erscheinen wird, wie ich. Bitte empfehlen Sie mich Ihrem Fräulein Schwester aufs allerbeste und ebenso Herrn und Frau Dr. Friedländer, die, wie ich höre, auch in Aussee sein sollen, und seien Sie selbst bestens gegrüßt von Ihrem ganz ergebenen

Steiner

---

Next: [295. LUDWIG LAISTNER AN RUDOLF STEINER](https://steinerhatgesagt.org/ga/39/2.md)