---
ga: "GA 39"
work: "Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925"
chapter: 3
heading: "369. AN ROSA MAYREDER"
date: "1893-12-14"
place: "Weimar"
pages: "S. 198–329"
source: "https://steiner.wiki/GA_39"
licence: "CC BY-NC-SA 4.0 (steiner.wiki; reformatted by Steiner hat gesagt)"
citation: "GA 39, S. 198–329 (Weimar, 1893-12-14)"
---

# 369. AN ROSA MAYREDER

*GA 39: Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925*

[S. 198] Weimar, 14. Dezember 1893  
Geschätzteste gnädige Frau!

Lassen Sie bitte die mitfolgende «Philosophie der Frei-hei t» für mich Fürsprecherin sein, wenn ich Sie bitte, wegen meines abermals monatelangen Schweigens mich zu entschuldigen. Ich weiß nicht, ob ich Ihnen mit dem Buche eine arge Enttäuschung ins Haus sende. Ich weiß nur, daß Sie mein liebster Kritiker sind und daß ich auf Ihr Urteil mit größter Spannung warte. Würde es sich herausstellen, daß wir in den Hauptpunkten übereinstimmen, dann müßte ich das bei der Bewertung meiner Arbeit ganz besonders in die Waagschale werfen. Ich gestehe Ihnen ganz offen, daß ich an vielen Stellen meines Buches mit dem Gedanken schrieb: Was werden Sie dazu sagen?

Sie wissen es vielleicht, daß ich keineswegs die Negation berufsmäßig betreibe. Dessenungeachtet kommen an den verschiedensten - fast an allen - Stellen meines Buches Ansichten zutage, die dem gerade entgegengesetzt sind, was gegenwärtig Überzeugung der Menschen ist. Wenn man so allein steht, dann weiß man eine Gesinnungsähnlichkeit wie die mit der Ihrigen erst recht zu schätzen. Das Zusammenwirken aller Ihrer Seelenkräfte gibt eine Resultierende, die kennengelernt zu haben ich als einen der größten Glücksfälle meines Lebens betrachten muß.

Der erste Teil meines Buches enthält die Begründung einer radikalen Diesseitsiehre und als Stütze derselben eine Widerlegung des größten Unsinns, der je in der Welt die Geister beherrscht hat: Der modern-physiologischen Lehre von der subjektiven Natur der Sinnesempfindung. Der zweite Teil begründet und entwickelt den ethischen Individualismus in dem Sinne einer Freiheitsanschauung und der Emanzipation des höheren Menschheitsbewußtseins von den Fesseln jeglicher Autorität. Ich hoffe, daß Sie mit den Ausführungen auf Seite 225 und 226 über das Weib einverstanden sein werden. Was die Darstellungsart betrifft, so habe ich mich bemüht, mich selbst von jeder Art von Schule zu emanzipieren.

Nun aber zu Ihnen. Ich bin wegen Ihrer Arbeiten mit Professor Kürschner hart aneinandergeraten. Ich bin trostlos, daß Sie immer so vergebens warten. Überall klopfte ich an, jede Verbindung suche ich auszunutzen: Ich weiß fast schon keinen Rat mehr. Wie steht es mit den Aussichten in Wien, von denen Sie mir Mitteilung machten? Sie bestehen hartnäckig darauf, daß ich die fraglichen Arbeiten doch noch haben müsse. Frau Eunike hat mit einer wahrhaft rührenden Sorgfalt jedes Stück meiner Papiere durchspäht, je-des Buch um und um gekehrt. Was ich ganz sicher wußte, hat sich gezeigt, die Arbeiten sind nicht bei mir. Und Sie können sicher sein, sie können ganz unmöglich bei mir verlorengegangen sein. Ich habe bei meiner Abreise von Wien jedes Stück selbst in Händen gehabt. Sonst aber als in meiner Wohnung in Wien habe ich Ihre Arbeiten nirgends gehabt.

Ich bin noch nicht einmal dazu gekommen, Ihren verehrten Herrn Gemahl zu seiner Professur zu beglückwünschen. Ich tue es hiermit nachträglich und sende ihm zugleich die herzlichsten Grüße.

Was macht Zitter? Zugleich mit dem Ihrigen geht auch ein Exemplar der «Freiheitsphilosop an ihn ab (mit Brief). Ich bedaure es jeden Tag, daß ich solange nichts von Ihnen allen höre. Allein kaum ist jetzt die «Freiheits-philosophie» fertig, da drängen Cottas mit Macht zur Schopenhauer-Ausgabe. Ich bin neugierig, was Sie zu meiner Einleitung zu Schopenhauers Werken sagen. Ich glaube trotz des immerhin ausgezeichneten Schopenhauer-Buches von Kuno Fischer noch Neues bringen zu können.

Wenn Sie mir eine besondere Freude machen wollen, dann, bitte, schreiben Sie mir recht bald. Ein Brief von Ihnen bedeutet viel für mich. Sie können das wissen. Ich habe es Ihnen schon oft gesagt.

In immer gleicher Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Steiner  
Saarbrücken, 20. Dezember 1893  
Sehr geehrter Herr!  
Schon vor 3 Wochen habe ich mir, angezogen durch den Titel, Ihr Buch zu lesen vorgenommen.

Nun habe ich Ihnen für seine Zusendung meinen besten Dank auszusprechen. Seien Sie überzeugt, daß ich Ihr Buch mit dem höchsten Interesse lesen werde.

Aber Sie mussen mir Zeit geben. Niedergedrückt durch einen großen Verlust an meinen Handschriften quälen mich Entwürfe zu neuen ästhetischen Arbeiten und es ist mir fast unmöglich, mich in einer solchen Zeit mit anderen Fragen mündlich zu beschäftigen.

Auch eine Besprechung in der «Freien Bühne» kann ich Ihnen nicht fest versprechen. Fräulein Reuter hätte Ihnen sagen sollen, daß ich seit Jahren nichts anderes als meine Bücher geschrieben habe.

Aber ich werde dafür sorgen, daß Ihr Buch in dieser Zeitschrift nur von kompetenter Seite aus besprochen wird. Senden Sie ein Exemplar an

George Schumm, 38 Thornton Street, Roxburv, Mass., U.S.A.

G. Schumm versteht mehr von Freiheit als alle anderen Deutschen zusammengenommen. Er war eine Zeitlang der Redakteur der deutschen Ausgabe von «Liberty» und wenn er sich entschließen sollte, über Ihr Buch zu schreiben, dürfen Sie sich glücklich schätzen.

Bis auf weiteres mit freundlicher Empfehlung  
der Ihre  
John Henry Mackay  
Weimar, 24. Dezember 1893  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Ich weiß nicht, welches Gesicht die vollberechtigten Weihnachtsgaben gemacht haben, als sie den ketzerischen Eindringling erblickten, der sich herausnimmt, gerade in den Festtagen anzukommen, in denen sie nach altehrwürdi-gern Brauch doch ganz allein berechtigt sind, die Tische einzunehmen. Hoffentlich rechtfertigt sich der Keckling damit, daß er an Geistigkeit nur einigermaßen sich vergleichen läßt mit dem köstlichen Getränke, das mir Ihre Freundschaft beschert hat und mit dem er sich auf dem Wege gekreuzt hat. Er wird dabei wohl neidisch auf die wunderschönen, zierlichen Gläschen geblickt haben, in dem niederdrückenden Bewußtsein, daß er sich nicht in solch anmutigen Gefäßchen darreichen läßt wie sein Namensvetter im materiellen Gebiet. Haben Sie meinen herzlichsten Dank für das schöne Geschenk, über das ich mich sehr gefreut habe. Die vielen Erinnerungszeichen an Ihre Güte und Freundschaft, die mein Blick fast überall trifft, wohin er sich im Zimmer auch wendet, sind eine Wohltat für den, der so gerne an die Zeiten denkt, die er im Kreise Ihrer Familie verleben durfte.

Im vorigen Jahre, um diese Zeit, war ich auf dem Wege nach Wien. Diesmal mußte ich mir ein gleiches versagen. Ob es dem Schopenhauer so sehr darum zu tun ist, von mir eilig herausgegeben zu werden, weiß ich nicht. Die Cottasche Buchhandlung aber hat Eile. Daneben habe ich noch manches andere zu tun, wovon ich Ihnen ja schon erzählt habe.

Zu meinem Leidwesen muß ich aus Ihrem lieben Briefe ersehen, daß auch in diesem Winter Ihr Haus nicht ohne das lazarettartige Gepräge war, das Ihnen so vielmal die gleiche Zeit versauert hat. Daß wieder alles auf dem Wege der Besserung ist, ist tröstlich. Möge es auf diesem Wege nur ja flott weitergehen!

Richard wird wohl sehr erbost sein über mich. Er bekommt aber ganz gewiß ein Exemplar der «Freiheitsphilosophie». Ich habe mich auf den Schlingel von Verleger verlassen und glaubte, noch einige Exemplare - meine Frei-exemplare waren nur sehr wenige, und ich habe noch welche zu bekommen - längst zu erhalten. Und nun sitz' ich da, ohne Exemplar, und der Verleger schreibt mir, daß er momentan auch keins hat. Man kann als Autor leider nicht Miteigentümer seines Buches sein. Ich konnte mir nicht viele Freiexemplare erringen.

Verzeihen Sie eines. Ich konnte, um der - für Sie noch größeren als für mich - Umständlichkeit* bei Postpaketsendungen zu entgehen, nur als Kreuzbandsendung expedieren und konnte in eine solche keine Widmung einschreiben. Ich hole es gerne nach, wenn ich nach Wien komme.

Sehr gefreut hat mich die Meldung von der guten Gesundheit Ihres Herrn Gemahl. Bitte sagen Sie ihm, daß es mich ganz besonders freuen würde, wenn er mir, falls es seine Zeit einmal erlaubt, auch ein paar Worte über mein Buch sagen wollte.

Teilen Sie mir bitte Ihr Urteil unverhohlen mit. Ich bin für den Tadel ebenso dankbar wie für das Lob. Sie werden mir eine wahre Freude machen, wenn Sie mir den Eindruck mitteilen, den das Buch auf Sie macht. Ich hätte so gerne auch Ignaz Brüll ein Exemplar verehrt, aber ich habe eben keines.

Ich strebe mit aller Macht darnach, gegenüber dem deutschen Philisterstil auch in der Darstellung menschlich und individuell zu sein. Die Deutschen schreiben überhaupt keinen Stil. Das sehe ich jetzt am besten, wo ich die englischen Essayisten, namentlich Emerson, lese. Einen Satz, wie

\* Wenn das in Österreich ebenso wie hier ist.

[S. 203] Emerson in einem Essay über Goethe, bringt kein Deutscher zusammen, zum Beispiel: «I find a provision, in the constitution of the world, for the writer or secretary, who is tO report the doings of the miraculous spirit of life that everywhere throbs and works. His office is a reception of the facts into the mind, and then a selection of the eminent and characteristic experiences.» Wenn Sie sich ein wahres Vergnügen machen wollen, dann lesen Sie «Representative men» von R[alph] W[aldo] Emerson. Ich bin überzeugt, Sie werden die größte Befriedigung davon haben. Auch Richard wird entzückt davon sein.

Bitte empfehlen Sie mich allen Ihren Angehörigen. Uber die Nachrichten, Otto betreffend, habe ich mich maßlos gefreut. Ich sage damit nicht zu viel. Und ich bin auch sehr gespannt, ihn wieder einmal zu sehen.

In spannender Erwartung Ihres Urteils über mein Buch bin ich  
Ihr  
unveränderlicher  
Steiner  
Weimar, den 4. Januar 1894  
Hochgeehrte Herren!

Verzeihen Sie, wenn die Einleitung und der Text von Schopenhauers Werken, die ich wiederholt versprochen, noch immer nicht in Ihren Händen ist. Ich bin aber nun so weit, daß ich in wenigen Tagen die Arbeit absenden werde. Sie können überzeugt sein, daß es diesmal nicht bei dem bloßen Versprechen bleiben wird. Unvorhergesehene Zwischenfälle haben die Fertigstellung so lange verzögert. Jean Paul wird dann bestimmt noch im Februar nachfolgen.

In besonderer Hochachtung  
Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner  
Wien, 5. Januar 1894  
Mein lieber und verehrter Freund!

Was denken Sie wohl von mir, daß ich so lange nicht geschrieben und Ihnen für Ihr Buch bis heute nicht gedankt habe? Aber die schändliche Influenza ist an allem Bösen schuld. Ich kann gar nicht wieder mit mir zurechtkommen und ich wollte doch Ihr Buch gelesen haben, bevor ich Ihnen schrieb und wollte dies nicht in einem Zustande tun, in dem ich kaum ein halber Mensch war. Nun bin ich ja wieder so weit, um mein Dasein mit erträglicher Würde tragen zu können. Ich habe Ihr mir ganz vortrefflich scheinendes Buch mit der größten Befriedigung, gegen sein Ende hin mit wirklicher Begeisterung gelesen. Es wäre mehr als töricht von mir, irgendein Urteil abzugeben, aber von dem Eindrucke, den das Werk auf mich gemacht, darf ich wohl reden. Ich weiß nicht, ob Sie sich noch so mancher Unterredung erinnern, die gerade die individuelle Freiheitsidee zum Gegenstande hatte. Sie hatten einmal, durch die Bestreitung dieser meiner innerlichen Freiheit, mir eine schlechte Nacht bereitet, über die Sie sich dann am hellen Morgen, als ich Sie deren anklagte, recht von Herzen freuten. Meine Bedürfnisse nach Freiheit sind dieselben geblieben und nun können Sie sich denken, was mir Ihr Buch bedeutete! Dieses mit so vieler Klarheit, unbedingter Folgerichtigkeit, in einfacher, durchsichtiger Form uns zu dem ersehnten Ziele führende Buch ist für mich ein Geschenk von so großem Wert, daß ich den Dank dafür schwer in Worte kleiden kann. Ich kann Ihnen nur sagen, Sie haben mir viel gegeben und ich danke Ihnen von ganzem Herzen dafür!

[S. 205] Richard, der infolge der Influenza an einem neuralgischen Gesichtsschmerz leidet, liest jetzt Ihr Buch und wird Ihnen, sobald er es beendet, schreiben. Mein Mann, der Sie herzlichst grüßt, hat noch nicht die nötige Muße gefunden, um dasselbe zu lesen, hofft aber bald die nötige Ruhe dazu zu finden.

Wann kommen Sie zu uns? Wie gerne würde ich Sie wieder, wenn auch nur für eine kurze Zeit, bei mir haben, Ihnen die Hände drücken, Ihnen in die Augen sehen, um zu wissen, was von unsern alten Beziehungen übrig geblieben. Ihr Buch hat Sie mir wieder so ganz nahe gebracht, und wenn ich auch einen weit fortgeschrittenen, so habe ich doch auch wieder meinen alten Steiner gefunden und mich mit ihm so recht von ganzem Herzen gefreut.

Schreiben Sie mir doch in absehbarer Zeit, seien Sie in herzlichster und freundschaftlichster Weise gegrüßt. Ebenso grüßt Sie die ganze Familie.

Ich bleibe wie immer Ihre alte Freundin  
Pauline Specht  
Weimar, 30. Januar 1894  
Hochgeehrte Herren!

Um den Druck der Schopenhauer-Ausgabe nicht zu verzögern, sende ich die drei ersten Bände Text voraus. Die Einleitung und der Rest des Textes folgen in drei bis vier Tagen bestimmt nach.

Trotz der Sorgfalt, die Grisebach auf die Reclanische Ausgabe verwendet hat, glaube ich doch, daß der von mir gelieferte Text wesentliche Verbesserungen enthält. Ich habe alles getan, was nach dem vorhandenen Materiale möglich ist. Der von mir an Sie abgehende Text ist vollständig druckfertig. Ich möchte Sie aber sehr bitten, mir die Korrekturbogen auch des Textes zugehen zu lassen, die jedesmal umgehend zurückgesandt werden. Ich bitte Sie, mir über diesen letzteren Umstand baldmöglichst Auskunft zugehen zu lassen, da es mir wichtig scheint, die Korrektur mitzulesen.

Ferner bitte ich um gutige Beantwortung folgender  
Fragen:  
I . Wünschen Sie am Ende jedes Bandes eine Textrevi sion oder am Ende der ganzen Ausgabe, oder soll eine solche ganz wegbleiben?  
\2. Soll ich am Ende meiner Einleitung eine Rechtferti gung der Anordnung der Schriften geben oder an der Spitze der Textrevision am Schlusse des Textes?  
Ich wäre Ihnen sehr verbunden für eine Beantwor tung dieser Frage vor dem Einsenden meiner Ein leitung.  
\3. Könnte man nicht auf dem Titelblatte jedes Bandes anmerken, welche Stelle der betreffende Band un serer Ausgabe in der von Frauenstädt herausgege benen Original-Ausgabe einnimmt?

In Erwartung ihrer freundlichen Zeilen und mit der bestimmten Zusage, daß alles noch Fehlende zu dem oben angegebenen Zeitpunkt abgeht, bin ich mit besonderer Hochachtung

Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner

\* Im Falle die Textrevision wegbleibt, müßte die Einleitung etwas über Textbehandlung (wenn auch nur ein paar Worte) enthalten.

[S. 207] Weimar, 3. März 1894  
Schopenhauer Einleitung und Textschluß geht morgen, spätestens Montag ab.  
Dr. Steiner  
Weimar, 19. März 1894

Unvorhergesehene Hindernisse. Manuskriptabsendung verzögert. Unwiderruflich übermorgen früh abgehend.

Dr. Steiner  
Weimar, 21. März 1894  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Stets habe ich geglaubt, daß ich doch noch einmal ein ganz artiger Briefschreiber werden könnte. Ich selbst hoffe es auch noch heute. Aber ich fürchte, daß ich mit diesem Glauben allein dastehe. Ihnen habe ich wieder einen Beweis von Schreibfaulheit gegeben. Der 23. März soll aber nicht vorübergehen, ohne daß von Weimar aus die herzlichsten Geburtstagsgrüße an Sie abgehen. Daß ich diese mit denselben Empfindungen sende, wie ich sie darbrachte, als ich noch dergleichen Tage in Ihrem Hause miterleben durfte, wissen Sie.

Besonderen Dank muß ich Ihnen für Ihren letzten Brief, den Sie mir nach Erhalt meiner «Freiheitsphilosophie» schrieben, sagen. Ich war so froh über Ihr Urteil und über die Schilderung des Eindrucks, den dieses Buch auf Sie gemacht hat. Denn bei diesem Buche kommt es nicht nur darauf an, daß es einiges Neue dem Inhalte der Wissenschaft einverleibt, sondern vor allen Dingen darauf, daß Gemüter, die modern empfinden und fühlen, für dieses ihr Empfinden und Fühlen das entsprechende begriffliche Spiegelbild wiederfinden, das sie ja doch suchen müssen. Dem Ver-ständnis meiner Bestrebungen steht natürlich manches im Wege. Die Gelehrten, auf die man in erster Linie rechnen müßte, sind heute durch ein ins Nichts gehendes Detailstudium dümmer als je. Alles Selbstdenken wird vermieden und die wertlosesten Gedanken längst begrabener Knöpfe werden sorgfältig herausgegeben. Die offizielle Anerkennung von seiten der maßgebenden Kreise wird gegenwärtig dem Wissenschafter um so mehr zuteil, je weniger Gedanken er hat. Hat man früher auf die Kirche schwören müssen, so muß man jetzt durch Nichtdenken seine Gediegenheit dokumentieren, denn in irgendeiner Form wird es immer gelten: «Geist ist Teufel.» In diesen Tagen kam mir eine Weimarische Regierungsverordnung aus dem Jahre ,737, die aber heute offiziell noch nicht aufgehoben ist, zu Gesichte: «Das Räsonieren der Untertanen wird hierdurch bei halbjähriger oder längerer Zuchthausstrafe verboten, maßen das Regiment von uns und nicht von Bauern abhängt und wir keine zu Untertanen haben wollen.» Ganz in der gleichen Weise werden auch die «Räsonars» in der Wissenschaft behandelt. Die Schulhäupter mögen sie nicht.

[S. 209] Wollen Sie mir eine rechte Freude machen, so schreiben Sie mir baldigst etwas über Ihr Haus und Ihre Kinder. Es ist ja wieder einmal Semesterabschluß gewesen. Ihre letzten Mitteilungen über Otto haben mich ganz außerordentlich gefreut. Hoffentlich erhalten dieselben eine Fortsetzung, die nicht minder gut ist.

Am 17. Februar war in Jena eine herrliche Feier zu Haekkels 60. Geburtstag. Bemerkenswert ist gewesen, daß ich Nicht-Weimarer der einzige Weimarer unter den Anwesenden war. Solche Tage lassen aber doch bleibende Erinnerungen fürs Leben zurück, und ich bin froh, bei diesem schönen Feste der monistischen Naturwissenschaft anwesend gewesen zu sein. Hoffentlich erfreut sich die spätere Schwester, die monistische Philosophie, bald der Möglichkeit, in gemeinsamem Kampfe mit der früheren Seit an Seit die volksverdummenden religiösen Vorurteile besiegen zu können. Es war eine wahre Freude, zu sehen, wie Haeckel, trotzdem er an diesem Tage nur versöhnliche Worte sprechen wollte, doch immer wieder durchleuchten ließ, wie haßerfüllt sein Herz gegen Zelotismus jeder Art ist. Ich rechne mit meinen eigenen Bestrebungen sehr auf Haeckel.

Zu einem Vortrage in Jena kam es vor Ostern nicht mehr. In Weimar sprach ich Ende Januar vor großem Publikum allerdings so, daß man mir, bevor ich nach Jena zur Haekkelfeier ging, bedeutete, nur ja keine aufrührerischen Worte als Toast anzubringen, denn das «Goethe- und. Schiller Archiv» wäre nicht in der Lage, sich mit meiner Uberzeugung einverstanden zu erklären.

Bitte empfehlen Sie mich Ihrer Frau Mutter, Ihrem lieben Gemahl, Ihrer Frau Schwester und grüßen Sie herzlichst die Kinder.

In immer gleich dankbarer Gesinnung  
Ihr  
Steiner  
Weimar, 5. April 1894  
Hochgeehrte Herren!

Endlich bin ich in der Lage, Ihnen das Manuskript der Einleitung zu Schopenhauers Werken übersenden zu können. Verzeihen Sie das schlechte äußere Aussehen, aber ich konnte die Sache nicht abschreiben lassen, ohne neuerliche Verzögerung herbeizuführen. Ich hoffe, daß die Länge dieser Einleitung den ihr von Ihnen zubemessenen Raum nicht überschreitet.

Die Druckvorlagen zu den letzten Bänden liefere ich bestimmt in zwei bis drei Tagen nach.

In der Hoffnung, daß nun der Druck des ersten Bandes beginnen kann und nochmals um Entschuldigung bittend wegen des langen Ausbleibens des Manuskriptes, bin ich mit besonderer Hochachtung

Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner  
Wien, 5. April 1894  
Lieber Freund!

Allzulange, scheint mir, habe ich gezögert, Ihnen meine Gedanken über Ihr Buch mitzuteilen. Der Grund dieser Saumseligkeit aber ist ein rein äußerlicher. Ich war während des letzten Vierteljahres durch Pflichten, die ich mir unbedachter Weise aufgeladen habe - aber durchaus keine Familienpflichten -, und durch eine Reihe von Erlebnissen nicht immer angenehmer Art so sehr in Anspruch genommen und der geistigen Sammlung beraubt, daß ich nicht früher dazu gelangen konnte, einen einheitlichen Eindruck von Ihrem Werke zu gewinnen. Denn dieses Werk setzt vor allem geistige Sammlung voraus, und zwar wegen der lapidaren Kürze der Ausdrucksweise und der Darstellung. Es ist eigentlich eine Quintessenz; jedes Wort ist unerläßlich, jeder Satz ein wichtiges Konstruktionsglied des ganzen Gebäudes. Diese kompendiöse Knappheit macht das Buch, das, meinem Ermessen nach, an Klarheit und Schärfe des Gedankens in der ganzen philosophischen Literatur nicht seinesgleichen hat, zu einer schwierigen Lektüre, obwohl es gerade vermöge jener Klarheit, vermöge der spielenden Leichtigkeit, mit welcher Sie die verwickeltsten Probleme des Denkens in durchsichtige Gewebe auflösen, eine leichtverständliche ist. Diese Methode Ihres Denkens bereitet mir beim Lesen einen so großen Genuß, daß ich wünschte, Sie wären ausführlicher. Ja für mich könnten Sie gar nicht ausführlich genug sein. Das mag wohl in erster Linie daher kommen, daß ich auf dem Gebiete der Philosophie ein dürftig unterrichteter Laie bin, dem erst durch Sie alles Dunkle hell und alles Verworrene klar gemacht wird. Deshalb kann ich mir nicht eigentlich ein Urteil über Ihre Philosophie anmaßen. Im zweiten Teile Ihres Werkes, in dem Sie zu praktischen Resultaten kommen, ich meine, zu Resultaten, die sich auf unser Handeln beziehen, habe ich alles Große und Bedeutende verwirklicht gefunden, das ich von Ihrem Geist erwartete. Sie wissen, ich bin geneigt, Ihre Auffassung des Menschen und seiner Freiheit nicht für etwas unbedingt Neues zu halten - aber gerade darin liegt für mich ihre hohe Bedeutsamkeit. Denn es scheint mir, daß Sie dasjenige, was der Geist des Menschen jahrtausendelang in geheimnisvollen, phantastischen, abstrusen Bildern und Zeremonien auszudrücken strebte, zum ersten Mal in das Gebiet der Vernunft erhoben und ihm eine klare, begriffliche Formulierung verliehen haben. Und ich betrachte Ihren Geist als die Frucht einer langen Entwicklungsreihe und Ihr philosophisches System als das endliche Gelingen eines oftmals und in den mannigfaltigsten Formen angestellten Versuches. Aber ich glaube fast, Ihr Werk wird erst eine allgemeinere Wirkung üben, wenn Sie aus jedem Kapitel desselben ein ganzes Buch machen.

Ist denn durchaus keine Aussicht vorhanden, daß ich persönlich mit Ihnen darüber reden könnte? Ich wäre auch herzlich begierig, über Ihre gegenwärtigen Pläne und Beschäftigungen etwas zu hören. In meinem Leben hat sich während des letzten Jahres viel verändert, nicht aber die unveränderliche Freundschaft

Ihrer ergebenen  
Rosa Mayreder  
Weimar, 8. April 1894  
Hochgeehrte Herren!

In einem Ihrer letzten Briefe haben Sie die Güte gehabt, auf eine Anfrage von mir zu erwidern, daß Sie keine textkritischen oder bibliographischen Angaben zu den einzelnen Bänden der Schopenhauer-Ausgabe wünschen. Ich habe mich daher entschlossen, einige Bemerkungen, die Anordnung und Textbehandlung betreffend, zur Einleitung hinzuzufügen, und erlaube mir, dieselben hier zu übersenden. Ich bin der Meinung, daß dieselben unmittelbar nach der Einleitung, als zu derselben gehörig, gedruckt werden sollten. Ohne diese wenigen Angaben kann gegenwärtig nicht gut eine Ausgabe gedruckt werden.

Mit besonderer Hochachtung  
Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner  
P.S. Meiner Meinung nach muß die Bezeichnung:

\1. Band auf dem Titelblatt stehenbleiben. «Die Welt als Wille und Vorstellung» zerfällt für sich in zwei Bände, die bei uns Band 2 bis 6 füllen. Es würde schwer werden, auf dem Titelblatt von Band 4, 5, 6 (2. Band der «Welt als Wille und Vorstellung») den Inhalt anzugeben, wenn wir hier die

Bezeichnung: 1. Band weglassen wollten. Sollten Sie aber diesen meinen Vorschlag durchaus nicht billigen, so wäre ich dafür, folgendes zu setzen:

Inhalt:  
Die Welt als Wille und Vorstellung J. 1. und 2. Buch  
oder:  
Inhalt:  
Die Welt als Wille und Vorstellung A. 1. und 2. Buch.  
Weimar, 29. April 1894  
Hochgeehrte Herren!

Bogen 2 geht noch heute ab; ebenso Bogen 4, alles übrige bis Bogen 10 morgen. Den Text habe ich noch einmal mit den Originalausgaben sorgfältig verglichen. Der Text von Band 4 bis 12 folgt auch morgen; sollte es mir dann noch nicht möglich sein, alles zu senden, so gehen Band 4 bis 7 voraus, und das übrige folgt in wenigen Tagen nach.

In vorzüglicher Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 7. Mai 1894  
Verehrteste gnädige Frau und verehrtester Herr Bock!

Vor allen Dingen meinen aufrichtigsten Dank für die liebenswürdige Einladung zur Hochzeit des Fräulein Winka. Wenn ich erst heute Ihnen Antwort sage, so schreiben Sie es bitte einzig dem Umstande zu, daß ich es doch noch möglich machen wollte, wenigstens an einem Teile der Feier teilzunehmen, bei der ich so gerne gewesen wäre. Leider aber fällt die Hochzeit mit dem Tage zusammen, der für uns Weimarische Goetheleute der angestrengteste des ganzen Jahres ist, mit dem Vortage des Goethefestes, Erst jetzt ist es mir klar geworden, daß ich an diesem Tage über keine Stunde frei verfügen kann. Eine Anmeldung, die besonders mich angeht, ist noch dazu eingetroffen. Ich kann bei bestem Willen mir das Vergnügen nicht bereiten, an Ihrem schönen Feste teilzunehmen. Ich bedaure das unendlich und hoffe, daß Sie dem Fernbleibenden nicht anrechnen werden, was er durch das zufällige Zusammentreffen zweier Ereignisse zu tun gezwungen ist.

In immer gleicher Freundschaft  
Ihr  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 10. Mai 1894  
Hochgeehrte Herren!

Ich möchte Sie doch bitten, mir, wenn irgend möglich, doch auch Revisionen zu Schopenhauer zu senden. Insbesondere rechne ich darauf, daß Sie die Güte haben werden, mir Bogen 2 des 1. Bandes, der die zweite Hälfte meiner Einleitung enthält, noch in Revision zu senden. In Zukunft können Sie bestimmt auf eine schnellere Erledigung der Bogen rechnen, da ich in wenigen Tagen nicht mehr so mit Arbeit überlastet sein werde wie bisher.

Mit vorzüglicher Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 28. Mai 1894  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Vor allen anderen Dingen erlaube ich mir, Ihnen meinen innigsten Dank auszudrücken für die herrlichen Stunden am Sonnabend. Durch Ihre Güte ist mir ein Wunsch, den ich seit langer Zeit gehabt habe, erfüllt worden: einen Blick in die Papiere des unvergleichlichen Mannes zu tun. Auch Ihrer Frau Mutter gestatte ich mir herzlichst zu danken für den gütigen Empfang. Ich habe für Sie, gnädige Frau, vorläufig einen Platz zur Aufführung des «Falstaff» bestellt, die am 5. Juni stattfindet. Für 31. Mai ist «Hänsel und Gretel», für 1. Juni, «Guntram», für 3. Juni ein Konzert angesetzt. Ein vollständiges Programm der gelegentlich der Tonkünstler-Versammlung stattfindenden Aufführungen konnte ich bis zur Stunde nicht auftreiben. Sobald ich es bekomme, sende ich es. Ich bitte Sie, mir recht bald Nachricht zu geben, ob ich für Sie auch noch zu den anderen Theateraufführungen und zum Konzert Plätze bestellen soll. Die Billetts sollen nämlich bis 29. abends bestellt werden.

In vorzüglicher Hochachtung  
Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 28. Mai 1894

Anbei das versprochene Programm, das vorläufig nur in Form dieses Zeitungsausschnittes Zu haben ist. Zu meinem Briefe von heute morgen muß ich berichtigend noch hinzufügen, daß die Auffuhrung des «Falstaff» am 6. Juni, nicht, wie ich geschrieben zu haben glaube, am 5. stattfindet.

In vorzüglicher Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 28. Mai 1894  
Hochgeehrte Herren!

Hierdurch bitte ich um Entschuldigung wegen der Verspätung des 5. Bogens, der hoffentlich nun längst in Ihren Händen ist. Ich sandte denselben Freitag sofort nach Erhalt Ihres Telegramms ab. Ich war der Meinung, daß derselbe längst abgegangen wäre. Heute gehen Bogen i bis 4 des 2. Bandes Schopenhauer ab; morgen die übrigen in meinen Händen befindlichen Korrekturbogen. Das Manuskript zu den folgenden Bänden geht ganz bestimmt übermorgen oder Donnerstag ab.

Mit besonderer Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Naumburg an der Saale, 28. Mai 1894  
Sehr geehrter Herr Doktor!

Herzlichen Dank für Ihre freundlichen Benachrichtigungen! Herr Dr. Koegel wird Ihnen wohl schon geschrieben hahen, daß ich zu Verdi kommen will, um die von meinem Bruder so geliebte «südliche Musik» zu hören.

Sie schicken ein Programm mit allerhand schönen und verführerischen Dingen, aber ich darf Musik nur in bescheidenen Dosen zu mir nehmen. Ich habe in den letzten fünf Jahren so unbeschreibliches Herzeleid durchlebt, ich habe mich so mit allen Kräften wehren müssen, um nicht unter dem Schweren zu erliegen; nur in der Arbeit, erst für das Werk meines Mannes und jetzt für meinen Bruder, gelang es mir zu Selbstbeherrschung und heiterer Festigkeit durchzudringen und die Tür hinter all dem Schweren und Furchtbaren zu schließen - - wenn ich aber zuviel Musik höre, so vergißt sich der Wächter: es tut sich unbemerkt die Türe auf und plötzlich steht all der Janamer der Vergangenheit, all der herzzerreißende Schmerz der Gegenwart vor mir! Das übernimmt mich und Sie wissen, mein Bruder und ich, wir hassen die schwermutsvolle Attitüde, den tränenreichen Schmerz, wenigstens an uns - selbst wenn er nicht Attitüde, sondern Wahrheit ist.

Bitte grüßen Sie all die lieben Besucher vom Sonnabend! Der Besuch war mir eine außerordentliche Freude, gewissermaßen die gute Zensur nach einem arbeitsreichen Jahr. Sie machen sich keine Vorstellung, welche Mühe es mich gekostet hat, ehe ich all die Manuskripte meines Bruders glücklich beieinander hatte. Welche Genugtuung nun für mich, diese so schön geordnet, gesichtet in den Schränken zu sehen und dabei den Glauben wachsen zu fühlen, daß wir wohl so ziemlich mit unserem Scharfsinn alles Auffindbare aufgestöbert haben. Indessen muß ich doch gestehen, daß ich noch von Einigem weiß, daß es existiert; nur muß ich es den Betreffenden bei einer recht passenden Gelegenheit herausholen.

Mit bestem Dank für Ihre gütige Besorgung und herzlichen Grüßen  
Elisabeth Förster-Nietzsche  
Weimar, 27. Juni 1894  
Hochgeehrte Herren!

Anbei den 4. Band des Schopenhauer. Da sich im 5. Band noch eine kleine Schwierigkeit ergeben hat, muß ich das folgende Manuskript morgen nachsenden. Revisionen des 2. Bandes gehen noch heute ab.

Mit vorzüglicher Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 28. Juni 1894  
Hochgeehrte Herren!

Damit keine Verwirrung entstehe, ist es allerdings gut, wenn wir statt «Band 2 der (bezugnehmend auf Ihre gütige Notiz auf Seite 115, Bogen 8 der Revision unseres 2. Bandes) auf das entsprechende Buch des «Ergänzun gsban des», (der «Welt als Wille und Vorstellung») verweisen. Ich wähle den Ausdruck Kapitel 7 (etc.) des 1. (etc.) Buches der Ergänzungen, weil Schopenhauer selbst Seite 66 (unseres 2. Bandes) die entsprechen-den Ver'z'eise in derselben Art zu bezeichnen begonnen hat. Bei Bogen 7 und 8, die eben abgehen, habe ich dies durch ge-führt. Da aber ähnliche Verweise auch schon auf Bogen 5 und 6 vorkommen (auf vorhergehenden Bogen nicht), so sende ich Ihnen die Seiten, auf denen die Verweise zu verändern wären (vier Blätter, die zu ändernden Verweise rot angestrichen), mit der Bitte, sie mir mit einer der nächsten

Korrektursendungen gütigst zurücksenden zu wollen.  
In vollkommener Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 3. Juli 1894  
Hochgeehrte Herren!

Anbei den letzten Bogen Revision des 2. Schopenhauer-bandes, der hoffentlich noch rechtzeitig kommt. Es steht ein böser Druckfehler auf S.208. Korrekturen von Band 3 folgen von morgen ab schnellstens nach.

Mit besonderer Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 23. Juli 1894  
Korrekturen zum dritten Schopenhauerband [folgen] heute und morgen vollständig.  
Steiner Weimar, 23. Juli 1894  
Sehr geehrte Herren!

Beiliegend die ersten Bogen der Korrektur zum 3. Bande. Ich hoffe, Ihnen, gemäß meinem heutigen Telegramme, schon morgen die ganze Korrektur des Bandes vollständig senden zu können. Wenn nicht morgen, so ganz gewiß übermorgen. Jedenfalls bitte ich, wenn es nicht durchaus unmöglich sein sollte, auch von den folgenden Bänden mir Revision zu senden. Manuskript zu Band 5 bis 7 geht morgen ab.

In besonderer Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 27. Juli 1894  
Sehr geehrte Herren!

Mitfolgend Band 5 der Schopenhauerschen Werke. Die folgenden Bände sollen schneller besorgt werden als die vorhergehenden.

Zu Band 3 gehörige weitere Korrekturen besorge ich noch heute.  
In vollkommener Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 16. August 1894

Bitte wenn irgend möglich doch ja nicht ohne Revision drucken. Ich sende den Rest der Korrektur heute, die Revision soweit ich sie habe unter allen Umständen morgen früh, wenn nicht noch heute ab.

Steiner  
Weimar, 16. August 1894  
Sehr geehrte Herren!

Anliegend die letzten Korrekturbogen des 3. Schopenhauerbandes. Gleichzeitig möchte ich meine in meinem Telegramm ausgesprochene Bitte wiederholen: wenn irgend möglich, doch mit dem Druck bis zum Einlangen der Revisionsbogen warten zu wollen. Die bei mir liegenden Revisionsbogen gehen sämtlich morgen früh ab.

In voller Hochachtung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 11. September 1894  
Hochgeehrte Herren!

Mitfolgend übersende ich das Manuskript des 6. Schopenhauerbandes. Ich will mich wirklich bemühen, die ganze Sache jetzt in schnelleren Fluß zu bringen. Eine größere Anzahl Korrekturbogen geht noch heute ab.

In besonderer Hochachtung  
Rudolf Steiner  
Weimar, 24. September 1894  
Hochgeehrte Herren!

Auf Ihr geehrtes Schreiben vom 13. September erlaube ich mir, folgendes zu antworten. Es ist wohl kaum möglich, von den «Ergänzungen zur Welt als Wille und Vorstellung» irgend etwas wegzulassen. Es ist aber auch keineswegs notwendig. Ich habe die Sache noch einmal genau überlegt. Wir kommen mit Zwölf Bänden ganz gut aus, auch wenn die Bände 7 bis 12 den durchschnittlichen Umfang von ,8 Bogen nicht überschreiten. Daß aber dieser Umfang beim

\5. Bande um sehr vieles überschritten würde, wenn wir «Die beiden Grundprobleme der Ethik» noch im 6. Bande unterbringen wollten, hat mich eben veranlaßt, teilweise von dem ursprünglichen Plane abzugehen. Es wird dann der 7. Band «Die beiden Grundprobleme der Ethik» umfassen; Band 8 bis t i (vier Bände) die «Parerga und Paralipomena» und Band 12 die Schrift über «Das Sehen und die Farben» und die wenigen Kleinigkeiten, die noch in die Gesamtausgabe kommen müssen. Ich lege Ihnen eine Berechnung des Umfanges der Bände 7 bis 12 bei und beziehe mich darinnen auf die Seitenzahlen der Grisebachschen Ausgabe, die ja unsere Druckvorlage ist. Sie werden daraus ersehen, daß für diesen Plan der durchschnittliche Umfang eines Bandes ca. i8 Bogen ist.

Ist das nicht zulässig, dann schlage ich vor, daß die lateinische Übersetzung des «Sehen und Farben» wegbleibe. Dadurch ersparen wir 3'/3 Bogen. In diesem Falle würde ein Teil der «Parerga und Paralipomena» in den 12. Band kommen. Doch möchte ich Sie bitten, wenn irgend möglich, von dieser Auslassung abzusehen, da in der «Einleitung» davon gesprochen wird, daß die lateinische Ubersetzung der Schrift über «Das Sehen und die Farben» in unsere Gesamtausgabe aufgenommen wird.

In Erwartung Ihrer freundlichen Entscheidung  
bin ich Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 3. Oktober 1894

Da ich auf meinen Brief wegen Einteilung von Schopenhauer ohne Antwort, bin ich in Sorge, ob Sie ihn erhalten und bitte [um] Nachricht. Korrekturen gehen jetzt rasch ab.

Steiner  
Weimar, 23. Oktober 1894

Sämtliche bei mir befindliche Revisionen und Korrekturen zu Band 4 Schopenhauer gehen heute ab. Bitte wo möglich auf Eintreffen warten.

Steiner  
Weimar, 1. November 1894  
Hochgeschätzter Herr Doktor!

Vor allen Dingen bitte ich viele Male um Entschuldigung, wenn ich bis heute, also über alles Maß lange, mit dem Zurücksenden der «Philosophie der Freiheit» gezögert habe. Ich habe in diesem Jahre unter fortwäh ren dem Drängen der Verlagsbuchhandlung den größten Teil der Schopenhauer-Ausgabe für die «Cottasche Bibliothek der Weltliteratur» fertiggestellt und auch bereits zu vier Bänden die Korrekturen gelesen. Das alles neben meinen Arbeiten für die Weimarische und die Kürschnersche Goethe-Ausgabe. Das alles ist mühevoll und zeitraubend.

Für die eingehende Berücksichtigung meines Buches bin ich Ihnen vielen Dank schuldig. Ihre Einwürfe haben mich im höchsten Maße gefördert. Sie dürfen mir es glauben, hochgeschätzter Herr Doktor, daß es mir schmerzliche Stunden bereitet hat und immerfort bereitet, in den erkenntnistheoretischen Grundfragen von Ihren Anschauungen abweichen zu müssen. Ich kann mich aber von der Richtigkeit der für den transzendentalen Realismus vorgebrachten Gründe nicht überzeugen. Ich glaube nämlich, auf Seite 115 bis 121 meiner «Philosophie der Freiheit» gezeigt zu haben, wie der transzendentale Realismus sich im Bewußtsein aus dem naiven Realismus entwickelt, aber auch zugleich, daß der erstere, wenn er seine in sich widerspruchsvollen Elemente abstreift, in den immanenten Monismus einmünden muß. Ich zweifelte keinen Augenblick daran, daß der transzendentale Realismus die einzige annehmbare Weltanschauung sei, wenn ich die Erwägungen für richtig halten könnte, die dazu führen, den Satz aufzustellen: «Die Welt ist meine Vorstellung.» Ich bin der Meinung, daß man, um den transzendentalen Realismus zu begründen, auch probeweise nicht vom naiven Realismus ausgehen darf. Wenn man dies tut und dann zeigt, daß bei konsequentem Fortschreiten vom naiven Realismus sich herausstellt, daß dessen Voraussetzung, die Vorstellungsobjekte seien Dinge an sich, nicht gelten könne, so beweist man, wie ich glaube, nur, daß der naive Realismus kein Ausgangspunkt für die Philosophie ist. Man beweist, daß er einen «Widerspruch in sich» enthält und daß man mit seinen Voraussetzungen philosophisch nichts anfangen kann. Man kann den naiven Realismus deshalb mit seinen eigenen Anschauungen weder beweisen noch widerlegen. Drews gesteht dies in seiner Besprechung meines Buches bis zu einem gewissen Grade auch zu, indem er behauptet, «es ist nur als eine argumentatio ad hominem anzusehen, wenn der transzendentale Realismus, um den naiven Realismus zu widerlegen, sich scheinbar auf dessen Standpunkt stellt». Drews gesteht weit zu, daß der transzendentale Realismus seine eigentliche Uberzeugungskraft gar nicht aus dieser Widerlegung des naiven Realismus zieht, sondern aus der Anerkennung des fundamentalen Satzes: «Kein Objekt ohne Subjekt.» Ich kann diesem Satz nun aber keine andere als eine bloß logische Bedeutung zuerkennen. Er besagt für mich nichts weiter, als daß «das Gegebene» in bezug auf das «Ich» (diese beiden als Wahrnehmungsinhalt genommen) die logische Eigenschaft des Objektseins> das Ich die des Subjektseins erhält. Nicht aber wird über den In halt des als Objekt Auftretenden dadurch etwas ausgemacht, also auch nicht dieses: daß er meine Vorstellung ist. Es ist klar, daß, sobald das Axiom anerkannt wird: die Welt ist meine Vorstellung, meine philosophische Anschauungsweise unbedingt zum Phänomenalismus und subjektiven Idealismus führt. Nimmt man einmal die ganze empirische Welt in das Bewußtsein herein, dann kann man auch mit meinen Mitteln nicht wieder aus dem Bewußtsein heraus. Dann gilt für mich Ihre Bemerkung auf der letzten Seite meines Buches:

«daß der Phänomenalismus mit unausweichlicher Konsequenz zum Solipsismus, absoluten Illusionismus und Agnostizismus führt und nichts getan ist, um diesem Rutsch in den Abgrund der Unphilosophie vorzubeugen, weil die Gefahr gar nicht erkannt ist». Ich kann nur den Schritt nicht mitmachen, durch den die empirisch gegebene Welt in das Bewußtsein hereingenommen wird. Deshalb bin ich auch nicht Phänomenalist. Der empirisch gegebene Weltinhalt ist für mich nicht Bewußtseinsinhalt. Bewußtseinsinhalt ist für mich nicht die Feder, mit der ich schreibe (ich meine den empirisch gegebenen Inhalt), sondern dasjenige Bild der Feder, das zurückbleibt, wenn ich die Feder weglege und den Blick von ihr abwende, d.i. aber identisch mit der Erinnerungsvorstellung. Aber auch im Augenblicke des Wahrnehmens rechne ich nur soviel zum Bewußtseins-Inhalt, als dann als Erinnerungsvorstellung zurückbleibt. Ich glaube nun nicht, daß die Erinnerung an eine Wahrnehmung bloß eine abgeblaßte Wiederholung der letzteren ist. Mir scheint die Erinnerungsvorstellung von dem Inhalte der Wahrnehmung numerisch verschieden zu sein. Denn wenn innerhalb meines Bewußtseins, ohne Zuhilfenahme der Wahrnehmung, eine Vorstellung zustande kommt, so kann ich den Inhalt derselben keineswegs als gleichwertig mit einem mir durch die Wahrnehmung gegebenen Inhalt ansehen. Wenn ich zum Beispiel aus einer Reisebeschreibung [mir] eine Vorstellung von einer Kirche mache (von der ich nie ein Bild gesehen habe), so kann dieses ebenso gut mit der später gesehenen Kirche kongruieren wie das Erinnerungsbild, das ich von der erst gesehenen Kirche mitnehme. Beide Bilder: die Erinnerungsvorstellung und die aus meinem Bewußtseinsinhalte kombinierte Vorstellung eines nicht wahrgenommenen Gegenstandes stehen für mich in gleichem Sinne dem Inhalte gegenüber, der mir im Akte des Wahrnehmens gegeben ist und den ich vom Bewußtseinsinhalt unterscheiden kann. Diesen letzteren Inhalt kann ich nicht ins Bewußtsein hereinnehmen. Er kann mir deshalb auch nicht Bewußtseinsphänomen sein. Hier liegt für mich die Schwierigkeit und die Unmöglichkeit, mich zum transzendentalen Realismus zu bekennen. Eine andere ist dann die, daß ich in der gesamten mir bekannten philosophischen Literatur für das Transzendente keinen Inhalt finden kann. Alle dem Transzendenten beigelegten Qualitäten sind nur Entlehnungen aus der Sphäre des immanenten Weltinhaltes. Ich finde das Tor nicht, das uns aus dem Immanenten in das Transzendente führt. Deshalb suche ich die Elemente der Welterklärung bloß im Gebiete des Immanenten. Und mit dieser erkenntnistheoretischen Ansicht verträgt sich nur der ethische Standpunkt, der auch die sittlichen Ideale im Ge-biete des Immanenten, das heißt innerhalb des menschlichen Bewußtseins entspringen läßt. Diese Anschauung führt aber notwendig zum ethischen Individualismus. Denn innerhalb des Immanenten kann von sittlichen Ideen nur als von Gedanken des individuellen Bewußtseins gesprochen werden. Deshalb muß ich an die Stelle der sittlichen Einsicht die moralische Phantasie setzen. Die Frage: warum die in verschiedenen Köpfen entstehenden sittlichen Ideale nicht ganz verschieden, sondern im wesentlichen zusammenstimmend sind, scheint mir eine unberechtigte zu sein, da die Vereinzelung in verschiedene individuelle Bewußt-seine mir vor dem zusammenfassenden Blicke zu verschwinden scheint. Ich glaube sogar, daß die Individualisierung des Einzelbewußtseins ein bloß logischer Prozeß ist, der innerhalb des Immanenten vollzogen wird und auch innerhalb des Immanenten wieder aufgelöst werden kann. Das sittliche Ideal, das ich denke, ist numerisch identisch mit dem, das ein anderer denkt. Es scheint dies nur deshalb nicht zu sein, weil es verknüpft ist mit gewissen Wahrnehmungsinhalten der Welt, die nicht numerisch identisch sind, nämlich mit den organischen Individuen. Diese sind aber nur nicht numerisch identisch, weil sie räumlich-zeitliche Wesenheiten sind. Wo aber die Begriffe Raum und Zeit aufhören Bedeutung zu haben, wie in der Sphäre des Ethischen, da hört auch die Möglichkeit auf, von Numerisch-Verschiedenem zu sprechen. Deshalb hat auch der Ausdruck ethischer Individualismus nur Sinn, solange ich davon spreche, daß das ethische Ideal zunächst verknüpft mit einem individuellen organischen Wesen erscheint, nicht aber, wenn ich von seiner Verknüpfung mit dem Weltinhalte spreche. Ich empfinde es auch als einen Mangel meines Buches, daß es mir nicht hat gelingen wollen, die Frage ganz klar zu beantworten, inwiefern das Individuelle doch nur

[S. 227] ein Allgemeines, das Viele ein Eines ist. Aber dies ist vielleicht die schwierigste Aufgabe einer Philosophie der Immanenz. Ich arbeite fortwährend daran, den Ausgleich zwischen den zwei Dingen zu finden, auf die Sie in Ihrer Bemerkung zu Seite 242 meines Buches hindeuten: Dem Panlogismus Hegels und dem Goetheschen Individualismus. Nur bin ich mit dem Ausdruck: «transzendenten» Panlogismus in bezug auf Hegel nicht einverstanden. Ich glaube, daß Hegels Panlogismus durchaus immanent ist. Hegels Logik scheint mir nichts zu sein, auch im Sinne ihres Urhebers nichts sein zu wollen als Darstellung des der Welt immanenten Ideengehaltes. Ich glaube mich von Hegel in gar nichts zu unterscheiden, sondern nur einzelne Konsequenzen seiner Lehre zu ziehen. Soll die Idee Wirklichkeit haben, dann muß der Erkenntnisprozeß ein realer und kein bloß logischer sein, das heißt Wahrnehmung und subjektiver Begriff können nur (einseitige) Momente der Wirklichkeit sein; diese selbst ist erst in der vom Erkenntnisprozeß herbeigeführten Durchdringung (in der von der Idee aufgesaugten Einzelwahrnehmung) gegeben. Die sittliche Idee aber ist auch nur eine einzelne, ihrer Erscheinungsweise im Individuum nach, eine allgemeine aber im logischen Zusammenhange betrachtet. Die ganze Schwierigkeit scheint mir darin zu liegen, daß unser Leben ein individuelles, unsere Betrachtung als denkende eine ins Allgemeine gehende ist; beide Standpunkte scheinen mir aber im höheren Sinne wieder einer Vereinigung fähig zu sein, indem wir - zwar nicht in mystischer, wohl aber in logisch-ideeller Weise - das Individuelle des Bewußtseins abstreifen und erkennen, daß wir im Denken eigentlich gar nicht mehr Einzelne sind, sondern lediglich ein allgemeines Weltleben mitleben. Obwohl ich ein Feind aller Mystik bin, scheint mir hier der logische Kern der mystischen Lehren zu liegen.

Glauben Sie nicht, hochgeschätzter Herr Doktor, daß ich aus irgendeiner Art von Eigensinn auf meiner zum transzendentalen Realismus gegnerischen Anschauung verharre.

[S. 228] Ich würde diesen sogleich akzeptieren, trotz allem, was ich in anderem Sinne geschrieben habe, wenn ich seine Beweise für stichhaltig ansehen könnte. Daß ich die zum Subjektivismus führenden Gedankengänge durchaus nachdenken kann, werden Sie aus beiliegender Einleitung zu Schopenhauers Werken ersehen.

Ihre Notizen zu meinem Buche, die ich mir abgeschrieben habe, werden mir bei einer irgendwie gearteten neuen Darstellung meiner Gedanken sehr zustatten kommen. Für ein öffentliches Aussprechen Ihrer Einwendungen wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Ihr Sie hochschätzender  
Rudolf Steiner  
Weimar, 3. November 1894  
Hochgeschätzter Herr Professor!

Durch mein monatelanges Schweigen Ihnen gegenüber, verehrtester Herr Professor, habe ich eine schwere Schuld auf mich geladen. Ich bitte Sie nun, dieses Schweigen nicht so auszulegen, als wenn es auch nur im entferntesten hindeuten könnte auf eine Erkältung meiner herzlichen Zuneigung und Dankbarkeit. Diese sind festgewurzelt bei mir und werden es in unverminderter Stärke immer bleiben. Ich wollte Ihnen mit meinem Briefe zugleich einen Aufsatz gedruckt vorlegen, der die Art Ihrer Goethe-Forschung in das rechte Licht stellt und zeigt, daß Sie der Einzige sind, der das Verhältnis Goethes zu der deutschen Philosophie (mit ihrem Idealismus) zu würdigen versteht. Sie selbst sagten mir in Ihrem letzten Briefe, daß Ihnen ein solcher Aufsatz willkommen wäre. Aber Sie glauben nicht, wie schwer es heute ist, Goethe-Studien unterzubringen, die in diesem Sinne des echten Idealismus gehalten sind. Ich konnte bis jetzt mit meinem Aufsatz nirgends ankommen. Die Hoffnung aber, Ihnen gleichzeitig mit diesem Briefe auch die Abhandlung doch vorlegen zu können, verzögerte auch den Brief selbst in - wie ich gerne zugebe - unverantwortlicher Weise von meiner Seite. Aber ich bitte Sie: rechnen Sie meiner Treue nicht an, was nur in meiner Saumseligkeit seinen Grund hat!

Mit größter Freude höre ich von Wahle, daß Ihr Faust (2. Teil) nun auch in dritter Auflage erscheinen soll. Die Freunde, die sich diese Ausgabe erworben hat, können ihr durch das müßige Geschwätz geistloser Kritiker (wie der im «Euphorion» einer ist) nicht entzogen werden. Man hat bei Goetheversammlungen hier genugsam Gelegenheit, die Sorte von Philologen, die jetzt sich in der Literaturwissenschaft breitmacht, kennenzulernen. Diese Leute sind mit Scheuklappen gegen alles, was «Idee» heißt, ausgerüstet; sie sehen nur den Buchstaben, den geistentblößten Buchstaben, den sie «Lesart», «Variante» und sonstwie nennen und von dem sie sich mehr versprechen als von jeder in den Geist Goethes eindringenden Betrachtung. Man kann Wunder erleben, wenn man beobachtet, wie jedes gegen Goethe gesprochene Wort heute mit Gier aufgeschnappt wird. Ich habe dazu Gelegenheit gehabt bei der diesjährigen Goetheversammlung.

Schmerzlich hat mich das Verhalten des Wiener Goethe-vereins gegen Sie berührt. Wenn man die Art bedenkt, mit der in Deutschland gegenwärtig Goethe betrachtet Wird, dann denkt man daran, daß es wohl möglich wäre, daß sich die wahre Goetheverehrung einstmals zu den Deutschen außer dem Reiche flüchtete. Was soll aber aus dieser tröstlichen Hoffnung werden, wenn in Österreich gegen ein Goethes würdiges Denkmal eine solche Stellung eingenommen wird!

Wie betrübend ist es, zu hören, daß der Wiener Goethe-verein gar nicht einmal ahnt, wie ein Goethe würdiges Standbild aussehen muß. Von einer in der Sache liegenden Notwendigkeit, gegen die nicht im geringsten gestritten werden sollte, empfindet man also dort nichts.

Daß Dr. Eduard von der Hellen aus dem Verbande des Goethe-Archivs geschieden ist, werden Sie gehört haben. Er gibt jetzt mit demselben innigen Anteil an der Sache, der nämlich keiner ist, Nietzsche heraus, mit der er bis zum 1. Oktober dieses Jahres Goethe herausgegeben hat. Es fällt mir natürlich nicht ein, Hellen die Herausgabe Nietzsches übelzunehmen. Ich bin, wie Sie seit lange wissen, von einer Verkennung Nietzsches weit entfernt. Warum soll man Größe nicht schätzen, wenn sie vorhanden ist, auch wenn sie in der Nietzscheschen Form auftritt. Aber Hellen kennt Nietzsche so wenig, wie er Goethe kennt. Und dieses äußere Verhältnis zu dem Gegenstande, das der gegenwärtigen Philologie anhaftet, dieses lieblose Ausschroten jeglichen Autors kann ich nicht vertragen. Man nennt das jetzt objektive Betrachtungsweise. Ich mag solche Objektivität gar nicht.

Zum zweiten Teile des Faust habe ich mir manches notiert. Ich werde es Ihnen in den nächsten Tagen mitteilen.

Meine Arbeit ist, wie Sie aus der Ausgabe ersehen haben werden, bis zum 12. Bande der Naturwissenschaftlichen Schriften gediehen. Dies ist der letzte. Daß ich weiter von Weimar nichts zu erhoffen habe, liegt in der Natur der Verhältnisse. Ich habe hier auch nie etwas erstrebt. Die Reaktion, die ganz Mittel- und Westdeutschland überflutet, ist natürlich auch in Thüringen bemerklich. Es weht ein Wind, der in den nächsten Jahren schwerlich offene Ohren für freie Wissenschaft wird gedeihen lassen. Es gibt nicht wenige, die Goethes erhabene Anschauungen in ein orthodoxes Luthertum umdeuten möchten. Es erscheint nicht mehr paradox, wenn man sagt: von gewissen Leuten wird Goethe nur insoweit gelten gelassen, als er - mit völligem Mißver-stehen seiner Ansichten natürlich - in den Dienst einer verlogenen Muckerei gestellt werden kann. Ich sage solches nicht ins Blaue hinein, sondern mit Bezug auf ganz bestimmte Erlebnisse der allerjüngsten Zeit, die ich hier in Weimar in eigener Person gemacht habe.

Damit will ich für heute schließen. Ihrer Frau Gemahlin bitte ich mich bestens zu empfehlen und Sie bitte ich, vieles zu verzeihen Ihrem

Sie immer gleich dankbar verehrenden  
Rudolf Steiner

Haben Sie denn, verehrtester Herr Professor, meine «philosophie der Freiheit», die vor einigen Monaten er-schienen ist, nicht erhalten?

Weimar, 4. November 1894  
Geschätzteste gnädige Frau!

Unser Briefwechsel hat leider wieder eine lange Unterbrechung erfahren. Sie glauben nicht, wie mir Ihre Briefe fehlen. Ich habe seit ich Sie kenne, das Bedürfnis, über gewisse Dinge gerade mit Ihnen mich zu besprechen Nur die hart mich druckende Arbeitslast hindert mich, dem tief gefühlten Bedurfnisse, Ihnen recht oft zu schreiben, entgegenzukommen.

Was Sie mir über meine «Philosophie der Freiheit» geschrieben, waren fur mich wichtige Worte Ich schatze in Ihnen, neben vielem anderen, das modern-künstlerische Empfinden. Sie haben die Fähigkeit, das Leben so anzusehen, wie es gegenwärtig allein angeschaut werden kann. Sie gehören eben zu der Gemeinde der «freien Geister», von der wir träumen. Ihnen möchte ich ein Buch geliefert haben mit meiner Freiheitsphilosophie. Daß Sie es einigermaßen diesem Ziel entsprechend gefunden haben, ist mir eine Beruhigung, eine Befriedigung, wie mir eine bessere nicht hätte werden können. Ich weiß genau, wohin mein Buch im Strome gegenwärtiger Geistesentwicklung gehört; ich kann mit Fingern darauf zeigen, wo es sich an Nietzsches Gedankenrichtung anreiht; ich kann es mit Ruhe aussprechen, daß ich Ideen ausgesprochen habe, die bei Nietzsche fehlen. Ich darf es meinen Freunden - aber nur diesen -gestehen, daß ich es mit Schmerz empfinde, daß Nietzsche mein Buch nicht mehr hat lesen können. Er hätte es genommen als das, was es ist: in jeder Zeile als persönliches Erlebnis. Ihnen aber muß ich es sagen: hätten Sie mein Buch abgelehnt, es wäre für mich ein Schmerz gewesen, den ich kaum mit einem anderen vergleichen kann. Sie sagen mir: das Buch ist zu kurz; es hätte aus jedem Kapitel ein Buch gemacht werden sollen. Ich kann dieser Bemerkung, sofern sie objektiv gemeint ist, nicht widersprechen. Die Erklärung dafür ist aber in meiner Subjektivität gegeben. Ich lehre nicht; ich erzähle, was ich innerlich durchlebt habe. Ich erzähle es so, wie ich es gelebt habe. Es ist alles in meinem Buche persönlich gemeint. Auch die Form der Gedanken. Eine lehrhafte Natur könnte die Sache erweitern. Ich vielleicht auch zu seiner Zeit. Zunächst wollte ich die Biographie einer sich zur Freiheit emporringenden Seele zeigen. Man kann da nichts tun für jene, welche mit einem über Klippen und Ab gründe wollen. Man muß selbst sehen, darüberzukommen. Stehenzubleiben und erst anderen klarmachen: wie sie am leichtesten darüberkommen, dazu brennt im Innern zu sehr die Sehnsucht nach dem Ziele. Ich glaube auch, ich wäre gestürzt: hätte ich versucht, die geeigneten Wege sogleich für andere zu suchen. Ich bin meinen gegangen, so gut ich konnte; hinterher habe ich diesen Weg beschrieben. Wie andere gehen sollen, dafür könnte ich vielleicht hinterher hundert Weisen finden. Zunächst wollte ich von diesen keine zu Papier bringen. Willkürlich, ganz individuell ist bei mir manche Klippe übersprungen, durch Dickicht habe ich mich in meiner nur mir eigenen Weise durchgearbeitet. Wenn man ans Ziel kommt, weiß man erst, daß man da ist. Vielleicht ist aber überhaupt die Zeit des Lehrens in Dingen, wie das meine, vorüber. Mich interessiert die Philosophie fast nur noch als Erlebnis des Einzelnen.

Viel hätte ich Ihnen noch zu sagen. Nächstens komme ich nach Wien, ganz bestimmt. Ende dieses oder anfangs des nächsten Monats: Das soll mich aber nicht abhalten, Sie zu bitten, mir brieflich mitzuteilen, was Sie treiben, wie es Ihnen und Ihrem lieben Gemahl, den ich bestens zu grüßen bitte, geht. Ich freue mich sehr auf eine mündliche Unterhaltung mit Ihnen und bin in immer gleicher Hochschätzung

Ihr  
Rudolf Steiner

Beifolgend meine Schopenhauer-Abhandlung. Durch einen Irrtum der Verlagshandlung bin ich nicht im Besitz von Freiexemplaren und muß Sie bitten, mir dieses eine, wenn ich nach Wien komme, wiederzugeben!

Frau Eunike bittet mich, Sie bestens zu grüßen.  
Weimar, 6. November 1894  
Verehrteste Herren!

Sie können nun darauf rechnen, daß die Revisionen zu Band 5 der Schopenhauer-Ausgabe noch in dieser Woche von mir erledigt werden, so daß die letzten Bogen spätestens Montag früh in Ihren Händen sein werden. Auch Manuskript zu den folgenden Bänden sende ich noch diese Woche ab.

Mit besonderer Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 13. November 1894

Sie erhalten bestimmt sämtliche Korrekturen zu Band 5 sowie neues Manuskript zu Schopenhauer im Lauf der nächsten drei Tage.

Steiner  
Weimar, 30. November 1894  
Hochgeschätzter Herr Doktor!

Beifolgend gestatte ich mir, Ihnen den 11. Band der 2. Abteilung der Goethe-Ausgabe zu übersenden. Die von Harnack besprochenen Sprüche sind auf Seite 103 bis 169 enthalten (ferner 259 ff.). Ungedruckt war bisher das auf Seite 160 bis 169 Enthaltene. Auch vieles andere in dem Bande Enthaltene ist darinnen zum ersten Male gedruckt. Ich habe auf Seite 323 ff. angegeben, was gedruckt und was ungedruckt ist. Und nun bitte ich Sie um Verzeihung, wenn ich die übrigen Fragen erst morgen - aber dann ganz bestimmt - beantworte. Ich möchte, daß der Band noch heute an Sie abgeht.

Mit den besten Empfehlungen an Ihre Frau Gemahlin  
in immer gleicher Zuneigung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 12. Dezember 1894  
Revision zu Band 5 Schopenhauer und weiteres Manuskript jetzt bestimmt im Lauf von zwei Tagen.  
Steiner Wien, 22. Dezember 1894  
Lieber Freund!

Sie haben mir durch Ihren lieben Brief eine große und aufrichtige Freude bereitet. Denn daß ich es Ihnen nur gleich gestehe: so ganz sicher war ich diese Zeit her nicht darüber, daß es nur Uberbürdung sei, die diesmal die Ursache Ihres langen Schweigens bildete. Es ist in mir eine unselige Neigung zum Mißtrauen, die überdies durch Erlebnisse der letzten zwei Jahre verhängnisvolle Nahrung erhalten hat; und dieses Mißtrauen verleitet mich bei jedem Anlaß, an der Treue, an der Anhänglichkeit, an der Aufrichtigkeit meiner Freunde zu zweifeln. Ein unerfreuliches Geständnis, das ich Ihnen da mache - aber daß ich es Ihnen mache, ist der beste Beweis dafür, daß Ihr Brief diese schmerzlichen und niederdrükkenden Vorstellungen, so weit sie sich in mein Verhältnis zu Ihnen eingeschlichen hatten, vollständig verscheucht hat. Und dafür danke ich Ihnen von Herzen.

Ja, es sind keine Jahre der Freude, die über mich hinweggegangen sind, seit wir uns zum letzten Mal gesehen haben. Der alte Kreis von Menschen, dem ich als wertvollstes Vermächtnis Ihre Freundschaft verdanke, ist zerfallen und hat sich mir - nicht ohne die bittersten Enttäuschungen - entfremdet; ich bin in neue Beziehungen zum Leben, zur Öffentlichkeit getreten, in denen ich aber nicht als ganze Persönlichkeit, sondern nur unter mancherlei Vorbehalten und Rücksichten mich äußern kann, so daß diese ganze Seite meines gegenwärtigen Treibens ohne Kommentar auch meinen Freunden nicht nach seinen wirltlichen Motiven verständlich sein mag. In all diesen innerlichen und äußerlichen Wirren ist mir Ihre »Philosophie der Freiheit» ein wahrer Lichtblick gewesen. Ihr verdanke ich begriffliche Klarheit über das, was ich in der Dunkelheit einer bloßen individuellen Richtung des Empfindens von früher Jugend an als den höchsten Inhalt des geistigen Lebens geahnt habe. Und so, wie Ihnen selbst Ihr Buch «ein persönliches Erlebnis in jeder Zeile» ist, so ist es auch mir ein persönliches Erlebnis von eingreifendster Bedeutung, das auf meine künftigen inneren Schicksale dauernd fortwirken wird. So, wie Sie die Freiheit des Handelns auffassen, als eine spezifische Begabung einzelner Individuen, die auf dem Wege der Entwicklung erreicht worden ist, scheint sie mir ein neues Licht über die ganze Geschichte der Menschheit zu verbreiten; und daß Sie das schwierigste Pro-blem der menschlichen Erkenntnis in einer so lichtvollen und klar-verständlichen Form zugunsten der Freiheit gelöst haben, scheint mir von einer unabsehbaren Bedeutung auf die künftige Gestaltung des modernen Geisteslebens zu sein. Ich freue mich schon sehr, mit Ihnen über diejenigen Punkte Ihres Werkes, die mir am meisten nahegehen, mündlich sprechen zu können; nach den neuesten Nachrichten, die mir Zitter zukommen ließ, darf ich ja annehmen, daß der Termin Ihres Kommens kein allzuferner ist. Ich glaube in Ihrem Sinne zu handeln, wenn ich die Biographie Schopenhauers an Zitter gelangen lasse. Ich habe sie mit Vergnügen gelesen; sie scheint mir mit außerordentlichem Takt und souveräner Sachkenntnis geschrieben. Und die Aufgabe war nicht leicht, namentlich für jemanden, der wie Sie diese unsympathische Persönlichkeit von Grund aus durchschaut und verabscheut. Am meisten überrascht hat mich der Nachweis über die Quellen der Schopenhauerschen Grundgedanken bei Fichte; sind Sie nicht der erste, der diesen Zusammenhang der Dinge enthüllt?

Von meinem Mann soll ich Ihre Grüße herzlichst erwidern. Er ist indessen in eine ganz neue Laufbahn, und zwar erst vor vier Wochen, eingetreten. Nachdem er gemeinsam mit seinen Brüdern bei der großen Konkurrenz für die General-Regulierungspläne der Stadt einen 2. Preis bekommen hatte, bewarb er sich um die Stelle eines Chefs der diesbezüglichen Ausführungsarbeiten, die von der Gemeinde neu kreiert wurde, und erhielt sie auch. Zugleich behält er aber seine Stelle an der Technik, wo er seit länger als einem Jahr glücklich das Extraordinariat erlangte. Auf diese Weise ist er ein wenig mehr belastet, als mir lieb ist; da aber seine neue Stellung seiner individuellen Begabung entspricht, bin ich dennoch glücklich darüber.

Auf baldiges Wiedersehen also! Grüßen Sie auch von uns Ihre liebe Hausfrau auf das Beste, und seien Sie selbst herzlichst gegrüßt von Ihrer ergebenen

Rosa Mayreder  
Weimar, 23. Dezember 1894  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Empfangen Sie, Ihr verehrter Gemahl und Ihre übrigen lieben Familienglieder, meinen herzlichsten Weihnachts-gruß. Er ist eingegeben von der Erinnerung an die schönen Weihnachtsabende, die ich so oft im Kreise der Ihrigen zugebracht habe. Ich zehre noch immer, zu dieser Zeit ganz besonders, von dieser Erinnerung, denn das Fest hat sich für mich seither nicht mehr in der gleichen Weise wieder-holt.

Ich bin auch sonst gerade nicht in Weihnachtsstimmung. Wie wenig Grund ich dazu habe, trat mir gestern durch die Frage eines hiesigen Redakteurs vor Augen. Es spricht diese Frage mehr, als ich es selbst ausdrücken will, hier für meine Lage. Der Mann sagte: «Sagen Sie mir, wäre es denn nicht endlich an der Zeit, daß man für Sie etwas täte; man hat doch» - so sagte der Mann, dem ich persönlich ganz gleichgültig bin - «alle Ursache, Sie hier zu halten.» Ich mußte ihm sagen, daß ich mich seit der «Freiheitsphilosophie» und seit meinem vorjährigen Wintervortrag noch mehr als früher vollständig kaltgestellt fühle. Dieser Wintervortrag hat das Urteil hervorgerufen, daß ich ein Zerstörer der «Ideale» bin. Er hat nicht nur den Pastoren mißfallen. Unter «Idealen» verstehen die Leute ihre muckerhaften Schrullen. Mein Chef hat mich - ich weiß nicht, ob ich es Ihnen schon geschrieben habe - mit Sokrates verglichen, der die Menschen verführt, weil er ihnen Dinge sagt, für die ihre Ohren angeblich nicht reif sind.

Um Ihnen meine Stimmung zu illustrieren, will ich Ihnen noch eine Tatsache mitteilen. Es handelte sich in diesem Herbste um einen zweiten Herausgeber der Nietzsche-Ausgabe. Man hat mich zweimal nach Naumburg eingeladen. Man hat aber dann den ehemaligen Archivar des Goethe-Archivs Dr. von der Hellen berufen, und mir wurde gesagt, daß ich ein zu selbständiger Mensch sei, um mit dem schon von früher hier funktionierenden Herausgeber zusammenarbeiten Zu können. Die Sache hat nicht bloß auf mich, sondern auf noch andere Personen, die Einblick in die Sache hatten, einen höchst peinlichen Eindruck ge-macht. Ich wurde von Anfang an als der prädestinierte Nietzsche-Herausgeber bezeichnet. Doch bitte ich Sie, von der Sache nicht weiter zu sprechen, da sie doch als Vertrauensangelegenheit behandelt werden muß, bei all ihrer Schrecklichkeit.

Was mich obenhält, ist meine Arbeit, von deren jetzigem Ergebnis Sie bald hören sollen. Januar oder Februar hoffe ich mit Bestimmtheit, nach Wien auf ein paar Tage zu kommen. Ich freue mich sehr darauf.

Richard schreibe ich ganz bestimmt den versprochenen Brief in diesen Tagen.

Ist Ihnen Nietzsches «Antichrist» vor Augen gekommen? Eines der bedeutsamsten Bücher, die seitjahrhunderten geschrieben worden sind! Ich habe meine eigenen Empfindungen in jedem Satze wiedergefunden. Ich kann vorläufig kein Wort für den Grad der Befriedigung finden, die dieses Werk in mir hervorgerufen hat. Ich kenne es schon seit dem Sommer, wo es mir mit andern in Naumburg aus dem Manuskript vorgelesen worden ist. Wie schade, daß Nietzsche, der unheilbar ist, die anderen drei Teile seines Buches «Der Wille zur Macht», das ein Versuch einer Um-wertung aller Werte hat werden sollen, nicht mehr hat fertigstellen können. Ich rechne die Erkrankung Nietzsches zu den schlimmsten Übeln, die die Pflege der Wissenschaft der Gegenwart hat erfahren können. Wäre Nietzsche geistig gesund geblieben, so gäbe es das Nietzsche-Gigerltum nicht, das jetzt uns so ekelhaft von allen Seiten her anglotzt. Er hätte dann zweifelsohne eine kleine Zahl von Lesern, die ihn verstehen, während er jetzt eine große Zahl hat, die aber sein wahres Verstehen eher hemmen als fördern. Ich empfinde Nietzsches Erkrankung besonders schmerzlich. Denn ich habe die feste Überzeugung, daß meine «Freiheitsphilosophie» an Nietzsche nicht spurlos vorübergegangen wäre. Er hätte eine Menge von Fragen, die er offengelassen hat, bei mir weitergeführt gefunden und hätte mir gewiß in der Ansicht recht gegeben, daß seine Moralansicht, sein Immoralismus, seine Krönung erst in meiner «Freiheitsphilosophie» findet, daß seine «moralischen Instinkte» gehörig sublimiert und auf ihren Ursprung verfolgt das geben, was bei mir als «moralische Phantasie» figuriert. Dieses Kapitel «Moralische Phantasie» meiner «Freiheitsphilosophie» fehlt geradezu in Nietzsches «Genealogie der Moral», trotzdem alles, was in derselben steht, darauf hinweist. Und der «Antichrist» ist nur eine besondere Bestätigung dieser meiner Ansicht.

In der Hoffnung, daß Sie bald die Güte haben werden, mir über sich und die Ihrigen Nachricht zu geben, bin ich Ihr stets gleicher

Steiner  
Naumhurg a.d. Saale, 31. Januar 1895  
Sehr geehrter Herr Doktor!

Zu meinem Bedauern höre ich, daß Sie bald die Gegend verlassen werden, und ich hatte immer gehofft, Sie noch einmal längere Zeit hier in Naumburg zu sehen!

Es wird wohl schon zu Ihnen gedrungen sein, daß Hellens leider auch so bald hier wieder fortgehen. Nun hätte ich so gern vorher noch einmal, wie im Sommer, die lieben Gäste aus Weimar hier im Nietzsche-Archiv vereinigt und richte deshalb die herzliche Bitte an Sie, Herrn Dr. Fresenius, Herrn Dr. Wahle und Herrn Dr.

Heitmüller, mir doch noch einen Nachmittag und Abend zu schenken. Wie wäre es nächsten Dienstag? Doch paßt es auch Montag oder Mittwoch, wenn es Ihnen angenehm wäre, doch Dienstag am besten und Mittwoch am wenigsten gut.

Bitte bitte machen Sie mir die Freude zu kommen und reden Sie auch den andern Herren zu, daß sie sich entschließen. Es ist diesmal kein unbequemes Hin- und Herlaufen zwischen Hotel und Wohnung, sondern wir sitzen ganz traulich immer im Nietzsche-Archiv. Sobald Sie mir Antwort geben, schreibe ich auch Fräulein Reuter. Deshalb bitte ich, mir recht bald Ihre freundliche Antwort zukommen zu lassen.

Ich freue mich sehr darauf, Sie wiederzusehen!  
Mit den besten Grüßen an Sie und all die geehrten Herren vom Archiv  
Elisabeth Förster-Nietzsche  
Weimar, 1. Februar 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Nehmen Sie bitte den Ausdruck meines besonderen Dankes für Ihre liebenswürdige Einladung entgegen, der ich mit großer Freude folgen werde. Auch mit Frl. Reuter und den übrigen eingeladenen Herren habe ich bereits gesprochen. Frl. Reuter, Dr. Wahle und Dr. Heitmüller werden Ihrer freundlichen Aufforderung entsprechen. Nur Dr. Fresenius wird kaum in der Lage sein mitzukommen. Er ist seit 14 Tagen durch eine Erkältung ans Zimmer gefesselt und wird Dienstag vielleicht überhaupt noch nicht ausgehen dürfen, jedenfalls aber die Fahrt nach Naumburg nicht mitmachen können. Er sowie alle übrigen Eingeladenen lassen sich Ihnen, gnädige Frau, bestens empfehlen. Ich bin der Ansicht, daß wir den Dienstag als den Tag festhalten, an dem wir uns erlauben hinüberzukommen, da er Ihnen als der geeignetste erscheint. Wir können nicht früher als 31/2 von hier abfahren, da jetzt die Arbeitszeit des Archivs die von 3/49 - 3/42 ist. Auch Frl. Reuter hat für diese Zeit bereits zugesagt.

[S. 241] Nochmals vielen Dank für Ihre Liebenswürdigkeit und die Versicherung, daß es mich mit wahrer Befriedigung er-füllt, wieder einige Stunden im Nietzsche-Archiv verleben zu können.

In aufrichtiger Verehrung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 21. März 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Vorerst bitte ich Sie viele Male um Entschuldigung wegen der Verspätung der Antwort auf Ihren liebenswürdigen Brief. Ich bin aber wirklich erst in dieser Stunde in der Lage, diese Antwort zu schreiben und Ihnen zu sagen, daß ich mich herzlich freue, Ihrer freundlichen Einladung für Sonntag, den 24. dieses Monats folgen zu können. Ich stehe nämlich vor einer Reise nach Wien, die ich am 21., also heute, antreten wollte und die ich nun um etwa eine Woche verschieben muß. Ich war durch die Umstände gezwungen, erst heute in dieser Angelegenheit meinen endgültigen Entschluß zu fassen und kann Ihnen nur die aufrichtige Versicherung geben, daß ich froh bin, durch diese Reise von dem sonntägigen Besuch in Naumburg nicht abgehalten zu sein. Frl. Reuter, die ich gesprochen habe, wird wahrscheinlich in der Lage sein, auch mitzukommen.

Ich werde nun die Sache so einrichten, daß ich Sonntag morgens erst nach Leipzig fahre, um die Bilder zu sehen, die ja von 10 - 3 [Uhr] dort zu sehen sind. Es wird dann ja wohl möglich sein, mit dem Zug, der um 2 Uhr z6 Minuten in Naumburg ankommt, von Leipzig wieder zurückzufah-ren. Ob Frl. Reuter diese ganze Fahrt mitzumachen geneigt wäre, weiß ich noch nicht. Ich werde es ihr aber vorschlagen.

[S. 242] Ich bitte Sie nun, hochgeschätzte gnädige Frau, mir, fal1s Ihnen das von mir angegebene Arrangement nicht angenehm sein sollte, dies mit ein paar Worten zu sagen. Ich würde dann trachten, die Sache so einzurichten, daß ich zu der Ihnen angenehmen Stunde nach Naumburg käme, und, so schwer dies auch sein würde, die Bilder in Leipzig Sonnabend ansehen.

Ich sage Ihnen noch meinen besten Dank für die Mitteilung der Zeit, wann die Bilder in Leipzig ausgestellt sind und bin in dankbarer Hochschätzung

Ihr ergebener  
Rudolf Steiner  
Weimar, 27. März 1895  
Ich komme morgen 8 Uhr früh, Fräulein Reuter Mittag.  
Steiner  
Weimar, 10. April 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Verzeihen Sie, daß ich heute erst an Sie schreibe. Ich habe eine große, wahre Freude gehabt über die Mitteilungen des Frl. Reuter und bin Ihnen, hochgeschätzte gnädige Frau, aufrichtig dankbar für das Vertrauen, das Sie mir entgegenbringen. Daß der Gedanke, einige Wochen in Naumburg zu verbringen, für mich den größten Reiz hat, können Sie wohl als selbstverständlich voraussetzen. Und ich bitte Sie, diesen meinen Brief für eine in der Hauptsache gegebene Zusage zu betrachten und mir ein paar Tage noch Zeit zu lassen, um einige Schwierigkeiten zu überwinden. Ich möchte am liebsten über diese Schwierigkeiten, die sich namentlich auf die Zeit, wann ich kommen kann, beziehen, mit Ihnen, gnädige Frau, selbst sprechen. Ich kann Ihnen dann sagen: was alles zu bedenken ist. Wenn Sie die Liebenswürdigkeit hätten und mir gestatteten, daß ich Sie in den nächsten Tagen - am besten nach Freitag - gegen Abend besuchte, so wäre mir das sehr lieb. Ich bitte nur den Tag ganz nach Ihrem Belieben zu bestimmen. Ich komme dann und wir können alles abmachen. Ich werde glücklich sein, wenn ich Ihrer großen Sache, die zugleich eine eminent wichtige Sache für unsere Gegenwart ist, in irgend etwas dienen kann.

In Erwartung Ihrer liebenswürdigen Antwort bin ich in immer gleicher Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Naumburg a.d. Saale, 11. April 1895  
Sehr geehrter Herr Doktor!

Warmen Dank für Ihre große Güte, daß Sie mir in all den augenblicklichen Schwierigkeiten beistehen wollen! Sie können sich nicht vorstellen, wie wohl mir das tut; denn manchmal werde ich so müde, wenn ich so allein gegen den ganzen Strom, der mich umgibt, schwimmen muß. Ihre ganze Auffassung von Nietzsche ist mir besonders sympathisch, sie stärkt mich ordentlich.

Alles Weitere wollen wir mündlich besprechen; mir paßt Sonnabend Nachmittag ebensogut als Sonntag. Bitte bestimmen Sie.

Damit ja kein Irrtum entsteht, möchte ich nochmals betonen, daß Ihr Hierherkommen oder vielmehr meine Bitte, daß Sie so gütig sind hierherzukommen, nicht irgendwie im Gegensatz zu Dr. Koegels Wünschen steht. Er hat dies immer sehr gewünscht und ich hoffe auch, daß er Ihr Hiersein noch mitgenießt. Irgend-wann wird er schon einmal aus seinem Kompositionseifer auftauchen und sich erinnern, daß es irgendwo auf der Welt ein Nietzsche-Archiv gibt. Und wenn ich mich überzeugt habe, daß seine Kompositionen mehr wert sind als seine Arbeiten an der Herausgabe, so soll es ihm verziehen sein. Denn was lehrt mein Bruder: folge dir nach. Eigentlich ist Dr. K[oegel], summa summarum wie er ist, ein prachtvoller Nietzscheaner, und wenn er meinen sollte, sein Ziel läge woanders, vielleicht in einer großen Oper oder irgendeinem selbsteignen Werk, so werde ich ihm gewiß kein Hindernis in den Weg legen. Nur schätzte ich seine Arbeit an der Nietzsche-Ausgabe so hoch, so daß ich noch bezweifle, ob das, was er jetzt tut, ebenso wertvoll ist.

Es kann aber auch alles so bleiben wie es ist und da möchte ich Ihnen noch ganz besonders sagen, daß, wenn Dr. Koegel eines Tages kommt, Sie gewiß nicht die geringste Unfreundlichkeit zu befürchten haben. Unter allen Umständen können Sie sicher sein, daß einen Monat lang seine Liebenswürdigkeit vorhält.

Bitte teilen Sie mir mit, welchen Tag Sie kommen wollen! Inzwischen sage ich nochmals meinen allerinnigsten Dank!

Ihre  
Elisabeth Förster-Nietzsche  
Weimar, 13. April 1895  
Werde mir erlauben, Sie Sonntag ,/25 besuchen.  
Steiner Weimar, 27. April 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Den Korb habe ich erhalten. Ich werde alles auf das schnellste besorgen. Bitte schön: ist es Ihnen recht, wenn ich mit dem Zuge 3 Uhr 40 Min. Nachm. morgen in Naumburg ankomme? Ich denke: wir können dann alles vorläufig Nötige ausführlich noch besprechen. Früher kann ich morgen allerdings nicht kommen. Im Laufe der nächsten Woche wird sich dann wohl der Zeitpunkt finden, von dem an ich eine Weile von Weimar abwesend sein kann.

Mit den herzlichsten Grüßen an Dr. Koegel  
bin ich in immer gleicher Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 5. MAI 1895  
Hochgeehrte Herren!

Anbei den Anfang der Korrektur. Noch heute geht bestimmt weiteres ab und Dienstag, den 7., ist alles in Ihren Händen. Ich bitte Sie recht sehr, diesen einen Tag noch zu warten.

In voller Hochachtung  
Ihr  
Steiner  
Weimar, 27. Mai 1895  
Meine geliebten Eltern und Geschwister!

Sehr schmerzlich ist es mir, daß ich den Namenstag des geliebten Vaters versäumt habe. Ich bitte Euch, verzeiht mir diese Nachlässigkeit. Ich war in den letzten 14 Tagen von einer hartnäckigen Erkältung befallen, und so ging der Tag vorüber. Ich mache mir deswegen die schwersten Vor-würfe. Aber ich kann nun nichts anderes tun, als Dich, lieber Vater, bitten, auch noch nachträglich meine aufrichtigen und herzlichen Glückwünsche entgegenzunehmen, so beschämt ich auch durch meine Vergeßlichkeit bin. Für mein Nach-Wien-Kommen habe ich jetzt ganz bestimmte Aussicht. Prof. Müllner hat mir mitgeteilt, daß er für die Errichtung einer Lehrkanzel für Philosophie an der Wiener Technischen Hochschule wirkt und meine Berufung an dieselbe durchsetzen will. Wenn das so ist, dann geht alles gut. Ich bitte Euch, verzweifelt nicht; ich habe augenblicklich die besten Hoffnungen. Sicher ist, daß ich in der nächsten Zeit nach Wien komme, um mit Prof. Müllner persönlich zu sprechen. Er ist, wie Ihr wißt, jetzt Rektor der Wiener Universität. Ich bitte Euch aber, die Sache vorläufig geheim zu halten, denn es ist mir aufgetragen, vorläufig stille zu schweigen. Wenn die Sache bekannt wird, dann melden sich alle möglichen anderen Bewerber. Und es ist am allerbesten, wenn die Sache im Stillen abgemacht wird. Mir wäre das liebste, schon mit 1. Oktober in Wien sein zu können. Jedenfalls komme ich zunächst im Juni nach Wien und zu Euch. Wenn nicht früher, so gewiß nach der Goethe-Versammlung, die am 8. Juni hier stattfindet und bei der ich hier sein muß. Geht es früher, so wäre ich schon Anfang Juni in Wien. Nun bitte ich Euch nochmals, mein langes Nichtschreiben mir zu verzeihen. Es soll dergleichen von jetzt ab auf keinen Fall wieder vorkommen. Meine Erkältung ist seit heute besser, und wir haben jetzt warrne Witterung, so daß bald alles ganz gut sein wird.

Auch habe ich wirklich so viel zu tun, so daß ich mir die Zeit zu jedem Brief abringen muß.

Wenn Ihr mir nur nicht Gleiches mit Gleichem vergelten wolltet und mir recht bald von Eurem Befinden Nachricht gebt. Darum bitte ich Euch sehr. Sobald ich über die Wiener Stelle weiteres höre, teile ich Euch es mit.

Alle herzlichst grüßend und küssend,  
Euer  
Rudolf  
Naumburg a.d. Saale, 3. Juni 1895  
Sehr geehrter Herr Doktor!

Eigentlich mache ich mir Gedanken, daß ich so gar nichts von Ihnen höre und sehe. Sie sind doch nicht krank? - Trotzdem daß wir Sie hier nicht sehen, habe ich mich aber die letzten Tage fast nur mit Ihnen unterhalten. Ihr ausgezeichnetes Buch hat mir diese Pfingstzeit außerordentlich verschönt, ich bin wirklich entzückt davon! Was ich schon immer an Ihren Auseinandersetzungen so hoch schätzte, finde ich in Ihrem Buche wieder: die Klarheit des Gedankens mit der Wärme des Ausdrucks vereint. Ich freue mich über das schöne klare Bild, was Sie von meinem Bruder zeichnen, auch der Linien, welche Sie selbst hinzufügen, um das Gedanken-bild zu vervollständigen. Sehr glücklich scheint mir die Gegenüberstellung von meinem Bruder und Fichte; es macht die ganze Position meines Bruders so besonders deutlich.

Ich danke Ihnen für Ihre freundlichen Worte über das Nietzsche-Archiv. Wenn es solche gute Bücher fördert, so ist es das geworden, was ich so sehnlich wünschte, mit dieser Begründung zu erreichen. -Da Sie so gar nichts mehr von Ihrem Kommen sagen, so meine ich fast, Sie haben für jetzt diesen Gedanken aufgegeben. Ich versuchte Ihre Meinung zu erraten und Ihren Empfindungen nachzugehen; schließlich glaube ich fast, Sie haben recht, jetzt nicht zu kommen und es lieber auf eine spätere Zeit zu verschieben. Die Arbeiten, die ich speziell für Sie bestimmt hatte, übernahm Dr. Koegel sogleich bei seiner Ankunft. Dagegen kommt später eine Zeit, wo ich meine, es wird ihm außerordentlich wertvoll sein, Sie hier zu haben und Ihres Beistands und Rats zu genießen. Ich bin überzeugt, daß Sie dies eher als ich bedacht haben und dies der Grund ist, weshalb ich nichts von Ihnen höre. Denn, nicht wahr, Sie haben mir doch nichts übelgenommen? Ich wüßte beim eifrig-sten Nachsuchen nichts zu finden, was falsch verstanden werden könnte.

Aber nein, Ihre lieben Worte im Büchlein zeigen mir ja schon Ihre freundliche Gesinnung.

Bitte bitte kommen Sie bald mal nach Naumburg! Diese Woche, die Goethe-Woche, wird Ihnen viel Arbeit und Besuche bringen, aber nächste Woche hoffe ich sehr auf Ihr Kommen.

Dr. Koegel ist nicht verreist, hat aber trotzdem Ihr herrliches Buch noch nicht gelesen, denn der Arme war so krank! Er hatte ein so dickgeschwollenes Gesicht und solche heftigen Schmerzen, daß an eine Pfingstreise nicht zu denken war. Heute ist er aber auf dem Weg der Besserung und wird sich nun wohl in den nächsten Tagen den Künsten eines Zahnarztes anvertrauen.

Ich freue mich so sehr, wenn Sie kommen, Ihnen die neuen Druckbogen zu zeigen. Es sind doch höchst merkwürdige Sachen, die Dr. Koegel in den alten Heften findet. Ich bin ganz triumphant, sie vor der Vernichtung gerettet zu haben.

Mit den allerbesten Grüßen und Glückwünschen zu Ihrem vorzüglichen Buch  
Ihre Freundin  
Elisabeth Förster-Nietzsche  
Weimar, 12. Juni 1895

Sonnabend allen unmöglich. Die andern Herren ersuchen mich zu fragen, ob Besuch bis Sonntag Zu verschieben. Wenn unmöglich, hoffe ich die Herren für Freitag noch veranlassen Zu können. Ich kann auch Freitag. Bitte ein paar Worte.

Steiner  
Weimar, 15. Juni 1895  
Komme gegen 12. Wahle noch ungewiß. Gauerstädt benachrichtigt, aber noch ohne Antwort.  
Steiner  
Weimar, 15. Juni 1895

Dr. Pniower, den Sie bei Meyers einluden, möchte morgen mitkommen; er wäre sonst den ganzen Tag allein. Gauerstädts Töchter, Heitmüller, Fresenius und ich bestimmt! Wahle wahrscheinlich.

Steiner  
Weimar, 18. Juni 1895  
Hochgeehrte Herren!

Endlich bin ich in der Lage, Ihnen das Manuskript zum 8. Bande der Schopenhauer-Ausgabe zugehen zu lassen. Ich bitte viele Male um Entschuldigung wegen der Verspätung. Die folgenden Bände werden unter allen Umständen in den nächsten Tagen abgehen. Trotz der späten Absendung bitte ich Sie dringend, mir die Korrekturen des 8. Bandes wieder zugehen zu lassen. Ich werde dieselben nach dem Eintreffen sofort erledigen, so daß durch das Lesen der Korrekturen eine Verzögerung ganz sicher nicht mehr eintreten wird.

Mit besonderer Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 9. Juli 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Seien Sie mir bitte nicht böse wegen des langen Zögerns mit der Beantwortung Ihrer freundlichen Briefe. Ich wollte Ihnen durchaus etwas ganz Bestimmtes schreiben und wartete von Tag zu Tag, ob sich nicht doch die Möglichkeit hierzu ergebe. Nun steht die Sache so: der Band, den ich hier für die Weimarer Goethe-Ausgabe fertigzustellen habe, wird, wie ich bestimmt hoffe, bis Mitte Juli fertig. Wenigstens will ich alles daran setzen, um bis dahin fertig zu werden. Ich glaube nun, daß Suphan, wenn er den Band fertig vor sich sieht, doch darauf eingeht, mir zu bewilligen, daß ich die Erledigung der Ordnung der wissenschaftlichen Archivmaterialien bis Zu einem späteren Zeitpunkt verschiebe. In diesem Falle könnte ich also um die Mitte des Monats abkommen. Ich kann aber S. den Vorschlag nicht vor Fertigstellung des Bandes machen. Denn als ich vor kurzem von dem angeführten Arrangement sprach, sagte er: er könne sich nicht vorstellen, daß eine Unterbrechung der Arbeit eintrete. Ich glaube aber, wie gesagt, doch, daß er nach Vollendung des Bandes einwilligt.

Wie sehr ich nach den Wochen Naumburger Aufenthaltes lechze, geschätzteste gnädige Frau, kann ich Ihnen gar nicht sagen. Schon daraus können Sie entnehmen, daß mir jede Zeit recht ist, die sich mit Ihren Reiseplänen und den Weimarer Arbeiten verträgt. Und ich bedaure wirklich sehr, selbst heute noch keine bestimmten Angaben machen zu können. Sind solche möglich, dann schreibe ich sie Ihnen sogleich.

Das nochmalige Lesen der Biographie macht mir ganz außerordentliche Freude. Ich hoffe in kürzester Zeit einen Aufsatz darüber liefern Zu können.

Karl Knortz aus Amerika schreibt mir eben und beruft sich auf seinen «Schreibverkehr» mit Nietzsche.

[S. 251] Nochmals bitte ich Sie, mir wegen des langen Wartens mit diesen Zeilen nicht böse zu sein.  
In aufrichtigster Hochachtung stets  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 16. Juli 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Heute ist der 16. Juli, und noch immer sind meine Weimarer Arbeiten nicht abgeschlossen. Der von Ihnen, geschätzteste gnädige Frau, ausgesprochene Vorschlag ist der beste. Wir fassen demnach den 1. September oder den Zeitpunkt Ihrer Zurückkunft ins Auge. Ich bitte Sie dann, den genauen Zeitpunkt ganz in dem Sinne zu bestimmen, der Ihnen der angenehmste ist.

Sehr gerne, gnädige Frau, entspreche ich Ihrer freundlichen Aufforderung, Sie vor Ihrer Abreise noch zu besuchen. Bitte haben Sie die Güte, einen Ihnen bequemen Nachmittag zu bestimmen.

Schade, daß aus Ihrer Fahrt nach Weimar nichts wurde. Oder ist doch noch Hoffnung vorhanden? Frl. Reuter würde sich darüber gewiß ebenso freuen wie ich.

Auch ich bedaure es sehr, daß ich am 1. Juli nicht abkommen konnte. Ich habe mich ja stets so sehr auf diesen Naumburger Aufenthalt gefreut.

Wenn Dr. Koegel bereits zurück ist, bitte ich Sie, verehrteste gnädige Frau, ihn bestens von mir zu grüßen.

In immer gleicher Hochschätzung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 22. Juli 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Erst heute war es mir möglich mit Fräulein Reuter zu sprechen. Sie ist damit einverstanden, daß wir Mittwoch Ihrer freundlichen Einladung folgen. Haben Sie herzlichsten Dank für die Einladung. Ich bin Ihnen, hoch gesch ätzte gnädige Frau, sehr dankbar für jede Stunde, die ich im Nietzsche-Archiv zubringen darf.

Wahrhaft beglückt haben Sie mich durch Ihr Urteil über mein Buch. Daß es tief aus der Empfindung heraus geschrieben ist, das dürfen Sie mir glauben; daß Sie dies ausgesprochen haben, gereicht mir zur ganz besonderen Befriedigung. Ich bin durch meine ganze Denk- und Empfindungs-weise gedrängt worden, dieses Schriftchen zu schreiben.

In wahrer aufrichtiger Hochschätzung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Naumann hat mir einen sehr lieben Brief geschrieben.  
Weimar, 26. Juli 1895  
Hochgeehrte Herren!

Hiermit übersende ich die Druckvorlage zum 9. Bande der Schopenhauer-Ausgabe. Ich bitte Sie, mir von diesem Bande die Korrekturbogen doch zu senden, trotzdem es mir beim vorigen durch Überbürdung unmöglich war, dieselben zur rechten Zeit zurückzusenden. Ich bedaure es heute sehr, daß ich nicht imstande war, die Korrektur von Band 8 mitzulesen, denn in demselben sind, wie ich aus dem mir eben zugegangenen Freiexemplar ersehe, wirklich sinnstörende Druckfehler stehengeblieben. (So fehlt zum Beispiel Seite 28 ein ganzer Zwischensatz, Seite 30 steht «dennoch» statt «demnach».) Mit Rücksicht darauf bitte ich recht sehr, mir die Korrekturbogen der nächsten Bände gütigst zugehen lassen zu wollen. Ich verpflichte mich, dieselben nunmehr sofort jedesmal zu erledigen.

Ich erlaube mir zu bemerken, daß es nicht nötig ist, mir auch die Druckvorlage mit den Korrekturbogen zu senden, da ich ein Nebenexemplar aufbewahre.

In vorzüglicher Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 20. August 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Ihr Brief bringt mir eine Erlösung. Zwar habe ich nicht geglaubt, daß Sie mit den Worten «offenbare Feindin» getroffen sein können; doch sah es aus, als ob Zitter Sie gemeint haben könnte. Ich habe bestimmte Aufklärung über diesen Satz wiederholt von ihm verlangt. Seine Briefe enthalten darüber und über viele andere Fragen kein Wort. Ich hänge mit solcher Sympathie an der Lebens- und namentlich Kunstanschauung, zu der Sie sich auch bekennen, daß ich Ihnen den Schmerz nicht beschreiben kann, der mich überfallen müßte, wenn Sie sich als meine Gegnerin bekennten. Von Ihnen mißverstanden werden, ist mir ein ganz unerträglicher Gedanke. Eine Stelle Ihres Briefes macht es mir möglich, die Sache sogleich genauer zu bestimmen. Sie schreiben: «Ich stimme Ihnen vollkommen bei, wenn Sie Stirner an logischer Schärfe und Konsequenz des Denkens weit über Nietzsche stellen; dennoch haben die Stirnerschen Gedanken in der Stirnerschen Formulierung nicht jene Lebenskraft wie in der Nietzscheschen.» Was rnir schon oft aufgefallen ist in Ihren Gesprächen, verrät auch dieser Satz: Sie meinen, ich leide an einer Überschätzung der logischen Schärfe und Konsequenz des Denkens. Ich kann Ihnen die Versicherung geben, daß ich «logische Schärfe und Konsequenz» an sich gar nicht besonders hoch-schätze. Durch bloße Logik kann nie eine Produktion zu-stande kommen. Sollen die logischen Begriffshülsen nicht leer bleiben, so muß die Phantasie sie ausfüllen. Ich habe dies in meiner «Philosophie der Freiheit» (S. 7) mit den Worten gesagt: «Im Komponieren (in der Musik) dienen die Gesetze der Kompositionslehre dem Leben, der realen Wirklichkeit. Genau in demselben Sinne ist die Philosophie eine Kunst. Alle wirklichen Philosophen waren Begriffs-künstler. Für Sie wurden die menschlichen Ideen zum Kunstmateriale und die wissenschaftliche Methode zur künstlerischen Technik. Das abstrakte Denken gewinnt dadurch konkretes, individuelles Leben.» Stellen Sie neben diesen meinen Satz den folgenden Nietzsches: die «Geburt der Tragödie» hat die Aufgabe, «die Wissenschaft unter der Optik des Künstlers zu sehen, die Kunst aber unter der des Lebens». Ich sehe unter dieser Optik, wenn ich sage: «Stirner hat bereits in den vierziger Jahren Nietzsches Weltanschauung ausgesprochen; allerdings nicht in solch gesättigten Herzenstönen wie Nietzsche, aber dafür in kristallklaren Gedanken, neben denen sich Nietzsches Aphorismen allerdings oft wie ein bloßes Stammeln ausnehmen.» Mit dem «kristallklar» ist keineswegs «logische Schärfe und Konsequenz» gemeint, sondern es ist auf jenes Erleben hin-gedeutet, von dem Nietzsche spricht mit den Worten: «Sehen wir uns ins Gesicht. Wir sind Hyperboräer, - wir wissen gut genug, wie abseits wir leben. : das hat schon Pindar von uns gewußt. Jenseits des Nordens, des Eises, des Todes - unser Leben, unser Glück.» «Man muß geübt sein, auf Bergen zu leben.» «Die Ehrfurcht vor sich; die Liebe zu sich; die unbedingte Freiheit gegen sich . . . » Alles das hätte Nietzsche bei Max Stirner finden müssen, wenn er ihn gekannt hätte. Stirner verstand es, auf dem höchsten Berge im Eise zu leben. Wer ihm folgt, gewinnt jene «Erfahrung aus sieben Einsamkeiten», von der Nietzsche spricht. Nietzsche träumt von der «Stärke für Fragen, zu denen niemand heute den Mut hat, den Mut zum Verbotenen, die Vorherbestimmung zum Labyrinth. Neue Ohren für neue Musik». Ich glaube, man mißdeutet Nietzsche nicht, wenn man sagt: er hätte bei Stirner die Vorliebe für Stärke, den Mut zum Verbotenen, die Vorbe-stimmung für das Labyrinth und die neuen Ohren für die neue Musik gefunden, wenn er ihn gekannt hätte. Ich finde bei Stirner etwas, was mir bei Nietzsche fehlt: die allseitig entwickelten Lebenskräfte, die ungehemmt ihrer Naturtendenz folgen. Ich finde bei Stirner eine Energie des Lebens, eine Fülle und Verwandlungsfähigkeit der Persönlichkeit, eine Artisten-Heiterkeit und Artisten-Freiheit, die mir bei Nietzsche doch nicht vorhanden zu sein scheinen. Bei Stirner atmet man in noch reinerer Luft als bei Nietzsche. Geheimnisse werden für Stirnersche Ohren offenbar, die wirklich jenseits des Todes, jenseits des Eises liegen. Es ist die Optik des Lebens, nach der Nietzsche strebt, bei Stirner verwirklicht. Mit der Stimmung, in die mich Stirner versetzt, hat die logische Schärfe und Konsequenz nichts zu tun. Ein Wesen, das das Walten der Gesamtnatur mitemp-fände, müßte einen gewaltigen Unterschied verspüren zwischen der Empfindung beim Entstehen eines vollkommen reinen Quarzkristalls und der anderen beim Entstehen einer Druse von Kristallen, die nur teilweise entwickelt sind, weil die Naturtendenzen sich nicht allseitig entwickeln konnten. Ist nicht zu leugnen, daß die zweite Empfindung die größere Mannigfaltigkeit hat, so ist doch die erste die reichere, vollere. Dieses und ähnliches wollte ich mit dem Worte kristallkiar sagen; nichts aber von logischer Schärfe und Konsequenz. Die freieste Stimmung, Lebensfülle, Wirklichkeit

[S. 256] finde ich bei Stirner. Was hat damit logische Schärfe und Konsequenz viel zu schaffen. Sie spielen die Rolle von kleinen technischen Handgriffen, wie sie jede Kunst braucht. Ihr Satz: «Nietzsche hat jenes plastische Sprachvermögen besessen, durch welches Gedanken, die keineswegs neu und originell sind, erst so geprägt werden, daß sie im geistigen Verkehr Leben gewinnen», kann natürlich von mir nicht angefochten werden. Ich höre jede Nuance der Nietzsche-Sprache. Ich empfinde wie einer das Formgewaltige jedes «Zarathustra»-Satzes. Ich habe den «Zarathustra» von jeher in Nietzsches Sinn empfunden und weiß dies, seit ich Nietzsches größtes, noch ungedrucktes Werk «Ecce homo» kenne. Das ist etwas, worüber ich Ihnen nur mündlich Mitteilung machen kann. Doch erinnert mich Ihr Satz an etwas, was R.M. Meyer jüngst schrieb: «Wie alle Bücher, die in abstrakter Entfernung von der lebendigen Fülle der Dinge ein Prinzip totreiten, ist das Buch Stirners unfruchtbar, und (im Sinne höherer Wahrhaftigkeit) unwahr.» Es fällt mir natürlich nicht im entferntesten ein, Ihre Ansicht, verehrteste gnädige Frau, mit der R.M. Meyers zu vergleichen. Aber Sie sprechen vom «geistigen Verkehr». Sie können doch unmöglich viel Respekt vor dem geistigen Verkehr zum Beispiel des heutigen Deutschland (Europens Flach-land, wie Nietzsche so trefflich sagt) haben. Ich möchte Sie doch fragen, wieviel lebt im «geistigen Verkehr» von Böcklin, von Goethe, von Nietzsche. Sagen Sie nicht, die Leute fühlen deren Bedeutung, aber sie bringen sich ihr Gefühl nicht zum Bewußtsein. Die Beobachtung lehrt das Gegenteil. Wir haben Künstler, wir haben phantasievolle Denker; aber wir haben keinen geistigen Verkehr. Kommt ein solcher vor, so ist es ein Glücksfall.

Nun möchte ich hier abbrechen, vieles auf ein mündliches Gespräch aufsparend. Denn ich möchte noch auf den Punkt: Lou-Förster-Nietzsche zu sprechen kommen. Ich möchte erst über das «Leben Nietzsches» von E[lisabeth]

Förster-Nietzsche sprechen. Sie sagen: «Das Bild, das Frau

[S. 257] Andreas-Salomé von Nietzsches Seelenleben gibt, erinnert mich an die Porträts großer Maier, die sich weniger durch sprechende Ähnlichkeit als durch eine bedeutende Auffassung auszeichnen, während die Darstellung der Frau Förster an jene schlechten Maler gemahnt, die mühselig und gewissenhaft alle Details zusammentragen, ohne auch nur einen Zug der Persönlichkeit wiederzugeben.» Dieser Ihr Ausspruch versetzt mich in Erstaunen, aber er erklärt mir Ihr Urteil über das Buch der Frau Förster. Ich würde diesen Satz unterschreiben, wenn ich seine Voraussetzungen mit Ihnen empfinden könnte. Für mich ist das Buch der Frau Förster keinem Porträt vergleichbar; sondern, wenn ich in Ihrem Sinn vergleichen will, höchstens mit einer Palette, auf der die Farben völlig ungemischt sind. Ich habe im Gespräche mit Frau Förster sie gerade in diesem Sinne bescheiden über ihr Buch sprechen hören. Ihr oblag es, die Materialien zum Leben Nietzsches zu liefern. Das war nur ihr möglich. Das äußere Leben Nietzsches kennt eben niemand besser als sie. Mit keinem Menschen hat er mehr zusammengelebt als mit ihr. Und da nur sie uns die Materialien liefern kann, müssen wir sie so hinnehmen, wie sie sie geben kann und will. Diese Frau ist sehr bedeutend, nur auf einem anderen Gebiete als auf dem, wo man eine Persönlichkeit psychologisch-biographisch schildert. Ich bin dieser Frau dankbar. Es entspricht völlig der Wahrheit, was ich in der Vorrede meines Buches gesagt habe. Sie hat mir - nebst vielem andern, das ich ihr danke - Einblick gewährt in Nietzsches intimstes Werk: «Ecce homo». Und aus der Stunde, in der ich dieses Werk las, auch aus vielen andern Stunden stammt die Stimmung, von der ich spreche. Sie dürfen nicht vergessen, daß ich täglich fünf bis sechs Stunden in der «Goethe-Werkstätte» zubringe, wo unter anderen geistreichen Arbeiten auch darüber geforscht wird, was sich aus dem bei Armbruster in Wien erschienenen Nachdruck von Goethes Werk «Die guten Weiber» in bezug auf Druckfehler schließen läßt, die in dem gleichzeitig in Augsburg rechtlich gedruckten Werk vorhanden sind. Vergleichen Sie die geistige Atmosphäre dieser wissenschaftlich-kritischen «Goethe-Werkstätte» mit der geistigen Atmo-sphäre des Nietzsche-Archivs, so werden Sie mich verstehen. Zudem ja doch in der Welt alles nur relativ genommen und geschätzt werden kann. Und die Menschen können doch unmöglich bloß nach ihrer Geistigkeit beurteilt werden. Zu Ihrem Urteil über das Buch der Förster kann ich mich deshalb nicht bekennen, weil ich den Standpunkt nicht einnehmen kann, von dem aus ein Urteil dieser literarischen Art über die Schrift abgegeben werden kann.

Und nun möchte ich auf das Buch der Frau Lou kommen. Nietzsche lernte das Fräulein Salomé im Mai 1882 in Rom kennen, verlebte dann mit ihr einige Monate am Lago Maggiore, in Basel und in Tautenburg in Thüringen, später einige Wochen in Leipzig. Im November desselben Jahres verschwindet Fräulein Salomé für immer aus dem Horizonte Nietzsches. Die Trennung ist darauf zurückzuführen, daß Nietzsche zwar fand, daß «Lou, ganz in religionsgeschichtliche Betrachtungen versenkt, ein kleines Genie ist, dem hie und da ein wenig zuzusehen und förderlich zu sein, ein Glück für ihn ist» (Nietzsches eigene Worte), daß er aber für seine eigenen Sphären nicht das geringste Verständnis bei ihr fand. Und diese Frau schreibt ein Buch über Nietzsche, das allerdings ganz anders das Urteil erregt als die Materialiensammlung der Frau Förster. Sie begeht keine kleinen Taktlosigkeiten, das ist wahr; aber sie setzt das vollendete Verbrecherantlitz an die Spitze ihres Buches, ein Antlitz, von dem Nietzsche selbst sagt, daß er es seinem schlimmsten Feinde nicht wünsche. Sie wärmt die unrichtige Tatsache wieder auf, daß Nietzsches Leiden erblicher Natur war, und wagt es zu sagen, daß ihr das Nietzsche selbst erzählt habe. Das wirkliche Lügengewebe - und zwar was die Tatsachen betrifft - hat ja Koegel im «Magazin» genügend dargelegt. Gleich Ihnen lege ich aber darauf nicht den Hauptwert. Ich gehe noch weiter: selbst wenn Frau Lou sich in der psychologischen Nietzsche-Charakteristik vollständig vergriffen hätte - sie hat das zur Genüge getan -, so könnte ihr Buch Wert und Interesse beanspruchen. Es würde dann eben nicht Nietzsche, sondern eine interessante persönlichkeit (als Fiktion) darstellen. Aber der hysterische Schwächling, mit den beiden voreinander schaudernden Ichs, der eine Philosophie aus seiner Krankhaftigkeit herausdestilliert, die endlich ideell in Mystik, psychisch in Wahnsinn auslaufen muß, ist ein psychologisches Wahngebilde, das aus christlich-mystisch-theistischen Instinkten heraus geschaffen ist. Jede Seite schmeckt nach Christentum; jede Seite verrät die Ohnmacht, wahre Nietzsche-Luft zu atmen. Wie sich Nietzsche instinktiv von dem Fräulein Salomé abgewendet hat, so widerstrebt dieses aus der Sphäre «deutscher» Bildung entsprungene Buch meinen innersten Instinkten. Ich fühle mich abgestoßen davon wie von dem heiligen Augustin. Das ist es, was mich gegen das Werk «von dieser hohen literarischen Qualität» so einnimmt. Die «literarische Qualität» leugne ich nicht; sie ist es eben, was meine Empfindung herausfordert. Und nun noch eines: Sie sagen, daß es Ihnen scheine, «daß in der Mystik ein psychologisches Element eine Rolle spiele» und daß «die Gottesanschauung der Mystiker nur ein verkappter und mit dem Ausdruck ringender Individualismus sei». Ich habe nie daran gezweifelt. Weil alles, was der Menschengeist produziert, in Wirklichkeit Individualismus ist, der sich als Idealismus, Realismus, Mystizismus usw. verkappt. Die Zarathustra-Phantasien als Mystik darstellen, heißt aber, sie zu einem Zerrbilde machen. Wenn man durchaus einen Terminus haben will, der Nietzsche bezeichnet, so finde ich doch noch Ich habe nun große Sorge, daß wir uns nicht treffen. Bis 21. September kann ich nicht in Wien bleiben. Vor dem 28. zu kommen, wird mir wohl auch kaum möglich sein.

[S. 260] Könnten wir uns nicht irgendwo begegnen? Schreiben Sie mir noch darüber, bitte schön. Ich fühle das dringendste Bedürfnis, Sie zu sprechen, und scheue einen kleinen Umweg nicht, wenn sich eine Begegnung ermöglichen läßt. Bestimmtes kann ich nicht sagen, weil ich Ihre Reisepläne nicht kenne.

Noch ein Wort über Zitter, weil Sie auf ihn in Ihrem Briefe ausführlich zu sprechen kommen. Sie finden mein Verhältnis zu ihm nicht geklärt. Sie selbst aber, verehrteste gnädige Frau, sprechen darüber so klar und deutlich, daß ich nicht wüßte, wie man die Sache besser charakterisieren wollte. Aber nun frage ich Sie: was soll ich tun? Ich habe ihn gerne. Er mißversteht mich im großen und ganzen und in jeder Kleinigkeit. Er hat wenig Ahnung von meinem Innenleben, sonst würde er mich nicht als Dialektiker betrachten. Er strebt fortwährend darnach, seine und meine Freundschaftsempfindung auf eine abstrakte Formel zu bringen. Ich liebe die abstrakten Formeln innerhalb konkreter Lebensverhältnisse nicht. Statt unsere Freundschaft den natürlichen, konkreten Verlauf nehmen zu lassen, versucht er es von Zeit zu Zeit, sie in eine bestimmte Kategorie zu zwängen. Seine tiefverletzende Karte, die er mir vor kurzem schrieb, enthält u. a. auch die Aufforderung: ich solle ihm sagen, wie es genau mit unserer Freundschaft stehe. Wozu so verstandesmäßig in konkrete Verhältnisse eingreifen? Sie glauben, daß der Ton, den ich Zitter gegenüber festhalte, nicht mehr aus meinem Innern, aus meiner «Wahrheit» komme. Wir - ich und Sie - haben darüber einmal uns ausgesprochen. Ich meine, daß Sie diesen Ton mit Ihren Worten zu abstrakt, zu einfach fassen. Doch glaube ich, daß darauf gar nichts ankommt. Die Hauptsache ist doch, daß wir - Zitter und ich - ein Verhältnis zueinander haben und daß ich kein Bedürfnis habe, dieses Verhältnis zu ändern. Der Ton, der dabei angeschlagen wird, ergibt sich aus dem Wesen der beiden Persönlichkeiten. Insoferne ist er doch «wahr», denn er entspricht den wirklichen Verhältnissen.

[S. 261] «Menschen, die lieben, bemerken Züge an dem geliebten Wesen, die auch der durchdringendsten Menschenkenntnis eines kalten Beobachters entgehen», schreiben Sie, verehrteste gnädige Frau! Dies trifft aber bei Zitters Empfindungen mir gegenüber nicht zu. Ich würde mir sein Verhalten mir gegenüber sonst gewiß in diesem Sinne erklären, denn Ihr Gedanke ist ja auch von mir auf Seite 21 meiner «Freiheitsphilosophie» ausgesprochen. Ich spreche dort von der augenöffnenden Kraft der Liebe. Und ich kenne diese Kraft. Aber Zitters Empfindung ist eine andere. Sie entspringt aus dem seiner Natur eigenen Mißtrauen, das immer bewirkte, daß sich in seine Freundschaft zu mir eine starke Dosis Gereiztheit mischt, die dann in einzelnen Explosionen sich entlädt. Ich beobachte das seit dem Beginn unserer Freundschaft.

Nun noch die herzlichsten Grüße Ihrem lieben Gemahl, den zu sehen ich mich sehr freuen werde, und Ihnen selbst von Ihrem

Rudolf Steiner  
Lofer, 25. August 1895  
Lieber Freund!

Vor allem danke ich Ihnen für Ihre rasche und eingehende Antwort. Ich finde darin vieles erklärt und geklärt, was mir vorher nicht verständlich war. Und das ist es ja, was ich einzig wünsche. Nicht eine D iskussion zu eröffnen, war meine Absicht: Denn ich bin fast zu glauben geneigt, daß Diskussionen im eigendichen Sinne nur unter Menschen möglich sind, die an ein objektives Rechthaben glauben und deren Meinungen nicht aus ihrer Individualität, sondern bloß aus ihrem Verstande fließen. Zwischen Menschen von entwickeiter Individualität können keine Diskus-sionen, sondern nur Mitteilungen stattfinden. Daher scheint mir das Wesentliche eines freundschaftlichen Verkehres in der Geneigtheit zu liegen, solche Mitteilung zu geben und zu empfangen. Überdies würde ja ich, eine Dilettantin, bei einem solchen intellektuellen Wettrennen mit Ihnen allzusehr im Nachteil sein. Was ich Ihnen also sagen werde, soll weder eine Kritik, noch ein Tadel, weder ein Lob, noch eine Bemängelung sein, sondern bloß eine Mitteilung aus dem Bereich meines individuellen Denkens; und ich mache sie Ihnen, weil ich glaube, daß Sie meinem Wesen jenes freundschaftliche Interesse entgegenbringen, durch welches allein solche Mitteilungen wertvoll werden. - Es scheint auch, daß wir für diesmal auf den brieflichen Verkehr - der noch mehr guten Willen, den andern zu verstehen, voraussetzt, als der persönliche, denn briefliche Mißverständnisse sind so umständlich aufzuklären! - angewiesen bleiben werden. Denn ich habe keine Hoffnung, daß unsere Reiseroute Ihrem lieben Vorhaben, uns zu treffen, irgendwie entsprechen könnte. Wir sind durch äußere Verhältnisse strikte an Termine gebunden; denn wie Sie wissen, ist Lino seit dreiviertel Jahren Chef des Regulierungsbureaus der Stadt Wien, und die Reise, die wir planen, ist eine Studienreise in deutsche Städte, während welcher Lino mit Stübben in Köln, Fischer in München etc. zusammentreffen will. Wir werden vom 1-7. September in Zürich, Basel, Straßburg sein; am 8. in Köln, am 10 oder 12. in Frankfurt, dann in Mainz, Würzburg, Augsburg, München bis zum 21. Sollte Ihnen eine dieser Städte gelegen sein, so bitte ich ,Sie um freundliche Mitteilung; - bis 29. hierher, sonst nach Wien, von wo aus uns die Briefe nachgeschickt werden - ich würde Ihnen dann den genauen Termin unserer Anwesenheit daselbst so bald als möglich schreiben. Gegenwärtig steht unser Programm nur bis Köln fest.

Nun, lieber Freund: ich meine ganz und gar nicht, daß Sie an einer Uberschätzung der logischen Schärfe und Konsequenz des Denkens leiden. Wenn jemand daran leidet, so bin ich es. Sie haben in früheren Zeiten öfter meine Äußerungen in dieser Hinsicht niedergedämpft - zu meinem heimlichen Erstaunen. Denn es war mir eine Zeitlang schlechtweg undenkbar, daß Konsequenz des Denkens nicht das höchste in allen philosophischen Problemen bedeuten sollte. Ich meine zwar durchaus nicht, daß Konsequenz des Denkens und sonst nichts schon einen Philosophen ausmacht; aber da einmal das begriffliche Denken die europäische Methode des Erkennens ist, so scheint mir dasjenige, was dem begrifflichen Denken seinen Hauptwert, seine Zuverlässigkeit, seine Präzision verleiht, nämlich eben die Logik und Konsequenz, als geistige Qualität in allererster Linie zu stehen. Nur diejenigen, welche die indische Methode der «innerlichen Versenkung» für den probateren Weg des Erkennens halten, können die genannten Qualitäten unterschätzen. Sie, lieber Freund, gehören keineswegs darunter -und wenn ich auch vollkommen Ihrem Ausspruch über die Mitwirkung der Phantasie zustimme, so bleibt es mir doch nicht verständlich, warum Sie von Stirner nicht gelten lassen wollen, daß sein größter Vorzug gegenüber Nietzsche Logik und Konsequenz ist. Denn vor allem «Der Einzige und sein Eigentum» ist, respektlos ausgedrückt, konsequent bis zur Absurdität. Was aber nicht hindert, daß es ein ganz großes Werk ist - von dem man, mit einer Modifikation eines bekannten Wortes, wohl sagen darf: vereor, quia absurdum est. Ich finde den hauptsächlichen Unterschied zwischen Stirner und Nietzsche - auf eine knappe Formel gebracht - darin, daß Stirner von einem Begriff, Nietzsche von einer intellektuellen Anschauung ausging. Sie, lieber Freund, sind allerdings anderer Meinung. Aber mir fehlt offenbar die Kenntnis jener Daten, durch welche Ihr Urteil über Stirner - für mich so überraschend - bestimmt wird; denn aus dem «Einzigen» allein haben Sie wohl den ,Eindruck, den Sie in Ihrem Briefe so bestechend formulieren, nicht geschöpft?

Was ich mit meinen Äußerungen über Nietzsche sagen wollte, war eigentlich nur, daß ich Nietzsche mehr als Künstler, denn als Philosophen schätze. Wenn ich sagen sollte, worin ich uneingeschränkt mit ihm übereinstimme, so finde ich einen einzigen Punkt. Und das ist seine unbedingte Ablehnung aller «HinterWelts-Gedanken, aller Interpretation der Welt durch Metaphysik». Und daß ich es nur gleich sage: für mich liegt Ihre wahre Bedeutung nicht dort, wo Sie mit Nietzsche übereinstimmen, sondern wo Sie sein Gegner sind. Daß Sie mit Nietzsche oder mit irgendeinem anderen ruhmreichen Geist übereinstimmen, scheint mir in Ansehung Ihrer spezifischen Geistesleistung ganz irrelevant; vielleicht hat mich auch deshalb Ihre Schrift über Nietzsche nicht so unbedingt angesprochen wie Ihre anderen Schriften. Für Ihre spezifische Geistesleistung, für dasjenige, wodurch Sie sich vor allen andern Denkern der naturwissenschaftlichen Ara auszeichnen, halte ich Ihre Betonung der menschlichen Freiheit und das neue Fundament, welches Sie derselben gegeben haben. Nichts aber ist mir unerträglicher als die Lehre von der Unfreiheit des menschlichen Willens nach Schopenhauerscher Beweisführung, die Nietzsche kritiklos in seine Weltanschauung hinübergenommen hat. Nicht Gott - wie Sie in Ihrem vorletzten Briefe sagen ist mir der Gegenpol des in sich gefestigten Menschen; denn der immanente Gott nach mystischer Auffassung scheint mir nur eine andere Ausdrucksform des individualistischen Weltgedankens . Dasjenige Prinzip aber, das gänzlich unvereinbar ist mit der Bedeutung der Persönlichkeit, das die Persönlichkeit unrettbar vernichtet, das ist das Prinzip der Notwendigkeit alles Geschehens. Die bewußte Persönlichkeit herabgewürdigt zu der Bedeutung eines beliebigen Steines, der von einem unberechenbaren und unerbittlichen Kausalgesetz hin- und hergewälzt wird - überbietet denn diese Meisterleistung des Denkens nicht alles, was die christliche Auffassung über die Hinfälligkeit und Nichtigkeit des Menschen aussagt? Und diese, auf die Notwendigkeit alles Geschehens basierte, völlige Unverantwortlichkeit nimmt Nietzsche zum Ausgangspunkt für die neue Zukunft des Menschen! Sich vom blinden Wollen zum bewußten Wollen erhoben zu haben, das allein erscheint mir als das Kriterium der Persönlichkeit; und ich kann mir unmöglich ein bewußtes Wollen ohne den Willen zur Verantwortlichkeit vorstellen. Wenn ich in meinem Tun nichts sein soll als das blinde Werkzeug eines allgemeinen Weltgeschehens, das durch mich hindurch wirkt, «hinter dem Rücken meines Bewußtseins», dann allerdings gäbe es nur einen Weg - die Aufgabe der Persönlichkeit nach indischem Rezepte. Und deshalb halte ich es für Ihre große Geistestat, daß Sie die «Konsequenz des Denkens» hatten, zu erkennen, daß es keinen wirklichen Individualismus geben kann ohne die Voraussetzung der Freiheit.

Lieber Freund, erfreuen Sie mich bald wieder durch Nachrichten. Besonders dankbar wäre ich Ihnen, wenn Sie dabei auf jene Punkte zu sprechen kämen, in denen Sie mit Nietzsche nicht übereinstimmen!

Immer Ihre ergebene  
Rosa Mayreder  
Weimar, 13. September 1895  
Hochge schätzte gnädige Frau!

Noch als ich Ihren lieben Brief aus Stresa erhielt, dachte ich Ihrem Wunsche, am 14. in Naumburg ein Zutreffen, ganz genau entsprechen zu können. Heute sehe ich mich genötigt, Sie, hochgeschätZte gnädige Frau, doch noch um ein paar Tage Aufschub ZU bitten. Ich bitte Sie sehr, mir die nochmalige Verzögerung nicht übel zu nehmen. Es handelt sich aber jetzt wirklich nur mehr um ganz kurze Zeit. Es haben sich meine Weimarer Arbeiten eben doch in einer Weise ausgedehnt, die ich gar nicht ahnen konnte; es ist mir manches unvorhergesehen zugewachsen. Und trotzdem ich seit Ihrer Abreise keinen Tag von Weimar abwesend war, konnte ich nicht fertig werden. Ich bin sehr besorgt, daß Sie, geschätzteste gnädige Frau, doch ungeduldig werden könnten. Jedenfalls bitte ich Sie, falls meine Anwesenheit in Naumburg gerade im Augenblicke Ihnen wünschenswert sein sollte, um gütige Nachricht. Ich will dann sehen, was sich tun läßt.

Sie, verehrteste gnädige Frau, sind nun wohl von Ihrer Reise zurückgekehrt und denken mit Freude an die erlebten Tage, wie ich nach der Schilderung, die Sie in Ihrem lieben Briefe geben, annehmen darf. Ich freue mich, Sie in den nächsten Tagen wieder zu sehen.

Den Plan der N[ietzsche]-Gesellsch[aft] habe ich nach allen Seiten durchgedacht und finde ihn doch sehr gut. Wir müssen bald Hand anlegen. Von den Resultaten meines Anklopfens wegen Weimar werde ich Ihnen nach meiner Ankunft in Naumburg wohl auch Mitteilung machen können. Ich werde in den nächsten paar Tagen in aller Vorsicht die Sache machen und dann hören - . . .

[S. 266] Nochmals um Entschuldigung bittend, wenn heute statt mir nur dieser Brief ankommt.  
Ihr dankbar ergebener  
Rudolf Steiner

Dr. Koegel ist wohl wieder angekommen. Ich bitte, ihn herzlich von mir zu grüßen.. Schade, daß ich ihn in den letzten Wochen nicht sprechen konnte.

Weimar, 30. September 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Zu allem Vorangegangenen ist nun bei mir noch eine achttägige Krankheit gekommen. Ich bin letzthin aus Naumburg mit Fieber zurückgekommen und war die ganze abgelaufene Woche sehr elend und arbeitsunfähig. Sie können sich denken, verehrteste gnädige Frau, daß ich durch diesen Zwischenfall wieder Sehr zurückgeworfen bin und nun selbst den äußersten Termin, den ich mir für Naumburg gestellt habe, noch hinausschieben muß. Ich habe nun die größte Angst, daß Sie doch nun ungeduldig werden und jeden Glauben an die Versprechungen eines so unzuverlässigen Menschen, wie ich Ihnen nach alle dem scheinen muß, verlieren. Auch ängstige ich mich deswegen, weil gerade jetzt notwendig zu Besorgendes durch mich verspätet werden könnte.

Da ich mich aber doch seit gestern wieder einigermaßen arbeitsfähig fühle, so werde ich baldigst bei Ihnen antreten können. Der Grund meines Unwohlseins ist eine Erkäl-tung*; ich werde also, sobald deren Folgen behoben sind, schnell alles besorgen können.

\* Gewiß nicht Überarbeitung oder sonst etwas, was sich länger hinausziehen könnte.

[S. 267] Haben Sie vielen Dank für die Bände 9 und 10. Die beiden letzthin mitgenömmenen Zeitungs ausschnitte sende ich noch heute. Besten Gruß an Dr. Koegel.

In wahrer Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 14. Oktober 1895  
Sehr geehrte Herren!

Beifolgend den 10. Band der Schopenhauer-Ausgabe. Sie werden aus der Druckvorlage ersehen, daß dieser Band ziemlich schwierig herzustellen war. Verzeihen Sie, im Hinblick darauf, bitte, die Verzögerung. Bei der Korrektur soll keine Verzögerung mehr eintreten. Ich bitte, mir die Korrektur zuzusenden. Ich werde alles tun, um das Erscheinen des Bandes mit Ende des Monats möglich zu machen.

In besonderer Hochachtung  
Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 24. Oktober 1895  
.Hochgeschätzte gnädige Frau!

Empfangen Sie meinen besten Dank für die Körrekturbogen der beiden Bände der zweiten Abteilung von «Nietzsches Werken». Ich habe mit der größten Spannung auf deren Veröffentlichung gewartet. Durch den Inhalt dieser Bände ist ein neuer Zugang zu der reichen Gedanken- und Empfindungswelt Ihres Bruders eröffnet. Wie erhebend ist es doch, mit Hilfe dieses Inhalts die Wege Zu verfolgen, die NietZsche gegangen ist, um unserer Kultur völlig neue Ziele Zu geben. Mir scheint, als sähen wir jetzt erst die Quellen, aus denen der herrliche Gehalt geflossen ist, den NietZsches frühere Schriften gebracht haben. Ich könnte vieles anführen, um diesen meinen Eindruck zu rechtfertigen. Ich möchte nur einiges herausheben. Wir lesen in «Schopenhauer als Erzieher»: «Wer erlöst zum Beispiel die Geschichte der griechischen Philosophie wieder von dem einschläfernden Dunste, welchen die gelehrten, doch nicht allZuwissenschaftlichen und leider gar Zu langweiligen Arbeiten . . . - darüber ausgebreitet haben?» Der Zweite der genannten Bände gibt Antwort auf diese Frage. Nietzsche hat diese Erlösung vollbracht. Er hat die Gestalten der griechischen Philosophie von Thales bis Sokrates in wahrhaft hellenischem Geiste nachgeschaffen. Als ich seine Darstellung las, war mir, als ob ich mit diesen einzigen Persönlichkeiten in unmittelbarem Verkehr wäre.

Oder, um ein anderes Beispiel Zu erwähnen: in welch eine geistige Welt läßt uns der Aufsatz: «Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne» hineinblicken! All den bangen Zweifeln, die die wahrheitssuchende Menschenseele quälen, hat Nietzsche hier Ausdruck gegeben. Ein neues Licht strömt von hier aus auf seine anderen Werke aus. Nicht weniger ist dies der Fall bei den im ersten Bande enthaltenen Ergänzungen Zur «Geburt der Tragödie». Mit Erstaunen betrachte ich die Aufschlüsse, die Nietzsche über das Wesen der Kunst und ihren Zusammenhang mit Kultur und Leben gibt. Ich kann nicht alles sagen, was ich nach dem Lesen der beiden Bände sagen möchte, wenn ich diesen Brief nicht ins Endlose ausdehnen will. Nicht unerwähnt möchte ich aber lassen, welche Befriedigung ich empfinde gegenüber dem hohen freien Gesichtspunkte, von dem aus Nietzsche die Kultur der Gegenwart betrachtet. Ich habe dabei besonders die Ergänzungen zu den «Unzeitgemäßen Betrachtungen» im Auge. Hier liegt mancher Keim, der, wenn er in einen empfänglichen Geist der Gegenwart fiele, noch schöne Früchte für unsere Kultur tragen könnte.

Aus diesen Zeilen werden Sie, hochgeschätzte gnädige frau, ersehen, welche Bedeutung ich den beiden neuen Bänden zuspreche. Meiner Meinung nach haben Sie sich ein nicht hoch genug Zu schätzendes Verdienst um die Erkenntnis Ihres Bruders dadurch erworben, daß Sie die Veröffentlichung alles dessen, was er geschaffen, in dieser Weise möglich gemacht haben. Das NietZsche-Archiv ist Ihr Werk. 5ie haben den rechten Weg eingeschlagen, um Nietzsches Schöpfungen denjenigen Platz im Geistesleben der Gegenwart zu erobern, der ihnen zukommt. Wenn heute die Erkenntnis von der Bedeutung dieses außerordentlichen Geistes sich stetig ausbreitet, so ist das in erster Linie Ihrer tätigen Fürsorge für seine Werke zuzuschreiben. Selbst bei den wenigen, die diese Bedeutung vor Ihrer Rückkehr nach Europa erkannt hatten, herrschte damals eine wenig erfreuliche Unklarheit. Die absonderlichsten Behauptungen über die Persönlichkeit, das Leben und die Leistungen Nietzsches konnte man hören und lesen. Mit der Begründung des Nietzsche-Archivs war erst die Möglichkeit gegeben, das Bild Ihres Bruders in seiner wahren Gestalt kennen zu lernen.

Zu den Beweisen dafür, daß Sie, geschätzteste gnädige Frau, die besten Wege zu dem von Ihnen angestrebten Ziele eingeschlagen haben, rechne ich es, daß Sie als Herausgeber der Werke Nietzsches Dr. Koegel wählten. Die beiden Bände bestärken mich in dieser meiner, schon früher gewonnenen Überzeugung. Nur dem tiefdringenden Nietzsche-Verständnis und einer besonderen Umsicht und Beherrschung des Stoffes war es möglich, eine Ausgabe zu schaffen, die in solchem Maße alle berechtigten Ansprüche befriedigt. Ich darf ein solches Urteil wohl aussprechen, weil ich selbst mit ähnlichen Arbeiten lange zu tun gehabt habe und die in Betracht kommenden Schwierigkeiten kenne.

Wieviel Sie, gnädige Frau, durch die Biographie Ihres Bruders zu dem Verständnis seiner Persönlichkeit und Entwicklung beigetragen haben, werde ich nächstens in einetn AufsatZe öffentlich aussprechen.

Nochmals meinen herzlichsten Dank für die Übersendung der Korrekturbogen der neuen Bände, durch die ich ZU meiner Freude deren Inhalt mehrere Wochen vor deren Erscheinen kennengelernt habe.

In dankbarer Verehrung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 24. Oktober 1895  
Sehr geehrter Herr!

Vor allen andern Dingen bitte ich Sie vielmals um Entschuldigung, wenn ich Ihnen erst heute meinen Dank ausspreche für Ihren liebenswürdigen Brief, mit dem Sie mir Ihr Buch: «Meister der schweizerischen Dichtung» Zusandten. Fortwährende Kränklichkeit und widrige Umstände hinderten mich bisher daran. Diese hinderten mich auch bis jetzt daran, eine Abhandlung über Ihr ausgezeichnetes Buch zu schreiben. Dies wird aber nun in nächster Zeit geschehen. Mir hat dieses Buch wirklich eine ganz besondere Freude gemacht. Der psychologische Blick, der Ihnen eignet und den ich in meinen Rezensionen Ihrer «Psychologie der Gegenwart» und «Tolstoj und Dostojewskij» hervorgehoben habe, bildet auch für mich das Anziehende Ihres Buches über die schweizerischen Dichter. Was Nietzsche das psychologische Bild einer Persönlichkeit nennt, das finde ich in Ihren Darstellungen vortrefflich verwirklicht. Mit dem größten Interesse habe ich auch Ihre Aufsätze in der «Neuen deutschen Rundschau» gelesen.

Sie sprachen in Ihrem Briefe den Wunsch aus, meine Einführungen in Goethes «wissenschaftliche Schriften» zu erhalten, weil Sie hoffen, daraus «Anregung zu einer eingehenden Besprechung», «möglicherweise auch zu einer Abhandlung in russischer Sprache» zu erhalten. Ich erlaube mir deshalb, Ihnen diese Schriften gleichzeitig mit diesem Briefe zu senden. Auch meine «Philosophie der Freiheit» lege ich bei, die seinerzeit an Sie nach Bern ging, aber als unbestellbar wieder zurückkam. Eine Besprechung meiner Sachen aus Ihrer Feder würde mir ganz besondere Freude machen, und ich wäre Ihnen dafür sehr dankbar. Zur besonderen Befriedigung gereichen mir auch die Worte, die Ihr Brief über Nietzsche enthielt. Gerade im Hinblick darauf würde ich Sie bitten, meiner diesem Briefe beigelegten Schrift «Friedrich Nietzsche. Ein Kämpfer gegen seine Zeit» gütigst Ihre Aufmerksamkeit zuzuwenden. Sie schrieben mir: «Die Art, wie Nietzsche bekämpft wird, wird wohl auch Ihnen nicht ganz gefallen haben. Alle diese kleinen Leute vergessen, daß Nietzsches Philosophie eine tiefwurzelnde Erscheinung unserer Zeit ist, deren Bekämpfung bloß durch ein selbständig ausgeführtes System unternommen werden kann. Nietzsche war es allzu ernst mit seinem Denken, als daß er durch eklektische Brocken aus der Geschichte der Philosophie sich bekämpfen ließe.» Sie werden, sehr geehrter Herr Doktor, sowohl aus meiner «Phil6so-phie der Freiheit» wie auch aus meiner Schrift über «Nietzsche» sehen, daß meine philosophischen Bemühungen durchaus im Sinne Ihrer obigen Sätze sind. Wenn Sie auch meine Nietzsche-Schrift zu einer Besprechung reizte, so wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Genehmigen Sie, verehrtester Herr, den Ausdruck  
meiner besonderen Hochschätzung  
Rudolf Steiner Die Bücher als Post-Paket.

P.S. Da ich Ihre Adresse nicht hatte, ging dieser Brief erst nach Paris, von wo er als unbestellbar zurückkam. Das Paket ist auch dahin abgegangen; entweder erhalten Sie dies über Paris oder es kommt auch noch zurück. Ich sende es dann sofort an Sie. Ihre gegenwärtige Adresse habe ich durch die Güte des Herrn Dr. Bie, Redakteur der «Neuen deutschen Rundschau», erfahren.

Weimar 23. Dezember 1895  
Hochgeschätzte gnädige Frau!  
Verehrtester Herr Specht!

Mit einem Gefühle der Bangigkeit beginne ich diesen Brief zu schreiben. Ich möchte die Monate am liebsten nicht zählen, die verflossen sind, seit ich Ihnen nicht geschrieben habe. Ich erschrecke bei dem Gedanken: Sie könnten mir meine Saumseligkeit am Ende nimmermehr vergeben. Und doch . . . wenn ich mir vergegenwärtige, wie groß Ihre Liebenswürdigkeit und Güte stets gegen mich war, so muß ich an diese Vergebung glauben. Ich muß es auch noch aus dem Grunde, weil es für mich ein unerträglicher Gedanke wäre, wenn Sie mich für das hielten, was ich nach meiner Handlungsweise scheine. Ich kann Ihnen die Versicherung geben: die Gesinnung, die sich in mir Ihnen und Ihrer lieben Familie gegenüber festgesetzt hat in den Jahren, in denen ich das Glück hatte, in Ihrem Hause zu leben - sie wird nie schwinden oder auch nur um ein kleines kälter werden. Mein Schweigen in diesem Jahre werden Sie erst im rechten Lichte sehen, wenn ich Ihnen von den unsäglichen Widerwärtigkeiten mündlich Mitteilung machen werde, die ich gerade in diesem Jahre hier erlebt habe. Jetzt wird dies hoffentlich doch in allerkürzester Zeit geschehen. Sie waren im Frühling so liebenswürdig, mir von den durch Professor Müllner sich eröffnenden Aussichten Andeutungen zu machen. Ich will kurz sein für heute. Nach Maßgabe der Verhältnisse müßte ich natürlich gerade in Jena die Privatdozentur anstreben. Nun ist zweifellos, daß nach dem, was ich geleistet, diese Privatdozentur ein Pappenstiel sein müßte von seiten derer, die sie mir zu gewähren haben. Nun aber steht dem entgegen, daß ich hier einen Mann zum Vorstand (Direktor des Archivs) habe, der seit Jahren bemüht ist, mich als Null erscheinen zu lassen. Empörend ist die Sache, wenn ich bedenke, daß ich auf das bestimmteste weiß, daß dieser Mann dies nur deshalb tut, weil er von einem unschätzbaren Neid erfüllt ist. Jetzt, wo die Erbitterung seiner Beamten einen Kulminationspunkt erreicht hat, sagen mir diese, was dieser Mann hinter meinem Rücken gegen mich sagt. Ich weiß jetzt, daß ich in dem Augenblicke, als ich hierherging, verraten und verkauft war. Ich muß die Weimarer Jahre einfach für verloren geben. Nur wer die Dinge in der Nähe gesehen hat, weiß, welche ekel-erregende Atmosphäre ein kleiner Fürstenhof um sich verbreitet. Die Affäre d'Albert-Stavenhagen ist nicht das einzige, was aus der letzten Zeit von hier zu erzählen ist.

Ich möchte nur nicht, daß Sie mich für energielos halten. Ich werde mein Ziel doch erreichen. Ich muß es eben ohne Weimar. Wie, das wird sich finden.

Die Widerwärtigkeiten dieses Jahres sind auch schuld, warum ich noch nicht dazu gekommen, über den «Robespierre» von delle Grazie zu schreiben. Ich werde es gewißtun. Ich halte den « Robespierre» fur das bedeute Werk auf seinem Gebiete seit langer Zeit.

Verzeihen Sie, daß Sie meinen «Nietzsche» noch nicht erhalten haben. Er geht morgen an Sie ab. Er ist die einzige Freude, die mir dieses Jahr brachte. Verstanden ist diese Schrift bisher wenig worden. Es gibt überhaupt wenige Menschen, die Nietzsche verstehen. Dazu ist auch jetzt nicht die Zeit. Ich werde Ihnen manches erzählen, wenn ich nach Wien komme, von den Gründen der Ansichten der guten Lou Salomé, die NietZsche ins Mystische übersetzt hat und die ein Herr A. G. gegen mich in der «Zeit» ausge-spielt hat. Ich weiß nicht recht, wer der Herr ist. Ich kann nicht jedem lumpigen Anonymus nachlaufen. Ich weiß nur das eine: bei den Leuten, die Nietzsche genau kennen, hat mein Buch die beste Zufriedenheit hervorgerufen.

Für heute schließe ich mit den besten Wünschen für ein frohes Fest und bitte Sie, mich doch auch - wenn auch unverdient - mit einer Nachricht über Sie und Ihre lieben Angehörigen ZU erfreuen, indem ich Sie der alten treuen Anhänglichkeit an Sie und Ihre Familie versichere als

Ihr unveränderlicher  
Steiner  
An Richard geht morgen ganz gewiß auch Brief und mein «Nietzsche» ab.  
Weimar, 23. Dezember 1895  
Meine geliebten Eltern und Geschwister!

Wieder habe ich Euch lange nicht geschrieben. Ich dachte aber wirklich nicht, noch einen Brief abgehen lassen zu müssen, ohne daß ich Euch auf das bestimmteste, bis auf den Tag, meine Ankunft bei Euch anzeige. Jetzt kann ich aber sagen: bestimmt im Januar komme ich. Und dann wird es auch nicht mehr lange dauern, bis ich ganz in Wien bin. Die Sache hat große Schwierigkeiten. Ich werde sie aber überwinden. Man verlangt von mir, ich solle ein halbes Jahr Probezeit durchlaufen, ohne etwas dafür zu haben. Darauf kann ich niemals eingehen. Aber die Sache wird auch ohne diese Probezeit abgehen. Ich bin ja gerne bereit, drei Probe-Vorlesungen zu halten. Ein halbes Jahr kann ich nicht umsonst dienen, denn hier habe ich mir nichts ersparen können. Ohne gleich vom Anfang ein Gehalt zu bekommen, von dem sich anständig leben läßt, kann ich nirgends hingehen. Doch auch dies muß sich erzwingen lassen.

Ich habe mir Skrupel gemacht, weil ich Poldi erst zwei Tage nach dem Namenstage begrüßt habe. Doch müßt Ihr bedenken, daß ich hier in einem stockprotestantischen Lande lebe, in dem man von Namenstagen überhaupt nichts weiß.

Wie geht es Euch allen! Hoffentlich berichtet Ihr mir bald das Beste. Von mir kann ich sagen, daß es mir soweit gut geht. Ich habe eben nur Sehnsucht nach Euch. Doch wird diese mir jetzt doch hoffentlich bald erfüllt werden.

Da ich diese Weihnachten leider wieder nicht mit Euch verleben kann, so bleibt mir nur, Euch zu wünschen, Ihr moget sie so froh als irgend möglich ist, verbringen. Ich tröste mich mit dem Gedanken, daß nun keine 4 Wochen mehr vergehen, ehe ich Euch sehe.

Hier ist Winter. Und der ist hier recht strenge. Weimar liegt rauh. Allseitig ist es der Luft ausgesetzt. Und man muß sich sehr in acht nehmen, wenn man nicht den ganzen Winter mit einem Katarrh herumlaufen will. Schon das 5/4 Stunden entfernte Jena hat es besser. Das hat auf allen Seiten Berge, die es schützen. Ich habe mich nach und nach an das Klima gewöhnt, und wenn ich auch bis jetzt jedes Jahr meine Heiserkeit hatte, so bin ich doch abgehärtet; und ich glaube, wenn ich wieder nach Österreich komme, wird mir gerade diese Abhärtung gut tun.

Nun noch eines: Seid herzlichst gegrüßt und geküßt von mir, der ich mich sehne, bald bei Euch zu sein und nun doch einmal in die Lage zu kommen, Euch zu Zeigen, daß ich stets der Pflichten eingedenk sein werde, die ich gegen Euch, meine lieben Eltern und Geschwister, habe.

In kindlicher Treue Euer  
Rudolf  
Weimar, 8. Januar 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Da es Ihr Wunsch ist, daß ich die Zeit vom 13-22. Januar in Naumburg zubringe, werde ich nun unter allen Umständen mir die Möglichkeit dazu schaffen. Ich werde also jedenfalls Montag früh eintreffen. Auch mir ist sehr leid, daß ich diesen Herbst nicht abkommen konnte.

Hoffentlich nehmen die Dinge, die Sie, verehrteste gnädige Frau, jetzt so sehr beschäftigen, einen recht günstigen Verlauf. Namentlich hege ich auch den Wunsch, daß die Folgen Ihres so bedauerlichen Unfalls recht bald in der besten Weise behoben sein mögen.

In der aufrichtigsten Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Herzlichen Gruß an Dr. Koegel. Rudolf Steiner  
Weimar, 15. Januar 1896  
Hochgeehrte Herren!

Um die Drucklegung des 11. Schopenhauerbandes nicht noch mehr zu verzögern, sende ich Ihnen die ersten drei Kapitel voraus. Ich gebe Ihnen aber die Versicherung, daß das übrige auch heute abend oder spätestens morgen früh abgehen wird. Nur weil ich aufs äußerste in Anspruch genommen bin, trat die Verzögerung ein. Bitte mir die Korrekturen gütigst zusenden zu wollen, die ich stets auf das schnellste erledigen werde. In besonderer Hochachtung

Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner  
\439. AN ANNA EUNIKE  
Naumburg a.d. Saale [, ca. 20. Januar 1896]  
Meine gute Anna!

Habe herzlichsten Dank für Deinen lieben Brief. Ich sehe daraus zu meinem Bedauern, daß es Dir noch immer nicht ganz gut geht. Ich bin deshalb recht besorgt und bitte Dich, Dich so weit zu schonen, als es in diesen schwierigen Zeiten geht. Ich schreibe Dir, meine liebe Anna, diese Zeilen früh 9 Uhr. Ich kann Dir die Versicherung geben, daß ich mich jeden Tag erst besinnen muß, wenn ich erwache, daß Du nun nicht bald herantreten wirst, um Kaffee zu machen und ein wenig mit mir zu plaudern.

Der eingeschriebene Brief aus Wien enthielt die neue Gedichtausgabe von delle Grazie. Ich bin sehr erfreut darüber. Denn diese Sendung beweist mir, daß es mir delle Grazie nicht besonders übelgenommen hat, daß ich nach Erhalt des «Robespierre» und seither nichts habe von mir hören lassen. Jetzt will ich ihr schreiben, daß das verflossene Jahr für mich ein recht schweres war und mich aus aller Stimmung gebracht hat. Ich glaube, in diesem Jahr hätte ich es ohne Deine immer so liebevolle Pflege und Teilnahme gar nicht aushalten können, was ich gerade in diesem Jahre zu arbeiten hatte - nicht die Menge, aber die Art, hätte mich ohne Dich erdrückt, weil es so schwer auf meiner Seele lag. Das ist der Grund, warum ich in der letzten Zeit immer recht ungenießbar war.

Hier hat es noch manche Aufregung nach meiner Zurückkunft aus Weimar gegeben.

Seit einigen Tagen geht es wieder besser, für mich war es aber gar nicht leicht, das alles mitzumachen. Denn man spielt doch eine sonderbare Rolle, wenn man eine Angelegenheit mit durchmachen muß, in die hineinzureden man sich nicht berufen fühlt. Wie muß man doch die Worte abwägen, wenn man z.B. etwas antworten soll auf eine Klage, die aus einer Stimmung kommt, die am nächsten Tage nicht nur ganz verflogen ist, sondern sich sogar in das Gegenteil verwandelt hat. Man fühlt sich da in einer Unsicherheit, die einem jedes Wort sauer macht. Wenn dazu noch kommt, daß das alles sich abspielt an und um einen Ort, wo die hinterlassenen Schriften des größten Geistes unserer Zeit liegen, so wird einem das Herz recht beschwert.

Ich bitte Dich nur, meine liebe Anna, sprich zu niemand von dieser Sache. Man weiß niemals, wohin ein Wort fliegt. Und um Nietzsches willen darf von alledem gar nichts bekannt werden.

Die Art, wie Du mir jetZt die Postsachen zukommen läßt, ist sehr gut. Ich kann den Briefträger des Morgens noch in meiner Wohnung erwarten. Das Absenden des Abends ist also ganz gut. Wenn ich einmal unerwartet gegen Abend hinüb erfahren sollte, dann telegraphiere ich vor meiner Ab-reise bloß: Heute Briefe nicht nachsenden. Dann wird alles in Ordnung sein.

Bis dahin sei herzlichst gegrüßt, meine liebe Anna, von Deinem immer treuen  
Rudolf  
Weimar, 22. Januar 1896  
Sehr geehrte Herren!

Ich bitte Sie vielmals um Entschuldigung wegen meines Zögerns mit dem i 1. Schopenhauerbande. Heute sende ich Fortsetzung. Das wenige noch Fehlende geht auch heute noch ab.

In besonderer Hochachtung  
Ihr  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar [, Ende Januar 1896]  
Sehr geehrte Herren !

Beifolgend sende ich den Schluß des 11. Schopenhauer-bandes und bitte nochmals um Entschuldigung wegen der Verzögerung.

Mit besonderer Hochachtung  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 15. Februar 1896  
Bitte wenn möglich [mit dem] Druck von Schopenhauer Band II warten. Korrekturen heute abgehend.  
Steiner  
Weimar, 24. Februar 1896

Bitte wenn irgend möglich mit Schopenhauer Band II noch warten, da Rest Korrekturen gewiß heute und morgen abgehen .

Steiner  
Weimar, 21. März 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Aus der unveränderten Empfindung dankbarer Freund-schaft, aus der ich Sie immer zu Ihrem Geburtstag begrüßt habe, tue ich das auch heute. Jedenfalls haben Zeit und Entfernung meine freundschaftlichen Gefühle nicht gemindert, und ich kann Sie nur immer wieder bitten, die Seltenheit meiner Briefe nicht als einen Beweis von solcher Verminderung anzusehen. Sehr gefreut habe ich mich über Ihre Antwort auf meinen Weihnachtsbrief. Sie tadeln mit Recht, daß Sie meine Schrift über Nietzsche nicht von mir selbst erhalten haben. Sie erfreuten mich aber durch Ihr mir sehr wertvolles günstiges Urteil. Ich glaube mit Recht aus Ihren Worten schließen zu können, daß Sie nicht wie andere aus dieser Schrift die Meinung gewonnen haben: ich sei mir selber untreu geworden. Ich glaube nur, daß ich seit meiner «Philosophie der Freiheit» die mir selbst entsprechende Form, mich auszusprechen, gefunden habe. Früher habe ich, wie eben viele, meine Empfindungen hinter manchem gangbaren Schlagwort verborgen. Ich erinnere Sie nur daran, daß ich mich oft «Idealist» genannt habe. Ich bin aber nie in dem Sinne Idealist gewesen, den man in der deutschen Literatur damit verbindet. Nennt man doch in Deutschland etwas Idealismus, was nichts weiter als eine schlimme Art von Verlogenheit und Unaufrichtigkeit gegen sich selbst ist. Und die Deutschen haben wahrlich Talent zu dieser Art von Verlogenheit, besonders die protestantischen Deutschen. Wer diese Art von Verlogenheit nicht erfahren und an ihr gelitten hat, der kann Nietzsches wahres Wort im «Antichrist» nicht voll nachempfinden: «Gegen das Vergangene bin ich, gleich allen Erkennenden, von einer großen Toleranz . . . Aber mein Gefühl schlägt um, sobald ich in unsere Zeit eintrete . . . Selbst bei dem bescheidensten Anspruch auf Rechtschaffenheit muß heute jeder Theologe, jeder Priester mit jedem Satz, den er spricht, wissen, daß er nicht nur irrt, sondern lügt.» Und hier in Deutschland sind nicht nur diejenigen Theologen, die auf der Kanzel stehen.

Ich dachte schon im Januar, einmal auf ein paar Tage nach Wien kommen zu können. Es hat sich leider bis jetzt nicht niachen lassen. Ich denke aber, daß ich jedenfalls im Laufe des Monats April dazu kommen kann.

Ist Richard noch immer in England? Wie geht es Ihnen, Ihrem lieben Gemahl und allen anderen Mitgliedern Ihrer lieben Familie?

Bitte alle herzlichst zu grüßen von  
Ihrem  
immer gleichgesinnten  
Steiner  
Weimar, 31. März 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Viel Arbeit und mancherlei Sorgen haben es bewirkt, daß ich Ihnen erst heute meinen herzlichsten Dank ausspreche für die Freundlichkeiten, die ich in den Tagen meines Naumburger Aufenthaltes von Ihnen erfahren habe. Schöne Erinnerungen habe ich mitgenommen. Ich bitte Sie, hochgeschätzte gnädige Frau, es nicht einer geringen Lebhaftigkeit meines Dankesgefühles zuzuschreiben, wenn ich es so spät zum Ausdrucke bringe.

Sehr freute ich mich über die guten Nachrichten, die Sie mir über sich und Ihre Berliner Reise vor einiger Zeit zu-kommen ließen. Schmerzlich dagegen ist es mir, daß Fräulein von Salis nicht mehr in München ist. Ich habe es Ihren Erzählungen, hochgeschätzte gnädige Frau, entnommen, daß es ein wirklicher Gewinn ist, diese Persönlichkeit zu kennen. Leider hat sich meine Wiener Reise nun doch verschoben. Ich bin durch die unglückselige Register-Arbeit, die viel Mühe und keine Freude macht, in Weimar wie angeschmiedet gewesen. Dazu kommt, daß ich viel Aufregendes in den letzten Wochen erfahren habe. Es war sehr gut für mich, daß ich wirklich gestärkt und mit frohen Erinnerungen durch den Naumburger Besuch in den Monaten Februar und März mehr ertragen konnte, als der Fall gewesen wäre, wenn diese schöne Unterbrechung meines Weimarer Treibens nicht stattgefunden hätte. Ich danke Ihnen nochmals herzlichst.

In diesen Tagen wird nun doch mein letzter Registerbogen in die Druckerei abgehen und ich noch in diesem Monate (April) nach Wien reisen können. Wenn es Ihnen, hochgeschätzte gnädige Frau, recht ist, werde ich mir erlauben, Sie in der nächsten Zeit zu besuchen. Über einen geeigneten Tag darf ich wohl Ihre Weisung abwarten. Ich freue mich sehr darauf.

Bitte, mich Ihrer Frau Mutter bestens zu empfehlen. Dr. Koegel ist wohl noch nicht in Naumburg; sonst bitte ich Sie, auch ihn bestens zu grüßen.

In immer gleicher Hochschätzung  
Ihr dankbar ergebener  
Rudolf Steiner  
Weimar, 6. April 1896

Leider kann ich gerade morgen nicht abkommen und bitte, an einem anderen Ihnen angenehmen Tage kommen zu dürfen.

Steiner  
Weimar, 7. April 1896  
Werde mir erlauben, morgen Zu kommen, kann aber leider erst mit dem Nachmittagszug.  
Steiner  
Weimar, 7. April 1896  
Verehrtester Herr Mackay!

Sehr freue ich mich, Herrn Bölsche hier begrüßen zu können. Wenn es noch möglich ist, mich durch eine Postkarte von dem genaueren Datum seiner Ankunft Zu benachrichtigen, so wäre ich Ihnen sehr dankbar. Auf jeden Fall wird mich Herr Bölsche aber antreffen. Daß Sie so gar nichts von mir hören, schreiben Sie bitte nicht einer Abnahme meiner freundschaftlichen Neigung und herzlichen Verehrung, die ich für Sie habe, zu. Ich hoffe aber in den nächsten Wochen nach Berlin Zu kommen und freue mich sehr darauf, mit Ihnen wieder einige Stunden Zu verleben.

Also auf Wiedersehen!  
Stets Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 21. April 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Sehr freuen wird es mich, Sie in dieser Woche wiederzusehen. Darf ich um Nachricht wegen des Tages bitten. Daß die Damen in unserem Mittagslokale speisen, geht wohl nicht an. Es ist kein Gasthof, in dem Damen gut verkehren können. Am besten ist es, wieder den «Elephanten» zu wählen. Ich würde dann hinkommen. Letzthin wollte ich Ihnen, geschätzteste gnädige Frau, noch adieu sagen.

In dankbarer Hochschätzung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 11. Mai 1896  
Sehr geehrte Herren!

Leider war ich trotz meines Versprechens nicht in der Lage, mit der Absendung des Manuskriptes zum 12. Bande der Schopenhauer-Ausgabe zu beginnen. Ich verspreche Ihnen aber nunmehr, daß Sie in zwei bis drei Tagen den Rest des Bandes erhalten werden. Ich bitte, mir wie bisher die Korrektur zuzusenden, die ich immer schnell besorgen werde.

In besonderer Hochachtung  
Ihr  
Rudolf Steiner  
Weimar, 13. Mai 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!  
Meinen besten Dank für Ihre liebenswürdige Einladung. Ich werde derselben mit großer Freude folgen.  
In aufrichtiger Hochschätzung  
Ihr ergebener  
Rudolf Steiner Weimar, 14. Mai 1896  
Meine vielgeliebten Eltern und Geschwister!

Vor allen andern Dingen Dir, mein lieber Vater, meinen herzlichsten Glückwunsch. Leider immer noch aus der Ferne. Aber jetzt, hoffe ich, wird es ganz bestimmt der letzte aus solcher Ferne sein. Denn im Herbste, denke ich, werden sich ganz gewiß meine Wünsche bezüglich einer Wiener Position erfüllen. 0, es ist hart, immer und immer warten zu müssen. Was nützen die schönsten Versprechungen und Verheißungen, die einem gemacht werden, wenn sich ewig nichts erfüllt und man sich immer wieder für ein paar Monate vertrösten muß. Jedenfalls komme ich nun doch endlich noch im Mai nach Wien und zu Euch und werde Euch dann etwas Bestimmtes und hoffentlich auch Zufriedenstellendes sagen können.

Möget Ihr den 16. Mai gut verleben und denken, daß ich im Geiste in Eurer Mitte bin.

Sonstiges habe ich nichts Sonderliches zu berichten. Gesund bin ich und hoffe, daß Ihr das gleiche seid.

Frühling will es hier ewig nicht werden - daß wir bereits den Monat Mai haben, daran erinnert hier gar nichts. Ich weiß nicht, ob es auch in Österreich so ist, aber hier wechseln fortwährend die frostigsten und kältesten Tage mit einzelnen Sonnentagen ab, die aber auch nicht besonders warm sind. Heute ist Himmelfahrtstag. Einer der wenigen protestantischen Festtage. Sonst werden in protestantischen Ländern viel weniger Feiertage gehalten als in katholischen. Namenstage aber kennt man hier überhaupt nicht. Die Leute feiern die Geburtstage.

Und nun nur noch die Bitte: verliert die Geduld nicht; die Zeit, die noch hinfließen wird bis zur Erfüllung meiner Wünsche, muß doch immer kleiner werden.

Also harren wir aus!  
Euer Euch grüßender und küssender Rudolf  
Weimar, 10. Juni 1896  
Sehr geehrte Herren!

Mitfolgend sende ich die Fortsetzung des 12. Schopenhauerbandes. Ich bitte Sie viele Male um Entschuldigung, daß dies nicht früher geschehen ist. Ganz gewiß aber geht der Schluß noch heute ab. Auch die Korrekturen sende ich schnellstens.

In besonderer Hochachtung  
Ihr ergebener  
Rudolf Steiner  
Weimar, 20. Juni 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Außerordentlich leid ist mir, daß ich morgen Sonntag Ihrer freundlichen Einladung nicht folgen kann. Es läßt sich aber durchaus nicht ermöglichen. Dürfte ich Sie, hochgeschätzte gnädige Frau, bitten, mir zu gestatten, an einem andern Tage zu kommen. Sie wissen, wie sehr ich mich freute, Frl. Dr. von Salis kennenzulernen. Es wäre mir sehr schmerzlich, wenn die ungünstige Konstellation der Umstände, die mich hindert, morgen Ihrer Aufforderung zu folgen, mich um diese Freude bringen würde.

In aufrichtiger Hochschätzung  
Ihr ergebener  
Rudolf Steiner  
Weimar, 22. Juni 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Vielen Dank für Ihren Brief. Ich werde mir erlauben, morgen mit dem Mittagszug zu kommen. Ich freue mich sehr darauf.

In besonderer Hochschätzung  
Ihr ergebenster  
Rudolf Steiner  
Weimar, 25. Juni 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Beifolgend die Mitgliedskarte der Goethe-Gesellschaft. Die Postkarte zur Erklärung der Teilnahme bitte ich Sie unbeschrieben* einzusenden. Daß Frl. Dr. von Salis einen Platz neben dem Ihren (im Theater) erhält, dafür werde ich noch sorgen. Ich freue mich sehr darauf, Sie Dienstag hier zu sehen. Mit den besten Grüßen an Frl. Dr. von Salis und Dr. Koegel in besonderer Hochschätzung

Ihr ergebener  
\* Nur der Form halber Dr. Rudolf Steiner  
Leipzig, 2. Juli 1896  
Meine gute Anna!

Noch bin ich kaum aus Weimar heraus, und schon muß ich mit einer ganz verzwickten Bitte kommen. In dem Schrank mit der Glastür neben dem Ofen in meinem Arbeitszimmer befindet sich ein geschriebenes (nicht gedrucktes) Drama in ziemlich unleserlicher Handschrift. Wo? Ja, in einem der Fächer. Alles übrige muß ich Deinem Spürsinn überlassen. Dieses aber wird das Suchen erleichtern: Es ist in derselben Handschrift geschrieben wie das beiliegende Stück Brief, das von dem Schreiber des Dramas, Josef Köck, herrührt. Ich habe den Brief, mit dem er mir die Arbeit übersandte, mitgenommen, die Sache selbst aber vergessen.

Nun noch eines: Das Drama dürfte, wenn ich nicht irre, in einem Couvert aus dickem Papier liegen, das mit Fäden durchzogen ist. Ich soll, wenn ich nach Wien komme, ein Urteil über das Stück abgeben und muß es so schnell wie möglich haben. Also bitte ich Dich, meine liebe Anna, sogleich nach Empfang dieses Briefes das Ding aufzusuchen und es mir zu schicken (eingeschrieben, doch nicht Eilbrief).

Im übrigen aber bitte ich Dich, den Kopf oben zu halten und überzeugt zu sein, daß ich immer Deiner gedenke und auch bald wieder zurück sein werde. Hoffentlich nehmen Dich die nächsten Tage nicht zu sehr mit.

Noch eins: wenn es Dir möglich ist, einen Brief Dr. Koegels, der auf meinem Schreibtisch liegen muß, aufzufinden, so bitte ich Dich, ihn mir zu schicken. Ein besonderes Kennzeichen dieses Briefes ist es, daß er nicht aus Naumburg, sondern aus einem Orte ist, den ich vergessen habe. Doch bitte ich Dich, nach diesem Briefe nicht lange zu suchen und jedenfalls die Absendung des Dramas dadurch nicht zu verzögern, da ich schließlich das Drama notwendiger brauche als den Brief.

Damit genug. Bald geht der Zug weiter nach Dresden. Sei gegrüßt und geküßt  
von Deinem  
Rudolf Berlin, 5. Juli 1896  
Geschätzteste gnädige Frau!

Empfangen Sie und Ihr Herr Gemahl von mir die besten Grüße. Ich komme vor Mitte Juli nach Wien und hoffe, Sie dann noch zu treffen.

Mit immer gleicher Hochschätzung  
Ihr  
Steiner  
\460. AN DIE J. G. COTTA'SCHE BUCHHANDLUNG NACHFOLGER  
Weimar, 15. Juli I 896  
Sehr geehrte Herren!

Endlich ist es mir möglich, Ihnen die Fortsetzung des Manuskriptes zum 12. Bande der Schopenhauer-Ausgabe zu senden. Sie werden aus der Beschaffenheit der Druck-vorlage ersehen, daß die Zusammenstellung dieses Bandes große Schwierigkeiten macht. Ich bitte Sie, damit mein Zögern zu entschuldigen. Der kleine Rest folgt noch heute.

In besonderer Hochachtung  
Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 15. Juli 1896

Mitfolgend sende ich Ihnen den Schluß des 12. Schopenhauerbandes. Ich bitte Sie um gefällige Zusendung der Korrekturen, da besonders dieser Band sorgfältig korrigiert werden muß. Ich werde die Korrektur schnell besorgen. Die noch bei mir liegenden Korrekturen folgen nun in kürzester Zeit.

In vorzüglicher Hochachtung  
Ihr ergebenster  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 20. Juli 1896  
Hochgeschätzte gnädige Frau!

Über den Inhalt Ihrer Postkarte freue ich mich außerordentlich. Denn ich erfahre, daß Sie bis anfangs August in Wien sein werden. Ich werde also die Freude haben, Sie in der allernächsten Zeit zu sprechen. Ich komme bestimmt im Laufe dieses Monats nach Wien. Durch die mannigfaltigsten Abhaltungen ist es gekommen, daß bei mir ein angefangener Brief an Sie, verehrteste gnädige Frau, seit dem Januar liegt. Ich wollte Ihnen, nachdem ich Ihren «Klub der Übermenschen» gelesen hatte, schreiben. Seither habe ich Ihr «Aus meiner Jugend» gelesen und aufrichtige Freude gehabt. Bitte, entschuldigen Sie die Kürze meines heutigen Briefes mit dem Umstande, daß ich die Hoffnung habe, Sie in den nächsten Tagen zu sprechen.

Ihrem verehrten Gemahl bitte ich mich bestens zu empfehlen.  
Auf Wiedersehen  
Ihr ganz ergebener  
Rudolf Steiner  
Weimar, 30. Juli 1896  
Meine geliebten Eltern und Geschwister!

Ihr seid mir gewiß sehr böse, denn Ihr habt mir auf meinen letzten Brief nicht geantwortet. Ich hätte trotzdem längst geschrieben, wenn ich nicht fortwährend, von Woche zu Woche, gedacht hätte, abreisen zu können. Ich wollte immer selbst statt eines Briefes kommen. Dies wird jetzt auch in der allernächsten Zeit der Fall sein. Wir werden uns jetzt sehr bald sehen, und dann werde ich endlich, endlich auch meine Angelegenheiten in Wien in Ordnung bringen können. Ich muß im Herbst dahin, um dann in Eurer Nähe zu sein. Es ist mir sehr schwer geworden, solange in der Ferne zu sein. Hoffentlich trifft Euch dieser Brief gesund und ich finde Euch auch alle gesund, wenn ich nächstens zu Euch komme.

[S. 292] Diesmal sende ich Euch meine Photographie mit. Ich glaube, sie ist nicht gerade schlecht geworden. Nun aber bitte ich Euch, mir doch mit ein paar Zeilen zu schreiben, wie es Euch geht, meine Lieben. Zwar denke ich in kürzester Zeit bei Euch zu sein. Da ich aber heute noch nicht bestimmt sagen kann, ob ich in acht oder in vierzehn Tagen kommen kann, so werde ich einen Brief auf jeden Fall noch erhalten.

Ich freue mich herzlichst auf ein Wiedersehen und bin in  
Treuen mit Küssen und Grüßen  
Euer  
Rudolf  
NB. Leider kann ich nur ein paar Tage fortbleiben; nur solange es durchaus notwendig ist.  
Weimar, 4. September 1896  
Sehr geehrte Herren!

Zu meinem aufrichtigen Bedauern sind auf den letzten Bogen der Schopenhauer-Ausgabe eine Reihe von größeren Korrekturen notwendig. Ich bitte dieses damit zu entschuldigen, daß ich während der Ausarbeitung des Druckmanuskriptes sehr überbürdet war. Die Korrekturen sind nun unerläßlich. Auch einige §§ müssen anders eingeordnet werden. Ich lege der Deutlichkeit halber hier noch ein Blatt bei, das die richtige Reihenfolge der §§ enthält.

Wenn es möglich wäre, so wäre das Beste, mir noch eine Revision zu schicken.  
In vorzüglicher Hochachtung  
Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner Weimar, [20.] September 1896

In der Nummer vom 15. September Ihres Blattes sind im Anschlusse an die Meldung, daß das «Nietzsche-Archiv» von Naumburg nach Weimar übergesiedelt ist, Angaben über meine Person enthalten, die auf einem Irrtum beruhen und um deren Berichtigung ich höflichst ersuche. Ich habe nie eine «Assistentenstellung» beim «Goethe- und Schillerarchiv» innegehabt, sondern als Herausgeber einer Anzahl von naturwissenschaftlichen Bänden der Weimarischen Goethe-Ausgabe eine Reihe von Jahren in diesem Archiv gearbeitet. Meine Interpretation Nietzsches, die ich in der Schrift «Friedrich Nietzsche, ein Kämpfer gegen seine Zeit» geliefert habe, steht in keinem Zusammenhang mit den Publikationen des «Nietzsche-Archivs » . Die Biographie Nietzsches wird von dessen Schwester, Frau Dr. Elisabeth Förster-Nietzsche, besorgt; alleiniger Herausgeber von Nietzsches Werken ist Dr. Fritz Koegel. Ich stehe in keinem offiziellen Verhältnisse zum «Nietzsche-Archiv». Auch ist ein solches für die Zukunft nicht in Aussicht genommen.

Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, [21.] September 1896  
Sehr geehrte Redaktion!

Im Anschluß an die Meldung Ihres geschätzten Blattes vom 17. September 1896, daß das «Nietzsche-Archiv» von Naumburg nach Weimar übergesiedelt ist, wird berichtet, daß Frau Dr. Elisabeth Förster-Nietzsche, die Schwester Nietzsches, im Verein mit Dr. Fritz Koegel und mir die Herausgabe der Werke ihres Bruders besorgt. Die Nennung meines Namens in diesem Zusammenhang beruht auf einem Irrtum. Ich habe keinen Anteil an der Herausgabe von Nietzsches Werken.

Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 28. Oktober 1896  
Hochgeehrte Herren!

Hierdurch erlaube ich mir, Ihnen mitzuteilen, daß die Einleitung zu Jean Pauls «Ausgewählten Werken» in den nächsten Tagen fertig wird. Sie können mit Sicherheit darauf rechnen, daß Ihnen das Manuskript der Einleitung und die Druckvorlage des Textes in den ersten Tagen des November zugehen wird. Daß Sich die Arbeit verzögert hat, bitte ich zu entschuldigen. Ich habe mit der Schopenhauer-Ausgabe allerdings viel zu tun gehabt.

In vollkommener Hochachtung  
Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 9. November 1896  
Meine geliebten Eltern und Geschwister!

Ihr werdet sehr, sehr böse auf mich sein. Und Ihr habt allen Grund dazu. Denn ich habe wieder unverantwortlich lange nicht geschrieben. Ich hoffte von Tag zu Tag, nach Wien zu reisen. Endlich muß es ja doch einmal werden. Ihr könnt nun endlich doch ganz sicher sein, daß ich nun sehr bald komme. Es ist entsetzlich, daß ich immer und immer wieder auf den Wartestandpunkt gestellt werde. All mein Bemühen kann, wie es scheint, die Sache nicht beschleunigen. Aber, meine lieben Eltern und Geschwister: wir wollen uns damit trösten, daß es jetzt doch nicht mehr lange dauern kann. Höchstens um ein paar Monate kann es sich handeln. Jedenfalls komme ich Spätestens Anfang Dezember endlich nach Wien. Bisher wäre es vergeblich gewesen, persönlich einzugreifen. Ich habe seit Jahren die sichersten Anhaltspunkte, daß ich eine Berufung bekomme. Ihr könnt nicht glauben, wie sehr ich mich sehne nach der endlichen Verwirklichung meiner Pläne. In der letzten Zeit war ich hier sehr angestrengt. Ich hoffte, auch hier endlich zu etwas zu kommen, was mir den Weg nach Wien besser ebnete. Aber hier tut man aus reinem Neid nichts für mich. Alle Leute, die etwas von mir verstehen, sind sich darüber klar und sind auch entsetzt darüber. Man tut nur für Dummköpfe etwas. Aber ich werde meinen Weg machen. Und ich versichere es Euch bei allem, was mir heilig ist, daß ich meine Pflichten gegen meine guten Eltern und Geschwister in Zukunft besser erfüllen werde, als es in der Vergangenheit möglich war. Es ist mir ein wirklich großer Schmerz, daß ich durch die ungünstigen Verhältnisse meiner Lebens-lage bisher gezwungen war, so ferne von Euch zu sein und nicht Leiden und Freuden in unmittelbarer Gegenwart mit Euch teilen zu können. Doch dies muß jetzt kommen.

Daß Herr Hahn gestorben ist, tut mir aufrichtig leid. Er war eine gute Natur und hatte ein wohlwollendes Wesen, das sehr für ihn einnahm. Auch glaube ich, daß man im Ernstfalle immer auf ihn hätte zählen können. Wißt Ihr nicht, was aus seiner Frau geworden ist?

Wie geht es Euch allen? Was macht Ihr? Wir werden uns viel zu erzählen haben, wenn wir uns wiedersehen. Ich hoffe, daß ich nun endlich auch von mir werde bald schreiben oder sagen können, was Euch und mich befriedigt. Hoffentlich treffe ich Euch in allerbester Gesundheit. Die meinige ist gut, trotzdem ich in diesen Jahren furchtbar viel gearbeitet habe.

Vor Schwester Poldis Geburtstag schreibe ich noch.

Demnach erhaltet Ihr bald wieder einen Brief. Ich bitte Euch nur ja recht sehr: verlieret die Geduld nicht mit mir. Meine Absichten waren die besten. Daß sie sich bis jetzt nicht in einer einigermaßen vernünftigen Weise verwirklicht haben, liegt wahrhaftig nicht an mir, sondern nur an der Ungunst der Verhältnisse. Aber es wird schon noch alles gut werden.

Hier war dies Jahr ein schlechter, kalter, nasser Sommer und nun beginnt ein greulicher, ekelhafter Winter. Das Klima in Thüringen ist eben ungünstig. Und es ist mir ein Beweis dafür, daß ich eine gute Gesundheit habe, wenn ich dieses Klima so ausgezeichnet viele Jahre hindurch ertragen habe. Ich habe mich hier sogar sehr gekräftigt trotz aller Anstrengungen. Also auf baldiges Wiedersehen.

Mit tausend Grüßen und Küssen  
Euer  
Rudolf  
Weimar, 20. November 1896  
Meine vielgeliebte Anna!

Warum schreibst Du nicht, meine gute Anna? Ich sorge mich wirklich sehr um Dich. Ich bin diese Woche grenzenlos aufgehalten worden. Zu allem übrigen Schlimmen kam auch noch, daß Ansorge zwei Tage in Weimar war. Könnten wir uns in diesen Tagen sehen? Ich möchte Dir vorschlagen, morgen nachmittag herüberzukommen. Alles Weitere können wir ja dann überlegen. Ich muß gerade in diesen Tagen stark arbeiten, wenn ich fertig werden will. Da ich vormittags bei Frau Förster die Stunde von i 1-1 Uhr habe, so scheint es mir das Beste zu sein: Du kommst nachmittags. Vielleicht fährst Du 2.54 von Sulza ab, so daß Du 3.34 Uhr da bist. Du tust am best en, wenn Du dann bestimmst, daß man Dich nicht erwartet. Ist Dir ein anderer Tag lieber, so schreibe mir das gleich. Diese Zeilen erhältst Du wohl noch heute, und ich kann morgen Antwort haben. Ich sehne mich so sehr, Dich zu sehen und Dir zu erzählen.

Meine Erkältung scheint jetzt besser zu werden. Ich bin nur von den letzten Tagen abscheulich müde geworden.

Also auf Wiedersehen, meine vielgeliebte Anna,  
Dein  
Rudolf  
[Weimar, Ende November 1896]  
[Anfang des Briefes fehlt]

Ich muß jetzt meine ganze Zeit für mich haben. Sonst komme ich auf keinen grünen Zweig. Dazu kommt nun noch, daß ich allerdings einen Krach mit Koegel vermeiden möchte. Er kann natürlich nichts dagegen einwenden, daß ich auf die Stunden eingegangen bin. Aber es wurmt ihn doch. Das ist gewiß. Das Pulverfaß ist dadurch voll. Ein Funke braucht nur zu kommen und die schönste Geschichte kann losgehen. Ich sage Dir: der Ekel über all das ist bei mir manchmal grenzenlos. Heute morgen traf ich auch noch Suphan auf der Straße. Ich tat anfangs so, als ob ich ihn nicht sehe. Er aber blieb stehen und wir mußten uns begegnen. Er sagte verschiedenes. Unter anderem, daß ihm die Erbgroßherzogin gesagt hätte, es täte ihr so leid, daß ich von Weimar wegginge. Ich sagte darauf, es schiene mir, daß ich hier doch so vergessen worden bin, daß ich mich wundere, daß Sich die Erbgroßherzogin gerade jetzt an mich erinnere!!! Darauf sagte er, warum ich denn gar nicht zu ihm komme. Ich antwortete darauf mit einem abweisenden Murmeln. Zuletzt sagte er: Wollen Sie denn nicht einmal meiner Schwiegermutter Adieu sagen? Das war einmal eine Frage, auf die ich gut antworten konnte. Jawohl, sagte ich, der guten alten Frau möchte ich allerdings Adieu sagen. Er müßte rein auf den Kopf gefallen sein, wenn er auch bei dieser Rede gar nichts gemerkt hätte. Ich habe doch damit klar gesagt: Ihnen will ich nicht Adieu sagen, sondern bloß Ihrer Schwiegermutter. Sollte er doch noch einmal eine Aussprache mit mir suchen, dann wird er Dinge zu hören bekommen, die ihm lange in den Ohren klingen werden.

Schreibe mir ja recht bald. Wann kommst Du herüber?  
Mit lieben Grüßen  
Dein  
Rudolf  
[Weimar,] 2. Dezember 1896  
Meine vielgeliebte Anna!

Von Stunde zu Stunde erwarte ich von Dir einen Brief. Ich bitte Dich, schreibe mir, was Du machst, wie Du Dich befindest und welches Deine Stimmung ist. Ich machte mir Letzthin bei Deiner Anwesenheit, meine liebe gute Anna, Gedanken darüber, daß Dich eine Verstimmung, die Du an mir bemerkt zu haben glaubst, selbst verstimmt hat. Aber dazu ist wirklich kein Grund. Wenn ich etwas still und vielleicht verstimmt war, so rührt dies daher, daß die Arbeit, die ich nun einmal in Weimar fertigmachen muß, doch nicht so schnell vorwärtsgeht, als ich es wünsche. Aber es wird gewiß in den nächsten Tagen damit besser gehen, und ich hoffe nun bestimmt in acht bis zehn Tagen fertig zu sein. Und dann, meine vielgeliebte Anna, werde ich alles aufbieten, um so schnell wie möglich mich in eine Lebenslage zu bringen, die uns beide befriedigt. Ich bin mir bewußt, daß ich die Kraft dazu habe, und es wird gelingen, wenn auch meine gute Anna den Kopf obenbehält und sich zunächst nicht von Sorgen quälen läßt.

Als Ihr neulich abgefahren wart, kam mir vom Bahnhof aus noch Koegel nach und erzählte noch einiges von seiner Verlobung. Seine Braut ist die Tochter des Jenenser Professors Gelzer, ein neunzehnjähriges Mädchen. Mir macht diese ganze Geschichte einen recht deutsch-bürgerlich-brayen Eindruck, und ich fühle mich bei dem, was ich darüber hore, nicht gerade von dem «freien Geiste» Nietzsches anI geweht

Abends desselben Freitags kam Böhler an. Er war auf der Durchreise zum Begräbnis seiner in Hildburghausen verstorbenen Braut. Er schickte abends, gleich nachdem er angekommen war, um 10 Uhr zu Crompton. Wir gingen beide nach dem Russischen Hof und suchten ihm die Stunden des Abends zu erleichtern. Der arme Kerl ist wirkllich in einer recht bedauernswerten Lage.

Da der Othello Sonntags erst um 1/2 I i Uhr aus war und ich mir gar nichts Besonderes versprach, habe ich Dich nicht aufgefordert, herüberzukommen. Ich hatte recht, denn er war wirklich so schlecht, wie ich vorausgesetzt hatte. Für mich ist Wüllner ein uninteressanter Schauspieler. Dagegen war Montag ein recht ansprechender Liederabend, den Gmür und seine Frau zusammen in der «Erholung» gaben. Als das Konzert zu Ende war, war auch Böhler wieder zurück, und Cromptons, Fresenius, Francke und ich verbrachten den Abend mit ihm zusammen. Gestern ist er auch bei Crompton zu Tisch eingeladen gewesen.

Bübchen Crompton ist schon wieder einmal im Bette. Er hat einen geröteten Hals, aber kein Fieber.

[S. 300] Sonst weiß ich wenig zu berichten. Ich sehe, daß ich mit meiner Arbeit fertig werde und lasse die Unbequemlichkeiten meiner jetzigen Lage an mir vorübergehen. Wenn ich nur die Gewißheit hätte, daß Du Dir, meine liebe Anna, keine Sorgen machst wegen mir. Ich bitte Dich, halte Dir immer gegenwärtig, was ich Dir neulich geschrieben habe. Wir wollen fest zusammenhalten.

Ich schreibe recht bald wieder und wir sehen uns in kürzester Zeit.  
In Treuen  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 3. Dezember 1896  
Meine vielgeliebte Anna!

Ich bitte Dich nur um das eine: lasse Dich durch meine jetzige Lage nicht beunruhigen. Es ist ja wahr, ich muß jetzt vieles ertragen und durchmachen. Aber ich habe Dir, meine geliebte Anna, doch manchmal von meiner schweren Zeit in den Jahren erzählt, wo ich elf bis siebzehn Jahre alt war. Das gab reichlich Gelegenheit, gerade meine Gesundheit abzuhärten. Und ich glaube, ich kann manches ertragen in dieser Hinsicht. Hier liegt es auch gar nicht. Du kannst darin ganz sicher sein. Meine Verstimmungen sind immer seelisch. Ich leide viel weniger körperlich als geistig. Und was mich ganz allein seelisch beruhigen kann, meine gelieb-teste Anna, das bist Du. Und nur Du allein. Ich glaube, das weißt Du nicht, und daran, daß Du das nicht weißt, hast Du oft gelitten. Ich kann Dir aber nur sagen: Wenn Du oft meintest, ich wäre mit Dir unzufrieden, das war für mich so schmerzlich, daß ich recht gräßlich wurde, weil ich in mir fühlte: Du solltest nicht dergleichen glauben. Ich fühle solche Ausgleichung in meinem ganzen Wesen, wenn Du in meiner Nähe bist, daß ich weiß, Du gehörst zu mir.

Wenn ich arbeite und Du trittst ins Zimmer, so fühle ich: jetzt kommt der einzige Mensch, der mir Freude macht, den ich sehen will. Meine geliebte Anna: das ist ein anderes Gefühl, als wenn meinetwegen Koegel ein neunzehnjähriges Mädchen liebt und sich mit ihr verlobt. Wie tief steht alles solches bürgerliches Empfinden unter dem, was uns verbindet.

Darum: wir wollen den Kopf oben behalten.

Und nun erzähle ich Dir, daß hier Dinge vorgehen, die mich in neue Unruhe versetzen. Mache Dir aber ja keine Sorgen. Wir wollen, wenn die Sachen wirklich so weit sein sollen, daß sie einen entscheidenden Schritt nötig machten, ruhig die Sache gemeinsam besprechen.

Koegel und Frau Förster kommen immer mehr auseinander. Sie arbeitet jetzt ganz klar darauf hin, ihm den Stuhl vor die Tür zu setzen. ES sind fürchterliche Szenen vorgefallen.

Auch ist es augenblicklich ganz klar, sie will haben, daß ich die Nietzsche-Ausgabe weitermache. Wir müssen, ich meine Du und ich, uns vielleicht einmal die Sache noch überlegen. Ich will Dir sagen, wie die Sache ist. Meiner Ansicht nach kann die ganze Nietzsche-Herausgabe in drei bis vier Monaten zu Ende geführt werden, ja sie muß es sogar. Es handelt sich also bloß darum, ob ich diese drei bis vier Monate darauf verwenden soll. Wenn sich die Sache in den nächsten acht Tagen entscheiden wird, so muß ich eigentlich die Sache übernehmen. Denn es gibt einfach außer mir niemanden, der die Sache machen könnte, wenn Koegel herausexpediert wird. Es bedeutete für mich also nicht mehr, als daß ich in meinen Zukunftsplänen . . .

[Schluß des Briefes fehlt.]  
Weimar, 8. Dezember 1896  
Lieber Freund!

Also ich war heute aus bestimmten Gründen genötigt, Frl. K[oegel] zu sagen, daß ich Sie gefragt hätte, ob Sie in dem Fall, daß ich Sie darum bäte, mit Dr. K[oegel] die «Umwertung» herauszu-geben, geneigt wären es zu tun, und ob Sie glaubten, daß Sie beide in einem Jahr damit fertig würden - Sie hätten darauf mit Ja geantwortet. Auch hätten Sie davon gesprochen, daß Dr. KFoegel] Ihnen schon von dergleichen Absichten von meiner Seite gesagt habe. Dies war alles am Sonnabend. Ich teile es Ihnen schnell mit, damit Sie unterrichtet sind.

Herzliche Grüße, morgen auf Wiedersehen,  
Frl. K[oegel] ist in Jena  
Ihre  
E[lisabeth] F[örster]-N[ietzsche]  
Jena, 8. Dezember 1896  
Herrn Dr. Rudolf Steiner, Weimar

Sie erklärten mir am Sonntagabend im «Russischen Hof» und wiederholten diese Erklärungen heute mittag in Gegenwart Dr. Heitmüllers, daß Frau Förster-Nietzsche bisher nicht mit Ihnen über ihre Absicht, Sie als Herausgeber neben mir oder an meiner Stelle anzunehmen, gesprochen habe. Sie erklärten ferner, daß Sie nicht in die Sache eingreifen könnten, wenn Frau Förster nicht die Initiative nehme, daß Sie aber, wenn das geschähe, tun würden, was in Ihren Kräften steht, um den Bruch zu verhindern, d.h. Sie würden Frau Förster aufs dringlichste abraten, einen Wechsel eintreten zu lassen. Sie erklärten ferner beide Male, daß ein Kompromiß, nach dem Sie neben mir als Herausgeber fungieren sollten, sachlich und persönlich unmöglich wäre.

Demgegenüber stelle ich fest: Frau Förster hat heute vormittag meiner Schwester Ida (deren sie sich als offizieller Vermittlerin bedient) gesagt, daß sie neulich schon (am Sonnabend also) mit Ihnen über die ganze Angelegenheit gesprochen habe. Sie hätten erklärt: ein Kompromiß, nach dem wir gemeinsam die Ausgabe tnachten, ginge ausgezeichnet und Sie seien mit Freuden bereit, ihn einzugehen. Frau Förster hat meiner Schwester ferner gesagt:

ich hätte ja zuerst mit Ihnen von der ganzen Sache gesprochen. (Eine Mitteilung, die sie nur von Ihnen haben kann.)

Meine Schwester hat mir diese Mitteilung erst vorhin nach 4 Uhr während der Fahrt von Weimar nach Jena gemacht; ich bin daher gezwungen, schriftlich hierüber mit Ihnen zu verkehren und erwarte Ihre umgehenden schriftlichen Erklärun gen über diesen Punkt, durch den entweder Sie oder Frau Förster der Lüge überführt werden. Ich bin bis morgen (Mittwoch) abend für Briefe in Jena erreichbar (d.h. ein Brief, der morgen nachmittag 4 Uhr 9 Minuten in Weimar abgeht, erreicht mich noch in Jena, Adresse Geheimrat Gelzer, Kahlaerstr. 4).

Bleiben Ihre schriftlichen Erklärungen aus, so halte ich Frau Försters Aussagen für erwiesen und werde dann sofort Ihnen gegenuber alle Konsequenzen ziehen, die Ihr Verhalten fordert.

Fritz Koegel  
Weimar, 9. Dezember 1896  
Herrn Dr Fritz Koegel, Jena

Ich bin entrüstet darüber, daß Sie auch nur an die Mög-lichkeit von solchen mich anschuldigenden Tatsachen glauben, wie sie Ihr Brief bespricht. Abgesehen von allem übrigen, muten Sie mir wirklich die Dummheit zu, zu Sagen: ich halte einen Kompromiß für möglich? Ich werde erst durch Ihren Brief in der unstatthaftesten Weise in die ganze Sache hineingezogen. Ich habe mir alle Mühe gegeben, es bisher nicht zu werden. Ihr Brief hat mich gezwungen, von Frau Förster-Nietzsche heute morgen die bestimmteste Erklärung zu verlangen, daß das Gespräch, von dem Ihr Frl. Schwester erzählt, nicht stattgefunden hat. Ich habe Frau Dr. Förster gegenüber immer betont, daß ich Sie, nach meiner vollsten Uberzeugung, für einen ausgezeichneten Herausgeber halte. Sie mussen sich erinnern, daß ich dies auch schriftlich in einem Briefe an Frau Dr. Förster-Nietzsche nach dem Erscheinen der beiden Nachlaßbände ausgesprochen habe. Wenn darüber etwas anderes gesagt wird: ist es einfach unwahr. Ich habe keine Sehnsucht, Ihr Nachfolger zu werden. Sie beschuldigen mich geradezu: ich spielte hinter Ihrem Rücken ein falsches Spiel. Es wird Frau Dr. Försters Sache sein: Ihnen zu erklären, daß diese Anschuldigung nach allen Richtungen hin eine völlig aus der Luft gegriffene ist. Nachdem ich in dieser Weise angeschuldigt werde, wie es durch Ihren Brief geschieht, habe ich alle Ursache auch meinerseits alles zu tun, was mich von dem Verdacht befreit: ich könnte in dieser Sache etwas Inkorrektes getan haben. Was seit Sonntag zwischen Ihnen und mir vorgegangen ist, mußte ich heute Frau Dr. Förster vorhalten, um ihr zu zeigen: in welche Lage ich gebracht werde, wenn derlei Dinge in die Welt gesetzt werden, wie Sie sie mir in Ihrem Briefe mitteilen. Ich lasse mit meiner Person nicht spielen. Als ich Frau Dr. Förster in bestimmtester Weise um Erklärung der ganzen mir rätselhaften und unerklärlichen Sache bat, sagte sie: Frl. Koegel müsse geradezu Dinge, die sie von sich aus gesagt hat, als von mir herrührend bezeichnet haben. Das alles ist mir gleich: wenn Unwahrheiten von mir behauptet werden, so muß ich die bestimmteste Klarstellung der Sache fordern. Und es ist ein-fach nicht wahr, daß das in Rede stehende Gespräch oder ein anderes stattgefunden hat. Frau Dr. Förster muß mir das in Ihrer Gegenwart bestätigen. Tut sie es nicht, so werde ich zu wissen haben, was ich zu tun habe. Im übrigen stehe ich auf dem Standpunkt, daß bei schriftlichen Auseinandersetzungen nichts herauskommt und ich die mündliche Unterredung vorziehe.

Rudolf Steiner  
Weimar, 9. Dezember 1896

Ihre Beschuldigungen entbehren jeder tatsächlichen Grundlage. Ich verwahre mich dagegen, daß mit meiner Person in dieser Weise umgegangen wird.

Steiner  
Weimar, 10. Dezember 1896  
Herrn Dr. Rudolf Steiner, Weimar

Ich darf Sie wohl darauf aufmerksam machen, daß Sie nicht durch meinen Brief' sondern durch die Mitteilungen, die Frau Förster meiner Schwester gemacht hat, in die Angelegenheit hin-eingezogen worden sind. Es wäre durchaus «unstatthaft» gewesen, wenn ich daraufhin nicht die Erklärung eines so eklatanten Wider-spruchs gefordert hätte.

Die bestimmte Erklärung Ihres gestrigen Briefs, daß das in Rede stehende Gespräch oder ein ähnliches nicht stattgefunden habe, widerspricht durchaus der von Frau Förster in Briefen an meine Schwiegermutter und mich gemachten Mitteilung, nach der am Sonnabend allerdings ein Gespräch stattgefunden hätte, dessen Inhalt sich mit Ihren bestimmten mir am Sonntag und Dienstag gegebenen Versicherungen nicht vereinbaren läßt. Ich muß ferner daran festhalten und habe das in einem Briefe an Frau Förster konstatiert, daß meine Schwester mir den Inhalt ihres Gesprächs mit Frau Förster über den streitigen Punkt korrekt und genau berichtet hat.

Auch ich sehe keine Möglichkeit, diese Widersprüche auf schriftlichem Wege zu lösen und bin daher bereit, Ihrem Vorschlage folgend, diese Fragen in Gegenwart von Frau Förster zu einer Ihnen genehmen Stunde mit Ihnen zu erörtern.

Fritz Koegel  
Weimar, 10. Dezember 1896  
Meine liebe gute Anna!

Die Dinge, die Frau Förster macht, sind einfach unerhört. Sie will mit den Menschen Spielen, wie es ihr beliebt. Weil sie nicht den Mut hat, Koegel direkt zu sagen, was sie mit ihm vorhat, läßt sie ihm durch seine Schwester sagen, ich hätte gesagt, ich wäre bereit, mit ihm zusammen die Ausgabe zu machen. Dies ist nicht wahr. Außerdem redet sie zu allen Leuten so, daß diese die Vorstellung bekommen müssen, ich wolle Koegel verdrängen und betriebe die Dinge hinter seinem Rücken. Koegel hat mir darüber einen impertinenten Brief geschrieben.

Ich mußte sie gestern morgen zur Rede stellen. Sie hatte die Stirne, mir die unglaublichsten Dinge vorzumachen. Kurz, es ist alles unerhört. Du kannst Dir denken, daß einem das nicht gut bekommt.

Alles treibt zu den schärfsten Konflikten. Womit das enden soll, ist gar nicht abzusehen.

Ich bitte Dich, meine liebe gute Anna, rege Dich aber um meinetwillen nicht weiter auf. Die Sache muß eben durchgemacht werden. Wenn wir treu zusammenhalten, so wird uns beiden alles leichter zu ertragen sein. Es wird nicht leicht soviel Verlogenheit zusammenkommen, wie diese Frau in diesen Tagen zusammengetragen hat.

Ich möchte Dir diese Zeilen gleich senden. Morgen schreibe ich mehr. Körperlich geht es mir gut. Ich hoffe, daß dies auch bei Dir der Fall sein wird. Bitte schreibe mir alles, was Du erlebst, und auch genau, wie Du Dich befindest.

In Treuen  
Dein  
Rudolf  
[Weimar, vermutlich 14. Dezember 1896]  
Meine gute Anna!

Ich habe in diesen Tagen so viel durchzumachen gehabt, daß ich wahrhaftig nur wenig an das Schreiben kommen konnte. Oh, diese Frau kann Dinge anrichten. Sie sagte der Schwester Koegels, daß ich meine Einwilligung dazu gegeben habe, mit Koegel zusammen die Nietzsche-Ausgabe zu machen. So etwas ist mir natürlich nie eingefallen. Es wäre die größte Dummheit gewesen, das zu sagen. Koegel mußte darüber natürlich aufgebracht werden. Ich war zunächst in seinen Augen der Intrigant, der ihn aus seiner Stellung verdrängen will. Ich war genötigt, diese Frau zu zwingen, zu sagen, daß ich dergleichen niemals gesagt habe. Dies mußte sie vor Koegel, Dr. Hecker aus München, der eigens zu diesem Zwecke hergerufen worden ist, vor Dr. Heitmüller, der sich in der ganzen Angelegenheit ausgezeichnet benommen hat, und vor mir gestehen.

Sie gestand und schloß mit dem Knalleffekt: Nun ja, ich log, aber ich log aus Liebe. Das heißt, wie sie behauptet, nämlich das Glück Koegels und seiner Braut erreichen. Aus Liebe zu ihnen hätte sie das getan. Es ist unsagbar verlogen. Aber nun weiter. Dies war Freitag abends aus. Am nächsten Sonnabend morgens schrieb sie mir einen Brief, in dem sie wieder alles zurücknahm und behauptete, ich hätte das in Rede Stehende doch gesagt, und sie hätte es nur zurückgenommen, weil sie sich vor einem Duell zwischen Koegel und mir fürchtete. Ich ging natürlich zu ihr, weil ich mich vor ihr nicht zu fürchten hatte. Ich komme hin. Das Dienstmädchen empfängt mich mit den Worten: «Die gnädige Frau ist schwer krank. Ich will aber fragen, ob sie Sie sprechen will.» Sie empfängt mich und zwar mit den Worten:

«Ich sterbe, ich sterbe», «Das ist mein Tod». «Sie müssen sagen, daß diese Unterredung stattgefunden habe.» Ich sagte ihr natürlich: Dies sei lächerlich. Sie wisse wohl, daß dies nicht der Fall sei. Sie sagte, ich hätte sie als Lügnerin hingestellt und müsse das zurücknehmen. Ich sagte, daß ich ihr nicht helfen könne. Sie solle eben nicht mit Menschenleben spielen. Nun ging Sie wieder in sich. Am nächsten Tag (Sonntag) hatte sie wieder eine andere Ausrede. Sonnabend vormittag hat sie außerdem an Koegel geschrieben: Kommen Sie schnell, ich bin schwer krank, es sind noch einige Sachen zu ordnen. Mir schreibt sie gestern: «Um die Wahrheit zu sagen: ich haßte Sie in diesen Tagen fast ebenso wie Dr. Koegel und nur der Gedanke an Emily Gelzer (das ist Koegels Braut) hat mich in den schlimmsten Stunden getröstet und gestärkt, ich wollte deren Glück nicht opfern!» Und an einer anderen Stelle: «Was wäre nun geworden, wenn ich gestern gestorben wäre!! »

Ich kann Dir, meine liebe gute Anna, wirklich nur einige Hauptpunkte schreiben; alles andere werde ich Dir nächstens mündlich mitteilen. Wie gut man in Zeiten, in denen solches passiert, arbeiten kann, das kannst Du Dir denken. Diese Frau ist imstande, das frivolste Spiel mit Menschenleben zu treiben, das auszudenken ist. Dabei dreht sie die Worte im Munde herum, sagt in einem Satze fünf Unwahrheiten, verletzt die Leute, maskiert ihre eigentlichen Absichten immer und spielt stets das unschuldig verfolgte Opfertier.

Nächstens mehr!  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 19. Dezember 1896  
Meine vielgeliebte Anna!

Also die Förster setzt ihr sonderbares Spiel fort. Zunächst wollte sie mich für die Vorlesungen weiter, ferner zur Ordnung ihrer Privatangelegenheiten (das heißt natürlich, insoweit sie sich auf Nietzsche beziehen), und dann sollte ich ihr ein vollständiges Manuskript der «Umwertung aller Werte» (Du weißt, daß dies Nietzsches letztes Werk ist) machen. Dies wäre ein Plan gewesen, auf den ich hätte im Interesse der großen Nietzsche-Sache eingehen müssen, wenn ich nicht wollte, daß man mir bei jeder Gelegenheit den Vorwurf machte, ich tue nichts im Interesse Nietzsches. Ich mußte aber eine Bedingung daran knüpfen. Und diese war, daß von meinem Manuskript nichts gedruckt wird, bevor die von Koegel besorgte Ausgabe erschienen ist. Hätte ich diese Bedingung nicht gestellt, so wäre das durch eine Hintertüre wieder erreicht worden, was unter allen Umständen abgelehnt werden muß: daß Koegel ohne seine Schuld von der Herausgabe verdrängt wird.

Die Förster hätte ohne diese Bedingung einfach mein Manuskript an einem ihr geeignet erscheinenden Orte drucken lassen. Ich habe ihr aber begreiflich zu machen gesucht, daß ich dazu in keinem Falle meine Hand bieten würde. Nun scheint es ihr aber nicht genügend, was ich ihr zugestehe. Deshalb hat sie gestern mir wieder brieflich erklärt, sie könne sich zu diesem Arrangement doch nicht entschließen. Gleichzeitig hat sie Heitmüller und mir erklärt, daß sie nun nicht mehr weiter könne, nachdem sie von den Männern, die mit der Sache zu tun haben, in so schmählicher Weise im Stich gelassen und für alle ihre pflichteifrigkeit nur Hohn und Spott geerntet habe. Du siehst: sie weiß Worte zu drechseln. Deshalb wolle sie nun das Archiv yerkaufen. Dies ist nun das Allerschlimmste. Denn nun ist gar nicht abzusehen in welche Hande die ganze Nietzsche Sa che kommt Ich versuchte sie auf alle Weise von diesem gräßlichen Plane abzubringen Es ist aber nichts zu wollen Sie tobt im Zimmer herum und gebardet sich als die verfolgte Unschuld. Naumann, der Verleger der Nietzsche Ausgabe, teilt außerdem Koegel mit, daß diesem für den 1 Oktober nächsten Jahres definitiv gekündigt werden soll. Du siehst, die Sache wird immer verwickelter.

[S. 310] Mir, glaube ich, wird sie nun doch weitere Vorschläge nicht machen. Denn sie sieht, daß sie von mir doch nichts erreicht, als was ich ihr im Interesse der großen Sache Zugestehen muß, und das ist ihr eben zu wenig. Ich glaube also, sie wird es nun aufgeben, mich in ihre Pläne zu verwickeln. Du kannst gar nicht glauben, wie froh ich darüber bin. Ich will persönlich ja doch mit ihr nichts zu tun haben.

Wie hat mich doch diese Sache in meinen eigenen Arbeiten, die ja doch endlich fertig werden müssen, aufgehalten. Fortwährend Aufregung auf Aufregung. Ich kam nie zur Ruhe, wie sie zu einer ordentlichen Arbeit notwendig ist. Ich hoffe nun, jetzt wird es besser gehen. Und dann bin ich in wenigen Tagen fertig. Der Goethe-Band für die Kürschnersche National-Literatur ist fertig bis auf ein paar letzte Korrekturen, die noch zu lesen sind. Die Einleitung zur Jean Paul-Ausgabe, die ich für Cottas Buchhandlung mache, wird zu Weihnachten abgeliefert, und auch an Felber hoffe ich das Manuskript meines neuen Buches «Goethes Naturanschauung» in spätestens 4 - 5 Tagen abliefern zu können. Dann bin ich frei von alten Sorgen und Verpflichtungen, die nun einmal abgemacht werden mußten. Ich kann dann an anderes denken und werde es. Hoffentlich gelingt mir alles so gut, daß auch meine geliebte gute Anna damit zufrieden ist.

Bei Crompton kann ich von heute ab nicht weiter wohnen. Hanni Wegelin ist da, Frau von Cromptons Schwester. Und für diese brauchen sie das Zimmer, das sie mir eingeräumt hatten. Crompton hat mir für ein paar Tage eine Wohnung im «Russischen Hof» besorgt. Ich genieße die Vergünstigung, für die Zimmer selbst nichts zu bezahlen. Nur Beheizung und Beleuchtung muß ich bezahlen. Diesen Brief, meine gute Anna, schreibe ich Dir bereits im «Russischen Hof». Ich bitte Dich, mir für die nächsten Tage zu adressieren: Weimar, Hotel Russischer Hof Also Du siehst, ich bin ein rechter Zigeuner geworden. Hoffentlich sehe ich Dich recht bald wieder. Ich habe solche Sehnsucht danach.

[S. 311] Ich möchte Dir noch mancherlei erzählen. Wann kommen die Kinder?

Meine Zeit muß ich jetzt sehr zusammenhalten, wenn ich an ein Ziel kommen soll. Gestern war ich zu einem großen Diner (18 Personen) beim alten Stavenhagen eingeladen. Es waren da: der junge Stavenhagen mit Frau, Kapellmeister Wolfram und Frau, die alte Frau von Milde und deren Schwester, Gmür, der Maler Heil, Fräulein Natalie von Milde, der alte Lassen und Fräulein Joachim, Dr. Moritz und seine Frau. Es dauerte von ,/2 6 abends bis um Mitternacht.

Wie geht es nun meiner lieben Anna? Warum schreibst Du so wenig? Ich schriebe Dir wahrhaftig öfter und mehr, wenn nicht über den ewigen Besprechungen mit Koegel und der Förster die Zeit so gräßlich hinginge und ich die wenigen Stunden, die bleiben, nicht zum Korrekturenlesen sorgsam verwenden müßte. Ich hoffe nun bald auch von Dir einen Brief zu bekommen.

Sei herzlich gegrüßt, meine liebe Anna,  
von Deinem  
Rudolf  
Also Adresse: Dr. Rudolf Steiner, Weimar, Hotel Russischer Hof  
Weimar, 25. Dezember 1896  
Sehr geehrte Herren!

Leider ist es mir im Augenblicke noch unmöglich, Ihnen das Manuskript der Einleitung zur Auswahl vonjean Pauls Werken abzuliefern. Da aber dieses Manuskript so weit vorgeschritten ist, daß ich es in wenigen Tagen bestimmt abliefern kann, und ich viele Mühe und Zeit auf dessen Herstellung verwendet habe, so möchte ich Sie bitten, sich jetzt nicht an jemand andern ZU wenden, sondern mir noch wenige Tage Zeit zu geben. Ich ersuche Sie, als spätesten Ablieferungstermin den 6. Januar zu bestimmen. Ich glaube indeß, daß das Manuskript viel früher in Ihren Händen sein wird. Wenn Sie mir diesen Termin nicht bewilligen wollen, hätte ich eine jetzt für mich außerordentlich kostbare Zeit rein verloren.

In der Hoffnung, bald von Ihnen eine zusagende Antwort zu erhalten, bin ich  
mit vorzüglicher Hochachtung  
Ihr ergebener  
Dr. Rudolf Steiner  
Weimar, 6. Januar 1897  
Meine vielgeliebte Anna!

Du warst vorgestern so versorgt, meine liebe gute Anna! Mich betrübt das recht. Fasse Dich. Wir wollen zusammenhalten und in diesem herzlichen Zusammenhalten den Mut finden, alles zu tragen, was uns in der nächsten Zeit noch Schlimmes begegnen wird. Wenn ich nur erst diese Arbeiten fertig habe, dann will ich sehen, daß für uns beide alles gut wird. Bis dahin, meine liebe Anna, wollen wir den Kopf obenbehalten. Es wird ja jetzt doch auf keinen Fall mehr lange dauern. Wir wollen kämpfen und werden, hoffentlich, unserer Kampfesfrüchte doch auch einmal froh. Wenn nur nicht immer wieder Dinge kämen, die verstimmend wirken müssen. Ich möchte ruhig arbeiten und habe alle Hände voll zu tun.

Also siehe: Eben hatte ich diesen Brief bis zu diesem Punkte geschrieben, da kommt wieder Dr. Koegel. Diese Angelegenheit will nicht zu Ende kommen. Frau Förster sitzt nun in Magdeburg bei ihrem Vetter, dem Stadtrat Dr. Oehler, und schmiedet, wie es scheint, von dort aus weiter ihre Pläne. Vorderhand scheint sie den Stadtrat Oehler recht gut eingewickelt zu haben. Denn der hat an Koegel einen Brief geschrieben, in dem er mächtig rasselt. Doch wird sich ja auch da der Sturm legen, wenn Oehler erst erfährt, wie die Sachen wirklich liegen. Uber mich sagt sie vorläufig zu allen Leuten, daß ich zu schwächlich sei und nicht den Mut gehabt hätte, den Kampf mit Dr. Koegel aufzunehmen. Es ist eben einfach unglaublich, was diese Frau sich an Begriffsverdrehungen leistet. Ich wäre schwächlich dann gewesen, wenn ich auf ihre törichten Machinationen eingegangen wäre. Aber das hätte sie dann stark genannt, weil es ihr in den Kram gepaßt hätte. Ich hätte, nach ihrer Meinung, den Mut zu den unsinnigsten Sachen haben sollen. Das wäre aber nur der traurige Mut gewesen, sich zu blamieren und zu kompromittieren. Was sie eigentlich will, das scheint sie jetzt selbst nicht zu wissen. Wenn sie redet, dann widerspricht gemeiniglich das Ende der Mitte und die Mitte dem Anfang.

Meine liebe Anna, ich muß zum Ende eilen, sonst kommt der Brief vor acht Uhr nicht mehr weg. Koegel hat mich so lange aufgehalten. Ich möchte Dich nur noch um eines bit-ten: schreibe mir alles Deine Angelegenheiten Betreffende, auch die geringfügigste Kleinigkeit; teile mir immer mit, wenn etwas zu ordnen ist.

Für heute nur noch herzlichsten Kuß und Gruß  
von Deinem  
Rudolf  
Weimar, 11.Januar 1897  
Meine geliebte gute Anna!

Deinem letzten Briefe glaube ich entnehmen zu können, daß Deine Stimmung wieder eine bessere geworden ist. Meine liebe gute Anna, halte jetzt den Mut zusammen. Wenn Du den Kopf oben behältst, so wird schon alles gut werden. Ich werde nun wohl ganz bestimmt in dieser Woche mit den alten Sachen fertig und wohl auch mit meinem Buche «Goethes Naturanschauung», für das jetzt die höchste Zeit ist. Doch bin ich gewissermaßen froh, daß ich nicht schon vor Wochen, etwa noch als ich bei Crompton wohnte, an dieses Buch die letzte Hand angelegt habe. Ich bin nämlich in den letzten Tagen erst zu einer solchen Ausgestaltung meiner Ideen für dieses Buch gekommen, daß ich glaube, erst jetzt wird die Sache so, daß ich selbst damit zufrieden sein werde. Hätte ich früher abgeschlossen, so wäre das wahrhaftig nicht der Fall gewesen. Deine Gegenwart fehlt mir, meine geliebte Anna. Ich fühle eine solche Ausgleichung meines Wesens, wenn Du in meiner Nähe bist, daß ich weiß: Du gehörst zu mir. Da es jetzt schon einmal nicht sein kann, so bin ich wenigstens zufrieden, daß ich allein bin. Meine Gedanken sind oft bei Dir, meine geliebte Anna.

Eigentlich war das ganze Wohnen bei Crompton für mich nicht gut. Ich hätte mich gleich anfangs völlig zurückziehen müssen. Ich sehe jetzt viel weniger Leute. Und das ist gut für mich. Nur wenn Du um mich bist, kann ich die notwendige Selbstbesinnung zum Arbeiten haben. Alle andern Menschen sind ein störendes Element. Wir wollen hoffen, daß sich für unser Zusammensein die Sachen recht gut gestalten.

Störend ist jetzt eigentlich nur Koegel. Heute morgen kam er, bevor ich mich noch ganz angezogen hatte. Der Förster ist in den letzten Tagen ganz ordentlich zugesetzt worden. Und es scheint, daß ihr ihr Vetter, der Stadtrat Dr. Oehler, den Rat gegeben hat, den Rückzug anzutreten. Durch Koegel höre ich heute, daß sie in den letzten Tagen auch in Berlin war. Wahrscheinlich hat sie dort mit allen möglichen Leuten Rücksprache genommen. Es ist nun sehr leicht möglich, daß sie da auch über mich kräftig geschimpft hat. Denn wie aus einem Briefe von ihr an Koegels Vater, den Pastor Koegel, hervorgeht, redet sie über mich jetzt das tollste Zeug. Solange sie das in einer Weise macht, die ungefährlich ist, ist es mir gleich. Wenn aber die Sache weitergeht und sie ebensolche Dinge zu Leuten redet, an denen mir wegen meines literarischen Rufes etwas liegen muß, so könnte sich doch die Notwendigkeit für mich herausstellen, etwas gegen diese Wühlereien zu unternehmen. Denn ich werde ja in der nächsten Zeit meinen literarischen Ruf sehr nötig haben. Was sie nun in ihrer Wut in der nächsten Zeit tun wird, ist gar nicht abzusehen, denn soviel scheint augenblicklich festzustehen, daß sie gegen Koegel und Naumann machtlos ist. Gegen diese beiden ist sie in der letzten Zeit zu töricht vorgegangen. Da hat sie sich in der eigenen Schlinge gefangen. Koegel muß sie jetzt unter allen Umständen als Herausgeber weiterbehalten. Ob sich nun nicht ihr ganzer Groll gegen mich entlädt, das weiß ich noch gar nicht. Denn ihr Ärger darüber, daß ich mich auf ihre Wünsche nicht eingelassen habe, ist doch sehr groß. Gerade deshalb findet sie mich so «schwächlich», wie sie sich ausdrückt. Man muß von ihr auf alles gefaßt sein. Wie kurzsichtig sie ist, geht aus einer Tatsache hervor, die ich Dir noch erzählen werde. Es ist nämlich alles so weitläufig, daß man Bogen voll schreiben müßte, wenn man die Sache brieflich auseinandersetzen wollte. Abscheulich ist nur, daß ich mich von der Sache doch nicht fernhalten kann. Denn erstens kommt Koegel mit jeder Kleinigkeit Zu mir, und dann bin ich doch einmal, wenn auch ohne mein Zutun und ohne meine Schuld, in die Sache verwickelt und muß sie deshalb in ihrem weiteren Verlaufe verfolgen. In diesen Tagen kommt Frau Förster wieder nach Weimar zurück. Und dann wird sich ja wohl manches zeigen. Ich glaube nicht, daß sie mit neuen Vorschlägen an mich herantritt. Denn sie hat dann doch wohl gesehen, daß ich für ihre sonderbaren Pläne nicht zu haben bin; und die Bedingungen, die ich stelle, passen ihr nun eben gar nicht. Sie wird außerdem ja Leute genug finden, die sich bedingungslos bereit erklären, alles zu tun, was sie haben will. Und dann braucht sie solch unbequeme Leute wie mich nicht mehr. Aber haben muß sie einen persönlichen Ratgeber. Früher hat ja Koegel eine Menge solcher persönlicher Angelegenheiten erledigt, die er künftig wegen des gestörten Verhältnisses nicht erledigen wird. Dazu braucht sie eine Persönlichkeit, solange es ihr nicht gelungen ist, das Archiv Zu verkaufen. Und weil sie es aufgeben wird müssen, mich zu solchem persönlichen Ratgeber zu haben, wird sich - dies ist nur zu leicht möglich - ihr ganzer Groll gegen mich wenden. Wir wollen sehen!!

Sonnabend abend war ich bei Lindners eingeladen. Es war sonst niemand dort. Frau Lindners Schwester war eben aus Rußland angekommen; und da wurden eine Reihe mitgebrachter russischer Handarbeiten gezeigt, die mich vielfach an die deinigen erinnerten. Eine Gesellschaft bei dem Gymnasiallehrer Francke hätte ich neulich mitmachen sollen. Ich habe aber abgeschrieben, denn ich will jetzt ruhig arbeiten. Vor einigen Tagen begegnete mir Frau Erber. Sie war freundlich und bedauerte, daß sie so gar nicht gewußt hätte, daß ich von Crompton weggezogen sei. Ich hätte ja bei ihnen so gut wohnen können--!!! Na, darüber braucht man doch weiter nicht zu reden.

Frau Mayreders Buch und den «Lebenskünstler» erhältst Du bald. Ich konnte bisher noch nicht zum . . .

[Schluß fehlt]  
Weimar, 16. Januar 1897  
Meine vielgeliebte beste Anna!

Ich habe mir nachträglich Vorwürfe gemacht, daß ich vorgestern zu schroff zu Dir gesprochen haben könnte. Aber Du hast Dir die Sache gewiß selbst schon in der gehörigen Weise zurechtgelegt. Ich werde nämlich immer aufgeregt, wenn ich von den Maßnahmen irgendwelcher Behörden höre, die ich für vollkommenen Unsinn halte. Und ich halte es für unzukömmlich, daß man die Sache an jemand andern übertragen hat, ohne Dich dabei zu fragen. Es ist ja möglich, daß solch ein Ding gesetzlich möglich ist. Aber was für Dinge sind nicht Gesetz? Das bringt mich immer in Aufregung. Überall hapert's in den gesetzlichen Bestimmungen. Wo man am strengsten sein sollte, da ist man am lässigsten. Man fragt Dich gar nicht, ob Du denn überhaupt damit einverstanden bist, Gläubiger eines Schankwirtes in der Ettersburgerstraße zu sein! Ich finde so etwas einfach unerhört. Deshalb halte ich es für das Beste, Du kündigst die Hypothek. Ich habe nachträglich noch nachgesehen und gefunden, daß der betreffende biedere Schankwirt Eigentümer des Hauses ist, in dem der Ausschank ist. Aber wenn das auch eine Garantie gibt, daß Du nichts verlieren wirst, so finde ich doch die Kündigung und die anderweitige sichere Anlegung am besten. Denn es ist doch geschmacklos, Gläubiger eines Schankwirts in der Ettersburgerstraße zu sein.

Schreibe mir, meine liebe Anna, zu welchem Prozentsatz die Hypothek verzinslich ist. Ich will Dir dann den Brief an den wackeren Alkoholverschleißer aufsetzen. Ich möchte aber gleich die Höhe der Zinsen entsprechend dem Prozentsatz einsetzen. Denn nur wenn man den Leuten zeigt, daß man vollauf Bescheid in den Dingen weiß, kann man hoffen, zu einem anständigen Ziel zu gelangen. Ich werde mir in diesen Tagen auch noch das Hypothekenrecht verschaffen.

[S. 318] Dann können wir vielleicht auch die Sache nochmals mündlich verhandeln. Ich hoffe, in diesen Tagen mit meinen Sachen hier fertig zu werden. Dann wollen wir wie-der einmal recht gut beisammen sein. Das teilen wir uns noch mit. Also nicht wahr: Du nimmst mir meine Schroffheit nicht übel; aber Du weißt, das Wort Behörde und Jurist hat einen entsetzlichen Klang in meinem Ohre. Ich habe dazu meine Gründe.

Heute habe ich wieder einmal keine Stunde bei Förster-Nietzsche gehabt. Da sie mir nicht hat absagen lassen, bin ich hingegangen. Sie war auch da, behauptete aber, entsetzliche Influenza zu haben und kümmerlich zu sein. Von den Sachen sprach sie gar nichts. Wann ich wieder zur Stunde kommen soll, will sie mir schreiben. Ich hoffe - da sie in nächster Woche keine Stunden zu wollen scheint -, dann werde ich über alle Berge sein. Gewiß hat sie von der Sache heute nicht gesprochen, weil sie nicht wagt, vor dem morgigen Sturm etwas zu sagen. Morgen kommt ihr Vetter, der Stadtrat Dr. Oehler aus Magdeburg, hierher, um mit Naumann und Koegel zu verhandeln. Ich habe dabei nichts zu tun. Vielleicht ist ihr heutiges Schweigen nur die Ruhe vor dem Sturm. Man muß auf alles gefaßt sein. Die Bücher, die ich aus dem Nietzsche-Archiv gehabt habe, hat sie heute zurückverlangt. Ich habe sie ihr eben geschickt. Mein Entschluß steht ganz fest: solange sie bloß über mich schimpft, ohne mir zu schaden, berührt mich das nicht. Denn es ist mir vollkommen einerlei, was sie für eine Meinung von mir hat. Sobald sie aber versuchen sollte, mir zu schaden, werde ich ihr die Zähne zeigen und schonungslos vorgehen.

Nun bitte ich Dich noch einmal, meine vielgeliebte Anna, schreibe mir alles, was Dich und die Angelegenheiten betrifft. Auch wenn es Kleinigkeiten sind. Wir wollen alles miteinander beraten. Ich hoffe nun auch, Dich recht bald wiederzusehen und zu sprechen. Schreibe mir recht bald. Deinen Brief mit Hals- und Taschentuch habe ich erhalten und danke Dir für Deine Vorsorglichkeit.

[S. 319] Ich schicke Dir die letzte Nummer der «Zukunft» mit. Sie enthält einen Aufsatz der guten Laura, der Dich gewiß interessieren wird. Wenn auch manches darinnen übertrieben und forciert ist, so ist vieles Richtige darinnen. Namentlich hat mir die Schilderung des Einflusses des Protestantismus auf die Entwickelung des Weibes sehr gefallen. Es ist nicht zu leugnen, daß die wackere Marholm doch große und gesunde Gesichtskreise hat, wenn sie auch bisweilen über das Ziel hinausschießt. Wenn ich aber diese ihre Betrachtungsweise mit den törichten Ausführungen der geistig bleichsüchtigen Natalie von Milde, dieser typischen geistreichelnden alten Jungfer, vergleiche, so scheint mir die in ihrer Weiblichkeit schwelgende Laura unglaublich gesund und die andere krankhaft überspannt, betört durch die Sucht nach Vermännlichung des Weiblichen. Recht an-sprechend zum Beispiel scheint mir Lauras Ausführung über die Entwickelung der Frauenbildnisse im Laufe der letzten Jahrhunderte. Lies den Aufsatz, und Du wirst gerade über diesen Punkt der Frauenmalerei manchen recht interessanten Aufschluß erlangen. Ich lese die Sachen der Marholm immer gern. Sie zeugen alle von einer gesunden Beobachtungsgabe und einem weiten Blick. Es ist Seelenkunde und Erfahrung in ihren Sachen. Sie geht mit unglaublich offenen Augen durch die Welt. Auch was sie über Frauenemanzipation schreibt, hat immer Hand und Fuß. Man braucht ja nicht mit allem einverstanden zu sein. Aber alles ist immer anregend, und das ist bei dem wenigsten rder Fall, was jetzt geschrieben wird. Mir ist es nämlich so ziemlich gleichgültig, ob ich mit dem, was jemand schreibt, einverstanden bin oder nicht. Wenn es nur anregend ist. Man muß alles Lesen so betrachten, daß man danach fragt, ob man dabei eigene Gedanken bekommen kann. Dann schadet es, meiner Ansicht nach, gar nicht, ob diese eigenen Gedanken mit dem Gelesenen übereinstimmen oder nicht. Die eigenen Gedanken können sogar die entgegengesetzten von denen sein, die man liest. Wenn Dir, meine geliebte Anna, bei dem Aufsatze etwas einfallen sollte, dann schreibe es mir. Bitte lies den Aufsatz gleich und schicke ihn mir auch gleich wieder zurück. Ich muß ihn dann Felber geben.

Der «Naturarzt» wurde heute bei mir für Dich abgegeben. Ich schicke ihn Dir, weil Dich vielleicht darinnen manches interessiert. Auch die Quittung über das letzte Vierteljahr lege ich bei.

Also bitte, schreibe bald Deinem Dir  
treulich zur Seite stehenden  
Rudolf  
Weimar, 18. Januar 1897  
Meine vielgeliebte beste Anna!

Es ist wirklich abscheulich, wie der Kerl fortgesetzt versucht, Dich zu peinigen und zu quälen. Ich bitte Dich, lasse Dir aber eines solchen Menschen Frechheiten nicht zu nahe gehen. Du mußt festbleiben und darfst nicht dulden, daß er in Deine persönliche Freiheit eingreift. Das Einzige, was er rechtmäßigerweise von Dir verlangen kann, ist, daß Du ihm ein genaues Verzeichnis ablieferst über die aus dem Vermögen der Kinder bezogenen Zinsen. Dies alles solltest Du immer auf den Pfennig genau in einem Buche aufschreiben und ihm dann eine Abschrift machen. Sonst kann er von Dir nichts verlangen. Wenn Du Dich doch entschließen könntest, meine geliebte Anna, ihm das einmal mündlich klarzumachen. Ich will Dich ja zu nichts bewegen, was Dir so sehr widerstrebt. Aber mit einem so dummen Menschen, wie dieser ist, kommt man brieflich nicht zurecht. Das Subalterne seiner Gesinnungslumpenhaftigkeit tritt ja am deutlichsten in seiner Bemerkung über die Göppfartsche Angelegenheit hervor. So verhält sich nur eine dreckige Unterbeamtenseele.

[S. 321] Es ist eine Gesinnung, über die man nur ausspucken kann.

Meine vielgeliebte Anna! Ich möchte jetzt von Dir nur hören, ob Du in den nächsten Tagen etwas in der Angelegenheit zu tun gedenkst. Ob Du es absolut nicht über Dich bringen kannst, mit dem Wirt einmal zu reden? Wenn nicht, soll ich Dir einen energischen Brief aufsetzen? Es ist eben dabei immer zu bedenken, daß die Dreckseele es ablehnt, sich mit Göppfart zu beschäftigen, wenn Du ihn ablaufen läßt. Willst Du mit mir mündlich die Sache durchsprechen? Schreibe mir bitte gleich. Ich habe leider Deinen letzten Brief so spät erhalten, daß ich Dir erst in diesem Augenblicke antworten kann. Die Weimarische Postbesorgung wird jetzt in einer Weise bummelig, daß man alles zu spät bekommt.

Ich wünschte nur, wir wären einige Monate weiter und pfiffen auf die Unannehmlichkeiten in Weimar. Auch Suphan hat sich wieder gemeldet. Durch jeden einzelnen der Archivherren läßt er mich grüßen. Jetzt hat er mich sogar durch Wahle auffordern lassen, einen Archivbeitrag für das Goethe-Jahrbuch zu liefern. Ich verhalte mich allen seinen Versuchen gegenüber, als wäre er nicht da. Sollte ich doch einmal mit ihm zusammentreffen, so wird er Dinge zu hören kriegen, die er sich nicht hinter den Spiegel steckt.

Also, meine geliebte Anna, ich bitte Dich, gräme Dich über den Kranig nicht zu sehr. Das Argste, was passieren kann, ist, daß er Dir einige Grobheiten sagt. Aber was solch ein Mensch sagt, kann Dich nicht weiter berühren. Betrachte es, wie wenn ein Spatz Dich beschmutzt.

Auf baldiges Wiedersehen und mit den herzlichsten Grüßen  
treulichst  
Dein Rudolf  
Aus seinem Briefe scheint hervorzugehen, daß von der Privatbank noch Zinsen abgeholt werden können.  
Weimar, 21. Januar 1897  
Meine vielgeliebte beste Anna!

Wenn es Dir morgen bequem ist, so komm herüber. Ich werde bei dem Zug um 10 Uhr nachsehen, ob Du an-kommst. Wenn es Dir bequemer ist zu einer andern Zeit, so richte Dich nach Dir. Wenn Ihr Sonnabend nach Berlin fahren wollt, so ist ja Freitag vorher nur noch der einzige Tag. Aber jedenfalls möchte ich raten, nichts mit Berlin zu übereilen. Darüber aber werden wir morgen sprechen. Auch mir hat es sehr leid getan, Euch nicht getroffen zu haben. Aber warum auch vorher kein Wort? Ich war zufällig an jenem Nachmittag beim alten Stavenhagen eingeladen.

Also auf Wiedersehen  
treulichst  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 28. Januar 1897  
Meine vielgeliebte gute Anna!

Habe herzlichsten Dank für Deinen Brief und die Schilderung der Berliner Erlebnisse. Ich bin froh, daß Du gesund zurückgekommen bist. Denn es waren recht unfreundliche Wintertage, und ich habe oft Sorge gehabt, es könnte Dir die Reise irgendeinen Schaden bringen.

Ich lebte in diesen Tagen so still für mich hin und arbeitete, soviel ich konnte. Es geht nur leider alles langsamer, als es gehen sollte. Und die Ungeduld der Leute, die meine Arbeit drucken und verlegen, wächst natürlich mit jedem Tage. Wenn ich nur diesen Monat noch mit allem zu Ende käme! Hoffentlich.

[S. 323] Kommst Du nicht in diesen Tagen herüber? Ist Minni schon bei Erber? Benütze doch die Zeit, während Minni noch da ist, wenn Du den elenden Menschen persönlich aufsuchen willst. Doch wie ich Dir schon oft gesagt habe:

ich will Dich nicht zu etwas drängen, was Dir ganz und gar widerstrebt.

Koegel hat mir eben im Vertrauen die Streitschrift gegeben, die Gustav Naumann gegen die Förster abgefaßt hat. Darin findet sich folgende artige Briefstelle aus einem Briefe der Frau Förster vom 20. Dezember an die Firma Naumann: «Aber dem Himmel oder wem sonst Dank, daß ich die Charaktere dieser beiden Herren erkannt habe» (sie meint Koegel und mich). «Dr. Koegel» (hier hat Naumann irgendeine starke Stelle weggelassen) «und den guten Steiner in seiner Schwäche. . . . Und diese beiden hatte ich mir als meine Söhne und Erben des Archivs ausgesucht. So kann sich der Mensch irren.» Möchte man darüber nicht Lachkrämpfe bekommen, oder soll man sich ärgern. Immer weiß sich diese Frau als der große Charakter hinzustellen, der stets das Allerbeste gewollt hat und dem seine Pläne durch die schlechten Menschen zerstört werden. Die Streitschrift hätte ich eigentlich nicht lesen sollen. Ich bitte Dich deshalb, niemals irgend jemand gegenüber über die Sache die geringste Bemerkung zu machen. Ich mußte sie doch lesen, weil Frau Förster behauptete, ihr Vetter hätte gesagt, ich erschiene in der Schrift in einem sehr zweifelhaften Lichte. Ich hätte für die Gegenpartei gewirkt. Diese Behauptung ist natürlich unrichtig. Es kommt in der ganzen Streitschrift nichts dergleichen vor. Dies ist ein neuer Beweis für die eigentümliche Wahrhaftigkeit dieser Frau.

Wenn man Dir in Berlin gesagt hat, ich wollte dahin ziehen, so geht diese Bemerkung auf Heitmüller zurück. Du weißt ja, daß ich darüber gar nichts bestimmen kann. Das muß sich alles erst aus den Verhältnissen entwickeln. Hoffentlich wird es sich das recht bald. Wenn ich aber gefragt werde, so muß ich doch irgendwelche Absichten aussprechen, die wahrscheinlich sind. Also mache Dir, meine liebe gute Anna, keine Gedanken, wenn Du solche Dinge von Dritten hörst. Wenn etwas vorliegt, ist es doch selbstverständlich, daß Du die erste bist, die alles ganz genau von mir hört. Heitmüller hat mir auch geschrieben, daß er bei Bock war, um Fröhlichs neue Bilder anzusehen. Ob es für Fröhlich günstig ist, wenn er wieder zu Bock zieht? Oder beabsichtigt er, allein in Berlin zu wohnen?

Gesundheitlich geht es mir in dieser Woche besser. Wenn nur das ewige Essen im Wirtshaus nicht wäre. Ich glaube, ich habe Dir einmal vorgelesen, was Nietzsche darüber sagt: «Ich habe bis zu meinen reifsten Jahren immer nur schlecht gegessen - moralisch ausgedrückt , , , zum Heil der Köche und andrer Mitchristen. Sich zum Zweck unzureichender Ernährung auch noch den Magen verderben - dies Problem schien mir die deutsche Küche Zum Verwundern glücklich zu lösen. Aber die deutsche Küche überhaupt - was hat sie nicht alles auf dem Gewissen!» Die Wahrheit dieser Nietzscheschen Worte fühlt man, wenn man immer im Gasthaus essen muß.

Doch es ist ,/2 8, und ich muß den Brief zur Post tragen. Also auf Wiedersehen.  
Herzlichst  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 2. Februar 1897  
Meine vielgeliebte gute Anna!

Ich hoffe in diesen Tagen, jedenfalls noch in dieser Woche, so weit zu kommen, daß ich freie Hand habe, um mit Dir Zusammen wieder irgendwo - wir wollen uns das dann aussuchen - einige Zeit zuzubringen. Wir wollen uns dann in der kurzen Zeit dafür trösten, daß wir jetzt uns so selten sehen. Meine liebe Anna, schreibe mir, wie es Dir geht in Deiner Einsamkeit und wann Du wieder nach Weimar kommst. Die Steuergeschichten sende ich mit dem nächsten Briefe. Es ist heute schon so spät. Wenn es Dir schwer ums Herz wird, so denke daran, meine gute Anna, daß wir immer fest aneinanderhalten wollen; wir werden schon an ein Ziel kommen. Ich möchte: Du solltest in diesem Gedanken schwerere Stunden ertragen. Schreibe mir alles, was Dich bewegt und was Dir begegnet. Ich muß mich heute kurz fassen, damit der Brief noch wegkommt.

Ist Minni schon nach Berlin abgereist? Hoffentlich fühlst Du Dich nicht zu unbehaglich in der Einsamkeit. Wie gerne wäre ich bei Dir. Aber das wird schon wieder bald werden.

Ich habe neulich in einer späten Stunde der Ermüdung den «Lebenskünstler» von G[abriele] Reuter gelesen. Hoffentlich komme ich auch zu den andern Erzählungen bald. Ich kann nicht sagen, daß mir der Lebenskünstler sehr gefällt. Das Interesse ist an diesen Menschen doch ein geringes. Sie sind in ihren Gefühlen zu flach und oberflächlich. Und ich habe sogar die Empfindung, die Dichterin sei in dieser Erzählung der Wirklichkeit nicht gewachsen. Wenn ein Mensch wie dieser Lebenskünstler sich in ein Wesen wie diese Lullu verliebt, dann müssen Dinge mitspielen, die hier fehlen. Es ist sonst zu unglaublich. Auch das Verhältnis zu Viola, um das sich doch alles dreht, ist viel zu skizzen-haft, als daß man ein tieferes Interesse daran nehmen könnte. Es fehlen eben überall Charakterzüge, die da sein müßten, wenn man an die Sache glauben soll. Wenn, wie Du sagst, der Erzählung eine wirkliche Begebenheit zum Grunde liegt, dann hat, meiner Ansicht nach, die Verfasserin schlecht beobachtet und gewisse Züge übersehen, die in der Wirklichkeit gewiß da gewesen sind und die alles erst verständlich machen würden. Kurz, ich finde an dieser Sache nicht viel.

[S. 326] Für Deine Blumen- und Kerzensendung habe allerschönsten herzlichen Dank.  
Baldigstes Wiedersehen hoffend treulichst Dein  
Rudolf  
Weimar, 8. Februar 1897  
Meine geliebte gute Anna!

Ich weiß nicht, ob ich Dir heute viel Schreiben kann, denn jeden Moment kann Dr. Koegel die Türe aufmachen, um mir die Mitteilung zu bringen von dem Resultat einer Unterredung, die heute stattfindet zwischen Frau Förster, Naumann und Koegel. Was dabei wieder herauskommen wird? Ich habe Dir erzählt, daß Sonnabend Wahle und Fresenius zu Mittag eingeladen waren. Die beiden erzählen haarsträubende Dinge, die ihnen Frau Förster erzählt hat. Es ist alles unglaublich. Wie sie wieder z.B. die Geschichte erzählt, warum ich jetzt mit ihr ganz auseinandergekommen bin! Nun, darüber ein andermal mehr.

Den Brief für Günther werde ich wohl heute nicht mehr fertigbringen. Morgen aber erhältst Du ihn sicher.

Von allen Seiten drängt man mich jetzt um meine Manuskripte. In Stuttgart will man in drei Tagen die Jean Paul-Einleitung haben, und Felber hat mir heute ganz aufgeregt geschrieben wegen des Buches «Goethes Weltanschauung». Man müßte vier Hände und zwei Köpfe haben, wenn man alle diese Leute befriedigen wollte.

Ich sorge mich sehr um Dich. Aber, meine geliebte Anna, Du weißt, ich habe Dich so lieb und bitte Dich, bleibe stark. Wir wollen jetzt in Gedanken recht fest beisammenbleiben. Und bald sehen wir uns ja auch wieder. Vielleicht kommst Du ja auch in diesen Tagen, wenn die Günthersche Sache an Dich gelangt.

[S. 327] Schreibe mir alles, wie es Dir geht und wie Deine Stim-mung ist. Wenn Du herüberkommst, so zeige es mir sogleich oder, es eht vorher an Ich muß ja jetzt viel arbeiten; aber es wäre mir schrecklich, wenn du etwa das wirklich ausführen wolltest, was Du das letztemal andeutetest, einmal zu kommen, ohne daß wir uns sehen. Das darf nicht sein. Heute fragte der Briefträger wegen einer an Emmy adressierten Postkarte. Ich sagte, er solle sie nach Stadtsulza senden, da ich Emmys Adresse nicht weiß.

Und nun hoffe ich bald entweder auf einen Brief oder darauf, Dich zu sehen.  
Indessen herzlichst  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 11. Februar 1897  
Meine vielgeliebte gute Anna!

Ich warte mit Schmerzen auf einen Brief von Dir, denn ich bin wirklich recht sehr besorgt, wie Dir das Alleinsein bekommt. Schreibe mir alles, meine beste Anna, was Dich bewegt und drückt Auch sehne ich mich sehr, Dich recht bald wiederzusehen . Ich glaube, in diesen Tagen werden nun meine Arbeiten endlich zum Abschluß kommen. Und dann kann ich mich der Sorge um die Zukunft widmen. Hoffentlich geht dann alles gut.

Ich möchte mich in den nächsten Tagen um das «Magazin» bemühen Ich fürchte nur, Neumann-Hofer wird schon andere Bewerber haben, und ich werde am Ende zu spät kommen Felber hat die Geneigtheit ausgesprochen, die Sache - wenn sie Aussichten hat - zu kaufen und unter meiner Leitung weitererscheinen zu lassen. Übertriebene Hoffnungen habe ich natürlich nicht. Wir wollen die Sache vorderhand für uns behalten und zu niemand davon sprechen.

Zwischen Frau Förster und Dr. Koegel ist wieder eine Einigung zustande gekommen. Ich bin neugierig, wie langees diesmal hält.

Ich lebe still arbeitend. Nur vorgestern kriegte mich Zeller wieder dran. Er lud mich zu einem Herrenabend. Ich konnte nicht gut absagen. Und da wurde es denn wieder einmal recht spät. Für mich taugt das jetzt gar nicht.

Morgen Sonnabend kommt Max Koch hierher, um einen Vortrag hier zu halten. Du erinnerst Dich wohl noch an ihn. Er war im Frühling bei uns gelegentlich des Shake-speare-Tages. Leider wird das auch wieder Zeit kosten.

Meinen in Sangerhausen gehaltenen Nietzsche-Vortrag möchte ich später gerne noch an anderen Orten halten, wenn sich Aussicht bietet, einiges damit zu verdienen. Da er dort guten Eindruck gemacht hat, so hoffe ich, doch auch anderwärts damit Glück zu haben.

Beifolgend den Brief an Günther. Die Dokumente verwahre ich gut. Es ist nicht empfehlenswert, sie im Briefe zu senden. Ich werde sie Dir deshalb nächstens selbst geben. Die Steuersache schreibe ich Dir aber morgen ganz gewiß auf.

In Treuen  
Dein  
Rudolf  
Weimar, 15. Februar 1897  
Meine vielgeliebte gute Anna!

In den letzten beiden Tagen gab es mancherlei. Als Du vorgestern eingestiegen warst, traf ich den Gymnasiallehrer Francke und Felber auf dem Bahnhofe, die auf Max Koch warteten. Ich wartete nun auch noch die paar Minuten, bis Koch kam. Um 1/2 8 Uhr war dann der Vortrag. Nach demselben waren wir noch etwas beisammen. Der Vortrag hat niich sehr enttäuscht. Ich habe immer sehr viel von Koch gehalten. Dieser Vortrag aber war sehr schwach. Gestern vormittag war ich dann mit Koch zusammen zum Frühstück bei Felber, mittags bei Francke, der mit Koch befreundet ist und bei dem er auch gewohnt hat. Abends hatte ich dann mit Koch ein Gespräch über das Buch, das ich schreibe. Ich entwickelte ihm meine Ideen, und da sagte er dann: Man wird recht kleinlaut, wenn man solche Ideen hört. Wie wenig, meinte er, könne er dagegen bieten. Wenn man solches hört, möchte man bitter darüber werden, daß man gelobt wird, daß aber niemand Mut und Neigung hat, einem Gelegenheit zu verschaffen, das, was man kann, in entsprechender Weise zu verwerten, und [daß] einem das Leben gar so schwer gemacht wird.

Meine geliebte Anna, Du hast mich vorgestern recht besorgt gemacht. Ich bitte Dich recht sehr, auf das Versprechen zu achten, das Du mir gegeben hast. Du mußt es tun, um Deine Gesundheit zu erhalten und zu stärken. Wenn wir die Schwierigkeiten der nächsten Zeit überwinden wollen, müssen wir fest zusammenhalten, und dazu gehört auch, daß Du recht gesund bleibst.

Ich sende Dir eine Ankündigung meiner Schrift «Goethes Weltanschauung» mit und bitte Dich, sie mir sofort zurückzusenden. Ich hoffe, daß mein Buch das h4ten wird, was der Buchhändler in dieser Anzeige verspricht.

Wenn es Dir gar zu schwer ums Herz wird, komme. Wir werden uns jetzt auch sonst bald sehen. Ich sehne mich sehr danach. Aber schreibe mir auch alles: wie Du lebst und gestimmt bist.

In Treuen  
Dein  
Rudolf

---

Previous: [295. LUDWIG LAISTNER AN RUDOLF STEINER](https://steinerhatgesagt.org/ga/39/2.md)  
Next: [492. AN ANNA EUNIKE](https://steinerhatgesagt.org/ga/39/4.md)