--- ga: "GA 39" work: "Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925" chapter: 4 heading: "492. AN ANNA EUNIKE" date: "1897-02-18" place: "Weimar" pages: "S. 330–429" source: "https://steiner.wiki/GA_39" licence: "CC BY-NC-SA 4.0 (steiner.wiki; reformatted by Steiner hat gesagt)" citation: "GA 39, S. 330–429 (Weimar, 1897-02-18)" --- # 492. AN ANNA EUNIKE *GA 39: Briefe, Bd. 2, 1890 - 1925* [S. 330] Weimar, 18. Februar 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Ich sende Dir also beifolgend die von mir abgeschriebene Fassion. Schreibe sie gleich noch einmal ab und bringe sie nach Apolda. Ich glaube, Du wirst Dich auskennen in der Art, wie ich sie geschrieben habe. Viel kann ich Dir heute nicht schreiben, denn meine Jean Paul-Einleitung geht zu langsam vorwärts. Ich fahre jeden falls erst morgen. Ich muß diese Einleitung noch absenden. Ich habe bereits Neumann-Hofer mitgeteilt, daß ich dann komme. Ich bleibe nur so lange in Berlin, als es unbedingt nötig ist. Dann hoffe ich Dich recht bald wiederzusehen. Ich bitte Dich, meine gute Anna, sorge für Deine Gesund-heit und hüte Dich, so gut es geht, vor Aufregungen. Ich schreibe Dir jedenfalls von Berlin aus, was dort für Aussichten sind. Treulichst Dein Rudolf Weimar, 19. Februar 1897 Sehr geehrte Herren! Mitfolgend der erste Teil des Manuskriptes der Einleitung zu Jean Pauls «Ausgewählten Werken». Der Rest kann jedenfalls heute noch nachfolgen. Ich bitte Sie, die Verzögerung zu entschuldigen. Ich konnte die Ablieferung nicht schneller bewirken. Die Korrektur werde ich auf das aller-schnellste besorgen. Mit besonderer Hochachtung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Berlin, 21. Februar 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Gestern, Sonnabend, morgens bin ich hier angekommen. Der Tag verging mit Verhandlungen. Soviel ich beurteilen kann, wird die Sache mit dem «Magazin» sich machen lassen. Ich habe mit N[eumann] H[ofer] eine Form verein bart, die sich verwirklichen laßt wenn Felber standhalt Danach pachte ich das Blatt fur jahrliche 500 Mark von Neumann Hofer und Felber pachtet das Blatt von mir fur jährliche 3500 Mark Dafur ginge das Blatt in seinen Verlag über. Da die Abonnentenzahl wenn auch nicht gerade glan zend, so doch derart ist daß bei rechtem Betrieb ein kleiner Verdienst fur den Verlag moglich ist so scheint mir die Sa che augenblicklich nicht ungunstig zu liegen Morgen vormittag werde ich nun mit Felber weiter verhandeln. Ich fahre also heute nachmittag bereits wieder zurück. Meine vielgeliebte gute Anna! Wenn es Dir paßt, so könntest Du morgen Montag nach Weimar herüberkommen. Ich werde zwar gerade morgen, da ich eben auch mit Felber zu verhandeln habe, sehr beschäftigt sein, allein ein Stündchen wird sich schon finden, in dem ich Dir die ganze Magazin-Angelegenheit genau erzählen kann. Von Bekannten habe ich bis jetzt nur gesehen die «Verbrecher», an deren Tisch ich war, als ich um 12 Uhr von Charlottenburg zurückgekehrt war, wo Neumann-Hofer wohnt. Heitmüller muß ich wohl aufsuchen; das Gegenteil würde er sehr übelnehmen. Sonst, glaube ich wohl, werde ich niemand aufsuchen, da die Zeit viel zu kurz ist. Halte Dich in guter Stimmung, meine geliebte Anna, so gut es geht. Hoffentlich wird bald alles besser für uns. Also vielleicht morgen auf Wiedersehen! Treulichst Dein Rudolf Weimar, 5. März 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Nun wollen wir hoffen, daß Du die Zeit, die Du noch allein zubringen mußt, in Jena zufriedener und besser verlebst, als es Dir in Sulza gelungen ist. Wenn ich nur ein wenig dazu beitragen könnte! Aber hoffentlich wird bald alles besser. Schreibe mir nur ja, wie Du lebst und in welcher Stimmung Du bist. Und wenn es Dir schwer ums Herz wird, dann komme. In diesen Tagen müssen nun endlich auch meine Arbeiten zu Ende gehen. Von Neumann-Hofer habe ich eine weitere Nachricht noch nicht, hoffe aber jeden Tag auf eine solche. Mittwoch, als ich vom Bahnhof, wohin ich Dich begleitet hatte, nach Hause kam, fand ich ein Telegramm Koegels vor, in dem er folgendes drahtete: «Elisabeth proponiert mir Übernahme Magazin: Erbitte Drahtantwort, ob ich Sie morgen früh Weimar sprechen kann». Ich telegraphierte sofort zurück, daß ich ihn erwarte. Schon Donnerstag früh aber kam ein Eilbrief Koegels, in dem er mir sagte, daß Frau Elisabeth F[örster]-N[ietzsche] ihn wieder einmal entlassen wolle, dafür aber Naumann bewegen wolle, das «Magazin» zu kaufen und Koegel zum Redakteur zu machen. Das wäre ja schlau über die Maßen. Koegel wollte mit mir sprechen, um zu erfahren, wie weit die Verhandlungen wegen des «Magazins» mit mir gediehen seien, denn er sollte Donnerstag nachmittag den jungen Naumann nach Erfurt zu Neumann-Hofer begleiten. Ich konnte Koegel den Stand meiner Verhandlungen nicht mitteilen, da ich nicht wußte, ob Neumann-Hofer mit einer solchen Mitteilung einverstanden ist. Ich darf ja von der Sache noch nicht reden. Abends kamen Naumann und Koegel zurück und blieben einige Stunden in Weimar, um mit mir zu sprechen. Ich halte aber die ganze Sache mit Naumann vorläufig für ungefährlich. Denn zwischen mir und Neumann-Hofer und mir und Felber liegen ja die Verträge vor. Hoffentlich pantscht nicht im letzten Augenblicke noch jemand in die Sache hinein. Heute kam ein neues Buch von Paul Scheerbart an. «Ich liebe Dich». Ein Eisenbahnroman. Darinnen ist auch das von mir öfter erwähnte Gedicht Putz! Putz! Ein Kronenlied Putz mir meine Krone, Denn ich will spazierengehn! Sei mein Leibhurone! Aller Welt zum Hohne Gehn wir auf den kleinen Zehn. Putz mir meine Krone! Putz sie mir recht blank! Kriegst auch eine Feder Und ein Ei zum Dank. - Und auch das andere: Es ist doch sehr wunderbar, Daß die Nacht so dunkel ist, Alle Sterne schliefen ein - Auch der schöne Mondenschein, Und ich finde nicht nach Haus, Tappe, taste so mich weiter. Stolpre, falle, liege, denke - Doch die Nacht bleibt dunkel - All das viele Glanzgefunkel Ist total verschwunden. Das ist doch sehr wunderbar, Daß die Nacht so dunkel ist. Warum ist sie dunkel? O du Rätsel der Nacht! Schön ist doch auch die folgende «Logische Vignette» Horch! Draußen im sonnigen Äther brausen Neunhundertneunundneunzig Tausend neun- hundertneunundneunzig Myriaden großer Riesenorgeln mit Pauken und Posaunen!! Und die Ziegen meckern Und die lilablauen Blumen wachsen... denn es ist alles eitel. Von Scheerbarts Hand ist auf das Buch geschrieben: S[einem] l[ieben] Rudolf Steiner mit den tollsten Sturmgrüßen P[aul] S[cheerbart]. Ernst soll der Mensch die Welt nehmen (Aristipp). Ho! Hei! Ha! - Also auf Wiedersehen treulichst Dein Rudolf Weimar, 11. März 1897 Sehr geehrte Herren! Endlich bin ich in der Lage, Ihnen den Schluß der Einleitung zu Jean Pauls «Ausgewählten Werken» zu übersenden. Ich hoffe, daß dieselbe den Raum von einem Bogen, den Sie mir zugemessen haben, nicht zu sehr übersteigt. Nochmals bitte ich viele Male um Entschuldigung wegen der Verzögerung. Die Korrektur und Revision, deren Eingang ich entgegensehe, werde ich allerschnellstens besorgen. In vorzüglicher Hochachtung Ihr ergebener Rudolf Steiner Weimar, 16. März 1897 Meine vielgeliebte Anna! Ich muß mich heute kurz fassen und Dir nur das Resultat der gestrigen Verhandlungen mitteilen: Ich übernehme also am 1. Juli Herausgabe und Redaktion des «Magazins». Für den 1. April ließ es sich nicht mehr bewerkstelligen. Heute mittag ist Neumann-Hofer wieder abgefah ren. Alles andere erzähle ich Dir, wenn Du kommst, oder ich schreibe es Dir noch. Es ist höchste Zeit, wenn diese Zeilen noch zur Post kommen sollen. Mit herzlichsten Grüßen treulichst Dein Rudolf Weimar, 24. März 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Oft betrübt mich der Gedanke, daß ich Dir die Zeit des Alleinseins nicht erträglicher machen kann. Aber habe Geduld, meine beste Anna, das wird ja alles anders werden. Du warst zeitweilig so traurig, als Du das letzte Mal hier warst. Ich hätte gerne bessere Worte gefunden, Dich zu trösten und Dich zu beruhigen. Aber mir liegt jetzt mein Buch so schwer auf der Seele. Ich brenne auf den Tag, an dem es in den Druck endlich gehen kann. Dann erst werde ich aufatmen können. Es muß in den allernächsten Tagen dazu kommen. Ich bin mit ganzem Herzen bei der Sache, und gerade deshalb wird sie wohl so langsam vorschreiten. Vielleicht interessiert Dich das eine oder das andere in den beifolgenden Kritik-Heften. Es sind nicht alle, die ich habe. Die andern sende ich später. [S. 336] Heute wehen hier von allen Häusern die Trauerfahnen. Gestern abend ist ganz plötzlich die Großherzogin gestorben. Schreibe mir doch recht bald, wie Du Dich fühlst und was Du machst. Und wenn es Dir schwer wird, dann komme. Vielleicht interessiert es Dich auch, den Trauerzug zu sehen. Ich weiß noch nicht, wann das Begräbnis stattfindet. Vor Montag wohl kaum. Die neue Wildenbruchiade «Willehalm» habe ich noch nicht gesehen. Hast Du den Artikel von Maximilian dem Großen darüber gelesen? Er gibt auch dem Stück «1812» eins ab, von dem Du mir gesagt hast, daß es auch Genis Gemüt zu erheben ausersehen war. Vielleicht schreibt Dir auch Geni über das Stück. Und es ware immerhin interessant, zu hören, wie es auf die Kinder gewirkt hat. Also auf recht baldiges Wiedersehen treulichst Dein Rudolf Weimar, 11. April 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Es war mir gestern und heute nicht möglich, ein Konzept des bewußten Briefes zu machen. Aber sicher morgen in aller Frühe. Du erhältst es dann wohl auch noch morgens. Für heute nur die paar Worte, daß ich leidlich wohl bin. Hoffentlich ist das auch bei Dir der Fall. Wenn ich nur schon mit meiner Arbeit fertig und nicht mehr so gedrängt wäre! Du solltest Dir aber, meine liebe Anna, ja nicht solche Gedanken machen, wie Du sie in Deinem letzten Briefe geschrieben hast. Du weißt gar nicht, wie unbegründet das alles ist. Auf baldigstes Wiedersehen Dein Rudolf Weimar, 14. April 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Verzeihe, daß ich Dir erst jetzt das versprochene Konzept schicke. Aber ich muß in diesen Tagen mit dem Buche fertig werden . Es ist die höchste Zeit. Ich bin auch jetzt über alle Schwierigkeiten der Arbeit hinweg, und ich glaube, es wird jetzt nur noch die allerkürzeste Zeit vergehen, bis ich Dir schreiben kann: Es ist fertig. Der Brief an Fr. B. ist meiner Ansicht lang genug. Er braucht nicht mehr zu enthalten, als was ich geschrieben habe. In den Worten liegen alle Vorbehalte angedeutet, die Du machen mußt Mehr brauchst Du nicht zu sagen. Wie geht es Dir? Wann kommst Du wieder nach Weimar? Schreibe mir recht bald wie es Dir geht und wie Du gestimmt bist. Nur mache Dir, meine liebe gute Anna, nicht weiter solche Gedanken, w'ie Du sie in Deinem letzten Briefe geschrieben hast. In Treuen Dein Rudolf Weimar, 18. April 1897 Geschätzteste gnädige Frau! Bevor ich selbst nach Wien komme, muß ich eine Bitte an Sie richten Arn 22 April trifft mein Freund, Dr Otto Neumann-Hofer der zukunftige Direktor des Berliner Lessing-Theaters in Wien ein Sie wurden mir einen großen Dienst erweisen, wenn Sie es ubernehmen wollten, fur ihn im Matschakerhof ein Zimmer vorauszubestellen Er möchte gern ein Zimmer mit einem gutbeleuchteten Schreibtisch. Ich selbst komme am 22. oder spätestens 23. nach Wien. Ich habe diesmal viel mit Ihnen zu besprechen. Im Vertrauen teile ich Ihnen mit, daß ich am 1. Juli die Herausgabe und Redaktion des «Magazins für Literatur» übernehme. Ich bitte Sie, mit niemandem über, die Sache zu sprechen. Ich rechne sehr auf Ihre Beiträge und möchte manches mit Ihnen besprechen. Daß ich noch nicht dazu gekommen bin, über Ihr letztes Buch etwas zu schreiben, wie ich mir vorgenommen, tut mir sehr leid und ist dem Umstande zuzuschreiben, daß ich diesen Winter böse Zeiten zugebracht habe. Mit den herzlichsten Grüßen an Ihren lieben Gemahl und auf Wiedersehen Ihr Rudolf Steiner Weimar, 24. April 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Ich habe meine Abreise noch verschieben müssen. Heute oder morgen werde ich aber sicher fertig. Ich habe an Neumann-Hofer telegraphiert. Ganz bestimmt kann ich noch nicht sagen, wann ich reise. Spätestens wohl Montag. Ich will es jedenfalls so einrichten, daß wir, uns, wenn auch kurz, vorher noch sehen. Wie, das werde ich schon einrichten. In Wien versäume ich ja vorläufig noch nichts, und das Buch muß jetzt fertig werden. Also auf Wiedersehen Dein Rudolf Weimar, 27. April 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Endlich heute nacht oder morgen vormittag werde ich Schlußpunkt machen können. Da ich in Wien noch nichts versäume, macht es nichts, wenn ich noch nicht dort bin. Wenn ich es irgendwie einrichten kann, daß wir uns vor der Reise noch sehen, so tue ich es. Es wäre übrigens auch hübsch, wenn Du morgen auf ein paar Stunden herüberkämest. Denn ich glaube bestimmt, wenigstens bis 12 oder i [Uhr] sicher fertig zu sein. In Treuen Dein Rudolf Wien [, Ende April 1897] Geschätzteste gnädige Frau und lieber Herr Professor! Als ich im Hotel ankam, fand ich Karte von N[eumann]Hofer vor mit Weisung, ihn im Volkstheater aufzusuchen. Ich komme nun aber doch nach Schluß hieher in den Matschakerhof. Falls N[eumann]-H[ofer] bereits eine andere Verabredung getroffen hat, können wir ja nachkommen. Also auf Wiedersehen nach dem Theater Ihr Steiner Wien, 4. Mai 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Sei mir nicht böse, daß ich erst heute schreibe. Es geht hier von einem Dinge zum andern. Alle Wege sind weit und überall muß man ewig warten. Daß ich gesund angekommen bin, hast Du wohl aus meinem Telegramm entnommen. Die Geschichte mit dem «Magazin» geht vorwärts, aber langsam, und ich kann augenblicklich noch nicht sagen, wann ich zurückreise. Deine Sendungen habe ich erhalten; bitte schicke mir vorläufig alles sogleich, wie wir es besprochen haben. Ich denke immerzu an Dich. Hoffentlich gefällt es Dir in den Stuben am Museumsplatz! Daß Du mir einen langen Brief in Aussicht stellst, freut mich sehr. Wenig Erfreuliches habe ich im Spechtschen Hause gefunden. Der älteste Sohn Richard ist schwer krank und mit seiner Mutter in Italien. Bisher habe ich von Spechts nur den Herrn Specht, meinen guten Schüler Otto, der eben sein Freiwilligenjahr, abdient, Frau Helene Specht, die Mutter des vielbesprochenen Hans, und diesen selbst gesehen. Hans ist groß geworden und sieht recht mäßig aus. Die Suche nach Mitarbeitern für, das «Magazin» ist nicht leicht. Einen Theater- und einen Musikkritiker zu finden, die passen, ist eine elende Aufgabe. Der eine schreibt schlecht, der andere hat ein großes Maul, na und so weiter. Zitter habe ich noch nicht gesehen, weil er zur Erholung in der Nähe von Wien ist und ich keinen Schritt noch von Wien hinaus habe machen können. Frau Mayreder habe ich mehrmals gesehen. Sie hat sich sehr liebevoll nach Dir erkundigt und läßt schönstens grüßen. Im Matschakerhof wohnt man recht bequem. Es ist ein altes nettes Hotel ohne modernen Prunk und Luxus und in der Mitte der Stadt. Für morgen muß ich bei Stavenhagen, der eine Art Abschieds-feier für mich veranstaltet, absagen. Das muß ich sehr diplomatisch machen. Doch wird der Alte genug murren. Ich kann aber noch nicht fort. Also schreibe mir bald, recht bald, wie es geht. Ich will jetzt auch öfter schreiben. Auf Wiedersehen treulichst Dein Rudolf Wien, 7. Mai 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Morgen ist Dein Geburtstag. Ich sende Dir zu demselben die herzlichsten Grüße. Ich werde ihn hier im Stillen feiern und in Gedanken bei Dir sein. Gestern abend habe ich Strindbergs «Vater» gesehen. Es war sehr interessant. Gehe doch zu Heuss und kaufe Dir das Büchelchen aus der Universalbibliothek und lese es. Die «Magazin»-Sache mit dem Bühnenverein hat sich bis jetzt gut abgespielt. Wir werden die hundert Abonnenten wohl bekommen. Musik- und Theaterreferenten habe ich aber noch nicht gefunden. Hier in Wien ist alles, was jung ist, noch sehr jung, das heißt grün. Das andere ist alt und schreibt nur ausgeleiertes Zeug. Frau Mayreder fühlt sich nicht stark genug, um über Theatererscheinungen zu schreiben. Sie will nur über Malerei schreiben, weil sie in dieser sich bewandert fühlt. Ich muß also weitersuchen. Heute oder morgen gehe ich zu Hermann Bahr, den ich bis jetzt nur gestern flüchtig im Theater gesprochen habe. Falls die «Zeit» eingetroffen ist, so lese doch, meine gute Anna, Bahrs Artikel über Emanuel Reicher. Dieser spielte gestern hier Strindbergs «Vater». Wir waren nach dem Theater mit Reicher auch ein Stündchen noch zusammen, allerdings ohne Hermann Bahr. Denn Neumann-Hofer und Bahr stehen miteinander schlecht. [S. 342] Sonst ist es in Wien jetzt gar nicht besonders angenehm. Ewig schlechtes Wetter. Regen und Kälte zum Entsetzen. Ekelhafter Mai. Wann ich reise, kann ich noch immer nicht sagen. Auf Wiedersehen treulichst Dein Rudolf Wien, 9. Mai 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Habe herzlichsten Dank für, Deinen lieben Brief. Derselbe ist eben erst in meine Hände gelangt, da ich gestern nachmittag viel zu laufen hatte und vom Briefträger nicht angetroffen werden konnte. Gestern habe ich auch mit Hermann Bahr gesprochen, der sehr liebenswürdig auf meine Wünsche eingegangen ist. Abends war ich im Raimund-Theater bei der Erstaufführung von Emil Marriots «Heiratsmarkt». Du weißt: es ist dieselbe Dame, von der wir neulich anknüpfend an «Gretes Glück» gesprochen haben. Das Stück fiel ab. Es ist recht schwach und enttäuscht diejenigen, die Marriot aus ihren besseren Werken kennen. Schade, daß sie sich auf ein Gebiet einläßt, auf dem, wie es scheint, ihr Talent vollständig versagt. Sie bringt nur alte Ableger der Wiener Frauenbewegung aus der Zeit der siebziger Jahre. Man bekommt einen Eindruck, als ob sie die letzten zwanzig Jahre vollständig verschlafen hätte. Ich hoffte, delle Grazie in der Vorstellung zu treffen. Sie war aber nicht da. Ich werde wohl heute nachmittag hingehen. Heute abend will ich mit Max Halbe, dem Verfasser der «Jugend», zusammen sein. Leid ist mir, daß ich vor Mittwoch doch wohl kaum werde zurückkommen können. Ich muß noch eine Zusammenkunft Hermann Bahrs mit Neumann-Hofer in einer wichtigen Angelegenheit herbeiführen und weiß nicht, wann diese möglich sein wird. Auf den Weimaraner Quatsch möchte ich keine zwei Worte wenden, wenn Du Dich, meine vielgeliebte Anna, nicht so beunruhigtest. Ich weiß tatsächlich gar nicht, woher er kommen kann. Ich glaube, ich bin in letzter Zeit in Weimar überhaupt recht wenig auf der Straße gesehen worden. Mit einer zweideutigen Person! Es ist nach jeder Richtung hin zum Lachen. Von allem übrigen abgesehen, ich würde mich doch sehr hüten, in Weimar mit irgendeiner zweideutigen Person auf der Straße herumzugehen. Kurz, ich weiß die tatsächliche Grundlage des ganzen Quatsches nicht zu finden. Wann sehen wir uns, meine geliebte Anna, wenn Du schon Mittwoch abreisest? Ich komme jedenfalls auch baldigst nach Berlin. Wiener Theater mußte ich einige sehen als Vorbereitung für die Theaterkritik. Leider ist eigentlich nicht viel zu sehen. Wien ist entschieden in jeder Beziehung zurückgegangen. Nun noch ein paar Worte. Beunruhige Dich doch ja nicht, meine liebe Anna. Du solltest mich besser kennen. Lasse Dir doch keine Dummheiten in den Kopf setzen. Was macht man in Weimar sonst? Nicht wahr, Du schreibst mir, bevor Du abreisest, noch? Ich hätte in den ersten Tagen meines Hierseins gewiß geschrieben, aber da kostete mich das ewige Warten auf die Entscheidung des Bühnenvereins endlose Zeit. In Treuen Dein Rudolf Wien, 13. Mai 1897 Geschätzteste gnädige Frau! Es tut mir sehr leid, gestern zur verabredeten Stunde verhindert gewesen zu sein. Heute bin ich sehr beschäftigt. Morgen aber werde ich gewiß bei Ihnen vorsprechen. Also auf Wiedersehen Ihr Rudolf Steiner Wien, 16. Mai 1897 Sehr geehrte Herren! Verzeihen Sie, daß ich Ihnen erst heute die Korrektur der Einleitung zu Jean Paul nebst meinen Vorschlägen sende. Meiner Ansicht nach ist die beste Auswahl und Verteilung für die acht Bände die folgende: Band 1 Band2 Vorschule der Ästhetik Band 3 Band 4 Band 5 } Titan Band 6 Band 7 Flegeljahre Band 8 Des Rektors Fälbeis und seiner Primaner Reise nach dem Fichtelberg; Leben des Quintus Fixlein aus fünfzehn Zettelkästen gezogen; Leben des vergnügten Schulmeisterleins Maria Wuz in Auenthal. [S. 345] Ich würde mich sehr freuen, wenn ich Ihnen mit diesen meinen so verspäteten Vorschlägen noch dienen könnte. In vorzüglicher Hochachtung Ihr ergebener Rudolf Steiner Vom 19. ab wieder: Weimar, Museumsplatz 6 Wien, 16. Mai 1897 Geschätzteste gnädige Frau! Gestern konnte ich nicht Wort halten. Ein gräßlicher Kopfschmerz hinderte mich daran. Morgen möchte ich Sie auf jeden Fall noch sehen, da ich länger kaum bleiben kann. Ich bitte Sie, wann ist es Ihnen am liebsten? Ihr Rudolf Steiner Weimar, 23. Mai 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Aber, aber wer wird sich denn so schwere und drückende Vorstellungen in den Kopf setzen! Ich mache mir jetzt die bittersten Vorwürfe, so lange nicht geschrieben zu haben, aber daß Du dadurch in solche Angst versetzt wirst, meine gute Anna, das hätte ich mir nie und nimmer vorgestellt. Ich meine, Du solltest mich doch besser kennen. Erst wußte ich wirklich Deine Berliner Adresse nicht, denn ich konnte mich an die Bocks durchaus nicht erinnern und Du hast sie mir in Deinem letzten Weimarer Briefe nicht geschrieben. Dann wollte ich von Zug zu Zug abreisen und hastete sehr. Wenn ich eine Ahnung von Deiner Beängstigung gehabt hätte, dann hätte ich Dir, aber, lieber jeden Tag geschrieben. Ich bitte Dich aber, suche so schnell als nur möglich alle diese Gedanken aus Deinem Kopfe zu entfernen. Es hat sich mir, alles jetzt so zusammengedrängt. Zwischen allen Laufereien mußte ich die Korrekturbogen meines Buches lesen, das inzwischen fer,tig geworden ist. Wenn sich alles so schnell abgespielt hätte, wie ich es gewollt habe, dann wäre ich jetzt bereits in Berlin und könnte Dir, manches erzählen. Es ist zwar alles gegangen, aber langsam. Auf der Rückreise mußte ich mich in Dresden aufhalten, um mit Wiecke im Auftrage Neumann-Hofer,s zu sprechen. Doch bitte ich Dich, nichts davon zu sagen, daß ich bei Wiecke gewesen bin, denn es muß strengstes Geheimnis bleiben, da der Zweck zu durchsichtig ist. Heute 1/2 2 bin ich nun endlich angekommen. Aus einem vorgefundenen Briefe von Dir, ersehe ich Deine Aufregung, diese ganz unbegründete Aufregung. Ich habe deshalb sogleich an Dich telegraphiert. In Wien war alles schwer zu machen. Die Wege sind entsetzlich weit und das Wetter war dauernd geradezu entsetzlich. Ich habe doch keine Zeit gefunden, alte Freunde viel aufzusuchen. Denke Dir, sogar Zitter, habe ich erst Freitag abends das erste und einzige Mal gesehen. Ich konnte ihn nicht aufsuchen. Er wohnt in einem Dorfe, das man von Wien aus in einer Stunde mit der Eisenbahn erreicht. Ich habe ihn deshalb gebeten, nach Wien zu kommen, und wir haben dann den letzten Abend zusammen zugebracht. Der Ärmste fühlt sich sehr krank und ist recht ängstlich über seine Krankheit; ich glaube, zu ängstlich, obwohl ich den Ernst dieser Krankheit gar nicht gering veranschlagen möchte. Delle Grazie konnte ich nicht sprechen. Professor Müllner, ihr, Gönner,, ist in der letzten Zeit schwer an einer Herzbeutelentzündung erkrankt gewesen und mußte zu seiner Erholung nach Italien gehen. Dahin hat ihn delle Grazie begleitet. Auch Frau Specht mit ihrem Sohne sind während meiner Wiener Anwesenheit nicht aus Italien nach Wien zurückgekommen. Ich konnte nur die andern Mitglieder der Familie sehen. Hans, von dem wir oft gesprochen haben, ist ein zwölfjähriger hochaufgeschossener Junge geworden, der gar nicht gut aussieht. Mit Hermann Bahr war ich noch öfter beisammen. Er ist der alte liebe Mensch geblieben. Seine Frau ist eine Wiener Schönheit. Für mein Blatt zu schreiben, hat er mir zugesagt. Wiederholt war ich noch in einzelnen Wiener Theatern. Eine vorzügliche Vorstellung im Volkstheater des Hauptmannschen «Biberpelzes» mit Frau Schmittlein in der Hauptrolle war ausgezeichnet. Was ich sonst noch an Theatervorstellungen gesehen habe, ist kaum der Rede wert. Eine Menge Leute habe ich kennengelernt. Ich werde Dir noch manches erzählen. Wann ich von hier abreise, kann ich nun noch nicht ganz genau sagen. Doch viele Tage halte ich mich sicher nicht auf. Ich freue mich, daß wir uns bald sehen und sehne mich sehr danach. Fresenius hat oft in der Wohnung nach mir gefragt. Er und Heitmüller sind die einzigen, die ich bis jetzt gesehen habe. Fresenius hat mich sogar gestern abends am Bahnhofe erwartet. Weil ich an Felber telegraphiert hatte, daß ich Sonnabend abends käme. Durch den notwendigen Dresdener Aufenthalt hat sich das alles wieder verzögert. Ich finde hier einen ganzen Pack von Akten vor, die sich auf den Fall Koegel-Förster beziehen. Ich sah sie flüchtig durch. Was die Frau wieder von neuem will, weiß ich noch nicht. Es scheint als ob sie neue Beziehungen zwischen mir und der Nietzsche-Ausgabe knüpfen will. Unglaublich! Deshalb auch das Telegramm von Koegel. Übrigens hat irgend jemand das einsame Haus in der Nähe des Felsenkellers für Nietzsche angekauft. Dahin soll er nun gebracht werden, und Frau Förster will ihn dort pflegen. Ich weiß nicht, ob Du Dich an dieses einsame Haus, das die Leute hier «Villa Silberblick» nennen, erinnerst. [S. 348] Ich danke Dir,, meine vielgeliebte gute Anna, für die Mühe, die Du auf meine Sachen gewandt hast. Hoffentlich hat es Dir, die Tage, die Du in meiner, Wohnung hier verbracht hast, gut gefallen. Die Bleistiftchen und Schokolädchen begrüßten mich. Heute abend will ich hier die «Meistersinger» ansehen. Stavenhagen hat vor meiner Abreise nach Wien viel von dieser, Vorstellung, auf die er viel Zeit und Mühe verwandt hat, gesprochen. Es wird wohl das letzte Theaterereignis sein, das ich in Weimar mitmachen werde. In Dresden habe ich die vier, letzten Akte der «Versunkenen Glocke» gesehen. Für den ersten traf mein Zug zu spät ein. Wiecke war als Heinrich ganz vorzüglich. Sonst war an der Vorstellung nicht sonderlich viel. Hast Du den «Vater,» gelesen? Also, meine liebe Anna, mache Dir keine bösen Gedanken mehr, und die Du Dir gemacht hast, schlage Dir so schnell wie möglich aus dem Kopfe. Sage immerhin, ich sei schreibfaul, aber suche doch ja nicht nach Dingen, die nicht da sind und nie da sein können. Wie kommst Du nur zu solchen Vorstellungen? Du solltest das nicht, da Du mich doch kennst. Fresenius sagt mir, daß er Dienstag seinen lang projektierten Abend geben will. Crompton möchte ich noch heute aufsuchen. Mit Felber habe ich notwendig zu sprechen. Der ist unglücklich darüber, daß das Buch noch immer, nicht erschienen ist. Die Leute glauben alle, man könne zaubern. Hoffentlich denkst Du nach Empfang dieses Briefes nichts Schlimmes mehr. Wir sehen uns bald in Berlin, und ich hoffe meine gute Anna wieder, frei von aller Ängstlichkeit, die sie gar nicht hätte befallen sollen, zu finden. Oldens und Otto Erich zusammen haben mir von Rom aus eine Karte geschrieben, die ich hier, vorfinde. Hier, liegt auch eine Nummer, der «Zeit», in welcher, Bahr, über die Vorstellung des «Vater» geschrieben hat. Hast Du den lesenswerten Aufsatz noch gelesen? Daß Fräulein Reuter sich verlobt haben soll, habe ich [S. 349] auch in Wien durch Max Halbe und seine Frau gehört. Der Mann soll Professor Rüttenauer sein. Fresenius erzählt mir aber, daß die Verlobung wieder aufgehoben sein soll. Da er dies aber von Frau Erber gehört hat, wird es wohl nicht wahr sein. Hat Dir Fresenius übrigens erzählt, daß er zu einem Abend bei Erbers eingeladen war? Da scheint es nämlich sehr komisch gewesen zu sein. Also wann reisen Bocks ab? Du hast mich hoffentlich wegen meines Nichtschreibens an Bock entschuldigt. Wenn sie noch da sind, grüßest Du sie wohl von mir. Ich schreibe baldigst wieder. Treulichst Dein Rudolf Weimar, 26. Mai 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Aus Deinem Briefe, meine vielgeliebte Anna, ersehe ich, wie groß Dein Schmerz in den letzten Tagen war. Ich mache mir jetzt die bittersten Vorwürfe darüber, daß ich Dich so lange auf einen Brief habe warten lassen. Die Hast dieser Tage hat die Schuld daran. Indes kannst Du versichert sein: hätte ich geahnt, daß ich Dich so beunruhige, hätte ich lieber manches aufgeschoben, um Dir zu schreiben. Nun aber bitte ich Dich, doch die schmerzlichen Empfindungen zu vergessen. Wahrscheinlich sehen wir uns schon Montag, wenn es irgend angeht. Vier Wochen möchte ich ja ohnedies in Berlin haben, um mich einzuleben. Wenn ich überdenke, wie Du Dich, meine liebe Anna, abgequält hast, möchte ich aber am liebsten im Augenblicke nach Berlin fahren, um Dich persönlich zu beruhigen. Du hättest aber das Vertrauen zu mir haben sollen, um ein Nichtschreiben nicht sogleich auf allerlei böse Dinge zu deuten. Ich habe Dich so oft gebeten, Dir doch ja in der Richtung, die Du in Deinen Briefen angibst, keine bösen Gedanken zu machen. Warum sagst Du z.B., ich sei an «großartige Worte» jetzt gewöhnt ? Wie sollen mir Solche Dinge einen besonderen Eindruck machen? Wenn ich nur einmal erreichen könnte, daß Du weißt, wie grundlos es ist, wenn Du Dich mit solchen Gedanken abquälst. Kein Mißtrauen, meine gute Anna! Solange Du nicht dieses unglückselige Mißtrauen aus Dir verbannst, wird Dich jede Kleinigkeit ängstigen. Du wirst beständig Dinge, an denen nichts ist, falsch deuten. Du ge-brauchst solch aufgeregte Wendungen in Deinen Briefen und noch Montag, nachdem Du schon mein Telegramni vom Sonntag haben mußtest, schreibst Du noch so ängstlich. Suche, meine Gute, alles schnell aus Deinem ängstlichen Köpfchen zu vertreiben. Betrachte alles als ungeschehen! Morgen schreibe ich Dir ausführlicher. Über verschiedenes, was Du in Deinen Briefen fragst und so weiter. Ich werde schon wieder durch die unglückselige Angelegenheit der Förster um Stunden, ja Tage gebracht, da ich doch alles als abgetan angesehen habe. Ich möchte, daß Du diesen kurzen Brief morgen früh erhältst. Deshalb sage ich Dir nur noch tausend herzliche Grüße. Auf Wiedersehen Dein Rudolf Weimar [, 29. Mai 1897] Meine vielgeliebte gute Anna! Wenn ich doch annehmen dürfte, daß Du den Schmerz der letzten Tage verwunden hast! Ich mache mir die bittersten Vorwürfe, Dich so unnötig gequält zu haben. Ich sehne mich auch sehr danach, Dir, persönlich Deine bösen Gedanken zu verscheuchen. Ich dachte bestimmt, schon Montag in Berlin sein zu können. Aber ich glaube nun nicht, daß es an diesem Tage schon möglich sein wird. Die Abschiedsbesuche, die notwendig sind, werde ich zwar morgen Sonntag erledigen können, aber ich habe noch verschiedene Dinge wegen des «Magazins» hier zu ordnen. Heute abend dürfte mein Buch endlich erscheinen. Ich bringe es Dir nach Berlin mit. Wegen Deiner Hyp[othek] müssen wir ernstlich sprechen. Es wird wohl ein gerichtliches Vorgehen gegen den Mann nötig sein. Wegen der falschen Angabe bezüglich der Union brauchst Du Dir freilich noch keine Skrupel zu machen. Menschen wie dieser Wirt können ja vielleicht auch sich bloß falsch ausdrücken. Er braucht Dir deshalb nicht absichtlich etwas vorgemacht zu haben. Wir werden alles besprechen. Es ist nur schade, daß wir das nicht noch vor meiner Abreise von hier können. Wegen des neuerlichen Herantretens der Frau Förster an mich muß ich in Leipzig mit Professor Heinze, dem Gegen-vormund Nietzsches, sprechen. Ich weiß noch nicht, ob ich besonders nach Leipzig fahre oder diese Fahrt mit der nach Berlin gleich verbinde. Es ist nämlich notwendig, daß gerade dieser Herr die Sache auch einmal von der Gegenseite dargestellt bekommt. Alles Genauere in dieser Sache kann ich wirklich nicht in Kürze schreiben. Ich muß es Dir erzählen. Frau Förster hat mir ein ganzes Bündel Akten geschickt, die beweisen sollen, daß Koegel ohne mich die wichtigsten Sachen der Nietzsche-Ausgabe nicht hätte machen können, daß er ganz unfähig sei, die Herausgabe allein zu besorgen, und daß ich unbedingt dazu notwendig sei. Auch schreibt sie mir jetzt, nachdem ich sie viele Monate nicht gesehen habe, einen acht Seiten langen Brief, der die sonderbarsten Dinge über die letzten Stunden ihrer Mutter enthält und der darauf abzielt, mich günstig für sie zu stimmen. Ich weiß noch nicht, was ich antworte und will jedenfalls meine Antwort von der Unterredung mit Heinze abhängig machen. Hast Du während Deiner Anwesenheit in Weimar nichts [S. 352] von den die ganze Stadt erfüllenden Skandalgeschichten der Frau Wiecke und des Schauspielers Ludwig gehört? Ich bin «baff» über, diese Geschichte. Sie ist einfach unglaublich. Als mir in Wien Frau Schmittlein die ersten Andeutungen machte, hielt ich sie für ein böses Gerücht und sagte zur Schmittlein, sie solle doch derlei Dinge nicht glauben. Ich habe darauf die ganze Sache wieder vergessen, namentlich, als ich Wiecke in Dresden [in] so guter Laune fand. Der Ärmste hatte damals von den Streichen seiner Frau noch nicht die geringste Ahnung. Wer hätte ihr auch dergleichen zugetraut! ? Wie geht es Dir in Deinem provisorischen Heim? Ob ich einige Zeit bei Bock wohnen kann, weiß ich wirklich im Augenblick nicht zu sagen. Die Lage wäre ja günstig, denn ich habe im Monat Juni in der Carmerstraße, Charlottenburg, zu tun, die man von Bellevue aus mit der Stadtbahn in ein paar Minuten erreicht. Bis Ende Juni ist die Redaktion des «Magazins» in der Wohnung N[eumann]-H[ofers] in Charlottenburg. Gestern abend war ich hier in der «Versunkenen Glocke». Die Vorstellung war nicht gerade schlecht. Ich wünschte übrigens sehr, das Stück mit Dir zusammen im Deutschen Theater in Berlin nächstens zu sehen. Das Stück macht von der Bühne herab einen ungeheuren Eindruck. Ich habe das sowohl bei der Dresdner wie bei der hiesigen Aufführung empfunden. Soviel Poesie, soviel wirklich reine dichterische Gestaltung hätte man wohl Hauptmann gar nicht zugetraut, nachdem er im «Biberpelz» und «Kollege Crampton» solch rein Menschliches, man möchte sagen, Undichterisches geleistet hat. Heute abend muß ich zu Lindners, morgen mittag zu Francke, morgen abend zu Crompton. Schreibe mir nur ja recht bald, meine gute Anna, und sei allerherzlichst gegrüßt von Deinem Rudolf Weimar, 4. Juni 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Dinge, die ich Dir erzählen werde, machen es notwendig, daß ich mich rasch entschließe, morgen nach Berlin zu fahren. Ich fahre von hier mit dem Zuge ab, der von Weimar 12 Uhr 47 Minuten mittag abgeht. Ich glaube, er kommt gegen 5 Uhr in Berlin an. Wenn es Dir nicht ganz bequem ist, bitte ich Dich, mich nicht abzuholen. Ich kann mir leicht denken, daß Du vielleicht nicht abkommen kannst. Auf Wiedersehen Dein Rudolf Weimar, 4. Juni 1897 Hochgeehrte gnädige Frau! Durch die Firma C. G. Naumann ist mir die in Ihrem Briefe vom 23. Mai angekündigte Abschrift eines von Herrn Stadtrat Dr. Oehler an die genannte Firma gerichteten Briefes zugegangen, der den Vorschlag enthält, die Fortsetzung der Gesamtausgabe von Friedrich Nietzsches Werken durch Dr. Koegel und mich gemeinschaftlich besorgen zu lassen. Nach diesem Briefe hat sich für diesen Vorschlag auch Herr Geheimrat Prof. Heinze ausgesprochen. Deshalb schien es mir geboten, bevor ich einen Entschluß faßte, mich vertrauensvoll an Herrn Geheimrat Heinze zu wenden. Nach einer Aussprache mit ihm und nach Rücksprache mit Dr. Koegel erlaube ich mir, die folgenden Zeilen an Sie, hochgeehrte gnädige Frau, zu richten. Bevor ich auf die Sache selbst eingehe, möchte ich meine Ansicht über einige wichtige Punkte der mir übersandten Aktenstücke aussprechen. Ich habe diese Aktenstücke durch Mitteilung Dr. Koegels bereits gekannt bis auf diejenigen, die aus der Zeit meines mehrwöchentlichen Wiener Aufenthaltes von Ende April bis Ende Mai stammen, und auch diese hat mir Dr. Koegel nach meiner Rückkehr, aus Wien mitgeteilt. In diesen Aktenstücken ist viel die Rede von einer Anteilnahme meiner Person an der NietzscheAusgabe und dem Anhange zum ersten Bande der Biographie. Der erste Punkt, der in Betracht kommt, ist die Frage der an Kant sich anlehnenden Ausführungen Nietzsches im Anhange zur Biographie. Soweit ich mich an den Naumburger Besuch erinnere, bei dem mir Dr. Koegel die Ausführungen Nietzsches vorlas, steht die Sache so, daß Dr. Koegel darüber vollständig orientiert war, ob es sich um eigene Arbeit Nietzsches oder um Auszüge aus Kantschen Schriften handele. Gezweifelt an der Originalität dieser Ideen hatte nur Dr. von der Hellen. Und mein Zutun bezog sich lediglich darauf, bei Ihnen, hochgeehrte gnädige Frau, die durch Dr. von der Hellen erregten, aber von Dr. Koegel nicht geteilten Zweifel zu zerstreuen. Ich habe die volle Uberzeugung, daß ohne dieses mein Zutun diese Ausführungen heute in der Nietzsche-Biographie stünden und daß ich nichts zu ihrem Abdrucke beigetragen habe. Ein zweiter Punkt sind die zwischen Dr. Koegel und mir gepflogenen Besprechungen während der Vorbereitung und Drucklegung der beiden Bände 11 und 12. Ich kann Ihnen in bezug darauf nur die Versicherung geben, daß diese Besprechungen durchaus keinen Charakter trugen, der im entferntesten als eine Mitarbeit von mir bezeichnet werden kann. Dr,. Koegel teilte mir die in Betracht kommenden Dinge erst mit, wenn er feste Entschlüsse darüber, gefaßt hatte, was aufzunehmen und in welche Ordnung das Auf-zunehmende zu bringen ist. Wenn bei einem Hefte zu den Nachträgen der Morgenröte Dr. Koegel mit mir die Sache vor Vollendung des Druckmanuskripts besprach, so war diese Ausnahme eine rein zufällige und ging in keiner Weise über den Charakter einer vorläufigen Besprechung unter Freunden hinaus. Auch in diesem Falle hat Dr. Koegel -erst später - selbständig die Entscheidung vorgenommen ohne irgendeinen Einfluß von meiner Seite. Dr. Koegel hatte bei seinen Mitteilungen den Zweck, sich sachlich mit jemand, der ein Interesse und Verständnis für Nietzsche hat, zu besprechen. Unsere Besprechungen betrafen stets das Inhaltliche, nie das auf die Herausgebertätigkeit Bezügliche. Nichts in diesen Bänden, was dem Herausgeber oblag, ist auf eine Einflußnahme von mir zurückzuführen. Auch die Gespräche, die ich im vorigen Herbste mit Ihnen, sehr geschätzte gnädige Frau, zum Beispiel über die Wiederkunft des Gleichen und andere in diesen Bänden vorkommende Ideen hatte, bezogen sich auf das Inhaltliche, auf die Bedeutung, den Wert, die Interpretation, nicht aber auf das, was den Inhalt der Nachberichte zum 11. und 12. Band ausmacht. Der Inhalt dieser Nachberichte war mir damals völlig unbekannt, und ich muß jeden Einfluß auf denselben entschieden ablehnen. Und nun möchte ich mit ein paar Worten auf mein Verhältnis zu Dr. Koegel als Herausgeber der Nietzsche-Ausgabe im allgemeinen zurückkommen. Als Sie, verehrte gnädige Frau, vor einigen Jahren einen Besuch im Goethe- und Schiller-Archiv machten, nannten Sie Dr. Koegel und Dr. Zerbst als die beiden Herausgeber der Nietzsche-Ausgabe Ich kannte die beiden Herren aus den von ihnen vorliegenden literarischen Arbeiten; Dr. Zerbst auch flüchtig persönlich. Zu Dr. Koegel hatte ich nicht die geringsten persönlichen Beziehungen. Sie werden sich erinnern, daß ich damals Dr. Koegel sofort als geeignet für die Herausgabe bezeichnete. In dieser Überzeugung wurde ich immer mehr bestärkt durch die Kenntnisnahme seiner Tätigkeit für die Nietzsche-Ausgabe Und Sie wissen, daß ich auf eine Anfrage von Ihnen nach Abschluß der Bände 9 und 10, brieflich an Sie ihn as ausgezeichneten Herausgeber, nach jeder Richtung hin, bezeichnete. Diese aus eingehender Betrachtung der, vorliegenden Bände geschöpfte Uber,zeugung und nicht, wie Sie, sehr geschätzte gnädige Frau, in Ihrem Briefe sagen, eine Nachsicht Dr. Koegel gegenüber, hat meine Stellung zu ihm bedingt. Ich kann nicht anders, als ihn heute wie früher für den geeignetsten Herausgeber zu halten und bin der Ansicht, daß es im Interesse der Ausgabe liegt, sie von ihm allein zu Ende führen zu lassen. Er hat historische Rechte auf die Ausgabe, ich keine. Ich könnte von diesem Standpunkte nur abgebracht werden, wenn ich mich durch irgend etwas überzeugen würde, daß wirklich Fehler in den bisherigen Bänden gemacht worden sind, die seine Tüchtigkeit als Herausgeber in Frage stellen. Ich kann aber keine solchen finden. Prinzipiell stehe ich daher heute genau auf demselben Standpunkte, den ich im Dezember und Januar eingenommen habe: ich kann nur in eine Position bei der NietzscheAus gabe eintreten, die durch eine Abmachung zwischen Ihnen, hochgeehrte gnädige Frau, und Dr. Koegel geschaffen worden ist. Unter dieser Voraussetzung würde ich bereit sein, meine Kräfte der Nietzsche-Ausgabe zur Verfügung zu stellen, soweit es unter den heutigen Verhältnissen durchführbar ist. Ich würde der von Dr. Oehler und Geheimrat Heinze vorgeschlagenen Proposition keine Schwierigkeiten bereiten, im Falle Sie sich entschließen könnten, das Imprimatur Dr. Koegel und mir als den wissenschaftlichen Herausgebern zu übertragen und in Differenzfällen uns anheimgäben, die Entscheidung herbeizuführen. Außerdem halte ich es für unerläßlich, daß Sie, sehr geehrte gnädige Frau, uns die kontr,aktliche Garantie böten, alle weiteren Bände der Ausgabe herauszugeben. Mit vorzüglicher Hochachtung Rudolf Steiner z. Zt. Berlin, Mohrenstr., Hotel Norddeutscher, Hof Berlin-Charlottenburg, 10. Juni 1897 Geschätzteste gnädige Frau! Sehr dankbar würde ich Ihnen sein, wenn ich schon in den allernächsten Tagen (vor, 15. Juli) von Ihnen etwas erhalten könnte. Sollten Sie augenblicklich nichts anderes haben, so bitte ich Sie doch um die drei Fabeleien, die ich in Wien gelesen habe. Eine aufrichtige Freude würden Sie mir auch machen, wenn Sie mir recht bald einen Artikel senden wollten, in dem Sie Ihren Standpunkt über die «Frauen-frage» darlegten. Ich sende Ihnen zu diesem Zwecke einige Bücher unter Kreuzband, an die Sie anknüpfen können. Nicht wahr, Sie vergessen auch die kunstkritischen Beiträge nicht, wenn in Wien etwas los ist! Ich denke mit vieler Freude an die schönen Stunden, die ich in Wien mit Ihnen zusammen verlebt habe, an die Nietzsche-Debatten. Zitter habe ich noch am letzten Tage gesprochen. In der Hoffnung, recht bald etwas von Ihnen zu erhalten, mit besten Grüßen an Ihren Gemahl. Ihr ergebener Rudolf Steiner Bis 20. Juni bitte adressieren: Weimar, Museumsplatz 6. Spätere Adresse schreibe ich noch. Groß-Lichterfelde, 13. Juni 1897 Hochgeehrter Herr Doktor! Als ich Ihr geschätztes Schreiben vom 1. November 1894 erhielt, hatte ich mehrere Arbeiten unter der Feder, deren Drucklegung sich wider Vermuten lange verzögert hat. Einen Teil der Auf-sätze habe ich Ihnen in der Zwischenzeit zugehen lassen; die unter Streifband beifolgende Schellingschrift wird mit jenen zusammen Ihnen zugleich in den meisten Punkten die Antwort auf Ihre brieflichen Bemerkungen übermitteln. Der Satz «kein Objekt ohne Subjekt» hat zunächst allerdings eine rein logische Bedeutung, insofern beides korrelative Begriffe sind. Erkenntnistheoretisch ist er insofern bedeutungslos, als Subjekt und Objekt völlig problematisch sind. Ich betone vielmehr: «Was Inhalt dieses Bewußtseins ist, kann nicht gleichzeitig als numerisch Identisches ein Sein außerhalb (praeter) oder neben oder jenseits dieses Bewußtseins weder in der Realität noch in einem anderen Bewußtsein haben», oder: «Das subjektiv-ideale Sein als Bewußtseinsinhalt und das bewußtseinstranszendente Sein sind an einem und demselben grammatischen Subjekt zu derselben Zeit einander ausschließende Prädikate.» Wer den Satz in dieser Form nicht gelten läßt, den muß ich, soweit er ihn nicht gelten läßt, unter den Standpunkt des naiven Realismus subsumieren. Die Erinnerung und die Wahrnehmung, auf die sie sich bezieht, halte auch ich für numerisch verschiedene Vorstellungen, trotzdem dem Inhalt nach die eine eine abgeblaßte Wiederholung des Inhalts der anderen ist. Wenn die Wahrnehmung ein Plus zeigt gegenüber der Phantasievorstellung (z. B. einer von mir nie gesehenen, aber aus einer Beschreibung rekonstruierten Kirche), so ist dieses Plus, abgesehen von der größeren inhaltlichen und qualitativen Lebendigkeit, doch nur der instinktive Glaube an ihre objektive Realität, d.h. ihre unwillkürliche transzendentale Beziehung auf eine bewußtseins-transzendente Realität. Wer dieses Plus als tatsächlich in der Wahrnehmung gegebenes anerkennt, den subsumiere ich, wenn er diesem instinktiven Glauben Wahrheit zu-spricht, unter den Standpunkt des transzendentalen Realismus, wenn er ihn für eine psychologisch unvermeidliche Illusion er-klärt, unter den des transzendentalen Idealismus. Es kommt dabei also niemals zu der Möglichkeit eines vierten Standpunktes; darauf kommt es mir vor allem an, daß diese drei Standpunkte und ihre Übergänge und Mischungsformen alle möglichen Standpunkte schlechthin erschöpfen. Wie ein jeder zwischen ihnen wählen oder kombinieren will, kommt erst in zweiter Reihe in Be tracht. Mit hochachtungsvollem Gruß verbleibe ich Ihr ergebener E.v. Hartmann Weimar, 20. Juni 1897 Meine vielgeliebte gute Anna! Für heute nur die Nachricht, daß ich gut - gestern mittag - angekommen bin. Ich hoffe, mit allem bis Montag abends fertig zu sein, so daß ich Dienstag früh wieder in Berlin sein kann. Eben lese ich in der Zeitung «Deutschland», daß dem Redakteur Lorenz und seiner Frau Liese ein strammer Junge geboren worden ist. Hoffentlich werde ich mit den nun einmal notwendigen Abschiedsbesuchen, die ich in al-1er Eile machen will, fertig. Fresenius ist noch immer in Wiesbaden. Ich werde ihn also jetzt nicht in Weimar sehen. Von Bekannten habe ich nur, Lindner und Rolletschek bis jetzt auf der Straße gesehen, denn ich hatte gestern und heute vormittag alle Hände voll zu tun. Ich muß jetzt viel Manuskript für das «M[agazin]» schaffen. Sehnsüchtig warte ich auf mehrere Artikel, die mir schon versprochen sind. Auch Frau Mayreder ließ so lange auf sich warten. Doch kündigt sie mir eben telegraphisch an, daß sie etwas abgeschickt hat. Ob ich einen Artikel über die Wolter bekomme, ist noch ungewiß. Ich möchte nicht gerne selbst einen schreiben, wenn es nicht sein muß. Ich kenne zwar die Wolter aus meiner Wiener Zeit sehr genau, habe sie aber doch sieben Jahre lang nicht gesehen. Wer sie in den letzten Jahren gesehen hat, scheint mir doch berufener, etwas über sie zu schreiben. Wahrscheinlich muß ich aber doch am Ende noch selbst etwas schreiben. Ich hoffte auch auf einen Artikel von meinem Freunde Zitter. Aber nun, da er ihn geschickt hat, macht dieser mir doppelt Sorgen. Er ist absolut nicht zu brauchen. Kindlich unreif geschrieben. Und ich bin in der unangenehmen Lage, den Artikel eines Freundes durchaus nicht verwenden zu können. [S. 360] Hier, habe ich das scheußlichste Wetter von der Welt ge-funden. Kalt, regnerisch wie an einem Oktobertage. Man fr,iert doppelt nach den Gluttagen von Berlin. Auf Wiedersehen, auf das sich sehr freut Dein Rudolf Berlin, 24. Juli 1897 Geschätzteste gnädige Frau! Verzeihen Sie bitte, daß Sie die Antwort auf Ihre Sendung und Ihre Briefe erst heute erhalten. Ich hatte wirklich alle Hände voll zu tun. Für Ihren Beitrag zu meiner, ersten Nummer bin ich Ihnen ganz besonders dankbar. Ich halte ihn für ausgezeichnet und betrachte ihn geradezu als Schmuck meiner ersten Nummer. Ihre weiteren Beiträge werden recht bald erscheinen. Soviel ich habe erfahren können, hat Ihre Arbeit in Berlin sehr gut gefallen, und ich glaube, sie wird Ihnen auch in manchem Leser des «Magazins» einen literarischen Freund erwerben. Freiexemplare sind Ihnen wohl durch den Verlag zugegangen; ich habe den Auftrag erteilt, Ihnen zehn zu schicken. Sehr dankbar wäre ich Ihnen, wenn Sie mir den in Ihrem Briefe angeregten Kampfartikel möglichst bald sendeten. Er wird mir sehr willkommen sein. Die Bücher über, die Frauenfrage, die ich Ihnen zugedacht, sende ich morgen ab. Ich bitte Sie, diese Schriften einfach als Anknüpfung irgendwie zu benützen, um Ihre eigene Ansicht in dieser, Sache so rückhaltlos als möglich zu sagen. Noch eine Bitte: wäre es Ihnen recht, wenn ich meinem Verleger den Vorschlag machte, aus den im «Magazin» erscheinenden Sachen von Ihnen nach und nach ein Bändchen zusammenzustellen? Wenn Sie das wünschten, so bitte ich Sie um eine umgehende Nachricht, damit der, Verleger weiß, ob er den Satz Ihres ersten Beitrages ablegen lassen soll oder nicht. Bitte Ihren Gemahl schönstens von mir zu grüßen und seien Sie selbst herzlichst gegrüßt von Ihrem Rudolf Steiner Berlin, 20. März 1898 Lieber Herr Mackay, Ihr Brief hat sich leider verspätet, weil er an meine alte Weimarer Wohnung gerichtet war. Sehr gerne nehme ich Ihre Polemik gegen die «Frankfurter Zeitung» in das «Magazin» auf. Ich habe mich, als ich das Verhalten dieses Organs Ihnen gegenüber bemerkte, sehr geärgert. Mit größter Spannung warte ich auf die Stirner-Bücher. Sie können sich denken, welches Interesse ich - meiner Weltanschauung nach - gerade an dieser Publikation nehmen muß. Wann kommen Sie wieder nach Berlin? Ich fühle gar oft das Bedürfnis, mich mit diesem oder jenem Worte an Sie zu wenden. Verzeihen Sie die Kürze, allein ich schreibe unmittelbar vor einer Reise. In freund schaftlichster Ergebenheit ganz Ihr Rudolf Steiner Berlin W., Karlsbad 33 III Berlin, 27. März 1898 Wir sind also wieder einmal beisammen und grüßen Sie und Ihren Gemahl herzlichst. Warum schicken Sie mir nichts mehr? Also auf Wiedersehn. Ihr Rudolf Steiner «Warum schicken Sie ihm nichts?» Ist es glaublich? Er sagt, er habe nichts! Welches Riesengedächtnis! Sollte er nicht einige Artikel, die Sie bei ihm liegen haben, vergessen haben? - Indessen bald mehr - viel mehr! Ihr stets dankbarer Zitter Besten Gruß A. Eunike Lucy Zitter Berlin, 27. Juni 1898 Hoch geschätzte gnädige Frau! Die Wochen, die verflossen sind, seit ich - nach langer Zeit - wieder einmal im Nietzsche-Archiv weilen durfte, haben mir viele Sorgen und Aufregungen gebracht; und mit diesen bitte ich Sie, hochgeschätzte gnädige Frau, zu entschuldigen, daß ich erst heute imstande bin, an die damalige Besprechung anzuknüpfen. Aus Mitteilungen, die mir mein lieber Freund Dr. Heitmüller macht, ersehe ich, wie Sie, gnädige Frau, gegenwärtig über die Sache denken. An meine Begeisterung für die große Sache Friedrich Nietzsches werden Sie, hochgeschätzte gnädige Frau, gewiß glauben, und über mein Verständnis seiner Kunst und seiner Lehre haben Sie mir selbst oft so schöne Worte gesagt, daß ich tief ergriffen war. Ich habe nun seit jenen unglückseligen Tagen, die allen Beteiligten in Erinnerung bleiben werden, tief gelitten. Sie dürfen mir glauben, gnädige Frau, daß es ganz und gar nicht in meinem Wesen liegt, meine persönlichen Interessen in die große Angelegenheit hineinzubringen, die Ihnen durch die Führung der Sache Ihres Bruders geworden ist. Sie wissen, gnädige Frau, wie sehr -ich zufrieden war mit der nebensächlichen Rolle, die mir eine Zeitlang beschieden war. Ich fühlte mich damals nicht berufen, abweichende Ansichten geltend zu machen, weil ich gegen bestehende Rechte nichts tun zu dürfen als meine Pflicht ansah. Sie, hochgeschätzte gnädige Frau, wissen es aber auch am allerbesten, daß ich selbst nichts beigetragen habe zu der Rolle, die mir die Verhältnisse dann aufgedrängt haben. Der Schmerz, von dem ich sprach, wurde noch durch einen besonderen Umstand vermehrt. Gewiß erinnern Sie sich an unser Gespräch - ich glaube es war im Spätsommer 96 - über die «ewige Wiederkunft». Wir haben damals eine Vorstellung über diese Lehre zustande gebracht, die ich hätte ausbilden und vertreten müssen; dann wäre heute diese Lehre ein Diskussionsgegenstand in weitesten Kreisen geworden. Es ist mir unendlich leid, daß solche Dinge, die, wie ich glaube, in der Richtung meines Talentes liegen, die ich aber nur mit Ihrem steten Beistand hätte machen können und dürfen, nicht von mir gemacht worden sind. Der Band, in dem die Wiederkunit des Gleichen steht, hätte müssen zu einem Ereignis in der Nietzsche-Literatur werden. Sie dürfen mir glauben, gnädige Frau, daß es mir unendlich schwer ist, der Sache Friedrich Nietzsches jetzt so fernzustehen. Ich habe den Schmerz erneuert gefühlt bei Ihrem letzten schönen Briefe in der «Zukunft». Ich möchte noch einmal auf Mitteilungen zurückkommen, die mir mein lieber und von mir hochgeschätzter Freund Heitmüller gemacht hat. Sie scheinen, hochge-schätzte gnädige Frau, an meinem Mut zu zweifeln. Ich gebe Ihnen die Versicherung, daß ich es nicht an Mut fehlen lassen werde in einer Angelegenheit, die mir so auf dein Herzen liegt. Und aus der rückhaltlosen Offenheit, mit der ich hier spreche, mögen Sie gnädige Frau, den Beweis schöpfen, wie sehr ernst mir diese Sache ist, wie verknüpft sie mit meinem innersten Denken, Fühlen und Wollen ist Gleichviel, wie man über meine Begabung urteilen möge: ich bin innig verwachsen mit der Vorstellungsart, die durch Friedrich Nietzsche einen so grandiosen Ausdruck gefun-den hat und fühle mich deshalb imstande, zur Ausbreitung seiner Kunst und Lehre mein Scherflein beizutragen. Ich habe dies selbst erst kürzlich gelegentlich eines Vortrags getan, den ich in der Stadt Kants, in Königsberg gehalten habe. Die Königsberger haben dabei zwar einen leisen Unwillen nicht unterdrücken können; nachher aber haben mir doch ein paar Gescheitere gestanden, daß die guten Königsberger für ihren Kant nur mehr das Verständnis haben, jedes Jahr an seinem Geburtstage sich zu versammeln und ihre - in Königsberg beliebten - Mittagsgerichte zu essen. Ein Toast wird dabei nicht gehalten, weil die Königsberger nicht wissen, was sie über Kant sagen sollen. Möchten Ihnen, gnädige Frau, diese meine Worte zeigen, daß sich in meinem Wesen nichts geändert hat und daß ich jederzeit werde die Worte aufrecht erhalten können, die ich Ihnen oft in den guten, schönen Stunden vor den unglückseligen Ereignissen gesagt habe. Wie können wir Friedrich Nietzsche besser ehren und verstehen, als daß wir, die wir glauben, dazu die Talente zu haben, zur Ausbreitung seiner Ideen das unsrige tun? Ich würde es als ein Aufgeben meiner selbst betrachten, wenn ich anders handelte. Ich bin und werde immer für seine Sache einzustehen Kraft und Mut haben. In herzlicher Hochachtung Ihr ergebener Rudolf Steiner Berlin W., Habsburgerstr. 11 I. Wien, 14. Juli 1898 Hochgeschätzte gnädige Frau, darf ich Sie morgen Freitag nachmittag 4 Uhr aufsuchen? Herzlichen Gruß Herzliche Empfehlungen von Rudolf Steiner M. Zitter Mauer bei Wien, 16. Juli 1898 Hochgeschätzte gnädige Frau! Ich möchte Sie gerne über die Manuskriptangelegenheit beruhigen, bevor ich abreise. Dadurch, daß Fontane & Co. schnell entschieden haben, ist keine Zeit verloren worden und auch Fischer wird die Sache schnellstens erledigen. Zitter wird Ihnen, bevor er von der besorgten Abschrift Gebrauch macht, dieselbe vorlegen. Ich habe den Eindruck, daß er sich der Angelegenheit sehr gewissenhaft annimmt. Er wollte das Manuskript nicht aus der Hand geben, ohne für alle Fälle eine Abschrift zu haben. Ich glaube, Sie können ihm in dieser Sache das vollste Vertrauen schenken und ihm in deren Führung freie Hand lassen. Verzeihen Sie, verehrteste gnädige Frau, in Anbetracht der kurzen Zeit, die mir zur Verfügung steht, die Kürze dieses Briefes. Auf Wiedersehen nächste Woche. Herzlichen Gruß an Sie und Ihren Gemahl Ihr ergebener Rudolf Steiner Mauer bei Wien, 21. Juli 1898 Verehrteste gnädige Frau, darf ich mir erlauben, Sie morgen 6 Uhr aufzusuchen? Einstweilen herzliche Grüße an Sie und Gemahl Ihr ergebener Rudolf Steiner Mauer bei Wien [, 22. Juli 1898] Meine vielgeliebte gute Anna, so schön es auch hier ist und so viel Zitter auch Zeit hat, das Verhandeln geht schneckenschrittlich. Das liegt in den Verhältnissen. Ich habe aber doch Hoffnung, daß man's zu einem guten Ende bringen kann. Ich sehne mich sehr nach Dir, meine liebe gute Anna, und hoffe, daß Du die Tage, die Du allein zubringen mußt, nicht allzu schlimm verlebst. Ich hoffe und freue mich, meine gute Anna Sonntag 1 Uhr wiederzusehen. Zu anderem als den Verhandlungen mit Zitter komme ich allerdings gar nicht. Heute will ich wenigstens Frau Mayreder einen kurzen Besuch machen. Während ich dieses schreibe, sitze ich hier im Garten von Zitters Wohnung. Zitter ist noch nicht aufgestanden. Frau Zitter ist nicht wohl und liegt die Tage über im Bette. Dein Telegramm habe ich erhalten und danke Dir herzlichst. Ich habe von hier aus noch einen Artikel für das «Magazin» geschrieben. Sonst hätte ich Dir schon geschrieben. Der aber hat mir Zeit weggenommen. Den Artikel habe ich von hier aus direkt an die Druckerei nach Weimar geschickt, so daß jetzt alles in Ordnung ist. [S. 367] Frau Zitter hat sich über Deine Büchse mit Inhalt kindisch gefreut, und ich sehe, ihre Krankheit hindert sie nicht, Deinen Bonbons zuzusetzen. Sie will Dich durchaus für den Herbst einladen. Die ersten Tage meines hiesigen Aufenthaltes waren kalt und regnerisch; jetzt läßt es sich schöner an. Also, meine liebe gute Anna, auf Wiedersehn Sonntag. Herzlichst Dein Rudolf Mauer bei Wien, 26. August 1898 Mein lieber Freund! Dein Schreiben setzt mich in Erstaunen. Es ist ja im Grunde genommen gleichgültig für das «Magazin», ob Du mit Fr[au] Förster was abmachst oder nicht. Wir haben besprochen, daß es weitererscheinen soll - und ich denke gleich Dir, daß es dabei bleibt. Deine literarische Tätigkeit aufzugeben, halte ich einfach für Unsinn. Das ist Dein eigentliches Gebiet! Also frisch vorwärts! Was für praktische Tätigkeit willst Du denn ergreifen? Willst Du Hans Sachsen ins Handwerk pfuschen? Ich weiß, Du wärest ein vorzüglicher Schuster; aber ich halte Dich doch für einen noch viel besseren Literaten. Am 1. Oktober zahle ich an den Pedanten den Pacht, und weiter wird auch der Einzige helfen, dessen Eigentum Du besitzest. Das «Magazin» werden wir wohl über den Winter halten können. Wir werden ja dann im Januar-Februar weitersprechen. Nur keinen Optimismus! Den halte ich im Rechnen für gefährlich. Man erhält zu große Ziffern. Dafür wollen wir es genial anfassen - selbst wenn es schiefgeht. -Allerdings muß ich mich schon darüber beklagen, daß Du unsere Verabredungen nicht gehalten hast und daß darüber ein Monat unnütz verstrich. Du hättest ja damals gleich gegen Felber äußerste Maßregeln ergreifen und mir eine Abschrift Deines Ultimatums an ihn senden sollen - Du hast es nicht getan. Bitte doch halte mir Deine Zusagen - anderen kannst Du sie nach Belieben brechen. Zwar gehört dies zusammen. Aber ich hoffe, ich werde wieder einmal in die Ausnahmestellung eines bevorrechteten Freundes bei Dir einrücken. Wenn du mich vier Wochen lang ohne Nachricht läßt, so verliere ich wieder den Faden - wie ich ihn jetzt schon fast verloren habe. Übrigens stimme ich Dir bei: Wir wollen Rücken an Rücken kämpfen! Wollen sehen, ob's geht. Herzlichste Grüße von uns an Dich und Frau Eunike. In der zweiten Septemberhälfte hoffe ich wie verabredet in Berlin zu sein. Am 4. d. M. verreise ich nach der Schweiz. Hoffe aber früher betreffs Felber von Dir Genauestes zu erfahren: Genauestes über alle Deine Forderungen an ihn in Ziffern. Stets Dein treuester Paladin M. Zitter Saarbrücken, 15. September 1898 Lieber Herr Dr. Steiner! Dringender als je in den letzten Jahren tritt in diesen Tagen die Bitte meiner Freunde an mich heran, gegen die «Taktik der Gewalt» von neuem Stellung zu nehmen, um meinen Namen nicht zusammengeworfen zu sehen mit jenen «Anarchisten», die - keine Anarchisten, sondern samt und sonders revolutionäre Kommunisten sind. Man macht mich darauf aufmerksam, daß ich Gefahr laufe, im Falle der internationalen Maßregel einer Internierung der «Anarchisten» als Ausländer aus Deutschland verwiesen zu werden. Ich lehne es ab, dem Rate meiner Freunde zu folgen. Keine Regierung ist so blind und so töricht, gegen einen Menschen vorzugehen, der sich einzig und allein durch seine Schriften, und zwar im Sinne einer unblutigen Umgestaltung der Verhältnisse, am öffentlichen Leben beteiligt. Zudem habe ich seit Jahren leider auch fast jede äußerliche Fühlung mit der sozialen Bewegung in Europa verloren, deren äußere Entwicklung mein Interesse - nebenbei gesagt - heute nicht mehr in dem Grade in Anspruch nimmt, wie der geistige Fortschritt der Idee gleicher Freiheit in den Köpfen der einzelnen, auf dem allein noch alle Hoffnung der Zukunft beruht. Ich habe 1891 in meinem Werke «Die Anarchisten» (in beiden Ausgaben jetzt im Verlage von K. Henckell & Co. in Zürich und Leipzig) im achten Kapitel, das sich «Die Propaganda des Kornmunismus» betitelt, so scharf und unzweideutig mit Auban gegen die «Propaganda der Tat» Stellung genommen, daß auch nicht der leiseste Zweifel darüber bestehen kann, wie ich über sie denke. Ich habe das Kapitel eben zum ersten Male seit fünf Jahren wieder gelesen und habe ihm nichts hinzuzufügen; besser und klarer könnte ich auch heute nicht sagen, was ich über die Taktik der Kommunisten und ihre Gefährlichkeit in jeder Beziehung denke. Wenn ein Teil der deutschen Kommunisten sich seitdem von der Schädlichkeit und der Zwecklosigkeit jeden gewaltsamen Vorgehens überzeugt hat, so beanspruche ich einen wesentlichen Anteil an diesem Verdienste der Aufklärung. Im übrigen pflege ich mich nicht zu wiederholen und bin überdies seit Jahren mit einer umfangreichen Arbeit beschäftigt, in der ich allen das Individuum und seine Stellung zum Staate betreffen-den Fragen psychologisch näherzutreten suche. Endlich hat sich in den sieben Jahren seit dem Erscheinen meines Werkes die Situation denn doch gewaltig geändert, und man weiß heute, wo man es wissen will, und nicht nur in den Kreisen der Einsichtigen allein, daß nicht nur hinsichtlich der Taktik, sondem auch in allen Grundfragen der Weltanschauung zwischen den Anarchisten, die es sind, und denen, die sich fälschlich so nennen und genannt werden, unüberbrückbare Gegensätze bestehen, und daß beide außer dem Wunsch einer Verbesserung und Umgestaltung der sozialen Verhältnisse nichts, aber auch gar nichts miteinander gemein haben. Wer das aber immer noch nicht weiß, kann es aus der Broschüre von Benj[amin] R. Tucker «Staatssozialismus und Anarchismus» erfahren, die er für 20 Pfennig von dem Verleger B. Zack, Berlin SO, Oppelnerstraße 45, beziehen kann, und in der er obendrein noch ein Verzeichnis aller Schriften des individuellen Anarchismus findet - eine unvergleichliche Gelegenheit, sein Wissen um den Preis eines Glases Bier in unschätzbarem Weise zu vermehren. Wohl gibt es eine Schmutzpresse (sie nennt sich merkwürdiger-weise mit Vorliebe selbst die anständige), die fortfährt, selbst feststehende, historisch gewordene Tatsachen immer von neuem zu fälschen. Aber gegen sie ist jeder Kampf nicht nur eine Zwecklosigkeit, sondern eine Entwürdigung. Sie lügt, weil sie lügen will. Mit freundschaftlichem Gmuße Ihm ergebener John Henry Mackay z.Zt. Saarbrücken, Rheinprovinz, Pesterstr. 4 [Berlin, September 1898] Lieber Herr Mackay! Vor vier Jahren, nach dem Erscheinen meiner «Philosophie der Freiheit», haben Sie mir Ihre Zustimmung zu meiner Ideenrichtung ausgesprochen. Ich gestehe offen, daß mir dies innige Freude gemacht hat. Denn ich habe die Überzeugung, daß wir in bezug auf unsere Anschauungen so weit übereinstimmen, wie zwei voneinander völlig unabhängige Naturen nur übereinstimmen können. Wir haben gleiche Ziele, obwohl wir uns auf ganz verschiedenen Wegen zu unserer Gedankenwelt durchgearbeitet haben. Auch Sie fühlen dies. Ein Beweis dafür ist die Tatsache, daß Sie den vorstehenden Brief gerade an mich gerichtet haben. Ich lege Wert darauf, von Ihnen als Gesinnungsgenosse angesprochen zu werden. Ich habe es bisher immer vermieden, selbst das Wort «individualistischer» oder «theoretischer Anarchismus» auf meine Weltanschauung anzuwenden. Denn ich halte sehr wenig von solchen Bezeichnungen. Wenn man in seinen Schriften klar und positiv seine Ansichten ausspricht: wozu ist es dann noch nötig, diese Ansichten mit einem gangbaren Worte zu bezeichnen? Mit einem solchen Worte verbindet jedermann doch ganz bestimmte traditionelle Vorstellungen, die dasjenige nur ungenau wiedergeben, was die einzelne Persönlichkeit zu sagen hat. Ich spreche meine Gedanken aus; ich bezeichne meine Ziele. Ich selbst habe kein Bedürfnis, meine Denkungsart mit einem gebräuchlichen Worte zu benennen. Wenn ich aber in dem Sinne, in dem solche Dinge entschieden werden können, sagen sollte, ob das Wort «individualistischer Anarchist» auf mich anwendbar ist, so müßte ich mit einem bedingungslosen «Ja» antworten. Und weil ich diese Bezeichnung für mich in Anspruch nehme, möchte auch ich gerade in diesem Augenblicke mit wenigen Worten genau sagen, wodurch «wir», die «individualisti-schen Anarchisten», uns unterscheiden von denjenigen, welche der sogenannten «Propaganda der Tat» huldigen. Ich weiß zwar, daß ich für verständige Menschen nichts Neues sagen werde. Aber ich bin nicht so optimistisch wie Sie, lieber Herr Mackay, der Sie einfach sagen: «Keine Regierung ist so blind und töricht, gegen einen Menschen vorzugehen, der sich einzig und allein durch seine Schriften, und zwar im Sinne einer unblutigen Umgestaltung der Verhältnisse, am öffentlichen Leben beteiligt.» Sie haben, nehmen Sie mir diese meine einzige Einwendung nicht übel, nicht bedacht, mit wie wenig Verstand die Welt regiert wird. Ich möchte also doch einmal deutlich reden. Der «individualistische Anarchist» will, daß kein Mensch durch irgend etwas gehindert werde, die Fähigkeiten und Kräfte zur Entfaltung bringen zu können, die in ihm liegen. Die Individuen sollen in völlig freiem Konkurrenzkampfe sich zur Geltung bringen. Der gegenwärtige Staat hat keinen Sinn für diesen Konkurrenzkampf. Er hindert das Individuum auf Schritt und Tritt an der Entfaltung seiner Fähigkeiten. Er haßt das Individuum. Er sagt: Ich kann nur einen Menschen gebrauchen, der sich so und so verhält. Wer anders ist, den zwinge ich, daß er werde, wie ich will. Nun glaubt der Staat, die Menschen können sich nur vertragen, wenn man ihnen sagt: so müßt ihr sein. Und seid ihr nicht so, dann müßt ihr eben - doch so sein. Der individualistische Anarchist dagegen meint, der beste Zustand käme dann heraus, wenn man den Menschen freie Bahn ließe. Er hat das Vertrauen, daß sie sich selbst zurechtfänden. Er glaubt natürlich nicht, daß es übermorgen keine Taschendiebe mehr gäbe, wenn man morgen den Staat abschaffen würde. Aber er weiß, daß man nicht durch Autorität und Gewalt die Menschen zur Freiheit erziehen kann. Er weiß dies eine: man macht den unabhängigsten Menschen dadurch den Weg frei, daß man jegliche Gewalt und Autorität aufhebt. Auf die Gewalt und die Autorität aber sind die gegenwärtigen Staaten gegründet. Der individualistische Anarchist steht ihnen feindlich gegenüber, weil sie die Freiheit unterdrücken. Er will nichts als die freie, ungehinderte Entfaltung der Kräfte. Er will die Gewalt, welche die freie Entfaltung niederdrückt, beseitigen. Er weiß, daß der Staat im letzten Augenblicke, wenn die Sozialdemokratie ihre Konsequenzen ziehen wird, seine Kanonen wirken lassen wird. Der individualistische Anarchist weiß, daß die Autoritatsvertreter immer zuletzt zu Gewaltmaßregeln greifen werden. Aber er ist der Uberzeugung, daß alles Gewaltsame die Freiheit unterdrückt. Deshalb bekämpft er den Staat, der auf der Gewalt beruht - und deshalb bekämpft er ebenso energisch die «Propaganda der Tat», die nicht minder auf Gewaltmaßregeln beruht. Wenn ein Staat einen Menschen wegen seiner Überzeugung köpfen oder einsper-ren läßt - man kann das nennen, wie man will -, so erscheint das dem individualistischen Anarchisten als verwerflich. Es erscheint ihm natürlich nicht minder verwerflich, wenn ein Luccheni eine Frau ersticht, die zufällig die Kaiserin von Österreich ist. Es gehört zu den allerersten Grundsätzen des individualistischen Anarchismus, derlei Dinge zu bekämpfen. Wollte er dergleichen billigen, so müßte er zugeben, daß er nicht wisse, warum er den Staat bekämpft. Er bekämpft die Gewalt, welche die Freiheit unterdrückt, und er bekämpft sie ebenso, wenn der Staat einen Idealisten der Freiheitsidee vergewaltigt, wie wenn ein blödsinniger eitler 1Bursche die sympathische Schwärmerin auf dem öster-reichischen Kaiserthrone meuchlings hinmordet. Unsern Gegnern kann es nicht deutlich genug gesagt werden, daß die «individualistischen Anarchisten» energisch die sogenannte «Propaganda der Tat» bekämpfen. Es gibt außer den Gewaltmaßregefn der Staaten vielleicht nichts, was diesen Anarchisten so ekelhaft ist wie diese Caserios und Lucchenis. Aber ich bin doch nicht so optimistisch wie Sie, lieber Herr Mackay. Denn ich kann das Teilchen Verstand, das zu so groben Unterscheidungen wie zwischen «Individualistischem Anarchismus» und «Pro-paganda der Tat» nun doch einmal gehört, meist nicht finden, wo ich es suchen möchte. In freundschaftlicher Neigung Ihr Rudolf Steiner Berlin, 14. Dezember 1898 Hochgeschätzte gnädige Frau! Gerne hätte ich Ihnen noch gestern die beiliegenden Bücher übermittelt; es ging aber so gar nicht. Fräulein Reuter wird Ihnen selbst schreiben, wann sie Sie in diesen Tagen zu besuchen gedenkt. Zum Vorlesen schlägt Fräulein Reuter vor: Der Hätschel-Sünder (Seite 165 des «Lebenskünstler») und Das Opernglas (Jugend. Lesezeichen ist eingelegt). Alles weitere teile ich Ihnen noch mit. In herzlicher Hochachtung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Berlin, 10. Mai 1899 Hochgeschätzter Herr Professor! Durch Übersendung des ersten Heftes «Kunstformen der Natur» haben Sie, hochigeschätzter Herr Professor, mir große Freude bereitet. Ich danke Ihnen viele Male für das interessante Werk, das mir eine schöne Erinnerung an den 16. Februar 1894 sein wird, den ich damals als Bearbeiter und Interpret von Goethes naturwissenschaftlichen Schriften am Weimarer Goethe-Archiv habe mitfeiern dürfen. Ihrer aufmunternden Worte von damals gedenke ich oft. Ich habe nun seit längerer Zeit das «Magazin für Literatur» in Berlin zu leiten. Meine Tätigkeit in Weimar habe ich vor nahezu drei Jahren beendet. Gestatten Sie, hochverehrter Herr Professor, daß ich Ihnen ein paar Nummern des «Magazins» übersende, aus denen Sie ersehen mögen, daß ich in diesem Organ den «Monismus» vertrete. Die eben erscheinende Nummer enthält einen Artikel über «Ludwig Büchner», in dem ich mich über den «Monismus» ausspreche. Ihr erlaube ich mir die Nr.10 anzuschließen mit einer Notiz über die «Kunstformen der Natur» und die ältere Nummer mit einem Aufsatz über Charles Lyell. Jetzt gehe ich eben daran, eine kleine Schrift zu verfassen über «Monismus», in der ich an Ihre für mich so anregende Schrift «Über unsere gegenwärtige Kenntnis vom Ursprung des Menschen» anknüpfe. Ihrem Wohlwollen mich empfehlend, bin ich in aufrichtigster Hochschätzung Ihr ergebenster Dr. Rudolf Steiner Berlin W., Habsburgersraße 11 I. Jena, 27. Mai 1899 Hochgeehrter Herr Doktor! Für Ihre freundlichen Zeilen und die übersandten Nummern des von Ihnen redigierten «Magazin für Literatur» danke ich Ihnen bestens; ebenso dafür, daß Sie den Monismus so tapfer unterstützen. Er bedarf dessen sehr inmitten der reaktionären Strömung des vielgerühmten «Neuen Kurses». Von meinen «Kunstformen der Natur» erscheint in den nachsten Tagen das II. Heft (im August das III.). Sie werden auch alle folgenden Hefte durch das Bibliographische Institut zugesandt erhalten. Die kostspielige Herausgabe dieses Werkes, welches vielen Beifall findet, wurde dadurch möglich, daß ich den Überschuß der Summe dazu verwendete, welche meine Freunde und Schüler zur Herstellung der Büste für den 60. Geburtstag gesammelt hatten. Auch die «Ritter-Stiftung» trägt dazu bei. Ich bin jetzt ganz durch eine größere philosophische Arbeit in Anspruch genommen, welche ich Ihnen im Oktober zusenden werde. Mit freundlichem Gruße hochachtungsvoll Ihr ergebener Ernst Haeckel P.S. Ich würde Ihnen dankbar sein, wenn Sie das Interesse an den «Kunstformen» von Zeit zu Zeit durch eine kurze Anzeige der neu erschienenen Hefte fördern wollten. Berlin, 10. Juli 1899 Hochgeschätzter Herr Professor! In meinem letzten Briefe an Sie, hochverehrter Herr Professor, erwähnte ich eines Essays, den ich zur Verteidigung Ihres monistischen Standpunktes in der Halbmonatschrift «Die Gesellschaft» veröffentlichen werde, und der dann auch als besondere Schrift zur Ausgabe gelangen wird. Der Essay trägt den Titel «Haeckel und seine Gegner» und wird durch drei Nummern der «Gesellschaft» laufen. Im Namen des Herausgebers und in meinem eigenen möchte ich nun an Sie, Herr Professor, die Bitte richten, uns eine Photographie von Ihnen zur Verfügung zu stellen, damit wir die Nummer mit dem ersten Teil des Essays auch mit Ihrem Bilde erscheinen lassen können. Mir wäre es persönlich besonders lieb, ein Bild aus der letzten Zeit bringen zu können. Für die Gewährung meiner Bitte wäre ich Ihnen sehr dankbar. Nehmen Sie mir nicht übel, hochgeschätzter Herr Professor, wenn ich um rasche Gewährung meiner Bitte ersuche, da der Aufsatz schon im Drucke ist. Gleichzeitig danke ich bestens für die freundliche Über-sendung des zweiten Heftes der «Kunstformen der Natur», das ich in dem von mir herausgegebenen «Magazin für Literatur» anzeigen werde, wie ich dies bereits mit dem ersten getan habe. In Ihrem liebenswürdigen Briefe an mich sprechen Sie von Ihrer im Herbst erscheinenden philosophischen Grundlegung des Monismus. Sie können sich denken, mit welcher Spannung ich, als philosophischer Anhänger des Monismus, dieser Publikation entgegensehe. In aufrichtiger Hochschätzung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Berlin, 13. August 1899 Lieber Herr Mackay! Es ist mir außerordentlich lieb, den Artikel Tuckers jetzt für das «Magazin» zu erhalten. Ich mußte wegen der Broschüre nur erst mit dem Verleger verhandeln, der verreist war. Deshalb hat sich dieser Brief etwas verzögert. Die von Ihnen vorgeschlagenen Bedingungen nimmt nun der Verleger an. Deshalb bitte ich Sie, mir das Manuskript zu senden. Ich werde es sofort in die Druckerei befördern. Es ist nämlich aus Gründen des Geschäftsverkehrs notwendig, daß alles, was im «Magazin» kommt, von mir an die Druckerei geschickt wird. Die Abfertigung von R. M. Meyer, Ludwig Stein kommt in einer der nächsten Nummern. Ich habe nämlich eine ganze Reihe von dergleichen Helden aufs Korn zu nehmen und muß pro domo des individuellen Anarchismus einmal ganz ausführlich werden. Deshalb habe ich mir R. M. Meyer, für den übrigens W. Bölsche eben auch noch neues Material geliefert hat, und den Berner Schwätzer auch noch aufgespart. Wann sehen wir Sie wieder in Berlin? Frau und Fräulein Eunike lassen bestens grüßen, desgleichen grüßt herzlich Ihr Rudolf Steiner [Berlin, etwa 20. August 1899] Verehrtester Herr Lammé! Verzeihen Sie bitte, daß Sie die Mitteilung wegen des Goethespruches erst heute erhalten; ich habe in den letzten Tagen wirklich sehr viel zu tun gehabt. Geeigneteres als etwa die beiden folgenden Sprüche, glaube ich, wird sich wohl kaum unter Goethes Aussprüchen finden: «Solch ein Gewimmel möcht ich sehn, Auf freiem Grund mit freiem Volke stehn.» «Bald, es kenne nur jeder den eigenen, gönne dem andern Seinen Vorteil, so ist ewiger Friede gemacht.» «Diesem Amboß vergleich ich das Land, den Hammer dem Herrscher, Und dem Volke das Blech, das in der Mitte sich krümmt. Wehe dem armen Blech! wenn nur willkürliche Schläge Ungewiß treffen, und nie fertig der Kessel erscheint.» Am geeignetsten halte ich den letzten Spruch, wenn er nicht zu lang für eine Schleife ist. Auf Wiedersehen Ihr Steiner Berlin, 1. September 1899 Hochgeschätzter Herr Professor! Hierdurch bitte ich viele Male um Entschuldigung, daß ich erst heute meinen innigsten Dank für Ihre so liebens-würdige Übersendung der Bildnisse ausspreche. Ich habe im Einverständnis mit der Redaktion der «Gesellschaft» das Bild mit dem kath[olischen] Gebetbuch für meinen Aufsatz gewählt. Zugleich gestatte ich mir, die beiden ersten Teile des Aufsatzes zu übersenden. Glücklich wäre ich, wenn die Sache zu Ihrer Zufriedenheit geraten wäre. Der dritte Teil, der bald erscheinen wird, behandelt Virchow und andere Gegner des Monismus. Das Ganze erscheint dann Anfang Oktober als Broschüre. [S. 379] In einem der nächsten Hefte des «Magazins» bringe ich eine ausführliche Besprechung der «Kunstformen». Mit Spannung erwarte ich Ihr neues Werk, über das ich zunächst in der «Gesellschaft» und im «Magazin» längere Essays bringen möchte. Zum Schluß darf ich wohl den aufrichtig gemeinten Wunsch aussprechen, daß Ihnen, hochverehrter Herr Professor, Ihre Erholungsreise die notwendige Erfrischung bringen möge. In wahrer Hochachtung Ihr ergebener Rudolf Steiner Mauer bei Wien, 6. September 1899 Hochgeehrte gnädige Frau! Unsere für Freitag signalisierten Berliner - sind Montag pünktlich eingetroffen. Ich hatte es so schön eingeleitet, Steiner in Salzerbad eine mindestens zehntägige Ruhe genießen zu lassen. Allein er erklärte sofort, ohne mich nicht dort bleiben zu wollen. Da ich aber so lange jetzt nicht vom Geschäft fortbleiben kann - mußten wir uns entschließen, in Mauer «séjour» zu nehmen. So sind wir denn hier fröhlich beisammen, wovon wir Sie hiermit ergebenst verständigen. Beste Empfehlungen von Haus zu Haus Ihr ergebener M. Zitter Geschätzteste gnädige Frau! Zitter sagt mir, daß Sie uns die große Freude machen wollen, während unserer Anwesenheit auch hierherzukommen, bzw. uns in Wien ein Rendezvous zu geben. Wenn es Ihnen möglich sein sollte, hierher nach Mauer zu kommen, worum Sie Zitter herzlich bitten läßt, so wäre das besonders schön. Sie können sich denken, wie sehr ich mich freue, Sie und Ihren Herrn Gemahl wiederzusehen. In der Hoffnung, daß dies bald der Fall sein wird, verspare ich mir alle Mitteilungen bis zum persönlichen Beisammensein. Am 15. muß ich wieder abreisen. Wenn Sic also am 13. schon in Wien oder in Mauer sein könnten, so wäre das sehr schön. Herzlichste Grüße Ihnen und Ihrem Gemahl Ihr Rudolf Steiner p. Adr. Moriz Zitter, Mauer bei Wien, Bad Sans-Souci. Friedenau-Berlin, Kaiserallee 95, 24. Oktober 1899 Hochgeschätzte gnädige Frau! Gern hätte ich Ihnen schon heute ausführlich geschrieben. Sie können aber versichert sein - ganz bestimmt erhalten Sie noch diese Woche einen Brief. Also vorläufig kurz, daß ich natürlich bitte, Frau Lang die Arbeit zu geben, und daß Ihr «Prophet» eine herrliche Arbeit ist. Besten Dank für alles und im voraus für die Sonette. Auch über die Reproduktion des Bildes schreibe ich im nächsten Briefe. Ich weiß augenblicklich nicht, wo mir der Kopf steht vor Arbeit. Die «Weltanschauungsgeschichte des neunzehnten Jahrhunderts in Deutschland» muß in diesen Tagen fertig werden und wird es auch. Nächsten Dienstag, 31. Okt., ist unsere Trauung. Herzlichste Grüße an Ihren Gemahl und Sie Ihr ergebener Rudolf Steiner Jena, 9. November 1899 Hochgeehrter Herr Doktor! Von einer dreimonatlichen Forschungsreise nach Korsika (die zugleich Erholung von den starken Arbeitsstrapazen des letzten Jahres brachte -) bin ich wohlbehalten nach Jena zurückgekehrt. Ich fand hier die beiden Hefte der «Gesellschaft» vor, in denen Sie mein Wirken für die Entwicklungslehre gegenüber meinen Gegnern so klar beleuchten und verteidigen. Ich sage Ihnen dafür meinen herzlichen Dank. Inzwischen werden Sie das III. Heft der «Kunstformen der Natur» sowie meine «Welträtsel» erhalten haben. Obgleich bis jetzt die «Weiträtsel» noch sehr wenig besprochen sind, scheinen sie doch stark zu wirken. Die 1. Auflage (3000 Exemplare) ist innerhalb eines Monats abgesetzt worden; die II. erscheint jetzt unverändert. Ich hoffe, daß Sie sowohl mit den meisten Grundgedanken als mit der Form der Darstellung zufrieden sein werden. Mit freundlichen Grüßen hochachtungsvoll Ihr ergebener Ernst Haeckel Berlin, 23. November 1899 Lieber Freund! Ich habe die Nacht vom Sonntag auf den Montag und ebenso die vom Montag auf den Dienstag ganz durchgearbeitet. Daraus siehst Du, daß ich wahrhaftig sagen kann: ich arbeite mich halbtot. Ich ertrage unter solchen Umständen schwer die Vorwürfe, die ich stets bekomme. Lyrik V hast du spätestens morgen früh, Lyrik VI spätestens Sonnabend abends. Von Mackay muß ich es erleben, daß er Dienstag, als ich aufgerieben von aller Arbeit war, 1/2 10 Uhr abends zu mir kommt und in geradezu donnerndem Ton von dem Programm spricht. Ich hatte natürlich gedacht, daß das Programm mit ihm besprochen wird. Ich hätte das selbst getan, wenn ich nicht damals nach Wien hätte abreisen müssen. Bruns hat mich wochenlang auf den Abzug warten lassen, ohne den ich die Anmerkungen habe nicht machen können. Ich hatte mit diesen Anmerkungen 2 Tage zu tun in einer Zeit, in der sich bei mir alles zusammen-drängt. Ich habe die Sache so schnell geliefert als ich nur konnte. Vielleicht treffe ich Dich heute abends zu Hause. Dein Steiner Friedenau-Berlin, 31. Dezember 1899 Hochgeschätzte gnädige Frau! Das Säkulum soll doch nicht zu Ende gehen, ohne daß ich Ihnen meinen besten Dank für Ihre Sendungen sage. «Magazin» Nr. 52 werden Sie erhalten und ebenso Nr. 1. Beide Nummern bringen Ihre Sonette und Ihren «Ersten Versuch». Ich habe Wert darauf gelegt, daß Ihre mir so wertvollen Arbeiten in den Nummern um die Jahreswende erscheinen. Der Essay für die «Gesellschaft» ist lange fertig. Jacobowski bringt ihn mit Ihren Sonetten und dem «Stiefvater» und dem Bilde. Ich habe es sehr bedauert, daß es nicht früher geschehen konnte; allein J. hat über die Nummern bis Januar, was Essays mit Bildern anlangt, schon lange disponiert gehabt. Wegen des Bildes hat sich Jacobowski mit Zitter in Verbindung gesetzt. Den Aufsatz über Goethe habe ich leider noch immer nicht fertig. Nächste Woche aber wird er fertig. Erstens war die Arbeit doch eine große und zweitens mußte der erste Band meiner Weltanschauungsgeschichte so fertig werden, daß er Ende Januar erscheinen kann. Für heute nur noch herzlichsten Neujahrsgruß an Sie und Ihren Gemahl von Ihrem ergebenen Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 10. Februar 1900 Hochgeschätzter Herr Professor! Von Tag zu Tag warte ich auf die ersten Exemplare der Broschüren-Ausgabe meines Essays «Ernst Haeckel und seine Gegner», um sie Ihnen zu übersenden. Leider sind sie noch immer nicht eingetroffen. Eben bemerke ich, daß ich Ihnen den dritten (Schluß-)Teil des Essays noch nicht zuge-sendet habe. Ich bitte dies zu entschuldigen. Ich trage es hiermit nach. Über die «Weltratsel » habe ich im «Magazin » einen längeren Aufsatz schon vor Wochen drucken lassen. Ich werde mir erlauben, ihn morgen an Sie abzusenden. Einen beson-deren Essay über das Buch von mir wird auch «Die Gesellschaft» in einem ihrer allernächsten Hefte bringen. Nun komme ich wieder mit einer großen Bitte. Ich habe soeben den ersten Band eines Buches vollendet (d.h. er ist bereits im Druck), das die «Welt- und Lebensanschauungen des neunzehnten Jahrhunderts» behandelt. Das Buch soll die philosophischen Probleme in ihrer Entwickelung von Kant bis zur Gegenwart behandeln. Mein Ziel ist, zu zeigen, wie im Darwinismus und in der Ausbildung, die Sie, hochgeschätzter Herr Professor, demselben gegeben haben, die philosophische Entwickelung des neunzehnten Jahrhunderts gipfelt. Ich gestatte mir, Ihnen den ersten Aushängebogen zu übersenden. Ich möchte Sie nun bitten, hochverehrter Herr Professor, die Widmung dieses Werkes anzunehmen. Ich glaube, das erste derartige Buch zu liefern, das historisch die naturwissenschaftliche Weltanschauung begründet und ihr Verhältnis zu der Philosophie zeigt. Sollten Sie, hochgeehrter Herr Professor, mir die große Freude machen, die Widmung anzunehmen, so bitte ich es nicht als unbescheiden zu betrachten, wenn ich das Ersuchen stelle, mir dies bald mitzuteilen. Das Buch muß baldigst erscheinen. Es ist bereits im Buchhandel angezeigt. In vorzüglicher Hochachtung Ihr ganz ergebener Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 14. März 1900 Hochgeschätzter Herr Professor! Erst sage ich Ihnen, hochgeschätzter Herr Professor, meinen allerherzlichsten Dank für die Annahme der Widmung meiner «Welt- und Lebensanschauungen im neunzehnten Jahrhundert». Ich rechne es mir zur größten Ehre an, daß ich dies Buch mit Ihrem Namen schmücken durfte. Der erste Band, den ich eben erhalte und von dem ich mir Ihnen das erste Exemplar hiermit zu übersenden erlaube, behandelt die idealistischen Weltanschauungen; der zweite wird die naturwissenschaftliche behandeln. Sie werden sehen, daß es in diesem ersten Bande mein Haupt[be]streben war, den teleologisch-idealistischen Anschauungen voll gerecht zu werden. Ich gewinne dadurch gerade die Möglichkeit, für die kausal-monistische Weltanschauung rückhalt-los einzutreten. Ich wollte den Gegnern zeigen, daß ein entschiedener Vertreter des Monismus und ein Bekenner der Alleingültigkeit des Kausalgesetzes Kant und Hegel, ja sogar Schelling besser würdigen kann als selbst die Dualisten und Teleologen. Der zweite Band wird in Bälde erscheinen. Sie, hochgeehrter Herr Professor, waren so liebenswürdig, mir eine Ihrer früheren Schriften anzubieten. Ich wäre Ihnen für die neueste Auflage der «Nat[ürlichen] Schöpf[un]gsg[eschichte]» sehr dankbar, da mir nur die älteren zur Verfügung stehen und ich demnächst an die Ausarbeitung eines Essays gehe,. der sich an Ihre «Weiträtsel» anschließt, und in dem ich die neueren Angriffe auf Sie auch einmal in der ganzen Haltlosigkeit kennzeichnen will; ganz besonders möchte .ich Loofs zurückweisen, der meines Erachtens unter dem Schein kirchenhistorischer Gelehrsamkeit die schlimmste Heuchelei treibt. Ich lege meinen Aufsatz über die «Welträtsel» bei und zwei Nummern des «Mag[azin]», in denen ich die mir gütigst zugesandten Notizen (Bressa-Preis und Preisausschreiben) abgedruckt habe. In aufrichtigster Hochschätzung Ihr ganz ergebener Dr. Rudolf Steiner Von meiner Broschüre «Ernst Haeckel und seine Gegner» habe ich leider noch immer kein Exemplar; sie soll aber in diesen Tagen erscheinen. Ich werde mir dann gestatten, sie sofort zu senden. Friedenau-Berlin, 4. April 1900 Hochgeschätzter Herr Professor! Für die freundlich-anerkennenden Worte über den ersten Band meiner «Welt- und Lebensanschauungen im neunzehnten Jahrhundert» sage ich Ihnen meinen herzlichsten Dank. Erst jetzt habe ich Exemplare meiner Schrift «Haekkel und seine Gegner» erhalten. Ich gestatte mir, dieselbe beizulegen. Da die erst jetzt erscheinende Arbeit bereits im Oktober gedruckt war, ist der ganze heuchlerische Kampf gegen den Monismus, wie er sich in den letzten Wochen abgespielt hat, nicht mehr zur Sprache gekommen. Ich habe aber bereits einen Essay in Arbeit, der die ganze Rotte Loofs, Troeltsch etc. in gebührender Art beleuchten wird. Es scheint mir überaus charakteristisch, daß gegen die monistische Philosophie solche abgebrauchte philosophische Phrasen ins Feld geführt werden, wie es Hönigswald tut. Sie hatten die Liebenswürdigkeit, hochgeehrter Herr Professor, mir die Erfüllung meiner Bitte wegen der «Natürlichen Schöpfungsgeschichte» in Aussicht zu stellen, und sind gleichzeitig so freundlich, zu fragen, ob ich die «Arabischen Korallen» und die letzte (vierte) Auflage der «Anthropogenie» besitze. Die letztere besitze ich bereits. Sie selbst waren so gütig, sie mir noch während meiner Arbeiten im Weimarischen Goethe- und Schiller-Archiv zu schenken. Für die «Arabischen Korallen» werde ich Ihnen sehr dankbar sein. Ist es nicht zu unbescheiden, wenn ich um die für mich bei Ausarbeitung meines zweiten Bandes der Weltanschauungen wichtige «Gastraea-Theorie» bitte? In vorzüglicher Hochschätzung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Jena, 8. April 1900 Hochgeehrter Herr Doktor! Beifolgend sende ich Ihnen die gewünschten Bücher, die letzte (IX.) Auflage der «Natürlichen Schöpfungsgeschichte», die «Arabischen Korallen» und die «Gastraea-Theorie». Zugleich lege ich noch zwei Schriften bei von denen ich mehrere Exemplare be sitze: mein «Lebensbild von Bolsche und Saladin Jehovahs Ge sammelte Werke» da letztere hauptsachlich die Ursache der wutschnaubenden Angriffe von Loofs etc auf meine Weltratsel sind, können Sie sich selbst uberzeugen daß der englische Theo loge «Saladin» ein sehr «gelehrter» Kollege seine Sache ver steht. Von den «Welträtseln» erscheint demnachst die IV. (unveran derte) Auflage (8.-10. Tausend). Das Buch hat mir eine große Zahl merkwürdiger Briefe eingetragen. Eine Sammlung von Rezensionen will E. Strauß gleichzeitig verschicken. Für die wertvolle Unterstützung, welche Sie der guten Sache der Wahrheit und Aufklärung durch Ihr «Magazin für Literatur» leihen, und besonders durch Ihr mannhaftes Eintreten für den Monismus, sage ich Ihnen meinen besonderen Dank. In aufrichtiger Hochschätzung Ihr ergebener Ernst Haeckel Friedenau-Berlin, 23. April 1900 Sehr geehrter Herr Harden! So sehr es Sie in Erstaunen setzen wird, muß ich Ihnen doch mitteilen, daß alles, was Frau Elisabeth Förster-Nietzsche in dem Artikel «Der Kampf um die Nietzsche-Ausgabe» in bezug auf mich sagt, sich zu der objektiven Wahrheit wie Schwarz zu Weiß verhält. Eine Ausnahme macht nicht einmal die Tatsache, daß Herr Otto Erich Hartleben seinen definitiven Rücktritt von der Herausgabe des «Magazin» wegen meines Artikels über Frau Förster-Nietzsche und das Nietzsche-Archiv erklärt habe. Mir gegenüber hat er niemals auch nur eine Andeutung darüber gemacht, daß sein übrigens lange vor dem Erscheinen dieses Artikels beschlossener Rücktritt mit dieser Sache zusammenhänge. Ich habe nun durchaus keine Veranlassung, mir in einer Zeit-schrift von der Bedeutung und Verbreitung der «Zukunft» die Behauptungen der Frau Förster-Nietzsche sagen zu lassen. Deshalb bitte ich Sie, mir gütigst mitzuteilen, ob Sie geneigt sind, eine wenn auch kurze Berichtigung von mir aufzunehmen, und wann Ihnen dies möglich ist? Mit vorzüglicher Hoch achtung Ihr ergebenster Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 23. April 1 900 Sehr geehrter Herr Doktor! Vergebens warte ich auf den von Ihnen angekündigten Artikel. Wie Sie vielleicht bemerkt haben, hat mittlerweile Frau Förster den Fehdehandschuh aufgenommen. Horneffer und Seidl sind mobilisiert. Sie selbst hat in der «Zukunft» gegen Sie, Gustav Naumann und mich die tollsten Dinge in die Welt gesetzt. Seidis Angriff erscheint im ersten Maiheft der «Gesellschaft», wie eine Notiz zu einer Conradschen Anhimmelung im 2. Aprilheft verkündet. Wie ich vorausgesagt habe, ist's eingetroffen: man konnte es sich nicht versagen, zu behaupten, ich stecke mit Ihnen unter einer Decke. Durch Horneffer läßt die Förster eine Briefstelle von mir ankündigen, durch die bewiesen werden soll, daß ich Ihre «Fehler» frühzeitig gesehen haben soll. In der «Zukunft» erscheint nun diese pomphaft angekündigte Briefstelle, die nichts beweist, weil sie sich überhaupt gar nicht einmal auf die Ausgabe bezieht und mißgedeutet werden kann, nur weil sie Frau Förster aus einem Zusammenhange reißt, der klar ist. Ich werde auch diesen Unfug öffentlich aufdecken. [S. 389] Nun aber brauche ich von Ihnen eine Auskunft: Ich werde nämlich Frau Förster öffentlich auffordern, zu erklären: \1. Wann ich irgend einmal den Wunsch geäußert habe, Nietzsche-Herausgeber zu werden? \2. Zu bestreiten: daß ich ihr in der kritischen Zeit wiederholt eindringlich geraten habe, Sie als alleinigen Heraus-geber zu halten. Beide Fragen fangen sie wie in einer Mausefalle. In bezug auf die zweite Frage brauche ich von Ihnen ein Datum. Sie erinnern sich vielleicht, daß an dem Sonntag nach Ihrer Verlobung Ihre Frau Schwiegermutter von Jena herüber zu Frau Förster gekommen ist, daß Frau Förster damals Ihrer Schwiegermutter eine Szene gemacht hat und daß, als Sie die letztere zum Bahnhof geleiteten, mich Frau Förster aufforderte, noch zu bleiben. Damals ist auch Frau Förster mir gegenüber mit allerlei Klagen über Sie herausgerückt, und ich habe damals ihr mit aller Bestimmtheit erklärt, daß sie Sie halten müsse. Ich habe das dann noch öfter getan. Ich möchte nun das Datum dieses Sonntags wissen, der eben der Sonntag nach Ihrer Verlobung war. Ist es nicht der 30. November gewesen? Beste Grüße an Ihre Frau Gemahlin und an Sie Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, Kaiserallee 95 Anbei Nr.15 u. 16 des «Magazin». Nr.17 bringe ich eine vollständige Entlarvung der wahren Gründe des ganzen Geschreis, zu dem Ihre Lesefehler nur den Vorwand bilden. [S. 390] Friedenau-Berlin, 4. Mai 1900 Sehr geehrter Herr Harden! Durch Unwohlsein war ich leider verhindert, die beiliegende Berichtigung früher an Sie abzusenden. Sie werden sehen, sie ist so gemäßigt abgefaßt, als sie nur irgend sein kann. Wenn Sie die Erfahrungen, die ich mit Frau Förster gemacht habe, kennen würden, Sie würden aus dem Erstaunen nicht herauskommen. Für die Art, wie sie mich im Herbst 1896 in ihren Konflikt mit Dr. Koegel, der mich gar nichts anging, hineinzog, gibt es keinen Ausdruck, der scharf genug ist. An einer Berichtigung der Hartleben betreffenden Stelle liegt mir gar nichts. Was dieser Herr darüber sagt, wie er das Verhältnis mit dem «Magazin» gelöst hat, ist mir ganz gleichgültig. Sie, der Sie selbst genug Erfahrungen über Berliner Literatenverhältnisse haben, werden mich verstehen, wenn ich sage, daß ich heute diese Verhältnisse eben besser kenne als vor ein paar Jahren, da ich zwar nicht mehr jung, aber doch noch unerfahren in diese Berliner Literatur hineinkam . Was Frau Förster erwidert, kann mir nicht minder gleichgültig sein. Ich habe in der ganzen Angelegenheit mir nicht das geringste vergeben. Bitte schön um einen Korrekturabzug meiner «Berichtigung». In voller Hochachtung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 10. Mai 1900 Lieber Herr Mackay! Seien Sie mir nicht böse, daß ich Ihren lieben Brief erst heute beantworte. Ich dachte von Tag zu Tag, Sie um einen bestimmten Abend in dieser Woche bitten zu können. Es müssen aber bis Sonntag eine ganze Reihe von Arbeiten unbedingt fertig werden.* Bis dahin habe ich - sozusagen -gebundene Hände. Ich bitte Sie nun, mir zu sagen, ob ich Montag abends zu Ihnen kommen darf. Ich würde mich ganz außerordentlich freuen. Herzlichst Ihr Rudolf Steiner \* Bis dahin muß mein «Winter-Programm» erledigt sein!!! Friedenau-Berlin, 14. Mai 1900 Geliebteste Eltern und Geschwister! Zu Deinem Namenstag senden Anna und ich, Dir, liebster Vater, die allerherzlichsten Wünsche. Könnten wir doch diese Wünsche mündlich bringen, nicht immer noch so bloß aus der Ferne. Sie kommen aber aus tiefstem Herzen. In diesen Tagen hatte ich schon die Hoffnung, daß ich etwa am 16. Mai Euch würde besuchen können. Denn jetzt war es nahe daran, daß ich bald nach Wien gekommen wäre. Seit einigen Wochen haben Verhandlungen wegen einer dortigen Anstellung für mich geschwebt. Ich wäre nun bald in diesen Tagen persönlich dahin gekommen. Heute bekomme ich aber eben Nachricht, daß die Sache wieder unsicher geworden ist. Für den Herbst scheine ich aber sichere Hoffnungen zu haben. Hoffentlich können wir diesen Sommer die Reise nach Osterreich machen. Auch hoffe ich, daß unser Herzenswunsch bald in Erfüllung gehe, Poldi hierher einzuladen. Bis jetzt war es deshalb nicht zu bewerkstelligen, weil ich erst ganz bestimmte Arbeiten zum Abschluß bringen muß. Uns geht es soweit gut. Wir haben einen recht strengen Winter hinter uns. Und auch jetzt haben wir kaum einzelne schöne Tage. Für mich war der Winter außerdem arbeitsreich. Wie geht es Euch allen? Lasset recht bald von Euch hören. Am 17. Juni ist hier in Berlin ein großes Fest, das fünfhundertjährige Erinnerungsfest an die Geburt Gutenbergs, des Erfinders der Buchdruckerkunst. Ich bin dazu ausersehen, vor sämtlichen Berliner Buchdruckern (viertausend bis fünftausend Menschen) die Festrede zu halten. Ich bin neugierig, wie ich mit meiner Stimme auskomme. Es ist eine große Kunst, vor einer so großen Menschenmenge zu sprechen. Ich freue mich natürlich aber ungeheuer, zu diesem Feste, das nur alle hundert Jahre einmal stattfindet, sprechen zu können. Auf recht baldiges Wiedersehen. Herzlichste Küsse und Grüße von Eurem Rudolf Friedenau-Berlin, 21. Mai 1900 Sehr geehrter Herr! Mit größtem Vergnügen übernehme ich Dienstag am 29. dieses Monats einen Vortrag in der Mitgliederversammlung des Verbandes der Tapezierer Das Thema «Gerhart Haupt-mann» wäre mir ganz recht. Vielleicht wird es die Zuhörer aber noch mehr interessieren, wenn ich etwas weiter aus-greife und sage: «Gerhard Hauptmann und das Geistesleben der Gegenwart». Ich könnte da manches berühren, was sich interessant machen ließe. Vielleicht sind Sie so liebenswürdig und schreiben mir, ob Ihnen das erste oder das zweite Thema besser paßt, sowie auch, wann und wo der Vortrag sein soll. Mit besten Grüßen Ihr Rudolf Steiner Jena, 3. Juli 1900 Verehrtester Herr Doktor! Von Nummer 25 und 26 Ihres «Magazin», enthaltend die beiden trefflichen Artikel von Heinrich Schmidt über die «Wekrätsel», bitte ich mir je fünf Exemplare senden zu lassen (gegen Postnachnahme). -Haben Sie mein Bücher-Paket bekommen? \- Mitte August trete ich meine Reise nach Java und Celebes an. Mit freundlichem Gruß Ihr ergebener Ernst Haeckel Friedenau-Berlin, 4. Juli 1900 Hochgeschätzter Herr Professor! Mitfolgend - unter Kreuzhand - gestatte ich mir, sechs Exemplare der Nummern 25 und 26 des «Magazins» zu übersenden, die den vortrefflichen Aufsatz des Herrn Heinrich Schmidt enthalten. Gleichzeitig erlaube ich mir, Zwei Exemplare von Nr.24 beizulegen, die einen Aufsatz von mir über das «Neue Jahrhundert» von O. Borngräber enthält, in dem ich auch über Loofs und Ross spreche. Viele Male bitte ich um Entschuldigung, daß ich erst heute für Ihre mir so wertvolle Büchersendung danke. Ich war die Zeit über in der verschiedensten Weise überbürdet, und ich möchte in diesen Tagen auch mein zweites Bändchen «Welt- und Lebensanschauungen im neunzehnten Jahrhundert» beenden. ES wird mir zur besonderen Freude gereichen, wenn ich durch die Art, wie ich den Monismus in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts behandle, mir Ihre Zustimmung erwerbe. Ich hoffe, diese Weltanschauung dadurch in ihrer Bedeutung geschildert zu haben, daß ich ihre Zukunftssicherheit dem aussichtslosen Ringen entgegenstehender veralteter Gedankengebäude gegenübergestellt habe; und besonders auch dadurch, daß ich gezeigt habe, daß unter dem Einflusse der monistischen Ideen der Begriff von Weltanschauung und Philosophie eine vollständige Reformation erfahren hat. Vielleicht interessiert es Sie, hochgeschätzter Herr Professor, daß ich vor einigen Wochen in einer Berliner literarischen Gesellschaft über Ihre «Welträtsel» gesprochen habe und, wie ich glaube, bei den Zuhörern viel Verständnis gefunden habe. Darf ich mir gestatten, Ihnen drei Postkarten beizulegen, auf denen meine Zuhörer, unter denen auch manche bekanntere Persönlichkeit ist, sich nach dem Vor-trage unterschrieben haben. [S. 395] In allernächster Zeit veröffentliche ich in der «Gesellschaft» einen Aufsatz «Ernst Haeckels Weiträtsel und die Gegner des Monismus». Daß Sie, hochverehrter Herr Professor, auf Ihrer Forschungsreise die aufrichtigsten Glückwünsche wie so vieler Verehrer Ihrer Anschauungen und Forschungsergebnisse auch die meinigen begleiten, seien Sie versichert. Welche Perspektive eröffnet uns die Tatsache, daß Sie sich neuerdings im Dienste des Wissens und der Erkenntnis der mühevollen Reise unterziehen! In aufrichtiger Hochschätzung Ihr ergebenster Dr. Rudolf Steiner Berlin, 30. Juli 1900 Um eine wünschenswerte Tätigkeit der «Freien Literarischen Gesellschaft» im nächsten Winter vorzubereiten, ist eine Vorbesprechung notwendig. Hierdurch möchte ich Sie bitten, zu einer solchen [am] Dienstag, den 31. Juli, ,/2 9 Uhr im Rheinisch-Westfälischen Restaurant (Kommandantenstraße - Ecke Lindenstraße) zu erscheinen. Der 2. Vorsitzende Dr. Rudolf Steiner Berlin SW [, 4. Dezember 1900] Verehrtestes Fräulein Mücke! Vielen Dank für Ihren Brief. Aus meiner Reise ist allerdings augenblicklich wegen des traurigen Ereignisses nichts geworden. Ich werde wohl erst Sonnabend abends fahren können. Freitag kann ich also noch bestimmt den Vortrag halten. Dagegen muß ich von dem liebenswürdigen Antrag des Vorstandes für Donnerstag Gebrauch machen. Ich kann mich einer Trauerfeier, die an diesem Tage für Jacobowski veranstaltet wird - bei den Kommenden - und der Trauerrede, die ich dabei halten muß, nicht entziehen. Ich bitte Sie daher, mich für diesen (Donnerstag) Abend zu entschuldigen. Wir können dann am nächsten Donnerstag darauf verkündigen, wann die ausgefallene Stunde nachgeholt wird. Herrn Lammés jetzige Adresse fehlt mir augenblicklich. Besten Gruß Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 11. April 1901 Hochverehrte gnädige Frau! Seien Sie mir nicht böse, ich will gewiß noch in dieser Woche an Sie schreiben und den «Loki»-Artikel zur rechten Zeit senden. Reuters Adresse ist: Köln am Rhein (Appelhofstraße). Er erhält aber einen Brief auch, wenn Sie bloß schreiben: O. Reuter, Köln am Rhein. Also wie gesagt, noch diese Woche einen ausführlichen Brief. Schönsten Gruß von meiner Frau! Herzlichst Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 29. Juli 1901 Hochgeschätzte gnädige Frau! Nun müssen Sie durch meine Lässigkeit im Schreiben noch gar auf dem Umweg durch Fräulein Reuter erfahren, daß ich auf meiner Reise nach Österreich die Absicht habe, Sie aufzusuchen. Haben Sie Dank für Ihre Nachrichten. Ich möchte allerdings auf meiner Rückreise zu Ihnen kommen. Darf ich? Ich möchte Sie so gerne wieder sprechen. Ich denke, nächsten Donnerstag abzureisen und zwischen dem 10. und 15. August zurückzufahren. Ich gedenke, ein paar Tage irgendwo in Ober- oder Niederösterreich zu bleiben und dann über Schönbrunn nach Hause zu fahren. Meine Frau wird wohl früher als ich nach Hause fahren müssen. Sonst hätte Sie auch gerne ein paar Stunden auf Ihrem Schlosse verlebt. Vielen Dank für «Im Spiel der Sinne». Ich habe die «Briefe an einen Toten» sehr, sehr lieb. Wenn wir uns sehen, möchte ich Ihnen viel darüber sagen. «Ich Spinne dem heimlichsten Sinn des Lebens nach!» Was macht das doch für einen Eindruck, wenn es so aus der Tiefe herauftönt. Aber wie gesagt, mündlich alles andere. Ich danke Ihnen auch herzlich für die guten Worte in bezug auf den endlich zustand gebrachten «Loki»-Artikel. Bruns hat begonnen, den Nachlaß zu drucken. Herzliche Grüße von meiner Frau und Ihrem Rudolf Steiner Salzburg, 11. August 1901 Hochge schätzte gnädige Frau! Vielen Dank für Ihre freundlichen Zeilen. Wir werden nun doch wohl erst am 16. oder 17. bei Ihnen sein können, da wir von hier aus einen Umweg machen müssen, um einen Freund zu treffen, der eigentlich hier hätte Sein sollen, nun aber ganz wo anders uns hinzitiert. Ich freue mich sehr, zu Ihnen zu kommen, desgleichen meine Frau. Aus dieser Freude heraus herzlichste Gr üße von Herzliche Grüße Ihrem ganz ergebenen Anna Steiner Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 2. September 1901 Ges chätzteste gnädige Frau! Auch ich glaube, daß, nachdem die Sache mit Schottlaender so weit ist, es am besten ist, bei ihm zu bleiben. Ich habe mir die Sache reiflich überlegt. Günstig finde ich Schottlaenders Anerbieten nicht. Dennoch scheint es mir gewagt, jetzt noch weiter zu suchen. Es dürfte nämlich für den Absatz des Buches gut sein, wenn es bald erschiene. Dann würde es fast gleichzeitig mit den beiden Nachlaßbänden erscheinen. Und das wäre zweifellos sehr gut. Wenn Seemann es auch nähme, könnte sich doch eine der Sache schädliche Verzögerung ergeben. Wenn Sie sich mit Schottlaender auf fünfhundert Exemplare einigten, so wäre - wenn ich nicht ein ganz schlechter Prophet bin - das Risiko nicht allzu groß. Denn ich rechne mit Bestimmtheit auf einen Absatz, der die Zahl fünfhundert weit übersteigt. Ich würde mir aber an Ihrer Stelle nicht einen Spielraum von eznem, sondern mindestens von zwei Jahren ausbedingen. Denn es müßte doch mindestens die zweite Ostermesse nach dem Erscheinen abgewartet werden, d.i. die Ostermesse 1903. Den Brief Schottlaender lege ich wieder bei. Zugleich ergreife ich die Gelegenheit, um Ihnen, verehrteste gnädige Frau, für den so lieben Empfang, den Sie mir bereitet haben, herzlichst zu danken. Es waren sehr schöne Tage, die wir auf Schloß Strzebowitz verleben durften. Die Bücher von Konegen sind auch schon angekommen. Auch dafür danke ich. Ich will doch nächstens einen kleinen [Aufsatz] über Sie zusammenbringen. Wolzogen ist noch nicht da. Sobald er kommt, werde ich ihn aufsuchen. Denn ich möchte zu gerne, daß Sie auf seinem [«Uberbrettl»] auftreten. Das wäre jedenfalls besser als etwa auf dem Brausewetterschen, das jetzt schon spielt. Das Wolzogensche dürfte doch das bessere bleiben. Bitte empfehlen Sie uns bei Ihren lieben Angehörigen und seien Sie selbst von Anna und mir herzlichst gegrüßt. Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 12. September 1901 Verehrteste gnädige Frau! Eben sagt mir Albert Jacobowski, daß er sowohl das Buchzeichen wie auch die Grabschrift bereits besorgt hat. Es fehlt also, soviel ich sehe, nur noch das Klischee für das Bild, wie es im «Kommenden»-Album ist . Ich habe nun auch dieses mir soeben verschafft. Es ist doch wohl das Beste, ich sende dieses direkt an Schottlaender mit einem erklärenden Begleitbrief. Denn wozu sollte das erst den Umweg über Strzebowitz machen, der noch dazu über die Grenze, d. i. über das Zollamt, führt, das nun das Ding doch am Ende noch verderben könnte. Also ich sende gleichzeitig mit diesem Briefe das Klischee an Schottlaender und schreibe, daß er es durch mich in Ihrem Auftrage erhält. Für alles weitere, was etwa noch zu tun wäre, stehe ich natürlich immer sogleich zur Verfügung. Ich kann leider die Adresse von R.M. Werner jetzt auch nicht angeben, da ich, seit er vor acht oder zehn Wochen in Berlin war, nichts weiter von ihm gehört habe. [S. 400] Wir werden also das Jacobowski-Buch in kurzer Zeit haben! Bald wird ja auch der Nachlaß erscheinen, der eben ausgedruckt ist. Ach, es ist doch jammervoll! Ich muß daran denken, wie schmerzliche Stunden er vor jetzt gerade einem Jahr gehabt hat. Herzliche Grüße von meiner Frau und von Ihrem Rudolf Steiner Friedenau-Berlin 15. September 1901 Verehrteste gnädige Frau! Hierbei sende ich alles bisher von dem schönen Buch Erhaltene ab. Das «Vorwort» ist sehr schön, und ich kann nur raten, es so zu lassen, wie es ist; das Einzige, was ich zu sagen hätte, wäre, in der zweiten Zeile statt «mein erster Gedanke» zu sagen «einer meiner ersten Gedanken». Was Friedrich mit der «Dankbarkeit» will, verstehe ich nicht recht. Meiner Empfindung nach haben Ihnen die Mitarbeiter zu danken. Denn Sie haben die Führung übernommen bei dem Werke, das allen Mitarbeitern aus der Seele kom men muß. Friedrichs Arbeit habe ich mir noch schwächer vorge-stellt. Ich habe mit roter Tinte angemerkt, was ich anzumerken habe. Seite 14 das «wunderbös» ist für einen Menschen mit Stilgefühl greulich. Das Satzungetüm auf Seite ,7 müßte durch die von mir angemerkte Interpunktion verbessert werden. Entsetzlich ist aber, und deshalb telegraphierte ich Ihnen «Abwarten», auf Seite 21 die «geistige Athletennatur». - Zum Davonlaufen - und - zu noch mehr. Bitte schön, diesen zu Jacobowski wie die Faust zum Auge passenden Ausdruck zu ersetzen durch einen andern, etwa: Seine allseitige Natur oder: Sein nach Allseitigkeit streben-des Wesen. Das Gedicht: «Ich hab einen Brief . . .» habe ich korrigiert. [S. 401] Sehr froh machte es mich, daß Sie mit meinem Aufsatz zufrieden sind. Eigentlich mag ich ihn, wie ich ihn jetzt wieder gelesen habe, auch ganz gerne. Bezüglich der Sphinx am Schluß möchte ich allerdings, nach Ihrer lieben Karte bezüglich Werners, eine Änderung. Sie werden, verehrteste gnädige Frau, bemerkt haben, daß es mir bei dem letzten Satze auf zwei Worte ankommt, nämlich auf «drohend» und «Leben». Sie müssen bleiben. Die alte ägyptische Frau hat für mich weiter keinen Wert. Sie ist übrigens nachgerade in der Weltliteratur gar zu rätselschwatzhaft geworden. Deshalb bitte ich den letzten Satz so zu gestalten: «Man muß den drohenden Abgrund des Lebens furchtbar vor sich gesehen haben, wenn man einen Rettungsversuch wie den vollbracht hat.» Die Namen am Schluß der Beiträge müssen wegbleiben, wenn sie am Anfang stehen. Alle rherzlichste Grüße von meiner Frau und Ihrem Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 18. September 1901 Verehrteste gnädige Frau! Ihre tiefe Betruhnis uber Ettlingers Brief fühle ich mit. Es ist wirklich recht hart, wenn man für eine schöne und gerechte Tat, wie es die Herausgabe des Jacobowski-Buches durch Sie ist, eine solch - ich habe keinen anderen Aus-druck - brutale Beurteilung erfährt wie Sie von diesem Herrn. Trotzdem ich ein Lied über ähnliche Dinge aus meinem Leben singen kann, kann ich nur in einer gewissen Wut an diesen Ettlinger denken. Und doch möchte ich Sie bitten, den Mann nicht zu ernst zu nehmen. Das einzig Schlimme ist, daß man diesen Dingen von solchen Leuten immer wieder ausgesetzt ist. - Ich habe diesen Ettlinger nie überschätzt. [S. 402] Ich habe auch nie einen Hehl daraus gemacht, was mir natürlich auch mißdeutet worden ist. Also er zählt auf, was alles über Jacobowski erschienen ist und erscheint. Es ist ungeheuerlich. Also Ihr Buch soll Grund zum Vorwurf und zu Befürchtungen sein. Das gegnerische Lager soll mobil gemacht werden! Ich kenne für diese Befürchtungen und ihren Ausdruck nur die eine Bezeichnung: welch feiges Philistertum. Wir tun, was wir für richtig halten, was wir vor uns rechtfertigen können, tun es allerdings mit Liebe für unseren verstorbenen Freund. Aber nur diese Liebe geht uns allein an; was aus ihr fließt, ist eine Notwendigkeit, der wir so weit dienen, als sie - nach unserer Auffassung - eine solche ist. Um das Mobilwerden im andern Lager kümmern wir uns nicht. Wer überhaupt nur an dieses Mobilwerden denken kann, ist eben, in meinen Augen, ein feiger Philister. Die Ettlingers werden eben nie den Mut finden, rein aus sich heraus, aus der unmittelbarsten Initiative, zu einer Sache «Ja» zu sagen. Solche Literaturkritiker taugen nur dazu, die ihnen vorgekauten literarischen Bissen noch einmal in Büchern und Artikeln wiederzukauen. Ich, für meinen Teil, fand solches Geschäft sogar immer unappetitlich, wenn es von den «geistvollen» Literaturkritikern mit den vor Jahrhunderten verstorbenen Größen gemacht wird. Von der Gegenwart sollten die Wiederkäuer eigentlich ganz schweigen. Jedenfalls gebührt es sich für sie, daß sie nicht kläffen, wenn andere reden. Was mich persönlich angeht, so bin ich durch reichliche Erfahrung schon ein wenig «hart» geworden und habe mir den Spruch zurechtgezimmert: «Wenn ich mir auch nicht einbilde, ein Mond zu sein, so lasse ich die Hunde doch bellen.» Was er über Ihre «Briefe an einen Toten» schreibt, kennzeichnet so recht diesen Ettlinger. Künstlerische Inferiorität, sonst nichts, kann ihn zu solchem Urteil führen und -im höhern, feinern Sinne - gesellschaftliche Inferiorität. Daß er vom «Dichten» soviel versteht wie der Ackergaul vom Pegasus, kann einem ja leid tun. Er verdiente dafür eine Professur der Ästhetik oder Literaturgeschichte an einer deutschen Hochschule. Da könnte er statt eines lebendigen Lessing, Schiller, Goethe u.s. f. ebensolche ausgestopfte Puppen den wissensdurstigen Zuhörern vorführen, wie es viele andere Hochschulzierden tun. Daß er es aber wagt, Ihnen sein plumpes, blindes Urteil auch noch zu schreiben, dafür habe ich nur den Ausdruck: dummdreiste Brutalität. Und noch gar das «Kommenden»-Buch und der Nachlaß! Im «Kommenden»-Buch sind ganz wenige Seiten von Jacobowski Dies Buch war noch von J. projektiert, sogar zum Teil von ihm noch zusammengestellt. Gegen dies Buch und den Nachlaß etwas zu haben, dafür endlich weiß ich nur noch ein Wort: Trottelosis in völlig gelungener Reinkultur. Verehrteste gnädige Frau, ich denke, Sie betrüben sich über diesen Ettlinger-Brief nicht weiter. Das Beste ist, Sie pulverisieren ihn und versenden das Pulver als Trottelosis-Bäzillus gegen Unverstand und Urteilslosigkeit. - Im ubrigen arbeiten wir weiter, wie es uns richtig und pietät-voll erscheint. Die Ettlingers wollen wir auf keinen Fall als unsere Richter anerkennen. Traurig ist ja, daß auch von seiner Seite zwölf auf ein Dutzend gehen und daß in unserm deutschen Schrifttum diese Dutzende unzähligemal voll sind. Meinetwegen kann sogar jeder solcher Dutzendmann ein «Literarisches Echo» redigieren. Man sollte ihn höchstens verurteilen, nichts weiter als «Echo» zu sein. Bis jetzt unterscheidet sich ein literarisches aber, wie es Scheint, von einem natürlichen, daß ersteres jedesmal, was man auch hineinschreit - eine Dummheit zurückruft. Also lassen Sie sich, verehrte gnädige Frau, nicht vergällen, was Sie in guter, ehrlicher und - rechter Weise tun. Damit will ich die Antwort auf Ihren Brief Schließen und nur noch von meiner Frau die herzlichsten Grüße anfügen wie auch von Ihrem getreuen Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 22. September 1901 Hochgeschätzte gnädige Frau! Bitte, bitte tausendmal um Verzeihung, daß ich die Korrekturen erst morgen früh (ganz gewzß) absende. Ihr Aufsatz - Erinnerungen - gefällt mir ganz außerordentlich. Ich konnte früher nicht absenden, weil ich heut abend einen mich furchtbar in Anspruch nehmenden Vortrag zu halten habe. Herzlichste Grüße Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 9. Oktober 1901 Verehrtester Herr Kirchb ach! Besten Dank für Ihre liebenswürdige Karte, aus der ich ersehe, daß wir Sie bei den «Kommenden» begrüßen dürfen. Ich möchte nun schon heute im Auftrag der «Kommenden» mit der Bitte zu Ihnen kommen, aus Ihren Werken etwas vorzutragen. Meine Bitte geht dahin, daß Sie schon morgen die Liebenswürdigkeit haben möchten. Ich hatte mir vorgenommen, in diesen Tagen persönlich wegen dieser Sache bei Ihnen vorzusprechen. Nun war ich aber gerade in diesen Tagen gräßlich überbürdet. Vielleicht darf ich mir morgen vormittag erlauben, mir Ihre eventuelle, sehr erhoffte Zusage persönlich zu holen. In herzlicher Hochachtung Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 30. Oktober 1901 Verehrtester Herr! Sie haben die große Liebenswürdigkeit gehabt, den «Kommenden» an einem der nächsten Donnerstage eine Vorlesung aus Ihren Schöpfungen zuzusagen. Es wäre mir nun eine große Freude, wenn wir morgen schon dieses Vergnügen haben könnten. Unsere Abende beginnen offiziell um neun Uhr. Es wird allerdings gewöhnlich eine halbe Stunde später. Hoffentlich haben wir die Freude, Sie oft bei uns zu sehen. Ich wäre sehr froh darüber. Selbstverständlich ist bei uns die Redezeit ganz unbeschränkt. Es ist üblich, daß der Einzelne einviertel bis dreiviertel Stunden vorträgt. Es wird uns von Ihnen alles willkommen sein. In herzlicher Hochachtung Ihr ergebener Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 14. November 1901 Verehrtestes Fräulein Mücke! Bitte erfüllen Sie mir folgende Bitte. Ich kann nämlich G. Lammés [Adresse] nicht auffinden und kann deshalb nicht an ihn schreiben. Ich muß nämlich um Aufschieben der Rede-Übung-Stunde vom Freitag, den 22. November (also morgen über acht Tage) bitten aus einem Grunde, den ich Ihnen morgen persönlich mitteilen werde. Ich bitte Sie also, an Gen. Lammé zu schreiben, damit wir das morgen abend schon mitteilen können. Ich lege Marken bei, damit Sie den Brief an Lammé als Eilbrief schicken können. Auf Wiedersehen morgen. Gruß auch von meiner Frau. Herzlichst Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 15. November 1901 Geschätzte gnädige Frau! Es macht mir große Gewissensbisse, daß ich Ihnen nicht längst geschrieben habe. Ich tue es nun ganz gewiß morgen. Für heute möchte ich Ihnen nur herzlichsten Dank sagen für das Buch. Grämen Sie sich, verehrteste Frau, doch nicht zu sehr über die allerdings nicht ganz befriedigende Ausstattung. Ich sage Ihnen aus vollstem Herzen: alles, was von Ihnen an diesem Buche ist, erweckt so sehr die Befriedigung, daß es unbillig wäre, diese Ihre nicht hoch genug zu schätzende Tat wegen der Ausstattung nur um etwas geringer anzuschlagen. Morgen mehr. Ich bin wieder einmal gehetzt. Herzliche Grüße Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 21. November 1901 Verehrtestes Fräulein Mücke! Mein morgiger Hegel-Vortrag ist also: Charlottenburger Casino: Charlottenburg, Berlinerstraße 121. Beginn pünktlich 8 1 /2. Herzlichen Gruß Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 2. Dezember 1901 Geschätzteste gnädige Frau! Es ist mir heute sehr schwer ums Herz. Es ist nun schon ein Jahr: da ging ich in tiefer Betrübnis vom Krankenhaus «Urban» nach Hause, mehr betäubt als klar denkend. Und die Wunde, die ich damals erhalten, blutet noch heute Schwer. Ich möchte in diesen wenigen Worten von meinem Leid zu Ihnen sprechen, weil Sie mich verstehen. Sie haben unserem Freunde ein schönes Denkmal gesetzt. Es war ein großer Gedanke von Ihnen, Ludwig Jacobowski in der Zeit als Lebenden festzuhalten. Heute, wenn ich das Buch so vor mir liegen habe, ist mir's, als wenn Sie gerettet hätten, was für das unmittelbare Leben die andern - die Freunde - retten können. Ich schreibe Ihnen morgen - diesmal ganz gewiß - ein paar Adressen, an die ich gerne das Buch gesandt hätte. Dieser Brief von heute soll Ihnen zeigen, daß ich an diesem Trauertage mit meinen Gedanken bei Ihnen bin. Von meiner Frau herzlichste Grüße und ebenso von Ihrem Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 24. Dezember 1901 Geschätzteste gnädige Frau! Erst jetzt kann ich etwas aufatmen, da die Feiertage beginnen. Ich benütze den Vortag derselben, Ihnen und Ihren lieben Angehörigen ein frohes Fest zu wünschen. Wenn ich jetzt an Ihr Heim denke und die Bilder, die ich den Sommer mitnehmen durfte, mir ins Winterliche übersetze, so könnte mir fast der - natürlich unerfüllbare - Wunsch entstehen, Ihnen persönlich frohe Weihnachten zu wünschen. Haben Sie Dank für die Zeilen, die Sie mir auf meinen Brief vom i. Dezember sandten. Sie waren es, der ich sagen konnte, was ich an diesem Tage empfand. Ich lese Ihre Erinnerungen in unserem Buche immer wieder. Und sie werden mir immer lieber, trotzdem sie mir vom Anfang an einen schon großen Eindruck machten. Welch ein Trost ist es doch, daß dieses Buch existiert. Ich habe am Jahrestage des Begräbnisses unseres lieben Freundes im Anschluß an «Jacobowski im Lichte des Lebens» eine Gedächtnisrede im Kreise der «Kommenden» gehalten. Wenn es Ihnen passend erscheint, so bitte ich Sie durch den Verleger noch Rezensionsexemplare senden zu lassen an: Alfred Gold (Redaktion der Wiener «Zeit», mit Berufung auf mich. Adresse: Wien IX/3, Günthergasse 1) - Dr. Hans Landsberg, Berlin, Lützowstraße 75. - Curt Holm, Friedenau-Berlin, Cranachstraße 59. - Frau Dr. Ida LuXHäny, Friedenau-Berlin, Hauffstraße 8. - Dr. Bruno Wille, Friedrichshagen bei Berlin. (Überall bitte ich hinzufügen zu lassen, daß um Besprechung ersucht wird und daß die Zusendung auf meine Veranlassung geschieht.) Nun auch noch vielen Dank für die Weihnachtsüberraschung aus Ihren Wäldern. Das Festmahl versetzt uns so selbst zu Ihnen. An Ihren Herrn Vater, Fräulein Helene, Ihren Sohn und die liebe Hausgenossin, die in Ihren «Menschen und Paragraphen» geschildert wird, herzlichste Grüße Sie selbst empfangen von uns beiden herzlichste Grüße. Immer ganz Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 21. Januar 1902 Hochverehrte gnädige Frau! Wie sehr freuen wir uns, Sie zu sehen! Ich bin morgen und Donnerstag von vier Uhr nachmittags ab beruflich angehängt. Am besten fragt meine Anna morgen, 10 Uhr morgens in Ihrer Pension an, wann wir Sie begrüßen dürfen. Ich rechne darauf, daß Sie Donnerstagabend bei den «Kommenden» etwas - was Ihnen beliebt - von sich vorlesen. Herzlichste Grüße von uns beiden an Sie beide Ihr Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 10. Juni 1902 Lieber Freund! Nun war Dr. Kanner hier. Aber ich kann Dir leider nicht von sonderlich guten Hoffnungen berichten. Er hat mich zu sich ins Hotel gerufen; dann noch einmal bestellt. Er hat sich von mir stundenlang erzählen lassen. Was er mir zuletzt gesagt hat, hätte er mir auch sagen können, bevor er mich angehört hat. Zuletzt sagte er mir: ich solle ihm schriftlich ausarbeiten, wie ich mir vorstelle, daß ein modernes Feuilleton geleitet werden müsse, und was ich, im Falle einer Anstellung dazu, alles tun wolle. Ich mache das natürlich alles. Es schien mir aber doch nur ein Mittel, um mich loszuwerden, ohne direkt «nein» zu sagen. Alles, was er mir sagte, hat er auch schon zu Dir gesagt. Es ist dasselbe, was Du mir schriebst, das er Dir sagte. Ich konnte zuletzt aber wirklich nicht verstehen, was er eigentlich von mir wollte. Ich habe auch alles Äußere getan, was Du mir aufgetragen hast, d.h. einen solchen Anzug erstanden, wie Du sagtest, einen steifen Hut, Handschuhe. Es schien mir, daß Du damit ganz recht hattest. (Es hat die Taschen völlig geleert.) Ich habe ihm das Verschiedenste vorgestellt, was gerade einen Menschen zum Leiter eines modernen Feuilletons prädestiniert, der sich auf den allerverschiedensten Gebieten umgesehen hat. Das ist ein Punkt, von dem er sagte, daß er ihm unbedingt «einleuchtet». Vorgebracht hat er überhaupt nichts gegen mich als die Anschauung, daß es «für mich» doch besser wäre, mich nicht dadurch von aller freien Schriftstellerei abzuschneiden, daß ich der bureauartigen Arbeit mich zuwende. Ich sagte natürlich, daß ich doch seit langem eine solche Stellung wollte und daß es gar nicht darauf ankäme, was für mich besser sei. Es war überhaupt alles zuletzt von ihm so vorgebracht, als ob er mein Bestes dann wollte, wenn er mich nicht anstellte. Irgend etwas Bestimmtes war aus ihm nicht herauszubringen. Ich wußte zuletzt gar nicht mehr, was ich zu seiner ganz unklaren Ausdrucks-art sagen sollte. - Ich hatte ihm übrigens vor einiger Zeit, auf seine Aufforderung hin, einen Lebenslauf geschickt. Aus dem Gespräche ging hervor, daß er ihn höchstens flüchtig gelesen hat. Ich bin nun der Meinung, daß die Mühe, die Du Dir für diese Angelegenheit gegeben hast, bei anderen, wohl hauptsächlich bei Burckhard, auf fruchtbaren Boden gefallen ist, daß ich also Kanner gut empfohlen bin, daß es aber auf ihn hauptsächlich ankommt. Er scheint aber einen andern zu wollen. Ob er sich nun verpflichtet fühlte, für seine Ablehnung nach Gründen zu suchen? Das alles frage ich mich vergebens. Fast scheint mir das so. Nun muß ich aber doch auf die Einsendung des Elaborats über meine Auffassung eines Feuilleton-Redakteurs eine Antwort erhalten. Vielleicht ist daraus etwas zu ersehen. Es könnte ja übrigens doch noch nicht alles verloren sein; vielleicht wird doch noch etwas daraus. Denn, wie schon gesagt, mit einem «Nein» hat er mich ja nicht entlassen. Und daß es ihm etwas darauf ankam, mich seine Herrlichkeit als Herausgeber einer großen Zeitung, die nicht auf «ökonomische Beschrankung» zu sehen braucht, fuhlen zu lassen. das habe ich genügend bemerkt. Vor allen Dingen wollte er mir klarmachen, daß der Feuilletonredakteur nur ein untergeordnetes Glied in einem «großen» Apparat ist und daß die Signatur der Zeitung von ganz anders woher käme. Ich ging selbstverständlich auf alle diese Dinge mit heiligem Ernst ein, obwohl ich innerlich lächeln mußte. Wir wollen also sehen!! - Ich meine, daß ich nun ganz gewiß am 15. mit dem Buche fertig bin. Du wirst es also bald haben. Anmerken wirst Du der Sache, daß ein großes Studium dahintersteht, trotzdem alles, was darinnensteht, völlig frei ist. Ich wollte, daß Du und Frau Mayreder zu dem Buche «Ja» sagen könnten. Vor mir selbst glaube ich diesmal sicher zu sein. Es kam darauf an, mir Zeit zu lassen. Was macht Ihr? Du hörst bald wieder von mir. Indessen sei herzlich mit Deiner lieben Frau von uns beiden gegrüßt. Dein alter Rudolf Steiner Hannover [, 30. Juni 1902] Montag Nachmittag Meine vielgeliebte Anna! Vom Bahnhof Hannover sende ich Dir den ersten herzlichen Gruß. Ich komme eben von Dr. Hübbe-Schleiden, bei dem auch dessen Münchner Freund Deinhard war. Ich habe nun doch die Überzeugung gewonnen, daß das Recht auf Hübbe-Schleidens Seite ist und daß der Bresch ein minderwertiger Fanatiker ist. Ich will nun sehen, wie's weitergeht. In einer Viertelstunde fahre ich weiter. Morgen vormittag hoffe ich in London zu sein. Ich will Dir aller Vorsicht halber nochmals die Adresse schreiben: [S. 412] Adr. Mr. Bertram Keightley 30 Linden Gardens Bayswater [London] W Bitte stecke beifolgenden Brief in den Briefkasten und behalte lieb Deinen Dich herzlich küssenden Grüß Geni. Rudolf London, 1. Juli 1902 Meine innigstgeliebte Anna! Heute morgen also bin ich hier angekommen. Gestern abend 12 Uhr ungefähr kam der Zug in Vlissingen an. In Vlissingen steigt man ins Schiff. Bei der Überfülltheit der Züge ist es tatsächlich recht wenig erfreulich, jetzt lange Strecken zu reisen. - Also das Schiff bestieg ich mitten in der Nacht. Man kriegte was zu essen. Alles sündhaft teuer. Dann bekam man Schlafkabine angewiesen. Kabine 33 Bett 4. Als ich da hineinkam, waren schon drei Kerls drinnen. Und was für welche. Einer schnarchte so, daß an Schlafen auf keinen Fall zu denken war. Bevor ich in die Kajüte ging, schrieb ich eine Ansichtspostkarte an Dich. Also von Schlafen war keine Rede. Ich stand auf, sobald es hell wurde. Und nun: ein herrlicher Morgen. Wenn auch das Wetter nicht gerade herrlich war. Es gibt außer dem Gebirge doch nichts Schöneres in der Natur als rings um sich Wasser und Himmel. Höchstens hie und da ein Schiff. Das war recht schön. Und ich habe immer denken müssen: wenn Du doch jetzt da wärest. Denn die Nacht hätte ich Dir nicht gewünscht, mitzumachen. Dann Ankommen auf englischem Boden um ungefähr 6 Uhr. Man hat dann noch 2'/4 Stunden per Eisenbahn nach London zu fahren. - Auf dem Wege sind Weiden, dann taucht London auf. - 1/4 9 Uhr steig ich aus. Mit dem voluminösen Koffer ist das doch alles recht umständlich. Endlich hab ich mein «cab», das ist eine Droschke, bei welcher der Kutscher obenauf, der Passagier innen sitzt. Das ist englische Spezialität. Also ich hab mein «cab». Da tauchen plötzlich Frau von Holten und Fräulein von Sivers auf. Gerade noch zur rechten Zeit, bevor ich abgefahren. Dann fährt Frau von Holten zu ihrer Tochter nach Brighton. Frl. von Sivers führt mich zu Mr. Keightley. Ein reiner Segen: in England muß man in solchen Häusern jeden Morgen baden. Also erste Londoner Erfahrung: ein Bad. Dann Früh-stück bei Mr. Keightley. Das ist ein recht sympathischer, durchaus liebenswürdiger Mensch. Mittag wollte ich heute nicht mitessen. Denn es scheint mir doch das Beste, wenn ich mich nicht so an Zeiten binde. Also sitze ich denn da mittags 2 Uhr - da ist es aber in Berlin schon 3 Uhr - und habe eben gegessen: Stewed kidney Lyonais. Du würdest das Ding geröstete Niere nennen. Heute abend für 7 Uhr habe ich mit Keightley dann eine Konferenz, wo er einmal hören soll, wie es sich mit den deutschen Theosophen verhält. Ich will also heute einmal den Tag benutzen, um mich überall allein durchzufinden. Ich denke nämlich, so findet man sich am leichtesten zurecht in einer fremden Stadt. London macht übrigens von vornherein einen Eindruck, der sich von dem aller anderen Städte, die ich gesehen habe, wesentlich unterscheidet. Ich bin z. B. schon durch viele Straßen gekommen, aber ich habe bisher noch keine elektrische Bahn gesehen. Dafür stürmt an Droschken und Omnibussen alles durcheinander. Aber selbst da ist mehr Ordnung als am Potsdamer Platz in Berlin. Aber ich hab, wie gesagt, doch noch wenig gesehen. Vielleicht kommt das dicke Ende erst noch. Sei allerherzlichst gegrüßt und geküßt von Deinem Rudolf London, 4. Juli 1902 Meine liebe gute Anna! Sehr bin ich beunruhigt, heute Freitag nachmittag noch immer keinen Brief von Dir zu haben. Ich hoffe nun ganz bestimmt, heute nachmittag werde einer ankommen. Mr. Keightley, bei dem ich wohne, ist eine hervorragend liebenswürdige Persönlichkeit. Dienstag abend und Mittwoch abend haben wir uns über sehr wichtige Fragen mehrere Stunden unterhalten. Ich habe viel Freude davon. Gestern abend hielt Mr. Keightley einen Vortrag, der sehr interessant war. Sonst laufe ich in London die freie Zeit herum, die allerdings von heute ab schon sehr beschränkt ist. Denn heute war großer Empfang im Hauptquartier der Gesellschaft hier. Ich komme eben davon. In ein paar Minuten werde ich hinuntergerufen zu Keightleys Abendessen; dann ,/2 9 ist Vortrag von Mrs. Besant. Übrigens habe ich Mrs. Besant gestern persönlich kennengelernt. Morgen beginnt ganz früh die Versammlung. Nachmittag bin ich zu einem «Tea» geladen; abends sind Vorträge. Das geht dann bis Dienstag so fort. Ich schreibe Dir öfter, meine liebe gute Anna, wenn es auch manchmal nur ein paar Worte sind, zwischen den Gängen, die übrigens in London alle Reisen sind. Die Entfernungen sind einfach entsetzlich. Ich denke immer an Dich. Du kannst gar nicht glauben, wie gerne ich Dich da haben möchte. Ich sehne mich sehr nach Dir. Bitte schreibe mir doch recht viel. Vorläufig sei herzlichst geküßt und gegrüßt von Deinem Rudolf London, 10. Juli 1902 Meine liebe gute Anna! Also ich reise mit Frau von Holten morgen Donnerstag 10 Uhr von hier ab, nachdem ich mich in diesen Tagen bemüht habe, aufs Menschenmöglichste herumzulaufen, um soviel als möglich von London zu haben. Morgen also geht's nach Brüssel, wohl nur für einen Tag, so daß ich Sonntag in Paris sein werde. Ich bitte Dich, sende nichts ab, sondern wenn etwas ganz Wichtiges ist, so schreibe es mir kurz und schicke es nach Paris poste restante, Poste centrale. Ich möchte aber nicht, daß dahin Briefe gesandt werden, denn das ist mir doch zu unsicher. Also schreibe nur Du mir dorthin oder, wenn Du etwas für ganz besonders wichtig hältst, so telegraphiere dorthin. Aber wie gesagt: ich werde erst Sonntag dort sein. Ist etwas von ganz besonderer Wichtigkeit, so telegraphiere nach Brüssel poste restante, Poste centrale. Ich werde auch dort nachfragen. Ich schreibe also nochmals beide Adressen: Monsieur Dr. Rudolf Steiner und dann entweder Brüssel (Bruxelles), poste restante, Poste centrale, Belgien (Belgique) oder Paris, poste restante, Poste centrale, France. Ich werde Dir nun morgen oder übermorgen schreiben, ob, wann und wo wir uns unterwegs treffen könnten. Ich hätte eine große Freude davon. Herzlichsten Gruß und Kuß für heute Dein Rudolf Paris, 14 juillet 1902 Montag vormittag Meine liebe gute Anna! Einen herzlichsten Gruß von hier. Augenblicklich ist's hier wie auf einem großen Jahrmarkt, denn heute ist das Erinnerungsfest der Republik. Alles ist auf den Beinen. Die ganze Stadt geschmückt. Wenn Du diese Karte noch morgen Dienstag oder Mittwoch vor 11 Uhr erhältst und es ist eine Korrektur da, so nimm diese Korrektur, mache sie auf, laß von jedem Bogen das eine Exemplar zur Vorsorge zu Hause und schicke nur ein gedrucktes Exemplar jedes Bogens hierher (poste restante, Poste centrale). Ebenso behalte das Manuskript zu Hause. Aber sende nichts mehr Mittwoch nach 12 Uhr ab. Ich schreibe Dir über alles andere noch heute einen Brief. Alles Herzlichste Dein Rudolf Wenn wir uns in Köln treffen könnten, führest Du wohl am besten früh morgens von Berlin ab und wärest abends dort. Alles Genauere schreibe ich Dir noch. Paris, ,4 juillet 1902 Meine liebe gute Anna! Eben werde ich ängstlich: ich könnte die Korrektursendung an die Druckerei Bernh. Buchbinder in Neu-Ruppin nicht genügend frankiert haben. In diesem Falle würde sie an Dich kommen, da ich unsere Friedenauer Adresse angegeben habe. - Ich bitte Dich, zahle das Strafporto in diesem Falle und gebe einen neuen Umschlag um die Sache und sende sie an die Adresse (Bernh. Buchbinder, Buchdruckerei in Neu-Ruppin). Ich schreibe Dir heute noch einen Brief. Alles Herzliche Dein Rudolf Paris, 15. Juli 1902 Meine liebe gute Anna! Sonntag abend bin ich mit Frau von Holten hier angekommen. Du kannst nicht glauben, wie wenig leicht es mit dieser Frau von Holten zusammen zu sein ist. Sie kann in allen Sprachen schwätzen, aber im übrigen ist sie grenzenlos beschränkt und stellt die kindischsten Fragen. Sie ist so recht ein Beispiel dafür, daß man viel gelernt haben und doch strohdumm sein kann. Wenn ich sie nur bald los hätte. Ich freute mich ungeheuer, wenn wir uns auf dem Wege sehen könnten. Da das Geld von Rohrbeck, oder wie der Bursche heißt, gekommen ist, so wird es doch gehen, daß Du mir nach Köln entgegenkommst. Aber ich muß vorher nach Düsseldorf. Und dann muß ich nach Kassel. Ich soll dort die theosophischen Logen besuchen. Also überlege Dir, meine liebe gute Anna, ob Du lieber nach Köln kommst oder nach Kassel. Kommst Du nach Köln, so müssen wir dann zusammen über Kassel zurückreisen. Also auch in dem Falle, wenn Du nach Köln kommst, mußt Du die Rückreise über Kassel nehmen. In diesem Falle müßtest Du Dir eine Rundreisekarte von jemand zusammenstellen lassen. Den Weg von Berlin nach Köln kannst Du nehmen, wie es Dir besser ist. Zurück muß dann die Karte über Kassel gehen. Ist es Dir lieber, bloß bis Kassel zu kommen, so brauchst Du nur eine Tour- und Retourkarte von Berlin bis Kassel und zurück. Also, liebe Anna, was Dir lieber ist; wir fahren dann doch 3. Klasse. Aber nur bei Tage. So richten wir es ein. In Deutschland geht das ganz gut. Aber nun bitte ich Dich eines. Diesen Brief erhältst Du jedenfalls Donnerstag. Telegraphiere mir dann sofort, ob Du nach Köln oder nach Kassel kommst. Ich schreibe Dir dann umgehend, wann ich Dich da oder dort abhole und wie Du fahren sollst. Und wenn sonst was Wichtiges ist, so telegraphiere es mit. -Aber nur Wichtiges. Da ich weder Sonntag noch gestern, noch heute am Zentral-Postamt etwas gefunden habe, nehme ich an, daß nichts Wichtiges vorgefallen ist. Wenn Du nach Empfang dieses Briefes telegraphierst, so telegra-phiere: Docteur Rudolf Steiner, Paris, Hotel Slave, Rue Baudin 16. Also Du telegraphierst jedenfalls, ob Du irgendwohin kommst, und wohin. Ich erwarte Donnerstag Dein Telegramm. Donnerstag bin ich nämlich unter allen Umständen noch hier. Ich war heute bis ,/43 Uhr im Louvre. Da gehen einem ganz neue Dinge auf. Ich habe die Holten allein im Louvre herumbummeln lassen, und ich gehe mit dem Buche in der Hand von Bild zu Bild. Aber ich habe bis jetzt nur einen kleinen Teil gesehen. - Im übrigen enttäuscht eigentlich Leute wie mich Paris etwas. Es ist alles hier laut und jahrmarktmäßig. Ich dachte gestern, das käme alles vom Feste der Republik. Aber es ist heute auch so. Gestern habe ich mir natürlich die Truppenrevue nicht angesehen. Frau v. Holten war sehr betrübt, als sie hörte, daß ich dazu keine Lust habe. Ich habe aber eine List gebraucht. Ich habe sie schon vormittag so müde werden lassen, daß sie nachmittag nicht «Mau» sagen konnte und zu Hause blieb. Ich bin dafür in die Stadtviertel gegangen, von denen Zola geschrieben hat. Das ist mir interessanter, als hunderte und aberhunderte von roten Hosen zu sehen. Eben komme ich vom Place de la Bastille. Das war doch ein besonderes Gefühl für mich, auf dem Platz zu stehen, wo vor mehr als hundert Jahren die Freiheit mit dem Blute erkauft worden ist. Auch da habe ich Frau v. H. nicht mitzunehmen gebraucht. Sie ist heute, Gottseidank, Stoffe kaufen gegangen. Sie ist lieber in den «Louvre» gegangen. Das ist aber nicht die Bildergalerie, sondern das «Magazin du Louvre», in Paris das, was in Berlin der Wertheim ist. Sie fragte mich gestern, ob ich dahin mitgehen wolle. Ich habe gedankt. Da hat sie dann rasch Bekanntschaft mit ihrer Zimmernachbarin im Hotel geschlossen und mit der ist sie nun heute nachmittag losgezogen. Abends ,/28 Uhr beim Abendbrot soll ich sie wieder treffen. Jetzt ist's 3/47 und ich sende Dir, meine liebe gute Anna, noch die allerherzlichsten Grüße und Küsse. Auf Wiedersehn Dein Rudolf Dienstag: Nicht wahr, Du erzählst nichts von meiner Reise, wo es nicht notwendig ist. Die Leute schwätzen zu viel. Paris, 15 juillet 1902 Meine liebe gute Anna! Ich habe vergessen, in dem Briefe Dir zu schreiben, daß Du von Donnerstag ab mir Wichtiges nicht schicken, sondern schreiben sollst: Köln a. Rhein, postlagernd, Hauptpostamt. Wenn Du Korrekturen hast, so sende von jedem Bogen ein Exemplar dorthin, jedoch ohne Manuskript. Dieses behalte. Herzlichst Dein Rudolf Paris, 21. Juli 1902 Place de la Bastille Von dieser Stelle aus möchte ich Ihnen einen ganz herzlichen Gruß senden. Stets Ihr Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin [, 26. September 1902] Verehrtes Fräulein Mücke! Ich finde wieder einmal Herrn Lammés Adresse nicht; deshalb muß ich Sie bitten, ihm mitzuteilen, daß es sonntags nicht geht, die Lehrer zusammenzurufen, und daß ich es am Sonntag den 5. Oktober tue und ihn davon benachrichtigen werde. Wir sehen uns also am Sonntag abends, nicht wahr? Wir erwarten Sie von 6 Uhr ab. Herzlichen Gruß Ihr Dr. Rudolf Steiner Friedenau-Berlin, 2. Oktober 1902 Sehr verehrter Herr Kirchbach Empfangen Sie meinen herzlichsten Dank für Ihren Brief. «Was lehrte Jesus?» werde ich gewiß besprechen. Zugleich mit diesem Briefe sende ich Ihnen mein «Christentum» und lege ihm meine vor einem Jahr erschienene «Mystik im Auf-gange» bei. Sie werden besonders aus dem ersten Kapitel der letzteren Schrift ersehen, worauf es mir ankommt. Ich brauchte, um das zu bezeichnen, was ich unter der «höheren Erkenntnis» verstehe, ein Wort und griff zu «Mystik». Ich weiß, daß in solcher Anwendung eines heute geradezu kompromittierten Wortes eine Gefahr liegt. Aber wir leiden doch alle darunter, daß wir für Vorstellungen, die wir neu prägen, schon geprägte Worte anwenden müssen. Der konservative Sinn der Menschen kritisiert unsere Vorstellungen nach der historischen Wortbedeutung. Dem aber können wir nicht entgehen. Montag war es mir nachher unangenehm, daß ich meinen Widerspruch gegen Ihre Ausführungen zu sehr zugespitzt hatte. Aber glauben Sie nicht, daß es sich mir dabei um die Verstandeskategorien «wahr» und «falsch» handelte. Ich habe nur die Empfindung, daß es gerade jetzt für den «Denkpädagogen» eine gefährliche Sache ist, wenn er die Menschen auf der Leiter des Denkens nach den mechanischen Kategorien herunterführt. Das hängt mit einer historischen Perspektive zusammen, die ich vor mir sehe. Mir scheint in der Geschichte des abendländischen Denkens gegenwärtig ein Moment zu sein, wie wir einen solchen seit etwa Galilei noch nicht gehabt haben. Vorher war wieder einer zur Zeit Augustins. Von Augustin bis - etwa - Galilei haben wir eine Zeit der nach innen gehenden menschlichen Geisteskräfte. Seither eine Verbreiterung über die äußere Erfahrungswelt. Beide Entwicklungsströmungen müssen zuletzt bei toten Punkten anlangen. Die Denkgesinnung Augustins hat zuletzt alle Fähigkeit verloren, über die Außenwelt mitzusprechen; sie konnte nur noch un-, ja anti-wissenschaftlich sein. Unsere moderne naturwissenschaftliche Denkweise ist zwar im eminentesten Sinne wissenschaftlich - oder könnte es wenigstens sein, wenn die Naturforscher alle auch logisch geschulte Köpfe wären -, aber sie hat so, wie sie ist, alle Möglichkeit verloren, über das Innenleben, über den Geist mitzusprechen. - Und wir müssen, meine ich, wenn wir die «Zeichen der Zeit» richtig deuten, vor einer Epoche einer Vertiefung in den Geist stehen. Das nächste Zeitalter wird Augustinismus und Haeckelismus als «aufgehobene Momente» in sich enthalten. Ich halte nun für notwendig, daß heute ein Weltanschauungsbund die Empfindung weckt, von der Goethe sprach, als er sagte, die Kunst ent-halte eine Manifestation geheimer Naturgesetze, die ohne sie ewig wären verborgen geblieben. Ich möchte darauf halten, das Gefühl zu erzeugen, daß nicht die tote wissenschaftliche, sondern die lebendige, im Geiste wiedergeborene Erkenntnis die Wahrheit bringe. Deshalb wäre es mir letzten Montag lieber gewesen, wenn Sie statt von der «Vererbung» hinunter in die Mechanik hinauf gedeutet hätten in das, was Goethe den «Typus» nennt. Ich mag den Begriff der Vererbung auch nicht, aber ich mag ihn deshalb nicht, weil er ein trivialer Begriff ist. Er ist, meiner Meinung nach, eine Eselsbrücke für tölpische Naturforscher, aber eine von den Hypothesen, die Goethe damit charakterisiert, daß er sagt, sie seien Gerüste, solange gut, bis das Gebäude aufgeführt ist, um dann abgebrochen zu werden. Das meinte ich auch, als ich sagte: Wir verdanken dem Begriffe der Vererbung viel. Gerade das auf der einen Seite Flache, auf der anderen Seite Unbestimmte des Vererbungsbegriffes bewirkt es, daß ihn die Naturforscher als regulatives Prinzip benutzen. Noch mehr Metaphysik (aristotelisch gesprochen) vertragen heute unsere Naturgelehrten nicht; und noch weniger (reine Mechanik) verträgt das Zeitalter nicht mehr. Mein «Christentum» nehmen Sie bitte für nicht mehr, als es sein will. Ich kenne seine Fehler, namentlich die historischen, ganz genau. Der Zusatz «als mystische Tatsache» will ganz ernst genommen werden. Und ich wollte mir den Eindruck nicht dadurch verderben, daß ich an gewissen Punkten auf andere, zum Beispiel auf Strauß hinwies. Ich lege den Wert auf die Erkenntnis-Gesinnung, die ich zum Ausdruck bringe. Ich weiß, daß ich etwas Ähnliches wage wie einst Fritz Schultze, von dessen positiven Aufstellungen heute nichts mehr als richtig gilt, während das biogenetische Gesetz - vielleicht noch korrigiert - in alle Zukunft weiterleben wird. Ich bin mit allen Ausführungen Ihres Briefes einverstanden. Ich bemühe mich nur, neben der Vorstellung, daß die reale Christus-Einheitsgestalt, die Sie und ich sehen, die andere durchzubringen - dies psychologisch im höheren Sinne genommen -, daß das «Eine» nicht bloß fertiges at-man, sondern lebendiges Tun, Karman, ist. Eine ganze Lichtfülle fällt für mich auf den Erkenntnisbegriff, wenn ich ihn sehe in der Perspektive, die Brihadâranyaka-Upanishad 3, 2, 13 eröffnet: Der Sohn des Ritabhäga fragt den Yâjnavalkya: «Wenn nach dem Tode eines Menschen seine Seele verfließt in dem Feuer, wenn sein Auge mit der Sonne verschmilzt, sein Intellekt zur achten (8.) Sphäre geht, sein Körper zu Staub wird, seine Seele sich mit der Allseele einigt . . . wo ist dann der Mensch?» Da sagt Yâjnavalkya: «Nimm mich an der Hand, mein Schüler, darüber müssen unsere Seelen sich verständigen» - und sie gingen hinweg von den Menschen, dahin, wo nur Seele die Seele hört, und unterredeten sich. Und das, wovon sie sprachen, war die Evolution, und das, was sie priesen, war die Evolution (Karman). Ich werde immer unterbrochen und muß den Brief unvollendet absenden, damit er nicht gar zu lange auf sich warten läßt. Ein andermal weiter. In herzlicher Hochachtung Ihr Bücher folgen. Rudolf Steiner Weimar, 16. April 1903 Meine liebste Anna! Gestern habe ich also den ersten Vortrag hier gehalten. Ich war erstaunt über den guten Besuch. Auch viele bekannte Gesichter waren da. Fräulein Streichhan ist die alte geblieben. Sie war recht liebenswürdig und erkundigte sich eingehend nach Dir. Sie sagte: schade, daß Du nicht mitgekommen seist, Du hättest bei ihr logieren können. Auch Wahle war da und Rasch. Dagegen konnte ich Fröhlich und Rolletschek nicht entdecken, habe sie auch bis jetzt nicht gesehen. Gewundert hat mich das. Von Erbers scheint auch niemand da gewesen zu sein. Angekommen bin ich ziemlich erkältet. Doch geht das langsam fort. Abends nach dem Vortrage war ich mit Herrn von Henning, der Mitglied der Theos[ophischen] Ges[ellschaft] ist, in der Schlaraffia, in der ich früher nie war. Ich hatte keine besondere Lust natürlich, dahin zu gehen. Allein es war der Redakteur der Zeitung «Deutschland», der Dir bekannte Lorenz, dort und lud mich ein. Und da ich nicht will, daß sich die Zeitung «Deutschland» etwa von vornherein ablehnend gegen die theosoph[ische] Sache verhält, so brachte ich das Opfer, das mir gestern bei meiner Müdigkeit wahrlich nicht leicht geworden ist. Heute ging ich einmal durch den Park, am lieben Goethe-Gartenhäuschen vorbei. Ich dachte einen Augenblick, als ich an Erbers Haus vorbeikam, nach, ob ich Frau Erber Guten Morgen sagen solle. Da es aber erst 3/4 10 Uhr morgens war, unterließ ich es. Beinahe hätte ich vergessen, Dir zu sagen, daß auch Neuffer, der gegenwärtig in Weimar Ferien hält, im Vortrage war. Nicht da war, wie wohl selbstverständlich, der Direktor des Goethe- und Schiller-Archivs, Geheimrat Prof. Dr. Bernhard Suphan. So kompromittieren wird sich der doch nicht. Ich erwäge nun hin und her, ob ich ihn aufsuchen soll oder nicht. Da meine Vorträge hier auf allen Anschlagsäulen und in den Zeitungen stehen, weiß er natürlich, daß ich da bin. Es kommt aber sogar in Betracht, daß es ihm vielleicht lieber ist, wenn er mich nicht sieht. Denn daß Theosophie etwas so viel Höheres ist, als was alle Archivwissenschaft sich träumen läßt, davon hat er natürlich keine Ahnung, und so denkt er wohl, daß etwas von einer kompromittierenden Sache auf seinen Ruf abfärben könnte. Wir wollen sehen! Die Briefe habe ich heute morgen erhalten. Jetzt, da ich dieses schreibe, ist es 12 Uhr. Ich sitze auf meinem Zimmer im «Russischen Hof», wo ich mir habe warm einheizen las-sen. Denn draußen scheint zwar die Sonne, aber warm ist's wirklich nicht. Heute abend wird ein kleiner theos[ophischer] Zirkel bei Frau Lübke sein, der sich über Verschiedenes belehren lassen will. Morgen ist der zweite Vortrag. Ich gebe Dir, meine liebe gute Anna, noch Nachricht, wann ich komme. Nur schicke morgen, Freitag, keine Briefe ab, wenn ich Dir nicht Gegenteiliges schreibe. Und nun, meine liebe gute Anna, wünsche ich Besserung für Deine Erkältung. Es ist schade, daß Du nicht hier mit sein kannst. Du hättest Dich gefreut, heute den Gang durch den Goethe-Garten mitzumachen. Ob Du, außer Fräulein Streichhan, gestern Bekannte gefunden hättest, über die Du Dich gefreut hättest, weiß ich gar nicht. Mit herzlichstem Gruß und Kuß Dein Rudolf Weimar, 18. April 1903 Liebste Anna! Der zweite Vortrag ist also auch gehalten. Er war noch besser besucht als der erste. Gestern habe ich Frau Erber besucht. Sie war dann auch im Vortrag. Auch Frau Dr. Mitzschke war da. Sie erkundigte sich eingehend nach Dir und allen Kindern und trug mir an alle die allerschönsten Grüße auf. Heute vormittag besuchte ich das Goethe- und Schiller-Archiv. Suphan war im höchsten Grade freundlich, zeigte mir sein neues Heim ganz eingehend und begleitete mich sogar ganz weil. Alles andere erzähle ich Dir. Ich muß jetzt Deinhard erwarten, der hierher als Störenfried zu kommen scheint. Allerherzlichste Grüße und Küsse Dein Rudolf Weimar, 21. April 1903 7 Uhr abends Liebste Anna! Eben werde ich zum Bahnhof gehen, um nach Leipzig zu fahren - zu Bresch -, und morgen abends hoffe ich zu Hause zu sein. Sonntag war ich bei Frl. Streichhan. Gestern bei Otto Francke und bei der alten Frau Stavenhagen. Heute sagte ich noch Frau Erber Adieu. Herzlichste Grüße und auf Wiedersehn Rudolf Schlachtensee bei Berlin, 30. Juni 1903 Verehrtester Herr Kirchbach! In der Annahme, daß Sie von Ihrer Reise wieder zurückgekehrt sind, sende ich Ihnen die beiden ersten Nummern des «Luzifer». Vielleicht können Sie bald mir die Freude machen, Ihre versprochene Mitarbeiterschaft zu realisieren. [S. 427] Der «Luzifer» zahlt für die Seite allerdings nur 6 Mark. Vielleicht wird's später besser. Auf baldiges Wiedersehen herzlichst grüßend ganz Ihr Schlachtensee bei Berlin, Seestr. 40 Rudolf Steiner Schlachtensee bei Berlin, 30. Juni 1903 Hochgeschätzte gnädige Frau! Die beifolgende I. Nummer meines «Luzifer» wird Ihnen die Ungezogenheit meines Schweigens erklären. Ich bitte tausendmal um Entschuldigung. Herzlich freue ich mich über die Gedichtsammlung, über die ich Ihnen ausführlich schreibe, wenn ich von London zurückkomme. Heute kann ich nicht, ich muß in zwei Stunden abreisen. Alles drängt. Ihr immer gleich zugetaner Dr. Rudolf Steiner London, 2. Juli 1903 Liebe gute Anna, ich wollte Dir heute einen Brief schreiben; es wird aber zu spät. Eben habe ich eine Konferenz mit Olcott gehabt. Abends ist Versammlung. Die Fahrt war im übrigen anstrengend, aber die Seefahrt wunderschön. Spiegelglatte See durch sieben Stunden. Esher liegt von London so weit weg wie Schlachtensee von Berlin. Gestern abend 10 Uhr kamen wir an; heute morgen fuhr ich schon wieder um 9 Uhr herein nach London. Abends komme ich erst nach der Ver-sammlung wieder hinaus. Frl. v. Sivers ist kaputt angekommen und konnte heute überhaupt nicht nach London her-einkommen. Wenn Geni noch nach London kommt, während ich da bin, soll sie sich doch mit mir ein Rendezvous geben. Allerherzlichste Grüße von Deinem Rudolf London, 7. Juli 1903 Meine liebe gute Anna! Erst heute sind die ersten anstrengenden Tage der Konvention etwas zu Ende, und es geht hier ruhiger zu. - Ich habe in dieser Zeit Versammlung nach Versammlung gehabt. Dazwischen, meine liebe gute Anna, mache ich mir Sorge um Dich. Ich weiß, daß Du allerlei siehst, was gar nicht vorhanden ist. Und ich weiß auch, daß es mir jetzt nicht viel hilft, wenn ich Dich zu beruhigen versuche. Das wird gewiß in kurzer Zeit wieder anders werden. Du wirst einsehen, daß ich Dich lieb, sehr lieb habe, wie früher. - Ich bitte Dich, erhole Dich in diesen Tagen ein wenig. Du hast es so schwer gehabt. Ich sehe ja alles das ein. - Ich denke gleich nach dem 20. zu Hause zu sein; doch läßt sich das heute, nach den hiesigen Verhältnissen, nicht ganz gewiß sagen. - Gegenwärtig ist es in London noch lebhafter als sonst. Denn es ist Loubet, der Präsident der französischen Republik, hier, und die Straßen sind nicht nur beflaggt, sondern auch so voll von Wagen und Menschen, daß zuweilen ein ganzer Menschenknäuel sich ansammelt und man halbstundenlang nicht weiterkommt. Vielleicht hast Du mir mittlerweile schon geschrieben. Und wenn Du vielleicht Geni schreibst, kannst Du ihr sagen, sie solle sich mit mir, falls ich noch in London bin, wenn sie kommt, ein Rendezvous geben im Café Verrey, Regent Street. Hoffentlich geht es Dir recht viel besser als in der Stunde, in der wir uns getrennt haben. Habe herzlichste Küsse und Grüße von Adresse: Dr. Rudolf Steiner Deinem per Adr. Mrs. Bright Rudolf Esher bei London The Lodge England London, 12. Juli 1903 Verehrtester Herr Kirchbach! Empfangen Sie meinen besten Dank für Ihre Postkarte. Sehr erfreut es mich, daß Sie über Hegels Geistphilosophie schreiben wollen. Selbstverständlich empfangen Sie das Honorar sofort nach Empfang des Artikels. Ich darf Sie aber wohl bitten, den Raum von 10 Seiten nicht zu überschreiten. Nicht weil ich Ihnen nicht auch für einen längeren Artikel sehr dankbar wäre, sondern weil ich gerade diesen Artikel in einer Nummer bringen möchte. Ich bin erst am 23. Juli frühestens wieder zu Hause und bitte Sie, zu berücksichtigen, daß der Artikel erst dann eintrifft. Es ist vorher niemand bei mir zu Hause, und es könnte leicht Verwirrung mit Dingen eintreten, die vorher eintreffen. Sehr freut es mich, daß Ihr Sohn etwas an meiner Tegeler Rede gefunden hat. Es lag damals alles im Intentionellen; und ich wollte manches «zwischen den Zeilen» sagen. Herzlichste Grüße aus Ihrer Vaterstadt ganz Ihr ergebener Rudolf Steiner --- Previous: [369. AN ROSA MAYREDER](https://steinerhatgesagt.org/ga/39/3.md) Next: [592. AN ANNA STEINER](https://steinerhatgesagt.org/ga/39/5.md)