S. 9Unter den Vorträgen, die ich in der letzten Zeit hier gehalten habe, wurde vielfach die jetzt drängende, brennende soziale Frage behandelt. Daß das, was man soziale Frage nennt, seit langem und auch in der Gegenwart etwas im sozialen Leben der ganzen Menschheit Drängendes und Brennendes ist, kann ja heute jeder wissen, der nicht wie ein seelisch Schlafender die Ereignisse, in die sein eigenes Dasein hineinversponnen ist, beobachtet. Inwiefern in den Lebensnotwendigkeiten der modernen Menschheit und in der ganzen neueren Entwicklung der Menschheit die soziale Frage eine bestimmte Gestaltung angenommen hat, die Gestaltung, die heute so einschneidend für das Leben ist, das kann aus den Vorträgen ersehen werden, die ich hier und auch, wenigstens in ihrem Extrakt, an einzelnen Orten der Schweiz öffentlich gehalten habe. So ist unter uns, die wir in die anthroposophische Bewegung hineinverstrickt sind, das Bedürfnis entstanden, auch von unserem Gesichtspunkte aus über die Schicksale der Menschheit, namentlich auch mit Bezug auf die soziale Frage, zu einem Urteil zu kommen, das auf die uns mögliche Weise in die Wirklichkeit umgesetzt werden könnte.
Längere Zeit schon haben sich Mitglieder von uns bemüht, ihre Kraft in den Dienst unserer so schwierigen Zeit zu stellen. Mancherlei ist dabei bedacht, mancherlei in Aussicht genommen worden. Selbstverständlich kann ja jeder nur in der Weise in die Ereignisse eingreifen, die ihm durch sein Schicksal, durch sein Karma, durch seine -sagen wir - Menschheitsposition vorbestimmt ist. Aus den verschiedenerlei Aspirationen, die aus unserer Mitte herausgekommen sind, ergab sich nun das folgende: die drei Herren, welche es sich zur be-sonderen Aufgabe gesetzt haben, in Stuttgart zu arbeiten in einem Sinne, der den Lebensnotwendigkeiten der gegenwärtigen Zeit angemessen ist, diese drei Herren, die Sie ja gut kennen, Herr Molt, Herr Dr. Boos, Herr Kühn, erschienen bei mir im Beginne des Februar, und es entstand die Absicht, das, was wir aus unserer Weltauffassung und Lebensanschauung gewinnen können, so gut es zunächst geht und wie es zunächst zweckmäßig erscheint, praktisch zu machen. Wenn es sich nun nicht um Betrachtungen, sondern um Wirklichkeiten handelt, dann kann ja immer nur die Rede von dem sein, was in einem ganz bestimmten Zeitpunkte das Angemessene, das Entsprechende ist, was geeignet ist, in einer gewissen Beziehung einen Anfang zu machen. Wer nicht einen angemessenen Anfang machen will, sondern gleich, wie man sagt, mit der Tür ins Haus fallen will, wird in der Regel nichts Besonderes erreichen. Nach den Antezedenzien, die vorlagen, handelte es sich für uns zunächst darum, irgend etwas zu tun, was uns im gegenwärtigen Zeitpunkt gerade mit Bezug auf das schwerge-prüfte deutsche Volk richtig scheinen kann. Wenn man den Blick auf die gegenwartigen Ereignisse wirft, dann stellt sich einem ja als zunächst bedeutsamste Erscheinung vor Augen, daß eine Kluft, ein Abgrund besteht zwischen den Menschenklassen. Auf der einen Seite dieses Abgrunds stehen die bisher die Geschicke der Menschheit mehr oder weniger leitenden Kreise, auf der anderen Seite das gerade mit den realen Forderungen der sozialen Frage herausrückende Proletariat. Das Proletariat kommt allerdings für den Einsichtigen in zwei Gestalten in Betracht: das Proletariat als solches und die Führer des Proletariats. Ich habe of+mals hier auseinandergesetzt, wie alle die Gedanken, die Aspirationen, Impulse, welche die Führer des Proletariats in ihren Köpfen haben, und mit deren Hilfe sie ihren Einfluß gewinnen innerhalb des Proletariats, im Grunde die Erbschaft des bourgeoi-sen Denkens der letzten Jahrhunderte sind. Darüber haben wir von den verschiedensten Gesichtspunkten aus hier gesprochen und die Dinge zu erhärten versucht.
Eine der bedeutsamsten Erscheinungen aber blieb doch diese, daß eine tiefe Kluft zwischen diesen beiden Menschengruppen ist. In den letzten Tagen konnte ja jedem, der die Zeitgeschichte miterlebt, diese Kluft deutlich vor Augen treten: auf der einen Seite Paris, wo sich der Gesichtspunkt der bisher leitenden Kreise der Menschheit geltend macht, und wo die Geschicke der Menschheit und der Gegenwart in die Hand genommen werden; auf der anderen Seite Bern mit einer Versammlung, in der alles das lebt, was durch eine tiefe Kluft von dem anderen geschieden ist. Wer aufmerksam verfolgt hat, was von Paris ausgeht, und was andererseits in Bern versucht worden ist auf dem sozialistischen Kongreß, der wird nicht umhin können, sich zu gestehen, daß das Wesentliche, das, was bedeutsam und dauernd eingreifen wird in die Menschheitsentwicklung, zunächst wohl gar nicht das ist, was in Paris, in Bern gedacht und gewollt wird, sondern daß an diesen zwei Orten zwei ganz verschiedene soziale Sprachen gesprochen werden. Und wenn man innerlich ehrlich ist, so kann man nicht anders, als sich gestehen: das sind zwei total voneinander verschiedene Sprachen, in denen man sich vorläufig nicht verstehen kann.
Bei gehöriger Betrachtung dieser so bedeutsamen Erscheinung kann jedem die Richtigkeit dessen auffallen, was ich hier oftmals gesagt habe: daß viel tiefere Grundlagen aufgesucht werden müssen, um diese Dinge zu verstehen und um an Lösungsmöglichkeiten mitzuarbeiten, als die Grundlagen sind, die auf der einen oder anderen Seite heute noch gesucht werden. Es kommt einem immer wiederum so vor, wie ich vorgestern im öffentlichen Vortrage in Basel gesagt habe:
Die soziale Frage, die soziale Bewegung ist heute in einem großen Teil der zivilisierten Menschheit schon als eine Tatfrage, als eine Ereignis-frage in einer Weise vorhanden, wie wohl kaum etwas so tief Einschneidendes in diesem geschichtlichen Leben der Menschheit je vorhanden war. So läßt es sich für jeden Einsichtigen an. Und wie oft habe ich hier darauf aufmerksam gemacht: die tieferen Grundlagen findet man nur in jener Wirklichkeitsbetrachtung, von der hier in der geisteswissenschaftlichen Bewegung, in der anthroposophisch orientierten Geisteswissenschaft, auch für die soziale Betrachtung des Lebens und der Dinge, ausgegangen wird!
Ich habe gerade bei unserer Silvester-Betrachtung aüf etwas, wie 1ch glaube, Bedeutsames hingewiesen, und zwar darauf, daß es heute möglich ist, für die Menschheit ganz und gar pessimistisch zu sein, und das nicht auf Grundlage irgendeines emotionellen Urteils, sondern auf Grundlage wirklicher sozialer Berechnung. Ich habe Ihnen dazumal einen Aufsatz vorgelesen von einem Manne, der wirklich in dieser Weise sozial rechnen kann. Und ich habe Ihnen gesagt: es ist nur nüchtern, so pessimistisch zu denken, wenn man sich nicht auf der anderen Seite der Tatsache bewußt ist, daß das Sich-Wenden an den Geist noch helfen kann. Aber dafür sollte sich immer mehr und mehr ein Bewußtsein bilden, daß nur Grund ist zum Glauben an zerstörerische Kräfte, die furchtbar wirken werden in den nächsten Jahrzehnten, wenn die Menschen sich nicht jener Wirklichkeitsbetrachtung zuwenden wollen, die aus der Geisteswissenschaft folgt. Selbstverständlich sind nicht die Dogmen der einen oder anderen geisteswissenschaftlichen Richtung gemeint, sondern gemeint ist überhaupt ein Appellieren an die Geisteskräfte, welche in diesem bedeutsamen Wendepunkte der Entwicklung der Menschheit die einzig heilsamen und helfenden Kräfte sein können.
So wird in einer gewissen Weise diese anthroposophisch orientierte Geisteswissenschaft, weil sie ja nicht aus einer Willkür hervorgegangen ist, sondern aus der Beobachtung der Zeitenkräfte, zugleich in einem ihrer Glieder im eminentesten Sinne ein Zeit-Heilmittel. Sie ist ja wirklich nicht ein Programm eines Einzelnen oder einzelner Individuen, sondern sie ist hervorgegangen aus der Beobachtung dessen, was die geistige Weltenlenkung selber diktiert als notwendig zum Hereinkommen in den gegenwärtigen Menschheitsverlauf. Nur deshalb kann man von anthroposophisch orientierter Geisteswissenschaft so sprechen, sonst wäre solches Sprechen ja selbstverständlich eine Anmaßung. Aber was seinem Ursprunge nach aus ehrlicher Bescheidenheit hervorgeht, braucht, wenn es sich geltend machen will, nicht vor dem Vorwurf zurückzuschrecken, daß es sich um eine Anmaßung handelt.
Man kann sagen, daß das, was von Paris ausstrahlt, einer Lebensauffassung entspricht, welche sich in den letzten viereinhalb Jahren ad absurdum geführt hat. Von Bern strömte aus, was eine Anzahl von Menschen für ein Heilmittel hält, was aber aus einem nicht genügend tiefen Quell geschöpft ist. Von Paris strömt aus, wovor sich fast die ganze Menschheit fürchtet; von Bern wollte das ausströmen, worauf eine große Anzahl von Menschen glaubt, hoffen zu können. Und diese beiden Dinge sprechen heute noch eine ganz verschiedene Sprache. Man kann sich über den Abgrund hinüber und herüber nicht verständigen. Man wird sich erst verständigen, wenn die Seelen einen inneren Appell an die Geisteswissenschaft werden richten wollen.
Aus solchen Impulsen heraus entstand der Gedanke, zunächst wenigstens zum Verständnis eines Teiles der Menschen zu sprechen. Denn auf Verständnis kommt es an. Das habe ich immer wieder und wiederum betont: wir kommen nicht weiter im sozialen Chaos, wenn es uns nicht, bevor die Instinkte allzu zügellos werden, gelingt, bei einer genügend großen Anzahl von Menschen der zivilisierten Welt Verständnis hervorzurufen. Das lag ja auch dem Geiste meiner Vorträge in Zürich, Bern und Basel jetzt zugrunde. Mit den verschiedenen Menschen, mit denen ich in dieser Zeit gesprochen habe, konnte immer wieder und wiederum die Frage erörtert werden: Wie kann man den Zugang zum Verständnis finden? oder: Ist es denn überhaupt noch möglich, bevor ein vollständiges Debakel hereinbricht, den Weg zum Verständnis der Menschen zu finden? Nun, die letztere Frage kann ja für einen in der Wirklichkeit denkenden Menschen nicht aufgeworfen werden. Denn ein wirklichkeitsgemäß denkender Mensch stellt nicht Hypothesen auf über das, was möglich oder unmöglich ist, sondern er greift zu dem, was er zu tun für notwendig hält. Wenn man einen Weg geht, so handelt es sich darum, den ersten Schritt zu tun. Und man soll ja nicht glauben, daß wenn der erste Schritt anders ausschaut als das, was man als Ziel sehen will, deshalb dieser erste Schritt unzweckmäßig sein müßte. Der erste Schritt eines weiten Weges kann ja immer nur über eine sehr kleine Strecke dieses Weges führen. Es handelt sich nur darum, wenn man nach einem bestimmten Ziele geht, daß man erstens nicht nach der entgegengesetzten Richtung oder nach links oder rechts von dem Ziele geht, und zweitens, daß man den Willen hat, wenn man die Wegrichtung einmal angetreten hat, bei dieser Wegrichtung auch zu verbleiben, sich nicht durch alles mögliche nach links und rechts stoßen zu lassen. Außerdem muß man bei Zeitereignissen anknüpfen an das, was da ist, nicht in die Luft hinein bauen, wenn man sich auf einen gewissen Wirklichkeitsstandpunkt stellen will. Der Gedanke muß an irgend etwas anknüpfen, das gezeigt hat, daß nach einer Richtüng hin eine reale Strömung sich ergießt. Manchmal kann es auch scheinen, als ob der erste Schritt etwas höchst Unglückseliges wäre. Daß er es nicht ist, kann sich vielleicht erst nach einiger Zeit herausstellen.
Die drei genannten Herren, Herr Molt, Herr Dr. Boos und Herr Kühn haben nun mit mir über die Sache verhandelt. Da ein geistiger Anhub zu geschehen hatte, ein Appell an das Verständnis der Menschen, mußte zunächst einmal die Frage aufgeworfen werden: Wo hat man gesehen, daß etwas derartiges auf die Gedanken der Menschen gewirkt hat? Erinnern Sie sich einmal an jenen Aufruf «An die Kulturwelt», sogenannte Kulturwelt, welchen eininal - es waren größtenteils, glaube ich, Professoren - neunundneunzig deutsche Persönlichkeiten erlassen haben. Man kann, wenn man nicht aus Emotionen, sondern aus der Wirklichkeit heraus urteilt, über diesen Aufruf kaum ein anderes Urteil fällen, als daß er reichlich ungeschickt war. Es waren eben Professoren zum großen Teil. Aber der Aufruf hat Eindruck gemacht, er hat den Weg zu den Gedanken in einer recht unglückseligen Weise gefunden. Und er spukt heute noch immer. Er war in einem gewissen Sinne eine Wirklichkeit, gerade eine Wirklichkeit, die zum Unheil des deutschen Volkes mehr beigetragen hat als manches andere, denn er hat Wellen geschlagen.
Und so konnte man denken: Wie wäre es, wenn man jetzt, wo alles drängt, im Gegensatz zu dieser Summe von Gedanken, die aus antiquierten Vorstellungen herrühren, die dazumal zur Unzeit an die Menschheit erlassen worden sind, einen aus den wirklichen Lebensverhältnissen der gegenwärtigen Menschheit herausgeholten Appell zur Verständigung an die Menschheit richten würde? Zunächst, wie sich aus der Sache selbst ergibt, einen Appell an das deutsche Volk, welches ja das Schicksal erlebt hat, daß der Staatsrahmen weggefegt wurde, in dem es seine vermeintliche Aufgabe realisieren wollte. An dieses deutsche Volk sollte appelliert werden, um es darauf aufmerksam zu machen, daß ja die Tatsachen zu ihm sprechen und nicht bloß irgendwelche Worte, irgendwelche Urteile, irgendwelche Gedanken. Während ein großer Teil der Menschheit ein solches Wort vielleicht deshalb nicht hören würde, weil die alten Rahmen noch da sind, wird vielleicht doch das deutsche Volk hören - so kann man wohl denken -, weil es nicht mehr auf dem Boden des Alten stehenbleiben kann, sondern einen neuen Boden für seine Lebensaufgabe notwendig suchen muß. Die Menschen sind ja einmal so: Solange das Alte nur ein bißchen hält - wenn es nicht gerade Röcke sind - halten sie unbedingt daran fest und verschlafen alles, was sie darauf hinweist, daß es unmöglich ist, an diesem Alten festzuhalten. Man glaubt gar nicht, welche Rolle Bequemlichkeit im innersten Leben des Menschen eigentlich spielt.
Aus diesem Gedanken heraus habe ich also eine Art Manifest verfaßt, von dem ich mir denke, daß es von den Seelen gehört werden könnte, die heute auf einem gesunden Boden der Wirklichkeit für eine Verständigung in bezug auf unsere eigentümliche Kulturfrage zu gewinnen sind, daß es verstanden werden könnte zunächst von den verständigen Menschen des deutschen Volkes, an das es unmittelbar gerichtet ist. Ich meine aber, daß es auch von den Feinden des deutschen Volkes gelesen werden sollte, als etwas, was in der Gegenwart von diesem deutschen Volke bedacht und angemessen gefunden wird, um in die Wirklichkeit umgesetzt zu werden. Ich dachte: neunundneunzig haben dazumal unterschrieben; wenn man wiederum neunundneunzig findet unter den Deutschen Deutschlands, des ehemaligen Deutschlands, des ehemaligen t'sterreichs und vielleicht diese neunundneunzig vermehren kann um eine kleine Anzahi von Persönlichkeiten, die für ein Verständnis der gegenwärtigen Lebensnotwendigkeiten in neutra-len Ländern, namentlich in der Schweiz, zu gewinnen sind, so wäre etwas Positives getan im Gegensatz zu dem damals von den neunundneunzig unternommenen Negativen.
Also ich bitte, mich richtig zu verstehen: Der Appell ist zunächst an das deutsche Volk gerichtet. Es ist aber gedacht, daß das, was innerhalb des deutschen Volkes dergestalt besprochen wird, in der ganzen Kulturwelt gehört werde.
Ich werde diesen Appell hier zur Verlesung bringen. Die Gedanken werden Ihnen ja bekannt und vertraut sein, weil wir sie oftmals besprochen haben. Es soll gar niemand belehrt werden, sondern die Menschen sollen darauf aufmerksam gemacht werden, daß es einen Weg gibt, und wie der rechte Zugang zu diesem Wege zu finden ist. Gewiß kann man an der Kürze der Darstellung Anstoß nehmen. Aber es handelt sich ja nicht um ein Schulbuch, sondern um einen Hinweis, daß innerhalb der Menschheit etwas da ist, was helfen kann. Der Aufruf heißt:
«An das deutsche Volk und an die Kulturwelt!»
«Sicher gefügt für unbegrenzte Zeiten glaubte das deutsche Volk seinen vor einem halben Jahrhundert aufgeführten Reichsbau. Im August 1914 meinte es, die kriegerische Katastrophe, an deren Beginn es sich gestellt sah, werde diesen Bau als unbesieglich erweisen. Heute kann es nur auf dessen Trümmer blicken. Selbstbesinnung muß nach solchem Erlebnis eintreten. Denn dieses Erlebnis hat die Meinung eines halben Jahrhunderts, hat insbesondere die herrschenden Gedanken der Kriegsjahre als einen tragisch wirkenden Irrtum erwiesen. Wo liegen die Gründe dieses verhängnisvollen Irrtums? Diese Frage muß Selbstbesinnung in die Seelen der Glieder des deutschen Volkes treiben. Ob jetzt die Kraft zu solcher Selbstbesinnung vorhanden ist, davon hängt die Lebensmöglichkeit des deutschen Volkes ab. Dessen Zukunft hängt davon ab, oh es sich die Frage in ernster Weise zu stellen vermag: wie bin ich in meinen Irrtum verfallen? Stellt es sich diese Frage heute, dann wird ihm die Erkenntnis aufleuchten, daß es vor einem halben Jahrhundert ein Reich gegründet, jedoch unterlassen hat, diesem Reich eine aus dem Wesensinhalt der deutschen Volkheit entspringende Aufgabe zu stellen. - Das Reich war gegründet. In den ersten Zeiten seines Bestandes war man bemüht, seine inneren Lebensmöglichkeiten nach den Anforderungen, die sich durch alte Traditionen und neue Bedürfnisse von Jahr zu Jahr zeigten, in Ordnung zu bringen. Später ging man dazu über, die in materiellen Kräften begründete äußere Machtstellung zu festigen und zu vergrößern. Damit verband man Maßnahmen in bezug auf die von der neuen Zeit geborenen sozialen Anforderungen, die zwar manchem Rechnung trugen, was der Tag als Notwendigkeit erwies, denen aber doch ein großes Ziel fehlte, wie es sich hätte ergeben sollen aus einer Erkenntnis der Entwicklungskräfte, denen die neuere Menschheit sich zuwenden muß. So war das Reich in den Weltzusammenhang hineingestellt ohne wesenhafte, seinen Bestand rechtfertigende Zielsetzung. Der Verlauf der Kriegskatastrophe hat dieses in trauriger Weise geoffenbart. Bis zum Ausbruche derselben hatte die außerdeutsche Welt in dem Verhalten des Reiches nichts sehen können, was ihr die Meinung hätte erwecken können: die Verwalter dieses Reiches erfüllen eine weltgeschichtliche Sendung, die nicht hinweggefegt werden darf. Das Nicht-finden einer solchen Sendung durch diese Verwalter hat notwendig die Meinung in der außerdeutschen Welt erzeugt, die für den wirklich Einsichtigen der tiefere Grund des deutschen Niederbruches ist.
«Unermeßlich vieles hängt nun für das deutsche Volk an seiner unbefangenen Beurteilung dieser Sachlage. Im Unglück müßte die Einsicht auftauchen, welche sich in den letzten fünfzig Jahren nicht hat zeigen wollen. An die Stelle des kleinen Denkens über die allernächsten Forderungen der Gegenwart müßte jetzt ein großer Zug der Lebensanschauung treten, welcher die Entwicklungskräfte mit starken Gedanken zu erkennen strebt, und der mit mutigem Wollen sich ihnen widmet. Aufhören müßte der kleinliche Drang, der alle diejenigen als unpraktische Idealisten unschädlich macht, die ihren Blick auf diese Entwicklungskräfte richten. Aufhören müßte die Anmaßung und der Hochmut derer, die sich als Praktiker dünken, und die doch durch ihren als Praxis maskierten engen Sinn das Unglück herbeigeführt haben. Berücksichtigt müßte werden, was die als Idealisten verschrieenen, aber in Wahrheit wirklichen Praktiker über die Entwicklungsbedürfnisse der neuen Zeit zu sagen haben.
«Die ,Praktiker' aller Richtungen sahen zwar das Heraufkommen ganz neuer Menschheitsforderungen seit langer Zeit. Aber sie wollten diesen Forderungen innerhalb des Rahmens altüberlieferter Denkgewohnheiten und Einrichtungen gerecht werden. Das Wirtschaftsleben der neueren Zeit hat die Forderungen hervorgebracht. Ihre Befriedigung auf dem Wege privater Initiative schien unmöglich. Uberleitung des privaten Arbeitens in gesellschaftliches drängte sich der einen Menschenklasse auf einzelnen Gebieten als notwendig auf; und sie wurde verwirklicht da, wo es dieser Menschenklasse nach ihrer Lebensanschauung als ersprießlich erschien. Radikale Uberführung aller Einzelarbeit in gesellschaftliche wurde das Ziel einer anderen Klasse, die durch die Entwicklung des neuen Wirtschaftslebens an der Erhaltung der überkommenen Privatziele kein Interesse hat.
«Allen Bestrebungen, die bisher in Anbetracht der neueren Menschheitsforderungen hervorgetreten sind, liegt ein Gemeinsames zugrunde. Sie drängen nach Vergesellschaftung des Privaten und rechnen dabei auf die Ubernahme des letzteren durch die Gemeinschaften (Staat, Kommune), die aus Voraussetzungen stammen, welche nichts mit den neuen Forderungen zu tun haben. Oder auch, man rechnet mit neueren Gemeinschaften (zum Beispiel Genossenschaften), die nicht voll im Sinne dieser neuen Forderungen entstanden sind, sondern die aus überlieferten Denkgewohnheiten heraus den alten Formen nachgebildet sind.
«Die Wahrheit ist, daß keine im Sinne dieser alten Denkgewohnheiten gebildete Gemeinschaft aufnehmen kann, was man von ihr aufgenommen wissen will. Die Kräfte der Zeit drängen nach der Erkenntnis einer sozialen Struktur der Menschheit, die ganz anderes ins Auge faßt, als was heute gemeiniglich ins Auge gefaßt wird. Die sozialen Gemeinschaften haben sich bisher zum größten Teil aus den sozialen Instinkten der Menschheit gebildet. Ihre Kräfte mit vollem Bewußtsein zu durchdringen, wird Aufgabe der Zeit.
«Der soziale Organismus ist gegliedert wie der natürliche. Und wie der natürliche Organismus das Denken durch den Kopf und nicht durch die Lunge besorgen muß, so ist dem sozialen Organismus die Gliederung in Systeme notwendig, von denen keines die Aufgabe des andern übernehmen kann, jedes aber unter Wahrung seiner Selbständigkeit mit den anderen zusammenwirken muß.
«Das wirtschaftliche Leben kann nur gedeihen, wenn es als selbständiges Glied des sozialen Organismus nach seinen eigenen Kräften und Gesetzen sich ausbildet, und wenn es nicht dadurch Verwirrung in sein Gefüge bringt, daß es sich von einem anderen Gliede des sozialen Organismus, dem politisch wirksamen, aufsaugen läßt. Dieses politisch wirksame Glied muß vielmehr in voller Selbständigkeit neben dem wirtschaftlichen bestehen wie im natürlichen Organismus das Atmungssystem neben dem Kopfsystem. Ihr heilsames Zusammenwirken kann nicht dadurch erreicht werden, daß beide Glieder von einem einzigen Gesetzgebungs- und Verwaltungsorgan aus versorgt werden, sondern daß jedes seine eigene Gesetzgebung und Verwaltung hat, die lebendig zusammenwirken. Denn das politische System muß die Wirtschaft vernichten, wenn es sie übernehmen will; und das wirtschaftliche System verliert seine Lebenskräfte, wenn es politisch werden will.
« Zu diesen beiden Gliedern des sozialen Organismus muß in voller Selbständigkeit und aus seinen eigenen Lebensmöglichkeiten heraus gebildet ein drittes treten: das der geistigen Produktion, zu dem auch der geistige Anteil der beiden anderen Gebiete gehört, der ihnen von dem mit eigener gesetzmäßiger Regelung und Verwaltung ausgestatteten dritten Glied überliefert werden muß, der aber nicht von ihnen verwaltet und anders beeinflußt werden kann, als die nebeneinander bestehenden Gliedorganismen eines natürlichen Gesamtorganismus sich gegenseitig beeinflussen.
«Man kann schon heute das hier über die Notwendigkeiten des sozialen Organismus Gesagte in allen Einzelheiten vollwissenschaftlich begründen und ausbauen. In diesen Ausführungen können nur die Richtlinien hingestellt werden für alle diejenigen, welche diesen Notwendigkeiten nachgehen wollen.
S. 19«Die deutsche Reichsgründung fiel in eine Zeit, in der diese Notwendigkeiten an die neuere Menschheit herantraten. Seine Verwaltung hat nicht verstanden, dem Reich eine Aufgabe zu stellen durch den Blick auf diese Notwendigkeiten. Dieser Blick hätte ihm nicht nur das rechte innere Gefüge gegeben; er hätte seiner äußeren Politik auch eine berechtigte Richtung verliehen. Mit einer solchen Politik hätte das deutsche Volk mit den außerdeutschen Völkern zusammenleben können.
«Nun müßte aus dem Unglück die Einsicht reifen. Man müßte den Willen zum möglichen sozialen Organismus entwickeln. Nicht ein Deutschland, das nicht mehr da ist, müßte der Außenwelt gegenüber-treten, sondern ein geistiges, politisches und wirtschaftliches System in ihren Vertretern müßten als selbständige Delegationen mit denen verhandeln wollen, von denen das Deutschland niedergeworfen worden ist, das sich durch die Verwirrung der drei Systeme zu einem unmöglichen sozialen Gebilde gemacht hat.
«Man hört im Geist die Praktiker, welche über die Kompliziertheit des hier Gesagten sich ergehen, die unbequem finden, über das Zusammenwirken dreier Körperschaften auch nur zu denken, weil sie nicht von den wirklichen Forderungen des Lebens wissen mögen, sondern alles nach den bequemen Forderungen ihres Denkens gestalten wollen. Ihnen muß klar werden: entweder man wird sich bequemen, mit seinem Denken den Anforderungen der Wirklichkeit sich zu fügen, oder man wird vom Unglücke nichts gelernt haben, sondern das Herbeigeführte durch weiter Entstehendes ins Unbegrenzte vermehren.»
Während ich meine Zürcher, Basler und Berner Vorträge hielt, haben sich die Herren Molt, Dr. Boos, Kühn, in Deutschland bemüht, annähernd hundert Unterschriften für diesen Aufruf zu finden. Andere Herren haben sich in Österreich und hier in der Schweiz bemüht.
Nun, es war ja bisher nur kurze Zeit, aber immerhin, wir, die wir ja einen ersten Schritt machen wollten, können voll zufrieden sein mit dem, was sich bis jetzt ergeben hat. Denn einen solchen Aufruf, der unterstützt ist in der gleichen Weise, wie es der unglückselige Aufruf von dazumal war, den haben wir. Bei meinen letzten Vorträgen in Zürich, die darum in Zürich gehalten wurden, weil jetzt die Schweiz gewissermaßen der Drehpunkt ist für alle Verhältnisse der zivilisierten Welt, bestand für mich die Absicht, schon darauf hinzuweisen, daß da oder dort Menschen sich finden, bei denen das Verständnis reift. Und so war es uns natürlich wichtig, das Ergebnis vor dem letzten Zürcher Vortrage kennen zu lernen. Es ergab sich das sehr Erfreuliche, daß mir schon am 11. gemeldet werden konnte: «Bis jetzt ungefähr hundert Namen, exklusive Schweiz undWien, beisammen.»Das wurde mir von Deutschland gemeldet, wo sich unsere Freunde nach allen Richtungen auf den Weg gemacht haben, um diese Sache in der entsprechenden Weise in Wirklichkeit umzusetzen. Von Wien bekam ich am gleichen Tage folgendes Telegramm: «Haben derzeit, 11. mittags, 73 Unterschriften, morgen sicher mehr.» Und am folgenden
Tage: «Gesamtresultat 93 Unterschriften». Das konnte aus Wien gemeldet werden. Dann ergab sich noch eine weitere Anzahl von nachträglich gemeldeten Unterschriften. Die bisherigen Resultate sind also befriedigend. Und es wäre zu wünschen, daß, da wir ja jetzt so weit sind, daß eine Anzahl von Menschen, und auf eine solche kommt es ja bei einer solchen Aktion immer an, unter denen immerhin auch solche sind, die bekannt sind, auf die man etwas geben wird, daß eine Anzahl von Menschen einen solchen Aufruf, wo es nur sein kann, veröffentlichen, so daß er gesehen, gelesen wird, damit er vor die Augen derer kommt, die es angeht. Eigentlich geht er alle Menschen in der Gegenwart an. Man kann schon sagen: in den Untergründen der menschlichen Seelen gibt es etwas, was die Menschen dazu aufruft, eine solche Sache verstehen zu lernen. Ich habe Ihnen ja im Laufe der Vorträge erzählt, wie die Idee, die jetzt in dieser Form zutage tritt, durchaus nicht neu bei mir ist sondern daß ich mich in der Zeit, in der die kriegerische Katastrophe in eine entscheidende Wendung eingetreten ist, bemüht habe, diesem notwendigen Impuls an den Stellen, die für mich in Betracht kamen, zur Wirksamkeit zu verhelfen. Ich habe Ihnen geschildert, wie das geschehen ist. Ich sagte dazumal Leuten, die für die Sache in Betracht kamen: Es ist nicht ein Programm, nicht ein Ideal, sondern es ist das, was beobachtet ist als Entwicklungskräfte der neuen Menschheit, was sich unbedingt in den nächsten zehn, zwanzig, dreißig Jahren verwirklichen will und verwirklichen wird. Nicht darum kann es sich handeln, ob es sich verwirklicht oder nicht, sondern lediglich darum, wie es sich verwirklicht. Und gar manchem, auf den es dazumal ankam, sagte ich: Sie haben nun die Wahl, entweder Vernunft anzunehmen und durch Vernunft so etwas zu verwirklichen, oder soziale Kataklysmen und Revolutionen zu erleben. Überzeugen konnten sich die Leute nur zu bald, daß das letztere keine falsche Prophezeihung war. Aber schwer findet der heutige bequeme Mensch den Weg von einem gewissen Verständnis zu dem Lebensmut, der notwendig ist, um so, wie es ihm nach seiner Position möglich ist, die Sache in die Wirklichkeit überzuführen.
Hier in der Schweiz sind ja auch schon einzelne Unterschriften geleistet worden. Man hat hier immer das Bedenken, daß ja im ersten Teile dieses Aufrufes einiges gesagt ist über die notwendige Selbstbesinnung des deutschen Volkes und über den Irrtum, in dem das deutsche Volk befangen war. Da sagt man dann, man habe als Schweizer doch nicht die Möglichkeit, dem deutschen Volke über die Grenzen hinüber Lehren zu geben. Ich glaube, so sollte man heute nicht mehr denken. Solche Dinge mögen als alte Gedankenmumien eine gewisse Bedeutung gehabt haben vor dem Jahre 1914; aber in der Gegenwart hat das keine Bedeutung mehr. In der Gegenwart sollte auch die Engherzigkeit, die aus einer solchen nationalen Beurteilungsweise kommt, aufhören. Das sollte nämlich das Unglück der letzten viereinhalb Jahre die Menschen gelehrt haben. Man sollte heute schon anders denken können - auch in der Schweiz -, als man vor viereinhalb Jahren gedacht hat. Denn man sollte auch hier einiges gelernt haben, so daß das Denken dem Bild entspricht, das einen überkommt, wenn man mit einiger Einsicht die letzten viereinhalb Jahre verfolgt hat. Sie erscheinen einem dann wirklich wie Jahrhunderte, die sich über die Menschheit ergossen haben. Und höchst merkwürdig erscheint es einem, wenn aus den alten nationalen und sonstigen Vorurteilen heraus, die nun wirklich mit dem Jahre 1914 ihren Abschluß gefunden haben sollten, oder aus sonstigen Gedankenmumien heraus, die Leute heute eine neue Weltordnung, eine neue europäische Karte gestalten wollen. Dieses europäische Kartengebäude wird schnellstens umgeworfen durch die anderen Kräfte, die die allein mächtigen sind in der Gegenwart, die die einzigen bestimmenden sind für dasjenige, was man Politik genannt hat: die sozialen Faktoren. Denn alles übrige ist heute Maske. Das aber ist die Wirklichkeit. Und die Europäer werden sich sehr täuschen, wenn sie aus den alten Gedankenmumien heraus urteilen und auch ihre Einwände machen.
S. 22Natürlich kann man sagen - ich könnte Ihnen nämlich sehr leicht ein Vademecum aller Widerlegungen geben -: ja, aber damit sind ja Impulse für alle Staaten angegeben; das könnte ja erst werden, wenn alle Staaten den Anfang damit machen. Nein, ein einziger sogenannter Staat kann damit den Anfang machen; es ist so, daß ein einziger den Anfang machen kann! Und wenn einer den Anfang macht, dann hat er etwas getan für die ganze Menschheit. Das ist eben gerade das Unglück für das deutsche Volk, daß seine Reichsgründung in die Zeit der neueren Geschichte hineingefallen ist, in der bei einer Reichsgründung schon die Notwendigkeit vorhanden war, diesem Reich diese Aufgabe zu stellen! Und weil sich dieses Reich nicht auf diese Aufgabe einließ, hat man gar nicht verstanden, wozu es überhaupt in der Welt da ist. Hätte es sich diese Aufgabe gestellt, so wären alle Ereignisse anders verlaufen, denn man hätte seine Daseinsbedingungen vor Augen gehabt und seine Daseinsberechtigung eingesehen.
Heute urteilen die Leute ja aus Gedankenmumien heraus. Es gibt eine Menge von Leuten in Europa, die nicht von ihren alten europäischen Gedankenmumien loskommen, die aber doch die Allerweltpersönlichkeit Wilson heute aus einem gewissen Schreck heraus - ich weiß nicht, wie ich es sagen soll - wie einen Erlöser betrachten. Aber die Leute müssen sich doch sagen: Sehen wir jetzt ganz von einer Beurteilung Wilsons ab, und stellen wir die Tatsachen-Frage: Wodurch ist dieser Wilson in seinem Lande der einflußreiche Mensch geworden, der er ist? - Dadurch ist er es geworden, daß er gegen alle anderen Parteien, aus einem gesunden amerikanischen Instinkt heraus, diejenige Politik getrieben hat, die genau entgegengesetzt ist dem, in das jetzt ein großer Teil von Europa hineinsegeln will. Ein großer Teil von Europa will hineinsegeln in eine Gemeinschaft, in eine gesellschaftliche Gemeinschaftspolitik, in der die freiheitlichen individuellen Kräfte des einzelnen Menschen untergehen. Wilson verdankt seine Wahl und seinen Einfluß einzig und allein dem Umstande, daß er als amerikanischer Demokrat zur Entfesselung derjenigen Kräfte beige-tragen hat, die als individuelle Kräfte im Wirtschaftsleben enthalten sind. Nehmen wir einmal hypothetisch an: Europa verwirklicht die Ideale des Bolschewismus, die Ideale der Berner Sozialdemokratie, das heißt der Sozialdemokratie des sozialistischen Kongresses. Was wäre die Folge davon, daß diese Leute erreichten, wovon sie träumen? - Dann würde aus Europa ein Gebilde, aus dem (trotz aller nationalen Vorurteile) alle freien Kräfte notwendigerweise nach dem freien Amerika hinüberfluten würden, in dem Wilson gerade durch das Entgegengesetzte groß geworden ist. Eine furchtbare Konkurrenz zwischen Europa und Amerika müßte sich entspinnen, bei der unmöglich etwas anderes geschehen könnte, als daß Europa in den Pauperismus verfällt und Amerika reich wird, nicht aus einem Unrecht heraus, sondern aus einer Torheit der europäischen Sozialpolitik heraus. So würden die Dinge sich gestalten, wenn die europäische Menschheit nicht im Sinne ihrer Aufgabe die sozialen Kräfte so deuten und verwirklichen würde, daß sie dem gesunden sozialen Organismus entsprechen.
Wir haben es daher in diesem Aufrufe nicht etwa mit etwas Ausgedachtem zu tun, sondern mit einem Hinweis auf Kräfte, die überall in der Wirklichkeit vorhanden sind, die verwirklicht werden müssen, ohne deren Verwirklichung wahrhaftig nicht nur das Schicksal Deutschlands und Österreichs, sondern dasjenige von ganz Europa kein anderes sein kann, als der Verarmung, der Verelendung und der Ungeistigkeit zu verfallen.
Wir leben in einer ernsten Zeit, in der sich mit kleinen Gedanken nicht auskommen läßt. In den Menschen lebt auch etwas, was sie hinzieht zu dem, was in diesem Aufrufe ausgesprochen ist. Man kann das schon beobachten. Und weil das so ist, weil man hoffen kann, doch den Zugang zu den Seelen, zu den Herzen der Menschen zu finden, ist nun versucht worden, das, was während der kriegerischen Katastrophe in der damals notwendigen Form versucht worden ist, wie ich es Ihnen erzählt habe, so umzugestalten, wie es für die heutigen Verhältnisse notwendig ist.
Ich möchte nur hoffen, daß niemand denke, eine solche Sache hätte eine absolute Bedeutung. Ich habe im Januar 1918 einem Herrn, auf den es später ankam, in der Form, in der sie dazumal verfaßt war, von dieser Sache gesprochen, jedoch hinzugefügt: diese Sache kann natürlich nach den Zeitverhältnissen immer andere und andere Formen annehmen; denn es handelt sich nicht um eine Theorie, nicht um ein Programm, nicht um ein Ideal, sondern um etwas, was aus der Wirklichkeit heraus gedacht ist. Und ich habe weiter gesagt: weil es aus der Wirklichkeit heraus gedacht ist, so handelt es sich für mich gar nicht um etwas Utopisches. Die Utopisten, die Programme aufstellen, denken sich, daß alles schlecht ist, wenn diese Dinge nicht so verwirklicht werden, wie sie sie in ihren Programmen formulieren. Mir kommt es darauf überhaupt nicht an. Es könnte zum Beispiel sein, daß eine solche Sache in die Seelen einschlägt, und daß man sie, weil sie praktisch gedacht ist, beginnt in das praktische Leben umzusetzen. Es kann heute schon ganz klar gesagt werden, wie man es anzufangen hat, um es auf jedem Gebiete ins praktische Leben umzusetzen. Aber ich konnte mir denken, daß dann von dem, was hier gesagt ist, was auch in meinen Vorträgen in Zürich, Bern und Basel gesagt worden ist, kein Stein auf dem anderen bleibt, sondern alles sich anders gestaltet. Dem, der wirklichkeitsgemäß denkt, kommt es nicht darauf an, daß seine Formeln, seine Sätze sich verwirklichen, sondern daß irgendwo in der Wirklichkeit angepackt wird. Man wird dann schon sehen, was herauskommt. Vielleicht geht es auch auf einem anderen Wege - das will ich durchaus als eine Möglichkeit andeuten -, daß aber das herauskommen muß, was den Verhältnissen angemessen ist, das ist sicher. Denn es ist nicht irgendein abstraktes Ideal, irgendein Programm angestrebt, sondern es sind einfach die Wirklichkeitskräile angepackt. So weit wie möglich von aller Phantasterei, von aller Schulmeisterei entfernt soll das sein, um was es sich handelt. Daher war ich so erstaunt, als mir eine vielgenannte Persönlichkeit, von der einer der genannten drei Herren angenommen hatte, daß sie diesen Aufruf auch unterschreiben könnte, sagen ließ, sie hätte geglaubt, daß gerade ich, wenn ich einen solchen Aufruf machte, mehr an den Geist der Menschheit appellieren würde, und hinzufügte, daß jetzt nur Heil in die Menschheit kommen könne, wenn diese wiederum den Weg zum Geist finde.
Die Leute wollen also, daß man immer die Phrase vom Geist wiederholt: Geist, Geist und Geist! Aber darum handelt es sich nicht, sondern darum, daß sich der Geist zeigt und sich imstande erweist, die Tatsachen wirklich zu gestalten. Das sind im Grunde die größten Schädlinge, die fortwährend vom Geiste reden, ohne auf die Wirklichkeit dieses Geistes hinzudeuten; denn sie reden eigentlich nur im Sinne einer Ideologie. Und es ist dankenswert, daß sich aus dem Schoße unserer Gesellschaft heraus Persönlichkeiten gefunden haben, welche Verständnis, und zwar Tatverständnis haben für das, was hier gewollt wird, so daß sie auch wirklich etwas tun. Und immerhin zeigen sich ja die Echos.
Unser Freund Dr. Boos hat dann, nachdem mein letzter Vortrag in Zürich beendet war, und ich hingewiesen hatte auf das Ergebnis dieses Aufrufs, seinerseits seinen Appell erlassen, daß sich gleich aus der Versammlung heraus solche Menschen melden und ihre Adresse angeben sollten, die gewillt seien, praktisch an der Sache mitzuarbeiten. Und auch da war das Ergebnis ein für diesen Abend ja außerordentlich befriedigendes. Gewiß sind auch Einwendungen gemacht worden. Ich kann die Einwendungen gut verstehen; aber sie sind so, daß man eben daraus sieht: die Menschen stehen heute nicht in der Wirklichkeit, sie sind Schwarmgeister. Gerade diejenigen, die man bis heute für die größten Praktiker gehalten hat, sind eigentlich Schwarmgeister. Deshalb habe ich in Zürich in einem Vortrag gesagt: Was ist so recht ein Beispiel für einen Schwarmgeist der Gegenwart, für einen Schwärmer? - Der General Ludendorff: das ist der Typus, der Repräsentant eines Schwarmgeistes, ein Mensch, der sich meinetwillen gut oder schlecht, aber meiner Meinung nach schlecht auf Strategie verstanden hat, in bezug auf alles andere aber ganz fern allem Leben und aller Wirklichkeit war, nichts ahnte von den Bedingungen der Wirklichkeit, in der er tätig sein sollte; ein so abstrakter Idealist war er, wie nur irgendein sozialistischer Utopist abstrakter Idealist ist. Man sollte endlich einmal diesen verruchten Begriff des ,Praktikers', der so unendliches Unheil über die Menschheit gebracht hat, ganz tüchtig ins Auge fassen. Diese Praxis, die bisher gegolten hat, die nichts anderes ist, als durch Brutalität in Wirklichkeit umgesetzte Schwarnigeisterei, unwirkliche Denkungsweise, die ist es, die vor allen Dingen verschwinden muß. Darauf kommt es an. Und das, was kommen muß, muß aus einem Geiste heraus geschaffen werden, zu dessen Träger sich gerade die anthroposophisch orientierte geisteswissenschaftliche Bewegung machen will.
Das habe ich Ihnen heute als etwas, was ja immerhin auch aus dem Schoße unserer Bewegung hervorgegangen ist, mitteilen wollen an diesem episodisch in unsere Vortragsreihe eingefügten Abend.