S. 441Gestatten Sie, daß idi in der Angelegenheit des Futurums an Sie heran-trete. Durdi die Fusion dieses Unternehmens mit der Internationalen Laboratorien-Aktiengesellschaft in Arlesheim ist der letzteren eine große Last zugewachsen. Diese wirkt um so drückender, als mit der Laboratorien-Gesellschaft das Klinisch-Therapeutische Institut in Arlesheim bisher noch verbunden ist. Dieses Institut ist - unter Frau Dr.Wegmans Leitung - in meinem Sinne eine wirkliche Musteranstalt, wie sich eine solche die Anthroposophische Gesellschaft nur wünschen kann. Es liegt nun im Karma dieser Gesellschaft, möglichst bald dieses Institut ganz in das Goetheanum einzugliedern. Und ich habe ja bei der Weihnaditstagung den entschiedenen Willen ausgesprochen, solchen kar-mischen Zusammenhängen Rechnung zu tragen. Dazu ist nun notwendig, daß von einzelnen Mitgliedern Opfer erbeten werden. Es wird mir unmöglich gemacht, dies Klinisch-Therapeutische Institut in entspre-chender Art dem Goetheanum einzugliedern, wenn der mit ihm verbundenen Laboratorien-Gesellschaft die gesamte Aktienlast des in Liquidation befindlichen Futurums zufällt. Geholfen wäre nur dann, wenn diejenigen Mitglieder, die Aktionäre des Futurums waren, und die in der Lage sind, das Opfer zu bringen, ihre Aktien entweder ganz oder teilweise dem Goetheanum als Geschenk anbieten würden. Dadurch könnte erreicht werden, daß die Aktienlast, welche die Laboratorien-Gesellschaft übernimmt, diese gesund und aussichtsvoll machen könnte, und die Klinik, deren Gedeihen mir vor allem auf dem Herzen liegen muß, würde der Sorgen; die sie drücken, enthoben sein. Denn sie würde in ihrem Wert reichlich dem Aktienkapital entsprechen, das durch die oben gekennzeichneten Geschenke dem Goetheanum zufiele und das aus der Belastung der Laboratorien-Gesellschaft herausgezogen werden könnte. Es wird dann dafür gesorgt werden können, daß durch Gedeihen der Laboratorien -Aktiengesellschaft die dem Goetheanum geschenkten Aktien später für die Schenker wieder Dividenden ergeben.
Es ist ja richtig, daß das Goetheanum dadurch, daß auf diese Art ihm Aktienkapital der Futurum in Liquidation zufällt, nichts an seinem Fonds gewinnt; allein der geistige Gewinn, der durch den Anschluß der Klinik an das Goetheanum erreicht wird, ist ein so bedeutsamer, daß ich bei unseren Mitgliedern, die Aktionäre sind, dafür Verständnis zu finden hoffe.
Es würde dadurch ja auch erreicht, daß für diejenigen Mitglieder, die Aktionäre sind, und die auf ihre Dividenden angewiesen sind, keine weitere Reduktion durch nochmalige Abschreibung eintreten würde.
Ich muß gestehen, daß ich diese Zeilen nur mit schwerem Herzen geschrieben habe. Allein ich muß schon sagen: eben deswegen, weil ich mich durch die Persönlichkeiten, die in der Zeit, als ich kein Amt in der Anthroposophischen Gesellschaft bekleidete, an allerlei Gründungen herantraten und die sich dann mehr oder weniger zurückgezogen haben, so sehr im Stiche gelassen fühle, habe ich mich entschlossen, auf der Weihnachtstagung den Vorsitz der Anthroposophischen Gesellschaft zu übernehmen. Da muß ich dann alles tun, was denjenigen Institutionen, die wie die Dr. Wegmansche Klinik wirklich ganz in dem von mir als anthroposophisch angesehenen Sinne geführt werden, die Wirkungsmöglichkeit gibt. Ich habe mich nur mit dem größten Widerwillen seinerzeit entschlossen, den Vorsitz des Futurums, dessen Gründung nicht von meiner Initiative ausging, zu übernehmen. Ich bin in keiner Weise unterstützt worden von den Persönlichkeiten, die diese Initiative ergriffen haben. Meine Warnungen blieben ungehört. Ich werde es jetzt, da ich selbst den Vorsitz in der Anthroposophischen Gesellschaft innehabe, nicht mehr zulassen, daß anderes geschieht als dasjenige, das in den reinen anthroposophischen Linien liegt. Man wird sagen: warum habe ich damals zu den Dingen «Ja» gesagt? Nun, diejenigen, die sie inauguriert haben, würden, wenn ich anders als warnend aufgetreten wäre, vielleicht heute sagen: hätte man uns damals gewähren lassen, so könnte man jetzt das Goetheanum mit dem erwirtschafteten Futurumerträgnis aufbauen. Man mußte den Leuten Gelegenheit geben, zu zeigen, was sie können. Es ist mit dem einen Falle genug; die Auswirkung der Weihnachtstagung wird dafür sorgen, daß er sich nicht wiederhole.
Mit freundlichem Gruß Rudolf Steiner
Hinweis des Herausgebers: Das Resultat dieses Appells wird in der außer-ordentlichen Generalversammlung der Futurum AG in Liq. vom 24. März 1924 mitgeteilt, siehe Seite 472.
S. 4439, Marz 1924, Zur Verwaltung der Anthr. Gesellschaft (siehe Beilage S. 7)
GENERALVERSAMMLUNG DER ANTHROPOSOPHISCHEN GESELLSCHAFT IN DER SCHWEIZ Dornach, 16. März 1924
Dr. Steiner: Im Sinne der Abmachungen, die getroffen worden sind In der Versammlung, die anläßlich der Weihnachtstagung hier von unseren Schweizer Freunden abgehalten worden ist, habe ich die heutige Generalversammlung der Anthroposophischen Gesellschaft in der Schweiz hiermit zu eröffnen. Die erste Aufgabe wird sein, daß wir konstatieren, inwieweit erfüllt wurde, was dazumal beschlossen worden ist: dem Vorstand der Allgemeinen Anthroposophischen Gesellschaft, der beauftragt worden ist, die Anthroposophische Gesellschaft in der Schweiz zu führen, an die Seite zu geben eine Anzahl Delegierter Von den schweizerischen Zweigen, mit denen zusammen dann die Verwaltung der Anthroposophischen Gesellschaft in der Schweiz besorgt werden soll. Die Delegierten sind mittlerweile bestimmt oder gewählt worden, und ich bitte Herrn Dr. Wachsmuth, die Delegierten der einzelnen Zweige zu verlesen. Wir werden dabei konstatieren, inwieweit sie anwesend sind.
Dr. Wachsmuth Verliest die Delegierten. Es sind fast alle da.
Dr. Steiner: Also die Delegierten sind in weitaus größter Anzahl anwesend. - Zu Dr. Wachsmuth: Wollen Sie die Traktandenliste verlesen?
Dr. Wachsmuth: Es liegt nur ein Antrag über die finanzielle Lage vor, und ein Antrag von Herrn Dr. Hugentobler.
Dr. Steiner: Ich möchte einleitend bei dieser Generalversammlung, die ja die erste ist, die wir seit der Weihnachtstagung hier haben, einige Worte an Sie richten. Es ist von mir öfters, insbesondere während der schweren Kriegszeit, in einer oftmals recht eindringlichen Weise geäußert worden, für wie bedeutungsvoll ich es halten muß, wenn gerade Von seiten unserer schweizerischen Freunde in einer energischen Art in die anthroposophische Bewegung eingegriffen wird. Das hängt wirklich zusammen mit der allgemeinen, ich will heute nur sagen, geistigen Weltlage, in der wir darinnen stehen. Wir dürfen sdion in unserer Sprache sagen: Der Sdiweiz fällt im Gesamtzusammenhang der Weltereigniss, namentlich derjenigen Weltereignisse, die zunächst einen geistigen Charakter tragen, eine ganz bedeutungsvolle karmische Aufgabe zu. Und Anthroposophen sollten sich immer bewußt sein, wie solche karmischen Aufgaben liegen.
Bei unseren Versammlungen sprechen wir von den internen Geistes-fragen, und nur dann, wenn wir in solchen Versammlungen wie heute zusammenkommen, haben wir Gelegenheit, etwas hinauszuschauen über die engeren Grenzen, die uns sonst selbstverständlich gezogen sind als einer Gesellschaft, die zunächst ganz aus dem Geistigen heraus arbeiten muß, und die dann warten muß, wie sich diese geistigen Impulse, die sie geben kann, im allgemeinen Weltenleben eben ausnehmen. Aber ein Bewußtsein von dem, was wir eigentlich in der Welt vorstellen, sollten wir doch immer in uns tragen. Und namentlich sollten wir es in uns tragen, seit in unsere gesamt-anthroposophische Bewegung ein esoterischer Zug hineingekommen ist, wie das ja deutlich bemerkbar geworden ist während der Weihnachtstagung, zunächst in der Auffassung. Aber es steht ja zu hoffen, daß er immer mehr und mehr auch in die Realität der anthroposophischen Bewegung durch die Anthroposophische Gesellschaft, wie sie jetzt ist, hineinkommt.
Da muß zum Beispiel bei solchen Versammlungen gewissermaßen eine Art Perspektive vor unsere Seele treten über die allgemeine Welten-lage. Ich habe es oftmals geäußert, daß die Schweiz wirklich nicht bloß in äußerer, wirtschaftlicher Weise eine Art Drehpunkt sein kann für die gegenwärtigen Weltangelegenheiten, sondern daß sie das, wenn sie nur will, auch durchaus in geistiger Beziehung sein kann. Es kommt ja wirklich auf das Wollen an, und Anthroposophen sollten zunächst dieses Wollen wenigstens - verzeihen Sie diese Tautologie -, sie sollten dieses Wollen wenigstens wollen.
Was ich Ihnen heute besonders ans Herz legen möchte, ist dieses: Bedenken Sie, daß die Tatsache durchaus richtig ist, daß sich heute gewiß in der Welt eine Anzahl von Freunden der Anthroposophie intensiv mit der Anthroposophie befassen. Mir tritt da fortwährend doch die Tatsache vor Augen, daß, verhältnismäßig wenigstens, die Anzahl der Freunde der Anthroposophie in der Welt eine ziemlich große geworden ist. Denn so in Zwischenräumen von zwei bis drei Tagen bringt mir Dr. Wachsmuth ein großes Paket von neu auszugebenden Mitglieds-diplomen. Sie werden ja jetzt alle erneuert. Und da ich der Meinung bin, daß alle diese Dinge persönlich abgemacht werden müssen, so dauert schon bei der großen Zahl unserer Freunde in der Welt das reine Dar-aufsetzen des Namens eine ganz erkleckliche Zeit. Also, wie gesagt, ich werde persönlich damit bekannt, daß die Zahl der Anthroposophen, der in der Gesellschaft vereinigten Anthroposophen, in der Welt immerhin zwölftausend geworden ist. Das ist aber gegenüber alledem, was heute in der Welt durch Menschen geschieht, doch eine außerordentlich kleine Zahl noch, obwohl man sagen kann, daß deutliche Symptome gerade seit Weihnachten vorhanden sind, daß, wenn es uns gelingen würde, all das, was seit Weihnachten wirkt, wirklich auswirken zu lassen, die Zahl der Mitglieder in verhältnismäßig kurzer Zeit verdrei-bis vervierfacht werden könnte. Es liegen dafür deutliche Symptome vor. Nun aber, selbst wenn wir auf vierzig- bis fünfzigtausend Mitglieder der Anthroposophischen Gesellschaft in einer verhältnismäßig gar nicht langen Zeit anwachsen würden, so wären wir gegenüber den Impulsen, die heute durch die Welt gehen, dennoch eine kleine Zahl. Gewiß, innerhalb dieser kleinen Zahl ist wieder eine noch kleinere Zahl, die sich außerordentlich intensiv in ihrer Art mit Anthroposophie befaßt. Aber nicht jeder verfolgt ein anderes, immer wachsendes Interesse für die Anthroposophie: das ist das Interesse, das bei den Gegnern, bei den ausgesprochenen Gegnern der Anthroposophie besteht. Die kümmern sich um jeden neuen Zyklus, kümmern sich jetzt auch schon darum, was in den einzelnen Vorträgen, die noch nicht veröffentlicht sind, gesagt wird. Kurz, man kann schon sagen: Es ist ein intensives Interesse bei den Gegnern der Anthroposophie vorhanden. Und nicht bloß bei denen, die schimpfen!
Es gibt ja auch außerhalb der Anthroposophischen Gesellschaft Menschen, die nicht nur im Schimpfen ihre Aufgabe sehen, die einfach in ihrer Art wiederum positiv arbeiten und die Hoffnung haben, daß das, was auf anthroposophischem Felde gewollt wird, durch positive Arbeit in andern Richtungen eben vernichtet werden kann. Gerade damit befassen sich auch jene, deren Beschäftigung mit Anthroposophie man nicht nachher daran merkt, daß sie gegnerische Artikel schreiben oder gegnerische Vorträge halten, sondern die dann in ihrer Art arbeiten, so daß sie ihrer Arbeit eine solche Richtung geben, daß die Anthroposophie da-gegen nichts machen kann. Sie beschäftigen sich in außerordentlich intensiver Weise, mit regstem Interesse mit Anthroposophie. Diese Tatsache muß uns zum Bewußtsein kommen aus dem Grunde, weil gerade aus dieser Tatsache mit aller Deutlichkeit hervorgeht, daß Anthrosophie heute nicht bloß von ihren Anhängern, sondern vor allen Dingen von ihren Gegnern als etwas sehr Wichtiges genommen wird. Ich möchte schon sagen: Es fielen mir mehrere Steine vom Herzen, wenn ich die Gewißheit erringen könnte, daß bei einer genügend großen Anzahl von Mitgliedern dieses Bewußtsein bestünde, wie wichtig im allgemeinen geistigen Kulturgange heute Anthroposophie ist, und wenn dieses Bewußtsein nur in der Intensität bestände, im guten Sinne, im zustimmenden Sinne, wie es bei den Gegnern im Anti-Sinne, sagen wir, besteht. Das ist wirklich etwas, was dringend zu wünschen wäre. Gewiß, es ist schon so, daß unsere Freunde Anthroposophie treiben mit aller Intensität ihrer Seele. Das muß schon anerkannt werden, daß viele ganz dar-innenstehen. Aber auf der andern Seite: so weltmännisch denken, wie unsere Gegner weltmännisch denken können, das können leider Anthroposophen noch nicht. Und das muß bei solchen Versammlungen ein wenig zum Bewußtsein gebracht werden. In dieser Beziehung meine ich, daß gerade unsere schweizerischen Freunde der anthropQsophischen Bewegung im allerintensivsten Sinne helfen könnten. Es kommt viel auf Sie an, außerordentlich viel.
Machen wir uns nur einmal klar, welche Bewegungen heute zunächst in der Welt da sind, die Aussicht haben, in den nächsten fünfzig Jahren alle die Stürme, die über Europa hereinbrechen werden, wirklich zum Hereinbrechen kommen zu lassen. Sehen Sie, man muß einfach sich die Tatsachen vor die Seele stellen. Es kann sich nicht darum handeln, irgendwie die Augen zuzudrücken vor den Tatsachen. Und in den letzten Jahren ist vieles geschehen, was den Menschen die Augen über die Tatsachen öffnen könnte. Wenn diejenigen, die ein gehöriges Alter haben, zurückdenken an die Zeiten vielleicht vor noch sogar zwanzig, fünfundzwanzig Jahren, da werden Sie aus den damaligen Zeitereignissen heraus mit Recht haben fühlen können - ich rede jetzt überall von dem Geistigen, nicht von dem Politischen, das ist ausgeschlossen, ich rede jetzt nur von dem Geistigen -, wie die in Europa unter dem Namen Sozialismus gehende Geistesströmung gezählt wurde als etwas, was eine große Schlagkraft hat. Sehen Sie sich heute die Dinge an, so werden Sie sich sagen müssen: Dieser Sozialismus, dem man dazumal auch in geistiger Beziehung eine große Schlagkraft zugewiesen hat, er zerbröckelt vollständig. Er ist eigentlich heute schon nicht mehr da. Er trägt heute nur noch einen Namen, der verschiedene Leute vereint, aber er ist nicht mehr da. Er zählt nicht mehr unter diejenigen Bewegungen, die in geistiger Beziehung Schlagkraft entwickeln können. Man kann ihn heute zum Absterbenden rechnen. Man muß schon sagen: Es ist eine ungeheure, in vieler Beziehung schauderhafte Klarheit eingetreten in den allerletzten Jahrzehnten. Und diejenigen Bewegungen, die Aussicht haben, ihre Impulse durchzubringen, wer sind sie denn? Wirklich, sehen wir jetzt von irgendwelchen Emotionen ganz ab, sehen wir von jeder Kritik ab, aber stellen wir die Tatsachen uns vor Augen. Diejenigen Bewegungen, die Aussicht haben heute durchzukommen, oder in den nächsten fünfzig Jahren eine große Wirkung zu tun, sind der römische Katholizismus und der russische Bolschewismus. Das sind die Bewegungen - ich rede jetzt nicht vom Politischen, nur vom Geistigen -, auf die heute das Augenmerk gerichtet sein muß derjenigen, die überhaupt im Ernste mitreden wollen über den Gang der geistigen Ereignisse. Alles andere von Bewegungen, die in der neueren Zeit sich besonders hervortun, ist zunächst eigentlich problematisch.
Nun liegt aber die Sache so: Im letzten Drittel, oder eigentlich als das letzte Drittel des 19. Jahrhunderts herannahte, war innerhalb der europäischen Zivilisation eine große Anzahl von Menschen, tüchtige Menschen, gebildete Menschen, die tatsächlich etwas verspürt haben von dem, was nun eigentlich geschehen soll. Wenn Sie - und auch da will ich nicht vom Politischen reden, sondern nur von der geistigen Konfiguration der verschiedenen Gesellschaften, von dem Bildungsgrad, der Gesinnung und so weiter -, wenn Sie auf die Parlamente hinschauen in den sechziger, siebziger Jahren, so saßen darinnen tatsächlich aus allen Parteien ausgezeichnete Leute. Man brauchte nicht mit der Partei und geistigen Richtung des einen oder des andern besonders einverstanden zu sein, aber man konnte sie wirklich bewundern. Ich erinnere mich immer wieder mit einer großen Befriedigung, wie ich während meines Aufwachsens in Österreich selbstverständlich dazumal nicht mit der schrecklichen Geistesströmung, die die Polen mit Österreich trieben, einverstanden sein konnte. Wenn aber wiederum der Polendelegierte Hausner sprach, ja, ich hatte mein reines Entzücken an der ganzen Persönlichkeit. Da sprach eine Kraft! - Also ich rede von diesem Geistigen. Und gerade jetzt zeigt es sich mir, wie dieser Mann, der dastand - er hatte im linken Auge ein Monokel, da schaute ein schlaues Auge durch; das rechte Auge, das monokelfrei war, das kontrollierte immer die Schlauheit, die aus dem linken Auge sah -, und aus dieser Gesinnung heraus - Monokel links, unmonokoliert rechts - Dinge mit einem wahrhaft prophetischen Charakter sagte. Fast alles ist dann im Laufe der Zeit eingetreten. Das waren Leute mit Einsicht. Ob man nun einverstanden war mit ihnen oder nicht, das waren Leute mit Einsicht. Sie saßen da. Und sehen Sie, diese Leute sind eigentlich fast überall in eine besondere Lage gekommen mit dem Ende des 19.Jahrhunderts. Man kann sagen, sie sind eigentlich nicht mehr da, sind weggefegt. Sie sind weggefegt, manchmal in einer sonderbaren Art. Man braucht nur ein Symptom für das Wegfegen dieser Leute einmal sich vor die Seele zu rufen. In Österreich war einer der Führer dieser Leute Eduard Herbst. Herbst hieß dieser Mann, er war vielleicht einer der wenigst Begabten sogar, aber er hatte sich zum Führer aufgespielt. Als die großen Entscheidungen im letzten Drittel des 19.Jahrhunderts eintraten, wurde dieser Mann auf eine eigentümliche Weise mit allen seinen Anhängern bedeutungslos gemacht, weggefegt. Wodurch? Dadurch wurde er weggefegt, daß - er stand ja stets da im Zivilgewande mit Beinkleidern bis herunter zu den Fersen - ein anderer Mann, der seine Gesinnung Vertreten konnte mit Kürassierstiefeln, Bismarck, das Wort geprägt hat: Ja, in Österreich muß man die Herbstzeitlosen wegräumen! - Solch ein Wort hat Wunder gewirkt, hat tötend gewirkt. Aber es ist ein Symptom und solche Symptome könnten nicht zu Hunderten, sondern zu Tausenden angeführt werden, wie diese Dinge weggefegt worden sind.
S. 449Und das ist doch eine Sache, die ich jetzt wirklich nicht ausspreche, um demjenigen, was ich bei der Weilmachtstagung sagte - daß wir uns immer beglückt fühlen werden, als Anthroposophische Gesellschaft hier in der Schweiz sozusagen zu Gaste sein zu dürfen und die Schweizer Freunde als unsere Wirte ansehen zu dürfen - nicht um diesem eine für sie besonders angenehme Nuance heute zu geben, also nicht um irgend etwas Schmeichelhaftes zu sagen, sage ich das Folgende, sondern ich sage es, weil es sich mir tatsächlich - und ich habe es ja während der Kriegs-zeit immer wieder und wieder betont - aus der Beobachtung der Sachlage ergibt.
Wollen wir doch heute, ob wir nun scheinbar schmeicheln oder scheinbar uns ankrakeelen, ganz ehrlich reden. Sehen Sie, wenn man in mancherlei Ländern gesehen hat, wie diese Leute, die ich gerade meine - und da rede ich jetzt vorzugsweise von der inneren Gesinnung -, überall weggefegt worden sind, so kann man denn doch die Bemerkung machen, wie gesagt, das ist keine Schmeichelei, es ist das, was ich glaube, man kann doch die Bemerkung machen: In der Schweiz ist diese Gesinnung noch bei einer ganzen Anzahl von Menschen vorhanden. Sie ist vorhanden. Sie hat sich nur in der Schweiz fortgepflanzt, und sie ist da. Sie ist in vieler Beziehung unterdrückt. Die lauten Sprecher gehören den andern Richtungen an, aber sie ist da. Man findet Leute, die noch aus einer gewissen Herzhaftigkeit heraus ein Wort sagen, wie ich es vor kurzem von jemandem gehört habe. Man muß manchmal auch tatsächlich aus Symptomen die Dinge beurteilen lernen. Ich sprach über die verschiedenen Möglichkeiten, wie die Strömungen auch hier in der Schweiz gehen könnten, mit einer Amtsperson, und ich sagte von einer andern Strömung: Die wollen aber gerade derjenigen, die Sie vertreten, arg an den Kragen gehen. - Da antwortete mir diese Persönlichkeit: Ja, das wollen sie schon, aber sie werden es nicht können! - Und diese innere Sicherheit, dieses doch klar sich darüber sein: Wenn wir nur wollen, dann werden sie es nicht können -, das ist etwas, was immerhin noch außerordentlich hoffnungsvoll sein kann. Ich führe Ihnen eine von diesen Tatsachen an. Ich könnte sie wirklich sehr vermehren. Dann würde sich zeigen, daß es einen guten Grund hat, zu sagen: Will man hier, so kann aus der allgemeinen Weltenlage heraus tatsächlich Großes gewollt werden. Wenn man will! Und am Alleraussichtsvollsten wäre es gerade hier, wenn die Anthroposophen sich bewußt würden der Wichtigkeit und Bedeutung der Anthroposophie, wie sich es die Gegner bewußt sind. Ich glaube, das ist etwas, was zum wichtigsten gehört, was wir gerade bei einer solchen Versammlung in uns aufnehmen sollen. Denn dann wird etwas entstehen, was eigentlich entstehen soll. Man wird etwas entgegensetzen können einer Bewegung, die rein materiell ist auf der einen Seite, und die zu ungeheuren Verheerungen, nämlich zum Untergang der europäischen Kultur führen würde, wenn sie siegen würde, diese östliche Bewegung, die Bewegung des Bolschewismus, man wird Stärke gewinnen, dieser Bewegung Herr zu werden. Und man wird auf der andern Seite dasjenige, was im Christentum als die großen, tragenden Zivilisationskräfte geltend sind, halten können gegenüber dem, was sie in einer erstarrten Kirche geworden sind. Aber in diesen beiden Strömungen arbeitet man eben. Und diejenigen, die das Geistige, wirklich Tragende wollen, müssen lernen zu arbeiten.
Das ist es, was ich wirklich glaube heute sagen zu müssen. Denn sehen Sie, gerade in der Schweiz hier ist es so: Da stehen wir mit dem, was wir in Dornach wollen. Draußen stehen die andern, auch diejenigen, von denen ich jetzt gesprochen habe, die kernhaft sind, die das bewahrt haben, was eigentfich getragen werden soll in die Zukunft, während es überall sonst weggefegt worden ist. Da stehen die andern. Aber was diese andern, auch die Besten, über uns wissen, es ist ja kläglich, es ist ja furchtbar. Da werden einem doch Dinge erzählt über die Anthroposophie, die kläglich, die schrecklich sind. Aber die Leute glauben daran. Es verhält sich wie Schwarz zu Weiß, aber die Leute glauben an das Schwarze, nicht an das Weiße, weil wir eben bis jetzt gar nicht dazu gekommen sind, die Wege zu finden, den Leuten zu zeigen, wie das weiß ist, was wir eigentlich wollen. Und ganz besonders notwendig wäre es hier, daß berücksichtigt würde: Da stehen wir, draußen sind die andern. Zwischen dem ist ein Abgrund fürchterlichster Art. Über den müssen wir Brücken bauen. Ich glaube, daß es vielleicht nicht übel aufgenommen wird, wenn ich gerade dieses heute bei dieser Generalversammlung zur Einleitung habe sagen wollen.
Jetzt bitte ich, den Kassenbericht zu verlesen.
Dr. Wachsmuth verliest den Kassenbericht.
Dr. Steiner: Können Sie uns vielleicht sagen, wie groß die Mitglieder-zahl in der Schweiz ist?
Dr. Wachsmuth: Es sind im ganzen 707 Mitglieder, davon: Zweig am Goetheanum 209, Neue Generation 53, dazu Einzelmitglieder 70.
Dr. Steiner: Wünscht jemand zu diesem Bericht das Wort? Das scheint nicht der Fall zu sein. Dann bitte ich diejenigen Freunde, welche dafür sind, daß dieser Kassenbericht akzeptiert werde, die Hand zu erheben. Ich bitte um die Gegenprobe. Er ist angenommen. Wir kommen nun zu dem Antrag Hugentobler. Bitte, Herr Dr. Hugentobler.
Dr. Hugentobler schlägt Vortragsreihen vor zur Interessierung weiterer Kreise in systematischer Weise. Wie richten wir die Arbeit nach außen in der Schweiz ein, was haben wir zu unternehmen, um diese günstige Stimmung für die Anthroposophie nun wirklich auszunützen? Wie stellen wir das an? Darüber sollte hier gesprochen werden.
Dr. Steiner: Wünscht jemand dazu das Wort zu ergreifen?
Herr Mengs unterstützt den Antrag.
Dr. Steiner: Wünscht sonst jemand das Wort?
Herr Thut möchte auf die Anregung von Dr. Hugentobler hin für Bern erklären, daß das Interesse mit jedem Zyklus eher abnimmt. Die Besucherzahl hat immer abgenommen. Er zieht einzelne Vorträge Dr. Steiners in Bern der bisherigen Weise vor.
Dr. Steiner: Wir haben nun, wenn ich da auch eingreifen darf - nehmen Sie mir das nicht übel -, im Vorstand verschiedentlich die Meinung gehabt, daß es, zunächst aus den schweizerischen Verhältnissen heraus gedacht, wie sie eben einfach gegenwärtig sind, vielleicht doch das Notwendigste wäre, wenn nicht in einer großen Anzahl - das werden Sie ja gleich sehen, daß das nicht geht, aber ich rede nicht pro domo, ich rede nicht etwa, um mich in Szene zu setzen -, sondern in einer kleineren Anzahl von Städten, namentlich in Bern oder Zürich und in Basel selbstverständlich, es möglich gemacht würde, wenn auch nicht gerade in kurzen, aber doch in kürzeren Zwischenräumen, von mir fortlaufend Vorträge zu veranstalten. Die könnten dann einen gewissen Zusammen-hang haben und würden auch so eingerichtet werden, daß die Menschen von langer Hand darauf rechnen könnten. Es ist ja so, wenn einmal ein Vortrag veranstaltet wird, braucht man einen großen Apparat dazu, um eben die Leute aufmerksam zu machen, daß der Vortrag ist. Wenn man aber in Bern wissen würde, es findet an einem bestimmten Tage der Woche, alle vierzehn Tage oder drei Wochen, ein Vortrag statt, dann würde man unter Umständen vielleicht das erste Mal es ja nötig haben, so etwas einzurichten, aber es würde sogar mit wesentlich geringeren Kosten sich fortsetzen können, und die Leute würden von langer Hand rechnen können: Nun ja, da ist wieder der Tag, da hören wir einen solchen Vortrag.
Es ist, meine ich, wirklich schon notwendig, daß wir das erste machen statt dem zweiten. Erst wäre es zunächst notwendig, daß die Leute überhaupt mit Anthroposophie so bekannt werden, daß ihnen das nicht gerade furchtbare Aufregungen verursacht, um zu wissen, wie machen wir uns damit bekannt. Und da scheint mir schon, daß eines nicht berücksichtigt worden ist hier in der Schweiz. Es ist vielleicht gerade nötig, dieses heute zu erwähnen. Vielleicht korrigieren Sie mich, aber ich habe halt doch die Erfahrung gemacht, wenn es sich darum gehandelt hat, hier irgend etwas zu tun oder zu arrangieren oder dergleichen, so hat man sehr häufig unter Anthroposophen gefragt: Wie hat man es in Stuttgart, wie hat man das in Berlin und so weiter gemacht? Und man machte dann die Dinge nach. Wie gesagt - korrigieren Sie mich, wenn es nicht stimmt -, man machte dann die Dinge nach. Das ist aber gerade nicht klug.
Sehen Sie, da ist zunächst gleich ein großer Unterschied. In Deutschland draußen können Sie unter Umständen - nicht nur, weil Anthroposophie sich dort sehr eingewurzelt hat, sondern weil so die allgemeine Lebens- und Seelenverfassung ist - in Vorträgen ganz gut mehr oder weniger polemisch werden, das heißt, eingehen auf Gründe für, eingehen auf Gründe gegen. Denn da liebt man schon in einem gewissen Sinne die Dogmatik, das Dogmatische, das Theoretische. Hier in der Schweiz ist es doch, wenigstens nach meinem Erleben, so, daß man für Gründe für und gegen nicht viel übrig hat. Hier über die Gegner theoretisch zu sprechen, den Gegnern theoretisch entgegenzutreten, erweckt eigentlich nicht das geringste Interesse. Und so muß man sich in der Schweiz durchaus darauf beschränken, das Positive zu tun und bei den Gegnern nur die eigentlichen Verleumdungen, die Unwahrheiten zurückweisen, im strengsten Sinne des Wortes nur die Unwahrheiten zurückweisen. Wenn man eine Unwahrheit nachweisen kann, wird selbstverständlich überall Interesse vorhanden sein. Aber viel zu polemisieren, zu kritisieren, das liebt der Schweizer nicht. Das ist gerade ein Anhängsel zur jahrhundertealten Demokratie. Es ist einmal hier so. Und daher werden Sie bemerkt haben: ich halte meine Vorträge, die öffentlichen Vorträge in der Schweiz so, daß ich eigentlich mit Ausnahme des Aufmerksammachens auf direkte Verleumdungen, auf Gegner nicht eingehe. Die Menschen lernen doch durch die Polemik gegen die Gegner nicht die Anthroposophie kennen. Wir sollten vielmehr hier in der Schweiz danach streben, daß die Leute die Anthroposophie kennenlernen. Ich glaube nämlich - Sie kennen ja gewiß die Schweizer besser, weil Sie sich selbst nach dieser Richtung kennen -, wenn wir anfangen, immer wiederum polemisch daraufzuhacken in der Schweiz, dann werden die Leute uns überdrüssig und sagen: Das sind allerlei Querköpfe, mit denen kann man nicht fertig werden! - Wenn man aber auf das Positive eingeht, das Positive betont, dann wird es bald recht viele Menschen geben, die, wenn sie hören werden: Der sagt über uns das und das - dann diesem Menschen darauf antworten werden: Das und das habe ich doch selber gehört, was redest du mir da vor? Ich lasse es mir ja nicht etwa von denen in Dornach erzählen, ich habe es selber gehört, ich weiß, wie die Leute sind. - Die Leute müssen aus dem Positiven heraus diese Gesinnung bekommen.
Das ist meine Auffassung, die ich durch Jahre hier bekommen habe. Sie können mich ja korrigieren. Aber überall, in bezug auf alle Angelegenheiten, wenn man hier widerspricht, so nützt es einem gar nicht viel. Man bekommt in der Regel die Antwort: Es kann doch jeder seine Ansichten haben. - Das ist auch richtig. Aber wenn die Leute Ansichten hören, die ihnen eingehen, dann nehmen sie sie an, auf allen Gebieten, nicht nur auf dem Gebiet der Anthroposophie. Und so meine ich, daß es wirklich in der nächsten Zeit eine Taktfrage ist, wie wir auftreten. Und ich sage es nur zur Ergänzung dessen, was Herr Thut gesagt hat. Manchmal muß ich schon die Dinge selber sagen, es tut mir ja leid. Wünscht noch jemand das Wort?
Fräulein Ramser (Bern): stimmt dafür, Dr. Steiner selber zu hören und sagt, daß über fünfzig Lehrer sich eingeschrieben hätten, viele hätten mündlich zugesagt. Sie spürten, sie müßten sich mit Herrn Dr. Steiner auseinandersetzen. Sie wollen mit der Quelle bekannt werden und Dr. Steiner selber hören.
Herr Geering weist auf die einleitenden Worte hin, die uns das Bewußtsein lebendig gemacht haben: Wir wollen wollen. Aber wie wollen wir wollen? Und daraufhin gab eigentlich die Anregung Dr. Hugentoblers die Antwort, wenigstens die einleitende Antwort. Er glaubt nicht, daß an eine Korrektur zu denken ist zu den Worten von Herrn Dr. Steiner. Er glaubt, daß Dr. Steiner die schweizerische Volksseele voll und richtig erfaßt hat. Er schlägt vor, konkrete Beschlüsse über diese Veranstaltung zu fassen:
Dr. Steiner: Wünscht sonst noch jemand das Wort?
Dr. Schneider (Ascona) spricht zustimmend.
Herr Rietmann (St. Gallen): In Zürich, Bern und Basel sollten Vorträge stattfinden. Er möchte bemerken, daß auch in der Ostschweiz Interesse vorhanden sei. Er fragt, ob es möglich sei, auch in St. Gallen Vorträge zu bekommen.
Dr. Steiner: Wir müssen natürlich tun, was wir tun können, selbstverständlich. Ich möchte nur folgendes sagen: Es wird sich vielleicht heute schwierig gestalten, dem Wunsche nachzukommen, konkrete Vorschläge zu machen. Vielleicht dürfen wir Sie bitten, dem Vorstand den Auftrag zu geben, im Verein mit den Delegierten nach dieser Richtung hin ein Arbeitsprogramm auszuarbeiten und es den Zweigen vorzulegen. Auf diese Weise wird man am ehesten dazu kommen. Denn konkrete Beschlüsse werden sich nur fassen lassen mit dem, was man hier weiß, wie die Zeiten zur Verfügung stehen und so weiter. Ich möchte empfehlen, nicht gar zu sehr ins Detail zu gehen, mit dem Vorstand ein Arbeitsprogramm äuszuarbeiten, es den Delegierten vorzulegen, um dann im Verein mit den einzelnen Zweigen zu einer Aktion zu kommen. Aber ich habe Sie vielleicht nicht aussprechen lassen, Herr Rietmann?
Herr Rietmann: Doch, Herr Doktor.
Dr. Steiner: Wünscht sonst noch jemand das Wort?
Herr Aeppli: (Winterthur) schlägt vor, die Interessenten für die Anthroposophie auf eine geeignete Weise zu sammeln.
Dr. Steiner: Ich möchte nur das sagen: Wenn wir tatsächlich für Anthroposophie in entsprechender Weise förderlich wirken wollen, dann ist es dringend notwendig, daß wir uns ja keinen Illusionen hingeben und daß wir auf die realen Tatsachen sehen. Es ist von vornherein nicht ganz richtig, nicht der Wirklichkeit angemessen, wenn man glaubt, man könne einen Vortrag oder Vortragszyklus halten und dann, indem man die Sache weiter bespricht und glaubt, die Leute, die zu dem Vortrag oder Vortragszyklus gekommen sind, die könne man dann halten, die bleiben gewissermaßen. Es ist viel besser, wenn man diese Voraussetzung nicht macht. Und dafür spricht nicht nur die allgemeine Beobachtung des Lebens, sondern dafür spricht, wie ich ja gesagt habe, daß wir es bis zu zwölftausend Mitgliedern in der Welt gebracht haben. Aber auf diese Weise, daß man Vorträge veranstaltet hat und nachher die Leute zusammenhalten wollte, die im Vortrag waren, sind diese zwölftausend Mitglieder eigentlich nirgends entstanden. Sondern zunächst liegt die Sache so: Wenn die Leute einen Vortrag gehört haben und er sie interessiert hat, dann haben sie vorläufig genug. Sie haben Kenntnis genommen. Mehr wollen sie nämlich zunächst nicht, auch wenn sie einverstanden sind. Sie wollen zunächst nicht mehr. Sie betrachten es als etwas, ja, was einen juckt, wenn an einen die Zumutung gestellt wird, man solle nun in die Zweige gehen, zu Versammlungen gehen und dergleichen. Ja, es juckt, es ist nichts damit, das will man gar nicht. Man will eine Überzeugung haben, aber warum soll man immer in Zweige gehen und so weiter? So denken die Leute zunächst.
S. 456Haben dann die Leute Gelegenheit, nach einiger Zeit eine Eurythmie-aufführung zu sehen, dann wird wiederum durch etwas Reales das Interesse angefacht und der erste Eindruck verstärkt sich. Hören sie dann, daß irgendein bekannter Kranker in der Dornacher Klinik geheilt worden ist, verstärkt sich wiederum das Interesse. Und so setzen sich die verschiedenen Dinge zusammen, aus denen dann erst der Entschluß werden kann: Na, bei solchen Leuten will ich doch einmal Mitglied werden. Da juckt es dann nicht mehr, denn da kommt es aus dem Innern heraus.
So muß man versuchen, nicht zuviel Kraft zu verpuffen in dasjenige, was von vornherein mehr oder weniger illusorisch ist. Man muß tatsächlich mit den Realitäten rechnen, und die liegen schon in dem, was ich angedeutet habe. Die Leute werden sich leicht finden, wenn sie sehen, was wir in breitem Umfange tun, wenn sie immer wiederum auf dieses oder jenes aufmerksam gemacht werden. Aber nicht dadurch, daß wir eigentlich Agitation treiben, sondern daß wir den Leuten etwas zeigen und ihnen gar nicht zumuten, sie sollen in die Zweige kommen. Nicht wahr, ich will ja nicht sagen, daß das ein Ideal ist, aber am liebsten möchte ich eigentlich am Ende eines jeden Vortrages sagen - ich werde es nicht tun, aber ich möchte eigentlich am Ende eines jeden Vortrages sagen: Das ist Anthroposophie. Ob ihr nun in unsere Zweige kommt, in die Anthroposophische Gesellschaft eintretet, daran liegt uns überhaupt gar nichts Bleibt weg! - Und dann möchte ich gerne, daß man es durch diese andern Sachen, die ich erwähnt habe, dazu bringt, daß die Leute sagen: Ja, darauf hören wir nicht, wir kommen doch, wir bleiben nicht weg! - Das wäre dasjenige, was eigentlich unsere Gesellschaft festigen würde. Denn ein jeder, der angeklebt wird, durch alle mögliche Mühewaltung angeklebt wird, der ist doch eigentlich nicht recht dabei. Ja, das ist dasjenige, was ich nur zur Berichtigung mancher Illusion sagen will. Wünscht sonst noch jemand das Wort?
Dr. Oskar Grosheintz meint, daß es doch gut wäre, über den Modus, wie die Gesellschaft organisch zunehmen kann, zu sprechen, namentlich über die Aufnahme von Mitgliedern.
Dr. Steiner: Nicht wahr, ich habe natürlich nicht davon gesprochen, daß irgend etwas verlassen werden sollte.
S. 457Ich habe nur von dem gesprochen, was ich für das allernächst Not-wendige halte. Also davon kann gar nicht die Rede sein, daß etwa da, wo es sich als zweckmäßig herausgestellt hat und wo man glaubt, daß las gut ist, keine Einführungskurse gehalten werden sollten und der-gleichen. Nicht wahr, ich sprach mehr über das Wirken nach außen hin. Wo man es für zweckmäßig hält, durch Einführungskurse spiranten für die Anthroposophie zu werben, da wird man es eben weiter tun. Ich glaube nur, daß nichts unterlassen werden sollte Von demjenigen, was bis jetzt getan worden ist, daß es aber doch gut wäre, wenn zunächst jetzt das zustande kommen wurde, daß man den Vorstand hier damit beauftragt, eine Art Plan, wie ich es angedeutet habe, auszuarbeiten und den Delegierten beziehungsweise den Zweigen vorzulegen.
Dr. Grosheintz äußert sich weiter zur Sache.
Dr. Steiner: Wir können ja ruhig abwarten, wie das entsteht. Ich meine, wir können nicht gut allgemeine Beschlüsse darüber fassen, wie der einzelne Mensch draußen seinen Kontakt mit den Zweigen findet.
Herr Stokar stellt der Versammlung den Antrag, dem Vorstand im Sinne der Ausführungen Dr. Steiners den Auftrag zu erteilen, ein Arbeitsprogramm innerhalb einer gewissen Zeit vorzulegen, so wie er es selber für richtig findet.
Dr. Steiner: Es ist also ein bestimmter Antrag, Sie haben ihn gehört. Wer wünscht dazu etwas zu sprechen?
Herr Wyßling wünscht daß kein Termin gestellt, sondern einfach der Antrag in dem Sinne gestellt werde, wie ihn Dr. Steiner skizziert hat.
Dr. Steiner: Das ist der weitergehende Antrag, der kann zunächst zur Abstimmung kommen. Ich bringe damit den Antrag des Herrn Wyßling zur Abstimmung. Ich bitte diejenigen Freunde, welche dafür sind, die Hand zu erheben Ich bitte um die Gegenprobe. Er iSt also angenommen. Damit fällt ja der vorhergehende Antrag dahin. Wünscht sonst noch jemand etwas Vorzubringen in dieser Richtung?
S. 458Herr Stokar spricht über seine praktische Arbeit in Winterthur und fragt wegen der Namengebung der Zweige.
Dr. Steiner: Ja, ich meine, die Statuten sind ja tatsächlich so abgefaßt, daß auf der einen Seite zum Ausdruck kommen kann die volle Freiheit der Zweiggestaltung, auf der andern Seite ist der Dornacher Vorstand jetzt so gedacht, daß man ihn, ich möchte sagen, menschlich nehmen sollte; daß man ihn also nicht als einen Diktator ansieht, der herrschen will, sondern der sich vor allen Dingen verstanden sehen will. Und wenn man diese Sache rein menschlich richtig nimmt, dann wird sich kaum etwas anderes ergeben als das, was auch beim alten Usus der Fall war. Denn dadurch, daß gewissermaßen früher irgendwo in Basel oder in Bern Keime gepflanzt worden sind und dort Anthroposophen er-wachsen waren und dann der Gruppe ein Name gegeben worden ist, ist ja die Sache doch nicht entstanden. Sondern es ist immer so gewesen, daß sich Leute zusammengefunden haben, die ihrerseits dies wollten und die sich dann mit mir besprochen haben. Und in der Zukunft wird das der Vorstand sein, mit dem sie sich besprechen, und dann kommt es dazu.
Man wird nicht im Statut haben: Der Dornacher Vorstand ist sonverän in der Gebung von Namen. Aber man wird von denjenigen, die sich zusammentun, irgendwie sagen: Könnt ihr uns nicht einen Namen geben? - Man macht das eben menschlich ab. Gerade das ist angestrebt durch diese Statuten, daß so etwas wie - nun ja, weitmaschiger wird es schon sein -, aber daß so etwas wie eine Art «zärtlicher Ton» entsteht zwischen demjenigen, was die Leitung ist und demjenigen, was die einzelnen Anthroposophen sind. So meine ich, daß es schon dahin kommt, daß sich die Dinge machen. Ich denke ja, daß Sie sich «sympathisch» ausgesprochen haben zu dem, was früher war! Ich glaube, es wird schon gehen, wenn nicht auf der andern Seite das vorkommt, daß die Leute sich zusammentun, und wenn der Dornacher Vorstand nur «mau» sagt, dann erklären: Wir lassen uns von da nichts sagen, denn das ist gegen die Demokratie. - Das reduziert sich schon selber auf das Richtige, wenn man es nur nicht in die Statuten hineinschreibt. Sobald man es in Statuten hineinschreibt, dann ist die Sache gefährlich. Sogar das Regieren geht am besten dann, wenn man kein Wesen daraus macht, wenn man vor allen Dingen die Regierungsgrundsätze nicht aufschreibt. In dieser Beziehung ist ja die Tinte etwas ganz Greuliches. Tintenlos die Sache miteinander zu machen, ganz tintenlos, das ist eigentlich dasjenige, was mir bei der Abfassung der Statuten vorgeschwebt hat. Und wenn wir, so ungeschwärzt durch die Tinte, fortkommen wollen, ich glaube, dann könnten wir es sogar im Schwarzbubenland dazu bringen, daß man sagt: Das nimmt sich ja ganz weiß aus. - Das wird so gehen, aber wir müssen uns nur verstehen. Daß wir uns gegenseitig verstehen, darauf kommt viel mehr an, als auf das Fabrizieren irgendwelcher Paragraphen.
Herr Geering-Christ stellt eine Anfrage über die Aufnahme von Mitgliedern.
Dr. Steiner: Ich stelle mir das so vor: Zunächst hat man ja Vertrauen zu denen, die in den Zweigen so etwas besorgen. Und es wird der Vorstand, wenn er ein Veto einzulegen hat, das in der Weise einlegen können, daß er eine Rückfrage stellt, bevor er das Diplom ausstellt. Das wird im allgemeinen nun so sein. Wir haben uns diese Frage im Vorstand vorgelegt in den verschiedensten Nuancen. Und ich denke da an Fälle, wo es vorkommen kann, daß da oder dort ein Zweig ist, der selber die Verantwortung für irgendein Mitglied nicht übernehmen will, da fängt er an, von sich aus, sich mit dem Vorstand zu verständigen. Wir haben sogar die Frage erwogen, wenn irgendwo in Rumänien oder Bulgarien ein fremder Mensch uns schreibt, er wolle Mitglied der Gesellschaft werden, wie werden wir uns dann verhalten? Zunächst wollen wir uns von ihm einen Brief schreiben lassen und wollen den Brief sorgfältig studieren, wollen uns dann weitertasten, ob wir irgend etwas aus dem Briefe zunächst erfahren können und dergleichen. Ich glaube, diese Dinge werden sich, wenn wir sie nicht einschachteln, am allerleichtesten erledigen. Der Vorstand wird die Einsicht haben, daß keinem Zweig ein Mitglied aufgedrängt werden soll, welches er nicht haben will, und dergleichen. Mit gegenseitiger Einsicht wird es eben gehen. Es wird ja notwendig machen, daß wir darin etwas weiterkommen, diese gegenseitige Verständigungslust zu entwickeln. Eine wahrhafte Verständigungslust müßte Platz greifen, dann werden wir schon weiterkommen. Sind Sie damit zufrieden?
Herr Thut wünscht, daß die Delegiertenversammlungen hierin 1 Dornach stattfinden sollen, nicht an irgendeinem Ort. Ganz abgesehen von den geistigen Gründen liegen ja auch viele praktische vor.
Dr. Steiner: Ich denke, wir lassen auch das offen und besprechen am Ende einer jeden Delegiertenversammlung, ob wir die nächste Versammlung hier abhalten wollen, damit nach dieser Richtung auch Freiheit herrscht. Vielleicht können wir gleich die Frage beantworten. Wer wünscht, daß die nächste Delegiertenversammlung hier in Dornach abgehalten wird? - Wer ist dagegen? Es ist angenommen gegen eine Stimme, daß die Veranstaltung in Dornach abgehalten wird.
Herr Metzener findet die Abstimmung nicht ganz gerecht, weil nicht alle Mitglieder da sind und so es etwas einseitig wäre.
Dr. Steiner: Aber es sind nicht bloß Delegierte anwesend. In diesem Falle werden wir ja immer sein. Meinetwillen, wir können auch in diesem Falle die Delegierten abstimmen lassen. Ich bitte also diejenigen, die dafür sind, daß die nächste Versammlung in Dornach stattfinden soll, die Hand zu erheben. - Ich bitte um die Gegenprobe. - Das Abstimmungsresultat ist das gleiche. Wenn niemand außerdem noch etwas zu bemerken hat, dann würde ich vielleicht diese Versammlung beschließen und bitte nun noch hierzubleiben die Mitglieder des Vorstandes des Schweizerischen Schulvereins, und dazu bitte ich noch die Delegierten, die heute anwesend sind. Ich danke den Anwesenden für ihre Aufmerksamkeit.
S. 461SITZUNG DES SCHULVEREINES FÜR FREIES ERZIEHUNGS UND UNTERRICHTSWESEN IN DER SCHWEIZ Dornach, 16. März 1914
Dr. Steiner: Die heutige Versammlung haben wir ja eigentlich des-halb hierher gebeten, weil uns von unseren Berner Freunden die Bedenken mitgeteilt worden sind, die in der Schweiz bestehen könnten gegen den Namen des Schulvereins, wie er jetzt ihn trägt. Der Schulverein heißt ja: Schulverein für freies Erziehungs- und Unterrichtswesen in der Schweiz.
Nun ist die Sache so - und ich kann durchaus diese Bedenken einsehen und teilen -, daß ja niemand in der Schweiz das Bewußtsein hat, daß das Schulwesen als solches unter irgendeiner Unfreiheit leide, und daß man Anstoß nimmt an dieser Bezeichnung. Wir sollten daher dem Schulverein einen Namen geben, der möglichst unverfänglich ist, an dem möglichst in der schweizerischen Außenwelt kein Anstoß genommen wird. In der Schweiz ist man ja frei, und in die Schweiz Freiheit hineinzutragen, denken die Leute in der Schweiz, das hieße Eulen nach Athen tragen. Das geht eben nicht. Daher ist es eine Beleidigung, zu sagen: Schulverein für freies Erziehungs- und Unterrichtswesen. Auf der andern Seite ist es natürlich schwer, einen Namen zu finden. Aber vielleicht äußern Sie sich zu der Sache.
Es äußern sich Dr. Blümel, Dr. Lagutt, Herr Geering-Christ.
Dr. Steiner: Ich glaube, da würden wir die Berner mißverstehen, wenn wir es so auffassen. Der Tenor der Sache liegt nicht darinnen, sondern darinnen, daß man in der Schweiz weniger als anderswo geneigt ist, sich direkt gegen die Staatsschule als solche zu stellen. Es ist in all den Ländern, in denen bisher von unserem Waldorfschul-Prinzip geredet worden ist, eine größere Geneigtheit vorhanden, sich einzustellen auf vom Staate unabhängige Schulen als hier in der Schweiz, wo man eigentlich die Meinung hat, ganz abgesehen jetzt vom Methodischen und so weiter: die Tatsache, daß die Schulen Staatsschulen sind, ist das Allerbeste. Wir werden uns, glaube ich, wenn auch nicht gerade zu Feinden, aber uns zu bedenklich anzusehenden Leuten für diejenigen machen, die uns sonst hier in der Schweiz in bezug auf das Allgemeine unserer Sache entgegenkommen, wenn wir irgendwie das zum Ausdruck brin-gen, daß wir eigentlich gegen die Staatsschule wären. Es handelt sich dabei darum, daß man die Frage, die hier einmal in einer Versammlung des Schulvereins an mich gestellt worden ist, klar herausarbeitet.
Ich sagte dazumal: Das, was eigentlich das Waldorfschul-Pn.nzip will, kann in jeder Schule durchgeführt werden, denn es ist ein methodisches Prinzip. Es ist ein Prinzip der Art und Weise des Unterrichtes. Und wenn nun, wie das zum Beispiel in den verschiedenen Staaten Deutschlands der Fall ist, bei einer großen Anzahl von Leuten die Ansicht besteht, daß man sie in den Staatsschulen nicht durchführen kann, dann nimmt man keinen Anstoß daran, wenn schon im Namen das zum Ausdrucke kommt. Aber hier wird man daran Anstoß nehmen. Und so habe ich die Berner verstanden, daß man gerade daran Anstoß nehmen wird, wenn man sich darauf verlegt: wir wollen vom Staate unabhängige Schulen haben. Deshalb sagte ich dazumal, da wir ja ohnedies in der nächsten Zeit keine Aussicht haben, im großen Maßstabe freie Schulen zu gründen, wir müssen das, was ja wirklich tief wahr ist, hier besonders tief betonen, daß unsere Methodik auch in der Staatsschule durchgeführt werden kann, da sie ja ein Geistiges ist, das im Hintergrunde steht und das überall durchgeführt werden kann, und daß wir zunächst eine, zwei, drei, so viel wir machen können, Musterschulen haben müssen, um zu zeigen, wie man Jas machen kann, schon mit Rücksicht auf die Frage, die dazumal auftauchte.
Deshalb wird es gut sein, wenn wir diese Bedenken - und ich glaube, sie sind nicht bloß in Bern, sie sind fast überall vorhanden - wegräumen wollen, daß wir es schon im Namen zum Ausdrucke bringen: wir wollen nicht die ganze Schweiz mit «freien» Schulen überschwemmen. Das nehmen uns nicht nur die Katholiken krumm, sondern jeder demokratische Schweizer nimmt es krumm, weil er sich das nicht sagen lassen will, daß Staatsschulen unfrei seien.
Fräulein Ramser äußert sich.
Dr. Steiner: Wir haben da das konkrete Beispiel. Bedenken Sie nur, wie begeistert Herr Weber-Gremminger von der Waldorfschul-Pädagogik gesprochen hat, wie begeistert er gesprochen hat! - Aber in dem Augenblicke, wenn wir irgendwie etwas gegen die Staatsschule sagen, fühlte er einen tiefen Gegensatz zu uns. Das ist nur ein Repräsentant zahlreicher Leute, die hier so denken. Und wir haben nicht nötig, dieses herauszufordern, kommt mir vor!
Sehen Sie, ich denke mir, er sagt sich ungefähr so: Wenn man das Waldorfschul-Prinzip nimmt, wie es ist, so ist es ausgezeichnet. Wenn aber sich eine Gesellschaft auftut, die etwas gegen den Staat durchführen will, gehe. ich nicht mit. Wenn es aber möglich wäre, das ganze schweizerische Schulwesen von Staats wegen im Sinne des Waldorfschul-Prinzips einzurichten, dann bin ich der erste, der zustimmt. - So meine ich, ist seine Gesinnung.
Herr Storrer, Herr Hugentobler äußern sich.
Dr. Steiner: Ich glaube, die größte Schwierigkeit wird uns bei alledem der Name selbst bereiten. Wenigstens mir geht es so. Man möchte immer gern einen kurzen Namen haben. Denn, wahr ist es ja, «Name ist Schall und Rauch», aber es muß eben rauchen, wenn es brennen soll, und es hängt dann doch davon ab, daß der Rauch ein gesunder ist. Der Spruch sollte nicht aufgefaßt sein in dem Sinne, daß der Name gar nichts ist. Aber es muß eben etwas brennen. Dann glaube ich, daß es auf den Namen, den wir wählen, wirklich nicht so stark ankommt als darauf, daß wir dahinter zu brennen verstehen, daß jeder Name populär wird. Ich glaube nur, einen kurzen Namen können wir nicht finden, und einen provozierenden sollen wir nicht finden. Auch glaube ich, daß es nicht gut wäre, wenn wir in dem Namen irgendwie zum Ausdruck bringen würden «Anthroposophie» oder so etwas. Trotzdem soll jeder erfahren können, daß die Sache von der Anthrpposophie ausgeht, und man soll nicht zurückhalten damit. Aber ich habe doch das Wort gehört:
Ja, wenn dieser Name gebraucht wird, der da in der Schweiz den Glauben erweckt, daß es gegen die Staatsschulen geht, so kommt bei unserer nächsten Berner Tagung kein Mensch von all denen, die sonst kommen. Ich weiß nicht, ob es wahr ist, aber ich habe es so gehört.
S. 464Fräulein Ramser sagt, sie hoffe nicht, daß es so schlimm wäre.
Dr. Steiner: Aber ich habe es reden hören! Nun, ich meine, ein kurzer Name ist sehr schwer zu finden. Er wäre leicht zu finden, wenn man ganz frei wäre, zum Beispiel: Verein für anthroposophische Pädagogik oder: im Sinne der Anthroposophie. Aber das könnte vielleicht, obwohl ich durchaus nicht geneigt bin, in der Zukunft irgendwie mit dem Namen «Anthroposophie» zurückzuhalten, denn das bringt uns mehr Schaden als Nutzen, auf diesem Gebiete doch vorläufig noch schädlich wirken. Und so wird man halt einen ungeschickten Namen wählen müssen. Aber es schadet ja nichts, wenn er ungeschickt ist, wenn wir selbst uns zur Sache richtig verhalten, wenn die, die dahinter brennen, wirklich einen guten Rauch geben. «Schulverein für Erziehungs- und Unterrichtswesen auf Grund echter Menschen-Erkenntnis», so definiere ich ja die Sache. Ich meine, das ist doch gut, nicht wahr? Es ist natürlich ungeschickt, denn jetzt kommt noch «in der Schweiz» dazu. Ich meine selbstverständlich in bezug auf die Menge ungeschickt. Das ist ja nun ein furchtbar langer Name. Aber wenn jemand einen kürzeren weiß, so bin ich sehr dankbar. Ich glaube aber nicht, daß er uns schadet. Denken Sie nur, wie es im Mittelalter war, wo man den Titel eines Buches über die ganze erste Seite gesetzt hat, und die Leute haben tatsächlich keinen Anstoß daran genommen! Ich denke, die Leute werden sich gewöhnen an die Länge und werden dann sagen: Das ist der Goetheanum-Schulverein - oder so etwas. Und da können wir ja ganz froh sein, wenn das die Leute sagen.
Herr Steffen äußert sich.
Dr. Steiner: Es scheint mir stark damit gerechnet zu werden, daß in den Schulverein auch Nichtanthroposophen hereinkommen. Aber sagen wir: Schulverein für anthroposophische Pädagogik, so werden wir erst recht nicht so viele Leute bekommen, die nicht Anthroposophen sind.
Jemand schlägt vor: Waldorfschul-Pädagogik.
Dr. Steiner: Sehen Sie, «Waldorfschul-Pädagogik», solche Dinge sind natürlich im allgemeinen nicht unzulässig. Aber glauben Sie, daß es überhaupt nützlich ist, in der Zukunft diesen Namen «Waldorfschul-Pädagogik» beizubehalten? Es ist nicht etwa, daß uns der Name nicht genügend Schaden brächte, er hat uns schon Schaden gebracht. Wir sagen in unserer populären Sprache von den verschiedenen kleineren Schulen, die noch gegründet worden sind, das seien Waldorfschulen. Allein man ist nicht dazu berechtigt, denn der Name «Waldorf-Astoria» ist eine eingetragene Firma. Die Schule ist ursprünglich ja nur als ein Anhängsel von «Waldorf-Astoria» gedacht gewesen, von der sie jetzt vollständig getrennt ist, mit der sie nichts mehr zu tun hat.
Nun duftet der Name «Waldorfschul-Pädagogik» nach Zigaretten! Und das ist dasjenige, was uns anhängt. Ich sage das nicht von mir aus, ich weiß es einfach, daß man immer Zigaretten riecht, wenn von Waldorfschul-Pädagogik die Rede ist. Es geht den Leuten in die Nase. Und es hat zu den mannigfaltigsten Weit erungen geführt. Zum Beispiel wird jetzt in Berlin behauptet, daß ich nicht nur der Besitzer der Zigaretten-fabrik in Stuttgart wäre, sondern auch einer in Zehlendorf! Ja, so sind schon die Dinge. Sie sehen jetzt überall an den Bahnhöfen in Deutschland in riesigem Format «Waldorf-Astoria» Nicht wahr, jetzt weiß keiner, ob das von der Schule oder von der Zigarettenfabrik stammt, dieses Inserat, das auf allen deutschen Bahnhöfen rechts und links liegt. Also wir müssen schon im Namen auch allmählich von dem «Waldorf» unabhängig werden.
Herr Storrer schlägt vor: «Goetheanum-Schulverein».
Dr. Steiner: Das ist natürlich etwas, was durchaus besprochen werden kann.
Herr Steffen: Natürlich wird man das dann in Zusammenhang mit der Zeitschrift bringen, und weil die Zeitschrift zuweilen doch Sachen bringt, die vielleicht sehr frei sind oder zu modern klingen, wird das auch wieder seine Nachteile haben.
Dr. Steiner: Ich meine, dieses würde vielleicht doch nicht ein zu großes Bedenken hervorzurufen brauchen, weil doch noch in der Schweiz genügend Leute sind, die ja nicht bloß Altväterisches wollen, sondern die, wenn wir sie alle kriegten, die so gesinnt sind, das «Goetheanum», wenn es nur zu ihnen käme, es auch lesen würden und gern lesen würden. Dann hätten wir schon genügend Sinn für den Schulverein. Nicht wahr, ich möchte alle Bedenken hören. Ich selber habe gegen den Namen «Goetheanum-Schulverein» nicht das geringste einzuwenden, wenn nicht eben gewichtige Bedenken geäußert werden.
Herr Storrer findet die Bedenken von Herrn Steffen nicht ins Gewicht fallend; gerade die gebildeten Kreise haben sich ganz außerordentlich für die Zeitschrift interessiert, und sie hat im Verhältnis zu andern Zeitschriften eine gute Verbreitung in der Schweiz.
Herr Steffen: Es hätte natürlich den großen Vorteil, daß man dann gleich an die Eurythmie denkt, wenn man den Namen hört. Das wäre sehr gut.
Herr Aeppli möchte feststellen, daß das «Goetheanum» nicht nur eine weite Verbreitung hat, sondern sehr guten Klang hat. Schlägt vor, einen Untertitel beizufügen und findet den Titel «Goetheanum-Schulverein» sehr schön und bequem.
Herr Thut schlägt vor, «anthroposophische Grundlage» durch «geisteswissenschaftliche Grundlage» zu ersetzen.
Dr. Steiner: Ich habe gegen diesen Titel gar nichts anderes, als daß er mir außerordentlich sympathisch ist, aber ich glaube gerade, wir sollten mit diesen Sympathien zunächst nicht rechnen, sondern darauf sehen, daß wir mit dem Schulverein vorwärtskommen. Wenn einmal das erreicht sein wird, daß die Leute sagen werden: Redet doch nicht von Anthroposophie so wie von Christian Science und von Spiritismus, sondern: Anthroposophie ist - wir haben uns überzeugt - etwas ganz Ernstes -, ja, dann ist es auch ganz notwendig, daß man den Titel «Anthroposophie» überall hineinbringt, wo es sich um Sachen von uns handelt. Vorläufig sind wir aber leider noch nicht so weit. Die Leute haben einfach vor dem Worte, ohne daß sie es wissen, was es ist, eine Aversion. Es ist ihnen unsympathisch, das Wort als solches, und wirklich, es kommt natürlich darauf an, daß wir den Namen so vertreten, daß er gern gehört wird. Ich habe nie gefunden, daß der Name gar so viel zur Erleichterung beiträgt. Wenn man einem Heilmittel, oder was immer es ist, irgendeinen ganz unverständlichen Namen beilegt, und man tut das Nötige, dann gewöhnen sich die Leute an den Namen. Sie gewöhnen sich daran. Es war wirklich für die Leute nicht schwerer, «Phenazetin» und dergleichen zu sagen, als Anthroposophie zu sagen. Sie haben sich eben daran gewöhnt. Aber an Anthroposophie sind sie noch nicht ganz gewöhnt, und wenn wir sie ärgern, so werden sie sich erst recht nicht daran gewöhnen.
Herr Thut fragt daher, ob «geisteswissenschaftliche Grundlage» anstatt «anthroposophischer Grundlage» zu nehmen sei.
Herr Steffen: Im Titel der Zeitschrift muß dann möglichst bald «Drei-gliederung» wegfallen.
Herr Stokar spricht sich dafür aus, den Namen «Goetheanum-Schulverein» zu nehmen.
Dr. Steiner: Ja, es frägt sich nur, ob wir diesen Zusatz machen können, den Herr Aeppli forderte.
Fräulein Ramser möchte zum Ausdruck gebracht haben, daß die Mitglieder des Schulvereins damit noch keine Anthroposophen sind, sondern die Sache nur studieren.
Dr. Grosheintz schlägt vor, «Goethe-Schule» statt «GoetheanumSchule», mit Untertitel in bezug auf Unterrichtswesen oder Unterrichts-reform.
Dr. Steiner: Die Hamburger haben ihre Schule «Goethe-Schule» genannt.
Dr. Grosheintz schlägt vor, alle Schulen so zu nennen.
Dr. Steiner: Wenn das sympathischer wäre, «Goethe-Schulverein» zu sagen, das würde ja keinen Anstoß erregen, glaube ich.
Dr. Wachsmuth findet «Goetheanum-Schulverein» besser, weil in dem Goetheanum zugleich das ausgedrückt sei, was Dr. Steiner lehrt und was nur anknüpft an die Lehre Goethes: «anum» ist mehr, in dem «anum» drückt sich aus, was seither geworden ist. Es frage sich direkt, ob man nicht «Steiner-Schulverein» sagen könnte.
Dr. Steiner: Das geht nicht.
Dr. Wachsmuth: Dann bin ich für « Goetheanum - Schulverein ». «Goetheanum» ist mehr als «Goethe».
Dr. Grosheintz: Anthroposophie ist heute noch etwas, was noch nicht ganz befreit ist von dem Glauben an etwas Sektiererisches bei den Leu ten. Wir erwecken dann einen falschen Eindruck.
Dr. Steiner: Alle diese Dinge sind natürlich berechtigt. Wir werden auf Grundlage von Erwägungen überhaupt zu keinem Resultate kommen. Es ist immer das Pro und Kontra gut berechtigt. Es wird sich nur darum handeln, ob wir uns zu dem einen oder andern aus unseren Empfindungen heraus gegenüber dem, was heute in der Schweiz opportun ist, entschließen können. Ich habe im allgemeinen die Empfindung, daß uns der Name «Goetheanum-Schulverein» nicht gerade schaden kann. «Schulverein für anthroposophische Pädagogik» würde uns schaden, aber «Goetheanum-Schulverein», glaube ich nicht, weil ich meine, daß der Name «Goetheanum» in der Schweiz beliebter ist als der Name «Anthroposophie». Das ist so meine Erfahrung. Die Leute lassen lieber das Goetheanum gelten als die Anthroposophie. Die Anthroposophie ist ihnen noch etwas, was ihnen unheimlich ist. Goetheanum ist doch wenigstens etwas, was man sehen kann.
Herr Steffen: Es käme mir auch nur auf die Deutlichkeit, auf das offene Visier an. Das ist sicher noch ausgesprochener bei Goetheanum.
Dr. Wachsmuth ist für «Goetheanum-Schulverein» mit dem von Dr. Steiner vorgeschlagenen Untertitel «für ein freies Erziehungs- und Unterrichtswesen».
Dr. Steiner: Herr Aeppli hat das vorgeschlagen. Man kann das in der Klammer beifügen auf allen Drucken zu «Goetheanum-Schulverein».
S. 469Wären wir nur mit der Zeitschrift «Goetheanum» auch ideell so weit, als wir real sind. Real ist ja das richtig, was Herr Storrer gesagt hat, daß verhältnismäßig sehr schnell das «Goetheanum» der Zahl nach eine gute Verbreitung gefunden hat in der Schweiz, auch unter Nichtanthroposophen. Natürlich würde es sich nicht decken durch diese Verbreitung, aber andere schweizerische Zeitschriften decken sich ja auch nicht aus der Schweiz. Aber was doch erreicht werden müßte, was wir anstreben müssen und was eben noch nicht der Fall ist, das ist, daß jeder Schweizer, der sich anschaut für einen Menschen, der als urteilsfähig in bezug auf bestimmte Fragen gilt, wissen müßte, wie das «Goetheanum» aussieht, es auch ansieht, daß er darinnen liest und so weiter. Heute gilt es doch noch nicht, daß man sagt: Alle Schweizer Bundesräte - ein Bundesrat muß doch das «Goetheanum» jede Woche wenigstens anschauen. - Ich glaube, es ginge nicht. Aber mindestens dazu müßte es kommen, daß, wenn auch nicht vielleicht der Bundesrat im allgemeinen, aber der Bundesrat für Erziehungswesen oder überhaupt für die gebildeten Departements, das Gefühl haben müßte: Das schaut man an. - Und da die Schweiz soviel Städte als Kantone hat, so würde das schon eine ganz tüchtige Meinung abgeben. Ich meine, dazu müßten wir es bringen, und wir können es dazu bringen. Ich glaube, daß wir es dazu bringen können. Und damit können wir heute schon rechnen. Ich glaube damit nicht, daß alle die Bedenken, die man gegen den Namen «Goetheanum-Schulverein» haben kann, beigelegt sind. Sie sind auch schon berechtigte Bedenken; aber gegen das eine kommen sie doch nicht auf, daß wir ein Schlagwort haben, das wir vor die Leute bringen können, und das ihnen in den Ohren klingen bleibt. Das ist natürlich immer trotzdem gut bei einem Namen. Und wenn wir tüchtig dahinter brennen, dann wird es schon gehen. Wenn zum Beispiel unsere Freunde aus der Lehrerschaft das aufnehmen und so weiter, so wird es schon gehen. Er hat tatsächlich das, daß er im Ohre bleibt: «Goetheanum-Schulverein». Es kommt nur darauf an, daß man ihn behält, nicht wahr, einen Namen. «Pädagogik auf Grund echter Menschenerkenntnis», das ist zwar ein richtiger Titel, aber im Ohr bleibt er nicht. Darauf machte ich ja schon anfangs aufmerksam, daß er im Ohr nicht bleibt. Der Titel «Goetheanum-Schulverein», wenn Sie ihn mögen, der bleibt im Ohr.
S. 470Herr Storrer schlägt vor, über diesen Namen abzustimmen.
Dr. Steiner: Wer ist für den Namen? (Alle stimmen dafür.)
Ist jemand dagegen? Es ist niemand dagegen.
Herr Storrer frägt in bezug auf den Untertitel.
Dr. Steiner: Ja, daß der Name in der Klammer steht.
Dr. Blümel teilt mit, daß auf unverbindliche Anfrage seinerseits er die Zusage bekommen habe, daß in Basel eine probeweise Versuchs-schulklasse eingerichtet werden könnte.
Dr. Steiner: Ich habe nichts dagegen, weil es uns sogar nützen könnte, wenn wir nur dabei nicht aus dem Auge verlieren, selber eine Versuchsschule zu gründen. Die praktische Einrichtung einer solchen Versuchsklasse wird natürlich noch größere Schwierigkeiten machen, weil wir ja dadurch ein bißchen in Abhängigkeit kommen. Aber wenn es uns gelingt, damit durchzudringen, so wird uns das sehr viel nützen. Und dann haben wir gleichzeitig das Urteil hier in der Schweiz aus der Welt geschafft, daß wir antistaatlich seien. Und dieses Urteil müssen wir aus der Welt schaffen. Hat noch jemand etwas zu sagen? Wenn nicht, dann können wir diese Versammlung als geschlossen betrachten.
Ca. Mitte März 1924, Aufnahme-Antrags-Formular (siehe Beilage S. 12) Ca. Mitte März 1924, Separatdruck der Statuten (siehe Beilage S. 13)
S. 471Nachrichtenblatt, 23. März 1924 ZUR VERWALTUNG DER ANTHROPOSOPHISCHEN GESELLSCHAFT
Den Generalsekretären bzw. Vorständen der Landesgeselischaften gehen demnächst neue Vordrucke von Aufnahmeanträgen für neu eintretende Mitglieder zu. Wir bitten, diese Vordrucke an die Zweigleiter zu verteilen.
Wenn jemand als Mitglied in die Anthroposophische Gesellschaft einzutreten wünscht, so wäre dieser Aufnahmeantrag von der betreffenden Persönlichkeit auszufüllen und - vom Zweigleiter unterzeich-net - an das Sekretariat der betreffenden Landesgesellschafi einzusenden. Wenn der Generalsekretär bzw. Vorstand der Landesgesellschaft die Aufnahme dieser Persönlichkeit befürwortet, so sendet er eine von ihm unterzeichnete Mitgliedskarte an die allgemeine Gesellschaft in Dornach, wo dann die Gegenzeidinung durch Herrn Dr. Steiner erfolgt. Der Aufnahmeantrag verbleibt bei der Landesgesellschaft.