S. 147Der Grieche war vorzugsweise empfänglich in dem Rot, er lebte in dem Rot..., indem wir in einer gewissen Weise immer mehr und mehr lieb gewinnen die blaue und blau-violette Farbe, müssen sich ja unsere Sinnesorgane völlig ummetamorphosieren, umwandeln.1
In der Mitte des 19.Jahrhunderts entdeckte man auf dem Wege der Sprachforschung, daß der Farbensinn der Menschheit in der geschichtlichen Entwicklung Veränderungen erlebt haben muß. Charles von Steiger faßte in seinem Aufsatz «Über die Farbwahrnehmungen der Menschen in früheren Kulturen und die auf diesem Gebiet gemachten Entdeckungen» den Gang dieser Entdeckungen wie folgt zusammen:2
Der englische Premierminister und Homerforscher Gladstone hatte im Jahre 1858 (in «Studies on Homer») darauf aufmerksam gemacht, wie wenige Farbwörter sich in der Homerischen Sprache befinden und wie unbestimmt ihr Gebrauch, namentlich bei Blau und Grün ist. Diese Beobachtung wurde von Lazarus Geiger, einem deutschen Sprachforscher, weiterverfolgt, der nachwies, daß die Ausdrücke für Farben in der Bibel, den Veden, dem Zend-Avesta und anderen Werken früheren Datums mit der gleichen Unbestimmtheit gegenüber unserem festen Gebrauch auftreten (in «Zur Entwicklungsgeschichte der Menschheit», 1871). Der Entdeckung dieser Tatsachen folgte sogleich der Versuch, sie zu deuten, und zwar im Sinne der damals blühenden Entwicklungslehre, dem Darwinismus. Dabei entstanden, entsprechend der Allgemeinheit dieser Lehre und der daraus folgenden Schwierigkeit ihrer Verbindung mit den konkreten Beobachtungen, zwei sehr verschiedene Auslegungsarten, die sich aber beide auf den Darwinismus stützten.
S. 148Die eine vertrat, neben Geiger selbst, hauptsächlich der deutsche Ophtalmologe Hugo Magnus in zwei Broschüren: «Die geschichtliche Entwicklung des Farbensinns», 1877 und in «Preyers physiolog. Abhandlungen» 1, IX, worin er darzutun versucht, daß die Farbenwalirnehmung des Kulturmenschen eine Eigenschaft ganz neuen Datums sei und daß vor kaum 3000 Jahren der Mensch unfähig gewesen, zwischen Violett, Grün, Blau und Gelb zu unterscheiden. Dieser Ansicht schlossen sich später auch Gladstone, A. R. Wallace, einer der Mitbegründer der Theorie von der natürlichen Auslese, sowie andere Wissenschaftler an (Gladstone: «The colour sense» in «Nineteenth Century», 1877; Wallace:
«Colour in animals and plants» in «Macmillan's Magazine», 1877).
Im gleichen Jahre erschien in Deutschland in der Zeitschrift «Kosmos» (Bd. 1, S.264ff.) erstmalig die andere Deutung von Carus Sterne (Ernst Krause), einem der bekanntesten Verbreiter des Darwinismus in Deutschland. Sterne stützt sich auf die Vorstellung Darwins von der geschlechtlichen Zuchtwahl, nach der die Schönheit, namentlich die Farbenschönheit, von Pflanzen und Tieren ein bedeutender Vorteil im Kampf ums Dasein sein soll, was allerdings voraussetzt, daß der Farbensinn eine sehr früh auftretende, also längst vor dem Menschen in der Tierwelt vorhandene, gut ausgebildete Fähigkeit sein muß; seine Ausbildung jedenfalls keineswegs erst in die historische Zeit des Menschengeschlechts fallen könne.
Die von Gladstone und Geiger entdeckten Tatsachen deutet Sterne so, daß nicht ein Mangel an Empfindungsfähigkeit vorliege, sondern nur ein Fehlen von entsprechenden Worten und Farbnamen in den unausgebildeteren Sprachen. - Diese Ansicht gewann rasch eine große Anhängerschaft und A. R. Wallace zog später seine Zustimmung zu der von H. Magnus entwickelten Auffassung zurück (in «Tropical Nature», S.246). W Schultz gibt in seinem Werk «Das Farbenempfindungssystem der Hellenen» (Leipzig, 1904) eine reichhaltige Zusammenstellung von Q uellennachweisen im Urtext, aus denen sich ergibt, daß die Hellenen «blaublind» waren. dagegen aber sehr viele Ausdrücke hatten für die warmen Farben.
Ferner erschien im Jahre 1879 in Wien eine Schrift von Anton Marty «Die Frage nach der geschichtlichen Entwickelung des Farbensinnes», die sich in der Bibliothek Rudolf Steiners befindet und ihm vom Verfasser im Jahre 1903 zukam mit der Widmung: «Möge Ihr freundliches Interesse für diese meine Arbeit nicht ganz unbelohnt bleiben! Prag 28. Febr. 1903. A. Marty.»
Auf die Arbeiten von Gladstone und Magnus weist Rudolf Steiner in seinen Fußnoten zu Goethes Farbenlehre hin.
In den Jahren 1919 bis 1921 kommt er in seinen Vorträgen verschiedentlich vom geisteswissenschaftlichen Gesichtspunkt auf diese Tatsache einer Entwicklungsmetamorphose der Menschheit zu sprechen. Beispielsweise heißt es im Dornacher Vortrag vom 20. März 1920, daß man auf das, «was in dieser Beziehung Geistesschau mit voller Klarheit an die Oberfläche bringt, kann man auch schon durch die äußere Erkenntnis der physischen Tatsachen kommen, wenn man in der griechischen Literatur Umschau hält... Die Geistesschau zeigt es mit aller Deutlichkeit, daß der Grieche sein ganzes Farbenspektrum nach der Rotseite hin verschoben hatte und nicht empfand nach der blauen und violetten Seite hin. Das Violett sah er viel röter als wir es sehen... In der Zeit, in der noch aus den Emotionen, aus den Sympathien und Antipathien, selbst aus dem Körperlichen, wie Hunger und Durst und Sättigung, aufstiegen spirituelle Kräfte, da ergossen sich diese spirituellen Kräfte bis in die Sinnesorgane hinein. Und die gewissermaßen aus dem Unterleiblichen heraufströmenden, sich in die Sinnesorgane hineinergießenden Kräfte, sie sind für den Sinn des Auges diejenigen, die vorzugsweise die gelben und die roten Farbennuancen beleben, die Fähigkeit beleben, diese Farbennuance wahrzunehmen. Wir sind heute in das Zeitalter eingetreten, wo das Umgekehrte zu einer wichtigen Aufgabe der Menschheit wird .. bei uns muß das Umgekehrte stattfinden. Wir müssen das Geistig-Seelische ausbilden, die Strömung muß sich von diesem Geistig-Seelischen nach der Organisation des Menschen erstrecken, und wir müssen vom Geistig-Seelischen die Strömungen in das Auge und in die anderen Sinne hineinbekommen. Der umgekehrte Weg muß derjenige der Zukunftsmenschheit werden gegenüber dem, der bis in die Mitte der vierten nachatlantischen Kultur der Weg der Menschheit war. Dann wird aus dem nachdenklichen Menschen wiederum der geisterkennende, der in einer anderen Form geist-erkennende Mensch, der von oben angelegt wird. Wir sind hineingewachsen in die Empfänglichkeit für den blauen Teil des Spektrums... Aber indem wir uns in diesen Teil des Spektrums hineinleben, indem wir in einer gewissen Weise immer mehr und mehr lieb gewinnen die blaue und blau-violette Farbe, müssen sich ja unsere Sinnesorgane völlig ummetamorphosieren, umwandeln.»
S. 150Chronologische Übersicht der Äußerungen Rudolf Steiners
Vorträge
1919
30. Nov. In der universalen Gesamtanschauung der urpersischen Kultur lebte ein Bewußtsein vom Durchdrungensein alles Anschaubaren vom Licht und dessen Abschattierungen in Dunkelheiten. GA 194
1920
12. März Farbensinn und Sehen der Griechen. Bisher in «Die Völker der Erde im Lichte der Geisteswissenschaft. Die Geschichte det Menschheit im Lichte der Geisteswissenschaft», Domach 1950.
20. März Blaublindheit der Griechen. Unterschieden nicht Gelb und Grün, erlebten das Spektrum mehr nach dem roten Teil. Heute mehr Empfänglichkeit für den blauen Teil. Man muß immer mehr die blaue und blauviolette Farbe liebgewinnen. GA 198
24. März Der Grieche hatte Interesse nur für helle, warine Farben. Sein Schauen war ähnlich dem blaublinden Beobachten. Nach den griechischen Geschichtsschreibern malten die Griechen nur mit den vier Farben: Weiß, Schwarz, Rot und Gelb. Bisher in: «Anthroposophie und gegenwärtige Wissenschaften. Methodologisches der naturwissenschaftlichen Weltanschauung>, Dornach 1950.
24. März Blaublindheit der Griechen und Chinesen. Fragenbeantwortung. (in diesem Band, Seite 151).
25. Dez. Dadurch, daß immer mehr die Wahrnehmungsfähigkeit für die dunkleren Farben heraufkam, verwandelte sich die aktiv farbenreiche Astrologie der Alten in die graue farblose Himmelsmechanik unseres Weltbildes im kopernikanisch-galileisch-keplerischen Sinne. GA 202
1921
7. April Zusammenhang von Blausehen und Sinn für Abstraktion. GA 76
31. Dez. Die Griechen haben den Himmel nicht so blau gesehen wie wir heute, dafür sahen sie helle Farben noch lebendiger, noch heller.
Die Blaufärbung läßt das äußere Geistige zurücktreten. GA 209
Siehe auch das geisteswissenschaftliche Forschungsergebnis über den kosmischen Ursprung des Bilder-Farbenbewußtseins auf dem alten Mond und die Metamorphose zu einem bewußten Bilderbewußtsein in der Zukunft des Jupiterbewußtseins in «Aus der Akasha-Chronik» (Kap.: Die Erde und ihre Zukunft), GA 11, sowie «Die Geheimwissenschaft im Umriß», GA 13.
S. 151TEXTE VON RUDOLF STEINER
Veränderungen der Farbenwahrnehmung und des
Denkprozesses im Laufe der Geschichte
Aus einer Fragenbeantwortung, Dornach, 24. März 1920
Frage: Wie hängt die Veränderung der Sinneswahrnehmung zusammen mit der
Denkveränderung bei den Griechen, die gemäß dem Buch «Die Rätsel der
Philosophie» noch eine viel bildhaftere Wahrnehmung hatten?
Antwort: Der Denkprozeß, wie er sich bei den Griechen äußert -ich versuchte ihn darzustellen in meinen «Rätseln der Philosophie» -, der Denkprozeß der Griechen war auch ein etwas anderer, als unser Denkprozeß ist. Unser Denkprozeß ist der, daß wir uns einer gewissen Aktivität der Gedanken, mit denen wir die äußeren Tatsachen begleiten, bewußt sind, daß wir durch diese Aktivität der Gedanken, der wir uns bewußt sind, uns zuschreiben die Bildung der Gedanken und dem Objektiven nur zuschreiben den Sinneseindruck. Das war bei den Griechen anders. Im griechischen Bewußtsein lebte durchaus - Sie können das leicht, wenn Sie mit unbefangenem Urteil auf die griechischen Philosophen hinsehen, nachweisen - ein deutliches Bewußtsein davon, daß der Grieche, ebenso wie er Farben sieht, auch die Gedanken als an den Dingen seiend sieht, daß er die Gedanken wahrnimmt. Der Grieche erlebte den Gedanken als etwas Wahrgenommenes, nicht als etwas bloß aktiv Ausgebildetes. Und daher waren die Griechen eigentlich nicht in dem Sinne, wie wir es sind, ein nachdenkliches Volk. Nachdenklich sind die Menschen eigentlich erst seit der Mitte des 15.Jahrhunderts geworden. Der Denkprozeß hat sich verinnerlicht. Er hat sich gleichzeitig mit dem Gang des Sinnesprozesses verinnerlicht. Die Griechen sahen, ich möchte sagen, mehr auf den aktiven Teil des Spektrums, auf die rote, warme Seite hin und empfanden nur undeutlich die kalte, blaue Seite des Spektrums. Und wir haben ganz gewiß eine ganz andere Vorstellung von der roten und warmen Seite des Spektrums, die wir außerdem viel mehr gegen das Grüne hin zusammengeschoben vorstellen als die Griechen, die es über unser äußerstes Rot hinaus noch sensitiv verfolgten. Es war das griechische Spektrum ganz nach der roten Seite verschoben. Die Griechen sahen daher auch den Regenbogen anders als wir. Dadurch, daß wir unsere Sensitivität mehr nach dem chemischen Teil des Spek-trums hin verschoben haben, wenden wir gewissermaßen unsere Aufmerksamkeit dem Dunklen zu. Und das ist schon etwas wie das Eingehen in eine Art von Dämmerung; da wird man nachdenklich. Wenn ich es jetzt mehr bildhaft und durch Analogien vorstelle, so stoßen Sie sich nicht daran. Es liegt dem eben doch ein sehr realer Vorgang der menschheitlichen Entwickelung zugrunde. Mit dem Hinüberschieben der Sensitivitat von dem warmen nach dem chemischen, dem dunklen Teil des Spektrums, tritt etwas ähnliches in der ganzen Menschheitsentwickelung ein wie bei einem Menschen, der aus dem vollen Hellen heraus die Dämmerung erlebt, wo er anfängt, mehr auf sich angewiesen zu sein, den inneren Gedankenweg zu verfolgen und nachdenklich wird. Es denkt sich, möchte ich sagen, in der Dämmerung, im Dunklen aktiver, als es sich denkt, wenn die Sensitivität auf die lebendigen, auf die lebhaften, warmen Farben hingerichtet ist, wo man mehr in der Außenwelt lebt, mehr miterlebt dasjenige, was in der Außenwelt ist. Der Grieche ging mit seinem ganzen Denken mehr in der Außenwelt auf. Er sah daher auch seine Gedanken in der Außenwelt. Der moderne Mensch, der das ganze Spektrum-Anschauen mehr nach dem dunklen Teile hin verlegt hat, der kann seine Gedanken nicht in der Außenwelt sehen. Geradeso, wie wenn man in der Nacht wach liegt und es ringsherum finster ist, man nicht irgendwie behaupten wird, daß dasjenige, was die Seele belebt, äußerlich gesehen wird, sondern man weiß, das geht in der Seele vor - geradeso geht das, was der Mensch erlebt seit der Verschiebung des Spektrum-Anschauens mehr nach dem dunklen Teile hin, in der Seele vor und man kann sagen: Es ist eine Verschiebung des Denkens eingetreten seit der griechischen Zeit. Solche Dinge ergeben sich der Forschung der Geisteswissenschaft.
Zur so genannten Blaublindheit der Griechen
Aus einer Fragenbeantwortung, Dornach, 24. März 1920
Frage: Ist die Blaublindheit der Griechen etwas, was nur mit der individuellen Entwickelung dieses Volkes zu tun hat, oder ist es vielleicht etwas, was im allgemeinen Entwickelungsgang einer Rasse oder eines Volkes auftritt, also was einem gewissen Alter dieser Rasse entsprechen würde? Wie ist es zum Beispiel mit den Chinesen, von denen man doch aus sehr früher Zeit schon Darstellungen hat in blauen Farben? Kommen da andere Dinge noch in Frage?
Antwort: Was die Blaublindheit der Griechen betrifft, so bitte ich vor allem zu berücksichtigen, daß ich wirklich nur auf eine sogenannte Blaublindheit hinweisen möchte. Es ist mehr ein Sensitiv-sein der Griechen für die hellen, warmen Farben und ein weniger Interesse haben für die dunklen, für die blauen, kalten Farben. Und man muß sich klar sein darüber, daß der Prozeß selber, der da stattfindet, für das griechische Volk ein viel seelischerer gewesen ist als bei den heutigen partiell Blaublinden. Es ist nur ein Analogon, aber es ist eben doch durchaus bei den Griechen diese seelische Blaublindheit so stark vorhanden gewesen, daß wir es in der griechischen Sprache nachweisen können. Das haben Sie aber wohl schon aus dem Vortrage entnehmen können, daß ich das nicht als eine individuelle Eigenschaft des griechischen Volkes anzuschauen bitte, sondern als etwas, was in einem bestimmten Zeitraum einer Volksentwickelung überhaupt auftritt. Selbstverständlich muß da genau ins Auge gefaßt werden, daß ja dasjenige, was als Völker auf der Erde nebeneinander lebt, nicht in absolut gleichen Zeiträumen auch seine entsprechende Epoche hat. Man muß sich klar darüber sein, daß zum Beispiel das chinesische Volk längst über den Zeitraum der Blaublindheit hinaus war, als es in die Geschichte eintrat. Also man muß gewissermaßen die Zeiträume nebeneinander geschichtet empfinden; dann wird man das, was ich gesagt habe, im richtigen Lichte sehen.
S. 155Der Regenbogen
Seine Entstehung in der Erdgeschichte
Vorbemerkungen der Herausgeber
Wir brauchen überall eine Unterlage, wenn wir Farben sehen wollen, mit Ausnahme der atmosphärischen Erscheinung des Regenbogens. Deshalb ist nicht mit Unrecht die Erscheinung des Regenbogens als etwas angesehen worden, was den Himmel, das Geistige, mit der Erde verbindet, weil wir in dem Regenbogen nicht den Himmel farbig sehen, sondern wirklich das Farbige als solches.'
Die Darstellungen über den Regenbogen lassen sich in naturwissenschaftliche und geisteswissenschaftliche gliedern.
Unter den geisteswissenschaftlichen Darstellungen ragt besonders diejenige hervor, wonach das Erscheinen eines Regenbogens in der Erdgeschichte erst infolge der durch die atlantische Flut veränderten Luft-und Wasserverhältnisse möglich geworden ist. Diesem Forschungsergebnis kommt eine besondere Bedeutung deshalb zu, weil es Rudolf Steiner veranlaßte, seinen erkenntniskultischen Arbeitskreis zu begründen, dessen Sinn, gleich einem Regenbogen, darauf gerichtet war, die «Vereinigung des Irdischen mit dem Himmlischen, des Sichtbaren mit dem Unsichtbaren» zu bewirken.2 Als sprechendes Symbol für kultische Zusammenhänge tritt der Regenbogen auch auf in den kultischen Texten, wie sie für die «Christengemeinschaft» gestaltet wurden. Die Adventsstrophen der »Menschenweihehandlung» klingen aus mit dem Hinweis auf das Heil, «das im Weltenschoße verheißend keimt», das «prophetisch spricht im Glänzen des Sonnenwagens, im Leuchten des Farbenbogens, der den Himmel umspannt».3 Im gleichen Sinne erscheint der Regenbogen auch auf den Bildern okkulter Siegel, wie sie für den Münchner Kongreß Pfingsten 1907 entstanden sind. Auf dem vierten und dem siebten Siegel leuchtet der Farbenbogen als Bild des siebenfachen schöpferischen Prinzips, wie es in den dazu gegebenen Erklärungen heißt.4 Zu diesem Hinweis fügt sich ergänzend, daß Rudolf Steiner, als er einmal gefragt wurde, ob es richtig sei, daß die sieben Farben des Farbenspektrums den Charakter der sieben Elohim ausdrücken, dies bejahte. Und auf die weitere Frage, wo denn dann im Farbenspektrum der Christus zu finden sei, habe er geantwortet: Er ist hinter dem Grün.5 Dies weist wohl auf die Auffassung vom Grün als Ausgleich der beiden Hauptfarben Gelb und Blau, wie sie schon Goethe hatte.
Auch in die Kuppelmalerei des ersten Goetheanum war der Regenbogen von Rudolf Steiner hineingeheimnißt worden. In der großen Kuppel sollten die einzelnen Motive aus den farbigen Kurven der Farbengrundlage, die in den sieben Farben des Regenbogens strömten, herauserblühen; in der kleinen Kuppel stand das Mittelmotiv in den Farben des Regenbogens.
Von besonderer Bedeutsamkeit sind noch die beiden Vorträge vom 24. September 1921 (GA 207) und 4.Januar 1924 (GA 233a). Im ersteren werden Regenbogen und Inkarnatfarbe einander gegenübergestellt, im zweiten die Entstehung des Regenbogens erklärt aus der Tätigkeit von Geistwesenheiten. Im Vortrag vom 18. September 1924 aus einer der allerletzten Vortragsreihen (GA 282) findet sich dann, wie eine Art Abschluß, die Regenbogen-Meditation. (In diesem Band, siehe Seite 230)
S. 157Chronologische Übersicht der Äußerungen Rudolf Stein ers
Ai Naturwissenschaftlicher Art
Schriften
1897 Anmerkungen zu Goethe «Materialien zur Geschichte der Farbcnlehre». GA lc, ld, 291a
Vorträge
1920
9. März Die gewöhnliche Erklärung des Regenbogens durch die Regentropfen als eine atomistische Auffassung einer doch einheitlichen Erscheinung. Regenbogen und Nebenregenbogen gehören notwendigerweise zusammen und bilden so den Zwölffarbenkreis. GA
321
5. Dez. Jeder Regenbogen würde als Kreis erscheinen, wenn man das Pfirsichblütige des Ätherischen wahrnehmen würde. GA 202 und 291
Bi Geisteswissenschaftlicher Art
Vorträge
1905
5. Mai, Die Entstehung des Regenbogens in der Erdgeschichte. (In diesem
22. Okt. Band Seite 163 f.)
1907/08
21. Mai Der Regenbogen als Bild des siebenfachen schöpferischen Prinzipes. GA 284
25.Juni In der Atlantis konnte man noch keinen Regenbogen wahrnehmen
27. Mai Die physikalischen Voraussetzungen dazu ergaben sich erst durch
23.Juni die Veränderung der Luft- und Wasserverhältnisse nach der atlantischen Flut. GA 100 / GA 103 / GA 104 1910
6. Dez. Der Regenbogen als okkulter Vergleich mit dem Menschen: ein Scheinbild, durch äußere Kräfte zusammengehalten. GA 124
1915
Sommer Angaben für die eurythmische Darstellung eines Regenbogengedichtes. In diesem Band Seite 373 f.
1920
4. März Der Mensch als ein lebendiger Regenbogen. GA 321
9. März Zur Totalität des Regenbogens gehört der Nebenregenbogen (in diesem Band Seite 162)
1921
24. Sept. Regenbogen und Inkarnat. GA 207
1923
21. Febr. Die sieben Regenbogenfarben. GA 349
9. Juni GA 350, GA 291a
27. Okt. GA 351
1924
4. Jan. Die Entstehung des Regenbogens durch geistige Wesenheiten. GA
233a, GA 291
18. Sept. Regenbogenmeditation, um zum seelischen Farberleben zu kommen. CA 282 (in diesem Band Seite 230)
S. 159TEXTE VON RUDOLF STEINER
Über den Regenbogen
Anmerkungen zu Goethes «Materialien zur Geschichte der Farbenlehre» in Band IV und V von Goethes Naturwissenschaftlichen Schriften innerhalb der »Deutschen National-Litteratur»
Welches geringe Interesse auf den ersten Kulturstufen die Farbe erregt, mag daraus hervorgehen, daß selbst der Name für den Regenbogen nicht von dessen Farben, sondern von der Rundung her genommen wurde (engl. rain-bow, franz. arc-enciel, lat. arcus coelestis, isländisch regenbogi). Die Farbenbenennungen waren in den ersten Kulturstadien der Völker stets schwankend. Mehrere Farben, die wir heute streng unterscheiden, führten den gleichen Namen, oder umgekehrt: eine Farbe hatte mehrere Namen. (Band
IV, Seite 17)
Lucius Annäus Seneka, der Philosoph und Lehrer Neros (2-62 n.Chr.), kommt für die Farbenlehre insofern in Betracht, als wir bei ihm eine Theorie des Regenbogens finden. (Band IV Seite 98)
Die Ableitungen, die unser Text über den Regenbogen gibt, sind auch heute noch als richtig anzusehen. Der erste, der die Theorie des Regenbogens aufstellte, ist der Perser Al Schirasi (1236-1311). Er behauptet. bereits, daß der Hauptregenbogen durch zweimalige Brechung und einmalige Reflexion in einem Tropfen, der Nebenregenbogen durch zweimalige Brechung und zweimalige Reflexion entstehe; die Bogenform aber dadurch bewirkt werde, daß alle Tropfen, die auf einer Kegelfläche liegen, deren Spitze im Auge ist, sich gleich verhalten. Von ihm übernahm die Theorie Al Hazen, aus dessen von AI Farisi kommentiertem Werke sie auf den sächsischen Predigermönch Theodorich von Freiberg überging, der sie 1311 in einer Schrift verteidigte. Diese Erklärungen wurden aber wieder vergessen und im 16.Jahr-hundert stellten der Prediger Fleischer in Breslau, der Kanonikus Clichthove und der Abt Maurolykus verfehlte Theorien auf. Die Erklärungen des De Dominis stimmen aber im wesentlichen mit denen des Al Schirasi überein. (Band IV Seite 187)
Im Goetheschen Sinne darf der Regenbogen nicht durch eine umständliche Theorie erklärt werden, sondern einfach dadurch, daß man die Umstände, wodurch Farben entstehen, Stück für Stück in einer solchen Komplikation zusammenführt, daß die Regenbogenerscheinung sich daraus von selbst ergibt. Dargestellt kann das nicht mit Linearzeichnungen werden, denn man hat es nicht mit Lichtstrahlen und dgl. hypothetischen Gebilden zu tun, sondern mit Bildern, die im Raume scheinen, somit nur perspektivisch veranschaulicht werden können. - Vitellio war ein Zeitgenosse Roger Bacons. Die einzige Schrift von ihm, von der wir wissen, handelt über Optik. Sie ist 1572 mit dem optischen Werk des AI Hazen von Risner in Basel herausgegeben. Vitellio lehnt sich in seinen Angaben über die Lichtbrechung von Al Hazen an und gibt auch Ausführungen über den Regenbogen. Auf De Dominis sind seine Ansichten von Einfluß gewesen. (Band IV S.189)
Versuche mit einer mit Wasser gefüllten Glaskugel führten Descartes zu dem Schlusse, daß der Regenbogen durch Brechung und Zurückwerfung des Sonnenstrahles am und im Regentropfen entstehe, und zwar der Hauptregenbogen durch zweimalige Brechung und einmaliges Zurückwerfen und der Nebenregenbogen durch zweimalige Brechung und zweimaliges Zurückwerfen. Diese Einsicht bedeutete aber durchaus keinen Fortschritt, wie aus unserer Anmerkung zu Seite 187 hervorgeht. Aus dem umständlichen Bericht, den Descartes von der Art gibt, wie er zu seiner Entdeckung gekommen ist, geht allerdings hervor, daß er seine Vorgänger nicht gekannt hat. (Band IV Seite 199)
Bezüglich des dunklen Zwischenraumes zwischen Haupt- und Nebenregenbogen ist zu dem dort [s. 0.1 Gesagten noch hinzuzufügen:
S. 161Da 420 2' bei einmaliger Reflexion und zweimaliger Brechung (Hauptregenbogen) der größte Winkel ist, unter dem noch Licht ins Auge gelangt, so kann von Tropfen, die jenseits des äußeren roten Ringes liegen, kein Licht ins Auge gelangen. Ferner: Da 500 58" der kleinste Winkel ist, unter dem Licht bei zweimaliger Reflexion und zweimaliger Brechung (Nebenregenbogen) ins Auge gelangt, so kann auf diesem Wege von Tropfen innerhalb des inneren roten Ringes des Nebenregenbogens kein Licht ins Auge gelangen. Zwischen den beiden Bogen können die Tropfen also nur reflektiertes Licht von ihrer Oberfläche senden; das in sie eindringende geht verloren, daher der dunkle Raum. (Band V Seite 213)
Das Prinzip, das Goethe dabei über die Entstehung des Regenbogens zugrunde legte, war, Bedingungen herzustellen, die eine solche Komplikation der einfachen Farbenphänomene hervorbringen, daß das natürliche Phänomen des Regenbogens künstlich wiederholt erscheint. Er nennt das: die Beobachtung zum Versuch steigern. Das zusammengesetzte Phänomen erklären heißt, die Komplikation der einfachen Phänomene aufzeigen, aus denen es sich zusammensetzt. - Die Glaskugel ist der Repräsentant eines Regentropfens. Was in ihr vorgeht, muß auch im Tropfen vorgehen. Der Regenbogen ist die Summe aller von den einzelnen Regentropfen bewirkten Erscheinungen. (Band V Seite 329)
Fußnote zu Goethes Feststellung: Der Regenbogen ist ein Refraktionsfall und vielleicht der komplizierteste von allen, wozu sich noch Reflexion gesellt.
Der Regenbogen ist das Resultat der einzelnen Erscheinungen, die in den Regentropfen bewirkt werden. Das Licht muß durch den Tropfen gehen, d. i. es wird gebrochen (Refraktion), dann aber muß es, da wir zwischen der Sonne und dem Tropfen stehen, wieder zu uns zurückgelangen, also reflektiert werden. (Band V Seite 333)
S. 162Zur Totalität des Regenbogens gehört der Nebenregenbo gen
Aus Vortrag Stuttgart, 9. März 1920 (GA 321)
Ich glaube, wenn Sie die gebräuchlichen Darstellungen der Optik in den Physikbüchern zur Hand nehmen und vorrücken zu dem, was da gewöhnlich gegeben wird als Erklärung einer speziellen Spektralerscheinung, nämlich des Regenbogens, wird Ihnen doch, wenn Sie es gerne haben, bei klaren Begriffen zu bleiben, etwas unbehaglich zu Mute werden. Denn die Erklärungen des Regenbogens sind wirklich so gehalten, daß man ganz ohne Boden dasteht. Man ist genötigt, zum Regentropfen seine Zuflucht zu nehmen und da allerlei Gänge der Lichtstrahlen im Regentropfen drinnen zu verfolgen, und man ist dann genötigt, sich dieses ziemlich einheitliche Bild des Regenbogens zusammenzufügen aus lauter kleinen Bildern, die noch besonders abhängig sind von der Art, wie man dazu steht, Bildern, die eigentlich durch Regentropfen entstehen. Kurz, Sie haben in diesen Erklärungen etwas von einer atomistischen Auffassung einer Erscheinung, die ziemlich als Einheit in unserer Umgebung wirkt. Aber noch unbehaglicher als gegenüber dem Regenbogen, also dem Spektrum, das die Natur selbst vor uns hinzaubert, kann uns werden, wenn wir gewahr werden, daß eigentlich dieser Regenbogen, von dem wir sprechen, gar niemals in Wirklichkeit allein auftritt. Er mag noch so sehr sich verbergen, es ist immer der zweite Regenbogen da. Und was zusammengehört, läßt sich einmal nicht auseinanderhalten. Die beiden Regenbögen, von denen der eine nur undeutlicher ist als der andere, die gehören notwendigerweise zusammen, und im Gebiet der Erklärungen für das Entstehen des Regenbogens darf man nicht einmal versuchen, nur den einen Farbenstreifen erklären zu wollen, sondern man muß sich klar sein darüber, daß die Totalität der Erscheinung - die relative Totalität - eben etwas ist, was nun in der Mitte etwas anderes ist und zwei Randbänder hat. Das eine Randband ist der etwas deutlichere Regenbogen, das andere der undeutlichere Bogen. Man hat es zu tun mit einem Bild, das uns in der großen Natur erscheint und das in der Tat sich hineinstellt fast in das ganze All. Wir müssen das ansehen als etwas Einheitliches. Nun, wenn wir genau zusehen, so werden wir ja ganz gut gewahr werden, daß der zweite Regenbogen, der Nebenregenbogen, eigentlich eine Umkehrung des ersten ist, daß der zweite tatsächlich in einer gewissen Weise aufgefaßt werden kann als eine Art Spiegelbild des ersten, daß er gewissermaßen den ersten, deutlicheren Regenbogen spiegelt. Wir haben also da, sobald wir übergehen von den Teilerscheinungen, die in unserer Umgebung auftreten, zu einer relativen Totalität, der wir gegenüberstehen, wenn wir unsere ganze Erde als im Verhältnis zum kosmischen System auffassen, etwas, was eigentlich sein Antlitz ganz verändert.
Die Entstehung des Regenbogens
in der Erdgeschichte
Aus Vortrag Berlin, 5. Mai 1905 6
Der Regenbogen hat eine besondere Bedeutung in der okkulten Weisheit. Sie kennen den Regenbogen, der als Friedenszeichen nach der Sintflut erscheint.7 Jetzt finden wir dies Symbol wiederholt in den nordischen Mythen.8 Es bedeutet den Übergang aus der atlantischen in die nachatlantische Zeit. In jener Zeit war die Luft viel dichter, das Wasser viel dünner als heute. Ein Regenbogen war in jener Zeit nicht möglich. Die Atlantis war in Wahrheit ein Nebelreich, ein Niflheim. In unseren Gegenden, im Norden, wächst das Menschengeschlecht aus Nebelmassen heraus. Aus diesem Nebeireich sollten sich die Wassermassen zusammenballen, die den atlantischen Ozean bildeten, die den Kontinent Atlantis überfluteten. Einen Regenbogen gab es also nicht im atlantischen Zeitalter. Die okkulte Forschung hat es erforscht, was diese Erscheinung bedeutet. In der Bibel, im Sintflut-Regenbogen, wie in der Regenbogenbrücke der nordischen Mythe, der Verbindung zwischen Menschen und Göttern, tritt uns etwas entgegen, was den Übergang von der atlantischen zur nachatlantischen Zeit darstellt.
Aus einer Fragenbeantwortung
Berlin, 22. Oktober 1905
Die Frage bezüglich Noah hängt zusammen mit meinen allerletzten okkulten Forschungen. Niemand wird im «Luzifer»9 etwas finden, was ich dazumal, als ich die Artikel schrieb, noch nicht gewußt habe. Jetzt aber weiß ich etwas mehr. Jetzt sind mir die klimatischen Verhältnisse klar und anschaulich geworden. Ich habe etwas verstehen gelernt, was ich dazumal schon angeführt hätte, wenn ich es dazumal schon verstanden hätte. Die Stelle von Noah habe ich damals allegorisch genommen. Sie war mir ein Bild für die tiefe seelische Bedeutung. Nun aber weiß ich, daß dieser Regenbogen in der Bibel einer wirklichen Tatsache entspricht.
Auf der alten Atlantis waren andere klimatische Verhältnisse. Die Verteilung von Luft und Wasser war anders..., so daß man findet, daß auf der alten Atlantis die Bildung eines Regenbogens noch nicht möglich war. Solche Verhältnisse sind erst möglich geworden, als die Atlantis überflutet wurde und die neuen Kontinente emporstiegen. Nun wird [in der Bibel] angedeutet, wie der Regenbogen hervorgeht aus der Sintflut.