S. 142Wir müssen in ähnlicher Weise, wie das bei dem Tonlichen geschehen ist, auch bei dem Lautlichen unterscheiden dasjenige, was mehr heruntergeht in die physische Welt, und dasjenige, was das Wort, den Ton, mehr hinaufträgt in die geistige Welt. Nun haben wir eigentlich bisher diesen Unterschied wenig gemacht. Nur gestern am Schlusse konnte ich noch darauf hinweisen, wie dann, wenn aus dem Laut der Umlaut wird, man hineinkommt in das sinnlich nicht mehr in festen Konturen Auftretende, sondern in das mehr Zerflatternde, Zerstäubende. Das aber ist zu gleicher Zeit schon ein Hineingehen in das Geistige. Den einzelnen Bruder, sagte ich, sieht man. Der sinn¬liche Eindruck, den man von ihm hat mit den scharfen Konturen, das ist dasjenige, worauf es ankommt. Die Brüder - es bezeichnet die Brüder nicht bloß dasjenige, was jeder einzelne ist, sondern was sie zusammen sind; es ist eine ideelle Zusammenfassung, und dieses Ideell-Werden, dieses Geistig-Werden liegt in dem Umlaute.
Damit aber sind wir zu gleicher Zeit auf die Diphthonge gewiesen. Die stellen überhaupt in der Offenbarung etwas wesentlich geistiger Empfundenes dar als die Elementenlaute, aus denen sie zusammen¬gesetzt sind. Denn geradeso wie wir sagen mußten für die Ton¬eurythmie, daß das eigentlich Geistige der Musik nicht im intonierten Ton liegt, sondern eigentlich in dem, was zwischen den Tönen liegt, was nicht Ton ist - das Tonliche liegt natürlich im Ton, das Musika¬lische aber liegt eigentlich immer zwischen den Tönen -, so liegt auch alles dasjenige, was im Sprachlichen zum Geiste hinschimmert, nicht da, wo der Laut scharf betont wird, wo der Laut scharf herausgehoben wird, wo geruht wird auf dem Laute, sondern das liegt da, wo der eine Laut in den andern übergeht, in dem, was sozusagen zwischen den Lauten sich befindet. Daher werden Sie niemals geistreich werden können in der Eurythmie, wenn Sie sich bloß darauf verlegen, den einzelnen Laut herauszugestalten. Geistreich aber werden Sie werden können in der Eurythmie - und das ist ja kein Fehler! -, wenn es Ihnen gelingt, nach und nach den Ton, den einen Ton in den andern hin¬überzuleiten. Also dasjenige, was einen Laut aus dem andern hervor¬gehen läßt, das macht das eigentlich Geistige in der eurythmischen Bewegung aus.
Dazu kommt nun eben noch ein anderes. Das Wort hat im Grunde genommen schon in sich einen doppelten Charakter. Auf der einen Seite will es das äußere Nachahmen in sich schließen, auf der andern Seite will es aber auch dasjenige, was es ausdrückt, in die gesamte Weltordnung hineinstellen. Würde man heute mehr Neigung haben, die Sprachen wirklich in ihrem Geistigen, wie sie hervorgehen aus den Sprachgenien, zu studieren, so würde man sehr großen Wert legen auf die interessante Tatsache, daß in der Wortkonfiguration nicht bloß die Einzelbedeutung, sondern auch das Verhältnis eines Vor¬ganges, eines Dinges, die mit den Worten bezeichnet werden, zu der Gesamtheit oder wenigstens zu einer größeren Gesamtheit liegt. Das alles müssen wir durchaus berücksichtigen.
Denn sehen Sie, beim Sprecher, bei demjenigen also, der in einem Gedichte oder auch nur in einem Satze das Wort in der richtigen Weise hineinsetzen will in einen Zusammenhang, bei dem muß rein gefühlsmäßig-instinktiv das vorliegen, daß er den Lauten gegenüber ein Gefühl entwickelt: So steht das Bezeichnete in einem ganzen Zusammenhange darinnen. - Nun, darüber werden wir noch im einzelnen zu sprechen haben. Jetzt möchte ich aber zeigen, oder möchte, besser gesagt, darauf zu sprechen kommen, wie in dem Worte auf der einen Seite das Bezeichnete liegt, auf der andern Seite die Möglichkeit liegt, über das Wort hinauszugehen in die Zusammen¬hänge, welche im Worte gegeben sind. Da geht man am besten von bestimmten Beispielen aus. Nehmen wir zunächst einmal sehr be¬zeichnende Worte, etwa die persönlichen Fürwörter. Sie stellen von vornherein das, was sie bezeichnen, stark in einen Zusammenhang hinein, oder auch stellen es aus dem Zusammenhang heraus, was im Grunde genommen dasselbe ist. Nehmen wir zum Beispiel an, jemand drückt «Ich» stehend aus (wird ausgeführt). Da haben Sie in dieser Gebärde des i und ch das Wort «Ich» ausgedrückt.
Nun wird einem unbefangenen Gefühl bei dieser Art von Gebärde eigentlich etwas fehlen. Die Gebärde ist ganz richtig, es ist «Ich» in sichtbarer Sprache ausgedrückt, aber es wird dabei etwas fehlen. Man wird das Gefühl haben, so gemacht, ist das « Ich» eigentlich wie in einem schematischen Bild dargestellt, wie wenn man zum Beispiel einen Menschen bloß vorführt in seinem Porträt. Es ist das «Ich» so¬zusagen nicht lebendig genug, weil der hinter der Ich-Offenbarung liegende Geist des Menschen in dieser Darstellung doch nicht ganz zum Ausdrucke kommt. Denn was liegt geistig in dem «Ich»? Die Zurückbeziehung auf sich selber, das Sich-Vorstellen, das die Vor¬stellung auf sich selber Zurückbeziehen. Und wenn Sie dieses Zurück-beziehen auf sich selber ausdrücken wollen, so können Sie es sehr gut ausdrücken, wenn Sie nicht in der Ruhe bleiben, sondern wenn Sie in die Bewegung übergehen. Nehmen Sie also an, Sie machen zwei Schritte vorwärts, zwei Schritte wieder zurück, vorwärts, rückwärts, vorwärts, rückwärts.
Da werden Sie die ganze Lime, die Sie durchlaufen haben, wieder zurücklaufen, an Ihren Ausgangspunkt zurückkommen. Machen Sie nun beim Hingang, während der zwei Schritte hingehend, das i, machen Sie während der zwei Schritte zurückgehend das ch, dann haben Sie das «Ich» im Schwung, in der Bewegung, und zwar in einer solchen Bewegung, die in sich selber wieder zurückfindet, geradeso wie die Ich-Vorstellung eben dasjenige im Vorstellen ist, was in sich selber wieder zurückfindet.
S. 145Machen Sie es so, indem Sie bei dem izwei Schritte vorwärts gehen, bei dem ch zwei Schritte zurückgehen, dann kommen Sie schon in die Form hinein (siehe Zeichnung), und zwar in diejenige Form, die herauswächst aus dem, was sich als Sinn in der Zusammenfügung der Laute ergibt.
Gehen wir jetzt etwa über von dem «Ich» zu dem «Du» zunächst, so haben wir da einen ganz andern Sinn, einen ganz andern Zu-sammenhang mit anderen. Machen Sie das «Du», indem Sie einfach stehenbleiben: d und u (wird ausgeführt). Nun, wenn Sie im einfachen Stehen das «Du » entwickeln, können Sie zwar wiederum unbefriedigt sein; denn es steht eigentlich wieder bloß ein Bild des «Du » da, nicht das «Du» selber. Es wird nicht lebendig. Das Geistige, das in der Laut-verbindung sich bildet, das fehlt. Suchen wir den Übergang, suchen wir auch da den Sinn dieses Geistigen zu finden.
Beim « Ich» ist es ja ganz klar, da kehrt man in sich selbst zurück. Beim « Du», wenn man so recht ins « Du » hineingeht, wenn man den anderen wirklich meint, so geht man aus sich heraus. Da kann man nicht wiederum in derselben Linie zurückkehren, nicht wiederum dieselben Punkte berühren, die man berührt hat, als man sich hinbewegt hat; da würde man in sich eben zurückkommen. Das soll man nicht. Aber auf der andern Seite kann man auch nicht wiederum ganz aus sich heraus¬gehen, denn wenn man ganz aus sich herausginge, dann würde man nicht ein «Du» vor sich haben, sondern ein «Er». Fühlen Sie das nur, wenn Sie ganz aus sich herausschlüpfen, dann haben Sie nicht ein « Du», son¬dern ein «Er» oder eine « Sie» vor sich. Sie müssen also doch in einer gewissen Weise immer leise auf sich zurückweisen. Das können Sie nur machen, wenn Sie die Bewegung beim «Du» so machen, daß Sie an einen einzigen Punkt, den Sie vorher in der Bewegung hatten, wieder¬um zurückkehren:
S. 146Da ist der Punkt (Kreuzung), wo Sie wiederum zurückgekehrt sind. Wenn Sie also statt vorwärts und rückwärts so gehen, daß Sie nur an einen Punkt zurückkommen, dann haben Sie die «Du »-Bewegung. Machen Sie hingehend d> zurückgehend u> aber so, daß Sie nur einen einzigen Punkt berühren. Jetzt haben Sie das ganze «Du» in Bewe¬gung gebracht und haben in der Bewegung drinnen das, daß es nicht ein «Er» oder eine « Sie» geworden ist, sondern daß Sie doch mit sich noch in Verbindung geblieben sind, wenn auch in leiser Verbindung. Man könnte sich sogar eine Steigerung denken. Wenn einer, sagen wir, nach und nach sich selber doch stärker betonen wollte, so daß das Herausgehen aus sich immer schwächer und schwächer würde, so würde er dann bei dem u sogar die Bewegung so machen können:
Dann würde das aber nicht ein liebevolles « Du » sein; wenn Sie es machen, dann werden Sie bemerken, daß das schon ein viel verknif¬feneres « Du» ist. Diese Dinge sind natürlich nur mit dem Gefühl zu erfassen. Aber man kann sie doch ganz gut mit dem Gefühl erfassen.
Nun haben wir schon angedeutet, wie es ans « Er» herankommt. Es kommt dadurch ans «Er» heran, daß wir gar nicht die Punkt-möglichkeiten berühren beim Rückgang, die wir beim Hingang be-rührt haben. Das kann dann dadurch geschehen, daß man beim « Er» die Linie hat, die der Kreis ist, wo man, bis man wieder zurückge¬kommen ist, gar nicht dasjenige berührt hat, was man im Hingange gewissermaßen als Punkte festgelegt hat, eine gar nicht in sich zu¬rückkehrende Linie, die Kreislinle:
S. 147Oder auch, wenn Sie so gehen:
Sie kommen nicht wiederum zurück, und wenn Sie zurückkom¬men, dann ist eben die Bewegung erschöpft. Also wir haben hier die Form, die keinen Punkt ihres Weges zweimal berührt, und damit haben wir das « Er» ausgedrückt. Machen Sie im Stehen das « Er». Es ist gar kein « Er » eigentlich im Stehen; hier kann man es nicht einmal als ein Abbild empfinden, sondern es ist im Grunde genommen nur ein egoistisches Anschauen des andern. Man geht gar nicht aus sich heraus. Machen Sie es jetzt mit dieser Form, indem Sie einfach einen Kreis beschreiben, so, daß Sie gerade stehenbleiben vor dem ersten Punkt, den Sie gemacht haben. Nun machen Sie nach der einen Seite gleitend das e, nach der andern Seite gleitend das r, und Sie werden sehen, wie schön das wirkliche «Er» dabei herauskommt.
Nun habe ich wohl seinerzeit einstmals diese « Er »-Übung machen lassen an bestimmten Lautzusammenhängen, und zwar so, daß das begann mit einem Worte, das ähnlich ist dem « Er»: « Der», und das « Er » dann mit diesem Charakter, daß man an keinen Punkt der ge-machten Linie zurückkehrt, daß es mit diesem Charakter nunmehr erscheint. Machen Sie «Der Wolkendurchleuchter»; machen Sie das so, daß wir aber wirklich überall das, was jetzt eben gesagt wurde, auch drinnen haben (wird ausgeführt):
Der Wolkendurchleuchter,
Er durchleuchte,
Er durchsonne,
Er durchglühe,
Er durchwärme
Auch mich.
Sehen Sie, sie hat jetzt zunächst das so gemacht, daß sie den ganzen Charakter des «Er» gegeben hat von Anfang bis zum Ende, wei] das « Er » hier die Oberhand hat. Sie hat das so gemacht, daß das « Er »durch das ganze Gedicht durchgeführt wird in der Bewegung.
Nun ließe es sich auch noch anders machen, nämlich so: Jedesmal, wenn « Er» kommt, den Kreis machen, und im ganzen auch wieder einen Kreis machen. Also jedesmal, wenn « Er» kommt, machen Sie einen Kreis, dann gehen Sie weiter, wieder einen Kreis, wieder weiter, wieder einen Kreis, wieder weiter. Dadurch bekommt das Ganze einen ganz andern Charakter, eine ganz andere Bewegung.
Ich möchte sagen: Zuerst haben wir die Empfindung, wir müssen uns mehr an dasjenige richten, was in der ganzen Erscheinung liegt.
Das zweite Mal haben wir die Empfindung, daß wir uns an die einzelnen Vorgänge, an das Durchleuchten, Durchsonnen, Durch-glühen, Durchwärmen richten können.
Wenn wir nun vom «Ich» zu dem «Wir» übergehen, dann werden wir, da ja «Wir» immer mehrere sind, wenigstens zwei, auch aus dem Solotanz zum Reigentanz kommen und werden, wenn es, sagen wir, zwei sind zum Beispiel, das so machen, daß wir die Zusammen-gehörigkeit, also das Sich-Verlieren in einem « Er», durch den Kreis ausdrücken, in dem wir uns aufstellen und das «Ich» eines jeden dadurch ausdrücken, daß wir einen jeden vorwärts eine Anzahl Schritte machen lassen, indem wir das «Wir» intonieren, dann wie-derum rückwärts, hin- und zurückgehend; so ist die Gegenseitigkeit vorhanden. So daß Sie also das so machen können, daß Sie zunächst, wenn nur zwei einander gegenüberstehen, sich nähern, entfernen; nähern, entfernen, indem Sie dann den inneren Sinn des «Wir» zum Ausdruck bringen.
Sind Sie vier Menschen, so wird der Kreis eben ein vollständiger, und auf diese Weise drücken Sie dann durch Vorschreiten und Zu-rückgehen das «Wir » aus; wobei man die Zusammengehörigkeit dadurch ausdrücken kann - bei zweien wird es schwerer gehen -, daß man mit den Armen, den Händen, sich einander nähert; und das ist eine ganz besonders schöne «Wir »-Bewegung, wenn vier im Kreise vor- und rückwärtsschreiten und «Wir» andeuten. Wollen sich einmal vier Eurythmisten im Kreise stellen und das «Wir » intonieren in der Weise, wie ich es sagte. Gehen Sie aus von dem Kreis, indem Sie sich an den Händen fassen, nun zwei Schritte vorschreiten: w; wenn Sie vorne sind, kommen Sie beim i an; indem Sie zurückgehen, hören Sie beim r auf und erfassen sich wiederum: «Wir». Aber Sie müssen beim i erst vorne sein. Auf diese Weise bekommen wir das «Wir». Sie bekommen ganz schöne Nuancen in die Darstellung hinein; man muß nur überall dieses «Ich» und «Wir» und so weiter fühlen.
S. 150Jetzt ergibt sich Ihnen etwas, was sehr schön sein kann. Was wird das nun sein, wenn wir uns in dieser Weise zu viert aufstellen und nicht uns nun ergreifen, sondern die Laute nach rückwärts machen? «Ihr!» Wir haben das «Du» in der Mehrzahl! Man kann gar nicht anders sagen, als daß wir das «Du» in der Mehrzahl haben. Und zu¬gleich haben wir das Wegweisen von sich selber: «Ihr».
Wollen wir nun das «Ihr» intonieren. Sie machen, indem Sie von vornherein die Tendenz haben, mit den Armen nach rückwärts zu fahren, «Ihr». Man kann auf diese Weise recht viel Sinn in die Sache hineinbringen. Es handelt sich nur darum, daß man nun bei einem Gedichtzusammenhang solche Dinge auch empfindet. Diese Dinge sind ja Charakter. Und man muß dann das, was man an einzelnen Worten, bei so charakteristischen Worten, wie es die persönlichen Fürwörter sind, erleben kann, das muß man dann, weil man es in einem Sprachaufbau wiederfindet, da eben wieder erleben. Nun, von diesen Dingen muß noch gesprochen werden. Aber nehmen wir jetzt einmal an, Sie seien drei und machen dieses:
S. 151Sie stellen sich so auf und machen diese Bewegung. Dann haben Sie den Plural, die Mehrzahl: « Sie »; denn viele « Er » sind « Sie», die Mehrzahl.
Wollen wir einmal diese Sache charakteristisch dadurch ausdrük-ken, daß Sie diese Bewegungen ausführen, die Ihnen sehr leicht gehen werden, wobei Sie versuchen, den « Sie »-Charakter dadurch auszudrücken, daß Sie nach der einen Seite hin die Arme orientieren, aber alle nach der gleichen Seite hin. Von da aus gehen Sie, an das kommen Sie auch wiederum zurück. Also: « Sie, sie, sie». Da haben Sie unmittelbar das « Sie» darinnen.
Nun entsteht natürlich für Sie die Frage Wie wende ich das an? Denn im allgemeinen wird es nicht möglich sein, bei diesen einzelnen Worten immer diese Bewegung zu machen, obwohl auf der andern Seite - da können Sie ganz sicher sein - etwas sehr Schönes heraus-kommen kann, wenn jene Flinkigkeit und Geschicklichkeit besteht, die durch lange Übung möglich wird, daß tatsächlich beim einzelnen Worte auch «Du», «Er», «Wir», «Ihr», « Sie» herauskommen. Es entsteht etwas sehr Schönes.
Bei gewissen Dichtungen haben Sie unmittelbar den «Ich»-Cha-rakter. Bei andern Dichtungen, vorzugsweise bei Liebesgedichten, haben Sie den «Du»-Charakter. Und bei einer ganzen Anzahl von Dichtungen - ich erinnere nur daran, daß fast alle Gedichte von Martin Greif so sind - haben Sie den ausgesprochenen «Er»-Charak-ter. Sie treffen den ganzen Charakter des Gedichtes dann, wenn Sie dazu übergehen, daß Sie empfinden in dem Gedichte selber den «Ich»-Charakter, den « Du »-Charakter, den « Er »-Charakter, und dann das Gedicht darstellen in einer Form, die eben von den «Ich», «Du», « Er», «Wir», « Ihr», «Sie » hergenommen ist. Das kann aber ganz besonders schön werden, wenn man den objektiven Charakter, den «Er»-Charakter, den Charakter des Aus-sich-Herausgehens einmal ge¬legt hat, überzuführen in den subjektiven Charakter. Nehmen wir das uns in so vieler Beziehung so große Dienste erweisende Gedicht, denn es ist wirklich nach allen Richtungen hin so, wie wenn es zum Lernen der Eurythmie gerade da wäre, nehmen wir das berühmte Gedicht, ich meine unter uns ganz berühmte Gedicht:
S. 152Über allen Gipfeln
Ist Ruh;
In allen Wipfeln
Spürest du
Kaum einen Hauch;
Die Vögelein schweigen im Walde.
Warte nur, balde
Ruhest du auch.
Analysieren wir einmal das Gedicht ganz objektiv:
Über allen Gipfeln
Ist Ruh;
Geben Sie dem den «Er »-Charakter.
In allen Wipfeln
Spürest du
Kaum einen Hauch;
Gehen wir zu dem «Du» über.
Die Vögelein schweigen im Walde: «Er»
Warte nur, balde
Ruhest du auch.
Da müssen Sie sogar jetzt fragen: Stelle ich es in den «Ich»-Cha-rakter oder in den «Du»-Charakter? Denn Goethe spricht es zu sich selber.
Sie können es nun in beiden versuchen. Machen Sie zuerst die Sache so, daß Sie haben:
Über allen Gipfeln
Jst Ruh; «Er»
In allen Wipfeln
Spürest du
Kaum einen Hauch; «Du»
Die Vögelein schweigen im Walde. «Er»
Warte nur, balde
Ruhest du auch. «Du»
S. 153Also geben Sie dem Gedicht hintereinander: «Er, Du, Er, Du», und sehen Sie, wie die Form aus der ganzen Empfindungsweise, die im Gedichte ausgedrückt ist, herauskommt. Persönliche Fürwörter, wenn man sie ausspricht: Ich, du -, sind durchaus verdichtetes, kristallisiertes Empfinden, das sonst ausgegossen sein kann über einen ganzen Zusammenhang. Und es schwebt eben hier in diesem Ge¬dicht ein «Er» über der ersten Zeile, ein «Du» über der zweiten Zeile, dann wiederum ein «Er», wiederum ein «Du», oder auch, wie wir nachher sehen werden, auch ein «Ich» über der letzten
Zeile:
Warte nur, halde
Ruhest du auch.
Jetzt machen wir die andere Form: «Er, Du, Er, Ich»:
Über allen Gipfeln
Ist Ruh; «Er»
In allen Wipfeln
Spürest du
Kaum einen Hauch; «Du»
Die Vögelein schweigen im Walde. «Er»
Warte nur, balde
Ruhest du auch. «Ich»
Nun haben Sie es mit dem «Ich »-Charakter gesehen, was dem Gan-zen einen wesentlich andern Charakter gibt. Aber man kann sich sagen, wenn man es nun nebeneinander probiert, das letztere ist das Richtige. Unbedingt wird man empfinden, das letzte ist das Richtige. Und so können Sie gerade an solchen Gedichten ganz wunderbar emp¬finden lernen, wie die Form sich heraus ergibt aus dem Gedichte selber, wenn Sie eben an dem Sinn eines Lautzusammenhanges den Sachzusammenhang fühlen lernen, also wie im persönlichen Für-wort.
Bedenken Sie einmal, wie schön werden kann in der Ausarbeitung des Sinnes ein solches kurzes Gedichtchen, wenn wir dies, was wir jetzt gerade ausgeführt haben, anwenden:
S. 154Schlummer und Schlaf, zwei Brüder, zum Dienste der Götter
berufen,
Bat sich Prometheus herab, seinem Geschiechte zum Trost.
Aber den Göttern so leicht, doch schwer zu ertragen den
Menschen,
Ward nun ihr Schlummer uns Schlaf, ward nun ihr Schlaf uns zum Tod.
Hier haben wir das zweimalige «Uns»; wenn es auch nur ein Fall ist von dem «Wir», so wollen wir es zunächst doch so ins Auge fassen, daß wir ihm den Formcharakter des «Wir» geben. Wenn Sie das nun ansehen, so können Sie folgende Analyse darüber vornehmen:
«Schlummer und Schlaf, zwei Brüder, zum Dienste der Götter berufen.» Ein reines «Er»!
«Bat sich Prometheus herab, seinem Geschiechte zum Trost.» Nun, da läßt sich in dem Bitten, das immer an einen andern gerichtet ist, an ein «Du» gerichtet ist, das «Du» darinnen empfinden.
«Aber den Göttern so leicht, doch schwer zu ertragen den Men-schen.» Da muß man übergehen zu etwas, was tief innerlich gefühlt wird. Eine solche Erkenntnis kann man nicht anders gewinnen, als daß man wirklich erkenntnismäßig die Sache ausbildet. Hier wird es sich also darum handeln, daß Sie das anwenden, was ich Ihnen gezeigt habe als «Erkenntnis».
«Ward nun ihr Schlummer uns Schlaf.» Der Schlummer der Götter wird für die Menschen Schlaf, der Schlaf der Götter wird für die Menschen Tod.
«Ward nun ihr Schlummer uns Schlaf, ward nun ihr Schlaf uns zum Tod.» Da sind wir bei einem Schicksal, das den Menschen als Menschen gemeinschaftlich ist, da haben wir das «Wir». Und wir werden einfach eine Form bekommen, die uns durchaus das Gedicht belebt, wenn wir anwenden die Formen, die wir bekommen können:
erstens aus den persönlichen Fürwörtern, dann - da, wo die Sache wirklich ganz ins Geistige übergeht -, indem wir die Erkenntnis-formen anwenden. Und so werden wir gut tun, solche Formen, wie wir sie kennengelernt haben, als die Grundformen zu betrachten und sie anzuwenden dann in der freiesten Weise, aber so, daß die An-wendung immer sinnvoll ist.
Versuchen Sie also die erste Zeile in der «Er»-Bewegung zu ma-chen, also sich in der «Er »-Bewegung über die Zeile ausdehnen, wie Sie auch den sonstigen Charakter der ganzen Bildform angemessen machen: «Er.» Über der zweiten Zeile machen Sie ein «Du». Die dritte Zeile machen Sie so, daß Sie in der Pause zwischen der zweiten und dritten Zeile die Erkenninisgebärde machen, nach der Zeile wiederum die Erkenntnlsgebärde; und dann machen Sie das letzte in der «Wir»-Bewegung. Die können Sie natürlich dann nicht allein machen; da geht aus der linken und aus der rechten Kulisse heraus eine andere dazu auf die Bühne, und die letzte Zeile wird dann in die «Wir»-Bewegung hineingegossen. Da sehen Sie also, wie man die ganze Sache arrangieren kann. So holt man die Formen aus den Ge¬dichten heraus.
Nun möchte ich doch, daß Sie daran sehen - ich kann es natürlich nur an einfachen Beispielen zeigen -, wie das Studium des Eurythmi¬schen vor sich zu gehen hat. Man hat tatsächlich, wenn man eurythmi¬sieren will, das Gedicht zunächst, um das es sich handelt, den Text wirklich nicht bloß seinem Wortlaute nach zu kennen, sondern seinem ganzen Inhalte nach, mit all den Empfindungsnuancen, Empfin¬dungskonfigurationen, die drinnen sind. Und es sollte niemand an das Eurythmisieren eines Gedichtes gehen, der nicht sich in dieser Weise Fragen vorgelegt hat: Was für ein Grundcharakter ist in einem Gedicht, was für ein künstlerischer Grundcharakter?
Nehmen Sie zum Beispiel das Goethesche:
Seid, o Geister des Hains, o seid, ihr Nymphen des Flusses,
Eurer Entfernten gedenk, eueren Nahen zur Lust!
Weihend feierten sie im stillen die ländlichen Feste;
Wir, dem gebahnten Pfad folgend, beschleichen das Glück.
Amor wohne mit uns; es macht der himmlische Knabe
Gegenwärtige lieb und die Entfernten euch nah.
Nun nehmen Sie zur eurythmischen Vorbereitung einmal solch ein Gedicht durch. Dasjenige, was jetzt so summarisch gemacht wird, das muß eigentlich ganz sorgfältig, wenn man ein Gedicht eurythmi-sieren will, gemacht werden. Nun:
Seid, o Geister des Hains, o seid, ihr Nymphen des Flusses -
Was ist es anderes als ein «Du», eine Anrede. Nach einem «Du» oder auch nach einem «Ihr»; wenn wir das Gedicht mit mehreren machen lassen, wie wir es tun werden, so fangen wir es mit «Ihr» an.
Eurer Entfernten gedenk, eueren Nahen zur Lust! -
Wiederum: «Ihr»
Weihend feierten sie im stillen die ländlichen Feste; «Sie»
Wir, dem gebahnten Pfad folgend, beschleichen das Glück.
«Wir»
Amor wohne mit uns, es macht der himmlische Knabe
«Er»
Gegenwärtige lieb und die Entfernten euch nah.
«Ihr»
Wiederum «Ihr», das «Euch». Sie haben sechs aufeinanderfolgende Zeilen gegeben.
Stellen wir drei Eurythmisten zusammen, und machen Sie das ganze Gedicht in diesem Charakter. Also seien Sie sich klar, machen Sie so, wie Sie es eben gehört haben: «Ihr, Ihr, Sie, Wir, Er, Ihr.» Also über die ganze Zeile immer den Charakter geben.
Sie können es aber auch anders machen. Zwei können stehen-bleiben, und die dritte macht allein die «Er »-Bewegung, dann wird es gut herauskommen. Also: «Amor wohne mit uns, es macht der himm¬lische Knabe» (einzeln ausgeführt) - jetzt alle drei die «Ihr »-Bewe¬gung:
Gegenwärtige lieb und die Entfernten euch nah.
Auf diese Weise kommen wir dazu, einzusehen, wie mit den eurythmi¬schen Formen überall die Möglichkeit ist, auch ein Gedicht zu stu¬dieren.